討論:金大中

優良條目候選

金大中（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：政治人物，提名人：螺釘（留言） 2015年6月1日 (一) 01:34 (UTC)

投票期：2015年6月1日 (一) 01:34 (UTC) 至 2015年6月8日 (一) 01:34 (UTC)

• 符合優良條目標準：提名人票。花了很大的精力提升該文質量。目前文章內容豐富、中立，來源充實，符合GA標準。希望大家支持。—螺釘（留言） 2015年6月1日 (一) 01:34 (UTC)
• 符合優良條目標準，內容完整，格式規範，作者搜集資料寫出這麼豐富的文章，確實難得。--Huandy618（留言） 2015年6月1日 (一) 07:52 (UTC)
• 符合優良條目標準，內容完整，格式規範，章內容豐富、中立，來源充實。對韓國民主領袖金大中的評價中肯。Marxistfounder（留言） 2015年6月1日 (一) 10:33 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容詳盡、介紹面廣，然而文中重複連結過多（如「韓國」），已協助修改成黑字。—Howard61313（留言） 2015年6月1日 (一) 10:48 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容充實全面。Banyangarden（留言） 2015年6月1日 (一) 14:18 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2015年6月1日 (一) 15:25 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容豐富，來源齊全，順便向「亞洲曼德拉」致個敬。--bilibiliξGespräch 2015年6月1日 (一) 18:16 (UTC)
• (！)意見：有點可惜的就是都沒有一些韓國國內相關的參考資料，或是其他國家對其的記載。--Liaon98 _我是廢物 2015年6月1日 (一) 18:32 (UTC)
• 符合優良條目標準：條目內容豐富，來源相對可靠。Shwangtianyuan（留言） 2015年6月2日 (二) 01:14 (UTC)
• (！)意見：參考資料幾乎全部出自中國大陸的媒體，如果有港台媒體甚至英文或韓文媒體參考資料可以更加全面客觀。--Jaychouontherun（留言） 2015年6月2日 (二) 02:05 (UTC)
  • (：)回應，已經添加了些外文資料來源。螺釘（留言） 2015年6月2日 (二) 07:25 (UTC)
• 符合優良條目標準：十分飽滿，108個KB，GA沒有問題。是從韓文翻譯的嗎？好像不是 (！)意見：目錄分段有些不太「均勻」，TOC不是很好看，是否可以模仿一下韓文那邊；不過那樣的話需要進一步擴充，同意樓上所說的refimprove，應該優先韓文來源（英文那邊都沒你的長）。-- SzMithrandir（留言） 2015年6月3日 (三) 21:32 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容豐富，來源充足。--Fxqf（留言） 2015年6月4日 (四) 11:06 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容充足, 資料完整, 語句通順, 態度中立, 堪稱優良Hhhderreich（留言） 2015年6月7日 (日) 17:21 (UTC)

結果：11支持，，0反對票，候選通過。螺釘（留言） 2015年6月8日 (一) 01:38 (UTC)

特色條目候選

金大中（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：政治和政府人物傳記，提名人：螺釘（留言） 2015年7月8日 (三) 01:41 (UTC)

投票期：2015年7月8日 (三) 01:41 (UTC) 至 2015年7月22日 (三) 01:41 (UTC)

• 符合典範條目標準：提名人票。入選優良條目後，該文進行了進一步的擴充。目前文章內容更加豐富，段落更加詳實，資料來源更加充分，故提名特色條目。—螺釘（留言） 2015年7月8日 (三) 01:41 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容充足、可供查證，符合標準。--寫字板（留言） 2015年7月8日 (三) 02:55 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容完整，表達清晰。Banyangarden（留言） 2015年7月9日 (四) 04:06 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容詳盡，來源充足。—Howard61313（留言） 2015年7月9日 (四) 06:25 (UTC)
• 符合典範條目標準：內文豐富，參註齊備。--Francisco（留言） 2015年7月10日 (五) 03:02 (UTC)
• 符合典範條目標準：可供查證的內容符合特色條目的標準。--Engle躍【湛藍天空帶來無限寬容】 2015年7月11日 (六) 14:18 (UTC)
• 符合典範條目標準：內文豐富，註釋詳細---Koala0090（留言） 2015年7月11日 (六) 16:21 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容豐富且來源堪足支持。--Iamtrash（留言） 2015年7月12日 (日) 11:04 (UTC)
• 符合典範條目標準：內文份量足，參註齊全。另，Wikipedia:大韓民國專題已經成立，歡迎簽名。—ILMRT（留言） 2015年7月14日 (二) 06:41 (UTC)
• 符合典範條目標準：內文齊全、參註足以查證。--Farry104uck（留言） 2015年7月16日（四） 10:40 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2015年7月19日 (日) 16:12 (UTC)

---

• ，11 yesFA，0 noFA，入選。--螺釘（留言） 2015年7月22日 (三) 01:52 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了金大中中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://www.egovernment.gov.cn/art/2014/9/26/art_195_1754.html 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20150427111031/http://www.egovernment.gov.cn/art/2014/9/26/art_195_1754.html

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月24日 (一) 08:40 (UTC)

條目質量隱患

這是一個著名韓國人物條目，但在2018年5月30日以前沒有韓文來源。雖然有韓文原作的漢譯書籍作為來源，但韓文書籍漢譯出現漢字名稱誤譯的並不罕見（例如把金大中母親的名字音譯為張秀金）。建議請精通韓文的維基人參照韓文版內容檢視一下。 --🐕🎈（維基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年5月31日 (四) 07:44 (UTC)

我感覺這個人物條目居然依賴人物的自傳為來源，確實堪憂……Fire Ice 2020年2月10日 (一) 12:48 (UTC)

典範條目重審

金大中（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：，提名人：WMLO（留言） 2023年1月30日 (一) 23:21 (UTC)

投票期：2023年1月30日 (一) 23:21 (UTC)至2023年2月13日 (一) 23:21 (UTC)
下次可提名時間：2023年3月15日 (三) 23:22 (UTC)起

• (＝)中立：疑過度仰賴金大中本人的一首來源（接近全文一半的引用數量）、著作一欄沒有來源、ISBN號碼也沒有添加，有原創研究之嫌。FA條目需得是盡可能完美的，可能有GA的潛質，但目前看來不符合FA。故重提審。—WMLO（留言） 2023年1月30日 (一) 23:21 (UTC)
• @EditQ：通知原主編。--A.K. 留言※簽名 2023年1月31日 (二) 08:02 (UTC)
• 符合典範條目標準：條目是基於126個來源完成的，並非過度依賴單一來源。著作段是很多的點列，不方便加來源。這些著作也都是韓文書籍，沒有ISBN。我已經把此段刪除了。EditQ（留言） 2023年1月31日 (二) 11:25 (UTC)

  是126個不同的來源不假，不過在引用比例上，其生平很大程度仰賴其兩部自傳：來源一是107処；來源二是37処，近乎一半。當然，引用傳主本人敘述的生平算不算過度仰賴可能需要更多討論。我已改票中立。——WMLO（留言） 2023年1月31日 (二) 18:07 (UTC)

  引用自傳並沒太多問題，見WP:BLPSELFPUB。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年2月1日 (三) 09:03 (UTC)

  只要不是文章主要的來源--Iridium(IX) 2023年2月3日 (五) 08:31 (UTC)

• (○)保留典範條目：認為來源部分大獲改善，可以 符合典範條目標準。--Sinsyuan~Talk 2023年1月31日 (二) 13:51 (UTC)
• 符合典範條目標準：個人經歷引用自傳沒有問題，這符合WP:ABOUTSELF和WP:BLPSELFPUB。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年2月3日 (五) 02:34 (UTC)
• 符合典範條目標準--羅潔塔💎473994 2023年2月5日 (日) 03:23 (UTC)
• 符合典範條目標準--ThirdThink（留言） 2023年2月5日 (日) 03:39 (UTC)
• 符合典範條目標準，我覺得條目引用自傳的程度應該不算太誇張。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη - Μπαλόνια πρέπει καταστραφούν} 2023年2月5日 (日) 13:48 (UTC)
• 符合典範條目標準，條目整體來看依然符合標準，可以保留。--Amazingloong（留言） 2023年2月6日 (一) 06:56 (UTC)
• 符合典範條目標準：一手來源並不等於不可靠來源，並且內部來源也多有互文對照，也難言單一來源問題，現時並未見到明顯爭議或者有失公允之處，不應以來源疑似有問題否定條目質量。----Cat on Mars 2023年2月6日 (一) 07:07 (UTC)
• 符合典範條目標準--在下荷花，請多指教（歡迎簽到） 2023年2月7日 (二) 12:10 (UTC)
• 符合典範條目標準--You are my everything（留言） 2023年2月7日 (二) 17:49 (UTC)
• 符合典範條目標準。--A.K. 留言※簽名 2023年2月13日 (一) 00:55 (UTC)

---

：11票 符合典範條目標準，保留。CBNWGBB（留言） 2023年2月14日 (二) 01:23 (UTC)