维基百科

维基百科讨论:优良条目

Jimmy-bot在话题“可以在典范条目和优良条目的首页添加地图”中的最新留言：2年前
了解更多有关此页面的信息

只是觉得奇怪

最新留言：在2年前发布14条留言7人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2020年9月8日 (二) 16:14 (UTC)。回复

很显然的，根本只有讨论而无助解决问题，还是看日后谁有勇气更新页面才是真的吧，别再口水战了。另外别讲什么要用杜威分类法来排列分类了，因为FA就没有实行，除非真的要做，不然讲说要用杜威分类法来排根本没有意义。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年8月29日 (六) 15:10 (UTC)回复

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

讨论页没人，在这问问：

汉语维基百科是不是在长期举办什么我可能一点儿都不知道的竞赛，比如，典范、优良条目页面“看谁分类能细到别人再也分不下去为止”奖？所以要想方设法把一个个类别分开，划得越细、越支离破碎越好？奖励是什么？--7（留言） 2020年8月10日 (一) 14:34 (UTC)回复

支持统一分类方法--百無一用是書生 (☎) 2020年8月19日 (三) 00:45 (UTC)回复
但如果认真讨论这个可能耗费的时间不少。反正理由上面也都说了阿，改分类根本没有人会在意了，懒得说了。有人能快速搞定这种问题的嘛？--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年8月19日 (三) 16:06 (UTC)回复
我倾向参照杜威十进位图书分类法，原因是方法现成，方便省事。-KRF（留言） 2020年8月20日 (四) 10:43 (UTC)回复
这个可能就不一定了，如果十进位图书分类法真的可行，那么早期FA页面的“本页列出的条目按照杜威分类法分类”一句根本也不用删除了。以FA的分类来说，根本也未见所谓十进位图书分类法来分，反倒是专题列表模板还比较有在实施十进位图书分类位。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年8月20日 (四) 13:59 (UTC)回复
早期删除“本页列出的条目按照杜威分类法分类”是因为一开始虽然希望按照这个分类法分类，但是实际执行过程中并没有按此执行。所以这并不能断定十进位图书分类法不可行。（更可能是因为熟悉杜威分类法的编辑不多，故而越分越乱）--百無一用是書生 (☎) 2020年8月21日 (五) 01:38 (UTC)回复
本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

粗体文本--94.42.110.97（留言） 2022年2月16日 (三) 13:56 (UTC)--94.42.110.97（留言） 2022年2月16日 (三) 13:56 (UTC)回复

GA主页的排版

最新留言：在2年前发布10条留言6人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2022年8月11日 (四) 08:14 (UTC)。回复

我先前将GA的主页参考en:Wikipedia:Featured_lists的写法改成了可折叠的列表（见Special:Diff/72706251），但@Ghrenghren君认为不需要折叠，请问各位更倾向于哪种写法？--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年7月18日 (一) 08:18 (UTC)回复

现在的版式分两列，点列缩排层次又太多，手机等窄萤幕设备排版很难看。修改后的版式我认为很大方。预设折叠我认为问题是不太便Ctrl-F搜寻；如果不谈配色问题，其他方面都很好。--洛普利宁 2022年7月18日 (一) 12:44 (UTC)回复
如果使用修改后的版式，我们可以建立一个类似于en:Wikipedia:Good articles/all的页面，放在主页的链接中，方便有需要的编者Ctrl-F。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年7月18日 (一) 15:04 (UTC)回复
手机版上的页面以现在的版式确实有些问题。可能是因为我设备的显示器比较阔，所以感觉现在的版式比较好看。我认为折叠元素还是可以避免还是避免就好，在电脑上毕竟滑动比点按方便。如果可以的话，可能手机上用折叠的，电脑版上用现在的版式的比较好？@Shenzhiming88：--Ghren🐦🕓 2022年7月18日 (一) 21:05 (UTC)回复
手机版的问题，看能不能改成自适应的布局？--百無一用是書生 (☎) 2022年7月19日 (二) 01:48 (UTC)回复
有点不太清楚自适应布局指的是什么，请问可否解释一下如何操作？--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年7月21日 (四) 12:46 (UTC)回复
此外我还想请问一下如何在手机和电脑上使用不同的布局。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年7月28日 (四) 08:34 (UTC)回复
就是会根据屏幕尺寸自动调整版式和布局--百無一用是書生 (☎) 2022年8月1日 (一) 03:21 (UTC)回复
改后的板式个人觉得更加美观和清晰。我觉得是否可以这样：使用改后的版式，在手机上默认折叠，这样方便查看；但在电脑上默认不折叠，这样方便搜寻。此外，可能是由于大陆网络的原因，当前版式下，没有加载完全时，不同分类会叠在一起，要等几十秒后才能正常显示。--Shenzhiming88（留言） 2022年7月19日 (二) 15:04 (UTC)回复

关于能让自己优良条目上首页这档事

最新留言：在2年前发布11条留言7人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/求助。执行者：Jimmy-bot（留言） 2022年9月20日 (二) 16:14 (UTC)。回复

其实小弟一直不太懂所谓：

请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。

那我应该怎么做才能做到这个事情呢？我需要一个范例来给我快速参考一下。--哥吉拉君对于你维的公信风波表示一点也不意外（想知道第三次世界大战会怎么发生吗？） 2022年9月2日 (五) 12:30 (UTC)回复

在下也是有看没有懂，所以之前的GA都没出现首页过  囧rz……不过观察过往登上首页的条目来看，几乎都是导言/序言那几段，顶多有删减或补充一些。（其实直接以导言作为简介页面也行吧？还是可能字数会过多？--Rice King 信箱 · 留名．边缘人🇹🇼 2022年9月2日 (五) 14:42 (UTC)回复
参考一下WP:优良条目/存档中每日的内容，相信阁下就知道怎么做了。日期据说是可以自选的，不过现在排队已经到11月去了～——𝘿𝙖𝙧𝙚𝙙𝙚𝙢𝙤𝙙𝙖𝙞𝙨𝙪𝙠𝙞 𝟭𝟭𝟰𝟱𝟭𝟰—好耶~ 书于 2022年9月2日 (五) 17:07 (UTC)回复
@Daredemodaisuki_114514：照阁下所说，我可以自行选择一个日期然后写上去？--哥吉拉君对于你维的公信风波表示一点也不意外（想知道第三次世界大战会怎么发生吗？） 2022年9月3日 (六) 03:22 (UTC)回复
好喔已经放上去一个了，不过话说出现了2023年的1-4月没有内容的状况呢。--哥吉拉君对于你维的公信风波表示一点也不意外（想知道第三次世界大战会怎么发生吗？） 2022年9月3日 (六) 04:20 (UTC)回复
应该是这样做，至于1～4月没有那是因为5、6月的条目都是角色生日或者事物的诞生日，特意挑选之，如果没有这方面需要，选一个最近的或者顺眼的日子即可。--𝘿𝙖𝙧𝙚𝙙𝙚𝙢𝙤𝙙𝙖𝙞𝙨𝙪𝙠𝙞 𝟭𝟭𝟰𝟱𝟭𝟰—好耶~ 书于 2022年9月3日 (六) 06:14 (UTC)回复
先上Wikipedia:首页/优良条目展示报告，找到合心水的条目后，为其撰写简介（即简介页面显示红连那些），然后回到Wikipedia:优良条目/存档，看到哪日是红连就点进去，然后复制贴上优良条目展示报告右方简介页面的连结（示例：{{Wikipedia:優良條目/XXXXXX}}），完成。--银の死神♠走马灯剧场祝你在乱流下平安 2022年9月3日 (六) 14:06 (UTC)回复
能不能在优良条目评选等相关页面增加这一小段说明或新增连结呢？不然以后也一定有人会来问的--Rice King 信箱 · 留名．边缘人🇹🇼 2022年9月10日 (六) 13:40 (UTC)回复

致路过而又不熟悉动漫的编者，本讨论名称的格式取自《关于我转生变成史莱姆这档事》。－hiJK910 走先喇 係咁先喇 下次再玩吖 2022年9月3日 (六) 14:37 (UTC)回复

www —— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2022年9月6日 (二) 02:23 (UTC)回复

可以在典范条目和优良条目的首页添加地图

最新留言：在2年前发布20条留言5人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2022年10月21日 (五) 16:14 (UTC)。回复


可以参考英文维基百科的en:Wikipedia:Featured_articles，其首页有一个Map，可以根据地域查看Featured articles和Good articles。我觉得这个功能还可以，能够根据地域寻找相应的高质量条目。有些类似于移动网页端的“附近”。不知道中文维基百科是否也能加上。--Shenzhiming88（留言） 2022年10月7日 (五) 16:09 (UTC)回复

(＋)强烈支持，可以让人更关心周遭的事物。--Picture GN（留言） 2022年10月8日 (六) 06:17 (UTC)回复
@Shenzhiming88、Picture GN： 完成，见Special:Diff/73075513/73999702。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年10月8日 (六) 12:28 (UTC)回复
优良条目的也加上了（Special:Diff/73075625/73999794）。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年10月8日 (六) 12:39 (UTC)回复
@BlackShadowG，十分感激您，很高兴看到维基百科变得更多元，不过地图里的每个条目连结都是红色的。--Picture GN（留言） 2022年10月8日 (六) 12:45 (UTC)回复
@Picture GN：似乎是因为地图工具是繁简敏感的，不过即使是红链，点击也能进入条目。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年10月8日 (六) 12:56 (UTC)回复
@BlackShadowG：不行进入--Picture GN（留言） 2022年10月8日 (六) 13:06 (UTC)回复
@Picture GN：望指明是哪个条目，我这边看到似乎都是正常的。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年10月8日 (六) 13:11 (UTC)回复
@BlackShadowG：在台湾的条目，除了陆军军官学校、桃园国际机场，其他都是红链（优良条目、典范条目的地图皆是如此，而且不只台湾，整个世界大部分的条目都这样）（我是用手机看的）。--Picture GN（留言） 2022年10月8日 (六) 13:14 (UTC)回复
@Picture GN：我的意思是即使是红链，只要点进去，也能看到条目。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年10月8日 (六) 13:22 (UTC)回复
@BlackShadowG：我有点进去，但跳到“创建条目”的页面。--Picture GN（留言） 2022年10月8日 (六) 13:24 (UTC)回复
emmm我这边PC显示是没问题的。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年10月8日 (六) 13:25 (UTC)回复
@BlackShadowG：现在我有看到条目，不过变成载入到编辑页面，而且按了取消编辑却会回到地图。--Picture GN（留言） 2022年10月8日 (六) 13:30 (UTC)回复
@BlackShadowG：很感谢阁下的贡献，不过似乎的确存在Picture GN所述的问题。红链进入之后会直接跳转到编辑页面，虽说可以看到条目，但是体验不太好。--Shenzhiming88（留言） 2022年10月8日 (六) 15:06 (UTC)回复
非简繁问题，似乎Maplink模板生成地标内链时仍根据英文而非中文维基判断条目是否存在。未看出如何纠正。--YFdyh000（留言） 2022年10月8日 (六) 14:15 (UTC)回复
似乎并非是这个原因，国道279号 (日本)的中英维条目都是GA，Maplink也显示了红链。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年10月8日 (六) 14:23 (UTC)回复
通过参考mw:Help:Extension:Kartographer，已修复。这样写。--YFdyh000（留言） 2022年10月8日 (六) 15:18 (UTC)回复
经过测试，这样的确是修复了。十分感谢！但目前唯一的问题是条目的繁简似乎无法转换，然而无伤大雅。--Shenzhiming88（留言） 2022年10月8日 (六) 15:21 (UTC)回复
 谢谢您。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年10月11日 (二) 13:21 (UTC)回复


建议设立一个标准低于优良条目的优质条目等级

最新留言：在2年前发布24条留言15人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2022年10月7日 (五) 08:14 (UTC)。回复

--本人认为维基百科上的优良条目和典范条目的标准十分苛刻，以至于许多条目本身已经不错，但是只是少量问题而被NoGA掉，但这并不代表他们十分的差劲；这些条目可能对于专业学者来讲可能不适合参考，但它内容仍然齐全，只是有些地方使用了半可靠或是不可靠来源辅助作证且无法取代，或是问题不多，可以发展为优良条目的，如果设立这样的准则，可能对于刚刚加入的新手更加简单，同时这也可以列出一些做的很棒但仍有瑕疵的条目让我们可以改进。这些条目的标准不可过度宽松，但可以看作是“低配版GA”。建议如下：

  • 广泛来看，认为维基百科的最尖端百分之一的条目
  • 分类为某个专题的甲级条目
  • 新条目推荐
  • 接近GA，但仍须编修的条目
  • 没有维护模板，五原创研究和农场文参考

FK8438 （留言） 2022年9月17日 (六) 14:28 (UTC)回复

如果品质等同甲级和DYK，那新设一级的用途是什么？-KRF（留言） 2022年9月17日 (六) 14:50 (UTC)回复
不就是甲级？但问题是就算是甲级也需要人力认证，要找谁？另外新条目推荐如果是年代久远的条目可能连小条目都不到 --窝法乙烷 儿法梦碎 2022年9月17日 (六) 14:53 (UTC)回复
怎么不先问问为何甲级（或称A级）是在GA级上面、FA级下面？--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2022年9月17日 (六) 15:18 (UTC)回复
为什么要特地选“不那么好”的条目出来？另外推荐新条目已经不算难了。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2022年9月17日 (六) 15:53 (UTC)回复
目前不少专题都有评级系统，“甲级”条目应该就是“接近GA，但仍须编修的条目”。视专题而有所不同，有些专题会定义成“接近FA，但仍须编修的条目”；有些专题会使用其它等级（比如电子游戏专题没有开启甲级评级，乙级就是接近GA的条目）。--BlackShadowG 沉痛哀悼女王陛下 2022年9月18日 (日) 02:44 (UTC)回复
非也。甲级条目之地位要高于优良条目。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2022年9月18日 (日) 13:51 (UTC)回复
阁下口中的“苛刻”是要确保所有文句都是出自可靠来源，如果连文句使用“半可靠或是不可靠且无法取代的来源作参考资料”都可以的话，基本上就等同原创研究，最终只会沦为内容农场。--银の死神♠走马灯剧场祝你在乱流下平安 2022年9月18日 (日) 04:07 (UTC)回复
是像芬兰语维基百科的那种吗？--🎋🍣 2022年9月18日 (日) 11:29 (UTC)回复
(＋)支持。有很多专题都已名存实亡长期没人来维护与评级导致堆积，单拉出一个等级标准完全有必要。——范博📧·🎤·✍🏽🇨🇳 2022年9月25日 (日) 07:25 (UTC)回复
专题名存实亡和单拉出一个等级标准有啥关系？甲级和乙级条目都死多久了还要拉个垫背的。　--窝法乙烷 儿法梦碎 2022年9月25日 (日) 07:39 (UTC)回复
个人认为问题在于GA是投票，所以GAN的结果只有yes或者no。反观英维的结果就是这一类文章经过review改善之后拿到GA。--0xDeadbeef（留言） 2022年9月25日 (日) 09:24 (UTC)回复
条目的质量等级本质不是由投票结果赋予的，回过来看GAN制度是怎么形成的，投票就是不能代替讨论，投票是我们达成共识的一个过程，GAN本来也是可以给PR建议的，现在反而有人说我在GAN投中立票就如何如何不好，听听就火大。----Cat on the Mars 2022年9月25日 (日) 10:02 (UTC)回复
那英维的GA根本不需要共识，因为只要一个非提名者的人认为达到GA标准就行。。--0xDeadbeef（留言） 2022年9月25日 (日) 15:21 (UTC)回复
@0xDeadbeef：话虽这么说，但实际上并不会有人真这么做。英维的GA review一般和中维PR中较长的差不多长。--ときさき くるみ 2022年9月25日 (日) 16:12 (UTC)回复
讲道理现在提出来这个问题真的不是新的评级的问题，而是GAN评选制度问题，现在大多数条目都是勉强到票数，票数不足毙掉也很多。如果一旦有人在7天后面几天提出问题，而且问题没有得到立即解决的话，那么这个条目基本上就不会有人跟票了。说到底我们也只是志愿者，也不是天天看这种东西，什么时间提出和解决问题都比较随缘，而且虽然我也愿意相信编者也有在想办法去解决问题，但很多问题也不是一天两天就可以马上解决的，结果反倒让人反感有人在评选中提出问题，这就背离评选的初衷了。----Cat on the Mars 2022年9月25日 (日) 17:25 (UTC)回复
添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:优良条目&oldid=74478529”
返回到项目页面“优良条目”。