维基百科

维基百科:存废复核请求/存档/2020年1月

< Wikipedia:存廢覆核請求‎ | 存檔

File:Hunan Maglev.jpg

 完成虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2019年12月31日 (二) 09:04 (UTC)
@蟲蟲飛、Hamish、小林子冲：请你们讨论一下使用File:Hunan Maglev.jpg还是File:Changsha_Maglev_Express_Logo.svg。Itcfangye（留言） 2019年12月31日 (二) 19:43 (UTC)

刘韦廷

(！)意见：这个条目是由于关注度不足而删去，请提供来源证明关注度﹗虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2019年12月30日 (一) 03:47 (UTC)
 完成：[1]能证明关注度，还原﹗虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年1月2日 (四) 03:43 (UTC)

司马弥陀

File:爱的面包魂.jpg

卢怡君

(！)意见:这个条目是由于A2删去的，只要加上关注度来源，直接重建就可以了，不必申请还原。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2019年12月17日 (二) 04:50 (UTC)

生肖姓名学

File:Baidu translate.png

 完成:还原，并已修复条目档案。虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年1月4日 (六) 09:30 (UTC)

Adam GAME实况

Henordy Foreign Exchange

明显不符上列方针。--Hamish2020新年快乐 2020年1月4日 (六) 17:46 (UTC)

台北市立怀生国民中学

 完成：重建的条目已改善广告问题。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年1月5日 (日) 04:36 (UTC)

魔法哈奇

  驳回：广告。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年1月7日 (二) 01:09 (UTC)

摸奶廷

最后一句有写到“摸奶廷”--114.44.10.222（留言） 2019年12月31日 (二) 01:03 (UTC)
 未完成：候复良久，仍未提供有效来源。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年1月7日 (二) 01:11 (UTC)

魔法哈奇

 未完成:此处只处理存废复核，查阅已删条目，请到WP:AR申请。-虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年1月7日 (二) 10:30 (UTC)

形符

@徐崇天：该页被删除前，确实内容较为空泛，读者读了也不容易知道形符是什么。另外，格式上有很多欠缺，亦有使用疑似不可靠来源。倘若就此还原，也达不到最低质量要求。被删的内容自然可以取回，但不能还原成条目，先改为草稿。待撰写完成后，请有经验的用户再加修饰。您看这个建议如何？--Tiger（留言） 2020年1月9日 (四) 07:59 (UTC)
 完成:已还原至草稿，用户有半年时间改善。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年1月9日 (四) 12:08 (UTC)

提议甚好，多谢帮忙。我会尽量在半年期间内完成。徐崇天（留言）

龙芯中科

吴咏希

  • (！)意见：请针对条目存废表述具体意见或提出理据即可，避免发表无建设性的个人揣测之观感想法或评论，以维此功能页面之专业和纯粹，谢谢。--Kriz Ju（留言） 2019年12月26日 (四) 09:34 (UTC)
    • 节目主持或可适用WP:BIO最后一条：“新闻主播，于具有关注度的新闻频道担任正职，负责报道新闻、访问嘉宾、或讨论观众感兴趣的时事话题等，而非单纯读出稿件的新闻播报。”请据此复查是否符合关注度。Itcfangye（留言） 2019年12月31日 (二) 19:55 (UTC)
    • 请管理员查阅商业电台网站https://www.881903.com/Page/ZH-TW/BrowseSchedule.aspx?ItemId=4782 ，吴咏希现正参与节目包括时事政经评论节目，担任节目报导的正职，亦即节目主持一职，负责进行访问、分析评论及报导现况。符合“新闻主播，于具有关注度的新闻频道担任正职，负责报道新闻、访问嘉宾、或讨论观众感兴趣的时事话题等，而非单纯读出稿件的新闻播报。”请众管理员查阅—以上未签名的留言由Hongkonger2047（对话｜贡献）于2020年1月2日 (四) 17:40 (UTC)加入。
  • 允许重建。[3]，但是原版本内容需要再加整理，暂不予以还原，如有需要索取已删版本，以作改善的话，请告知。—AT2020年1月9日 (四) 15:40 (UTC)

Template:名侦探柯南剧场版作品

(！)意见：有引用的模板应先以其他适合的模板替代，而非直接删去模板。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2019年12月11日 (三) 13:07 (UTC)
所以您的言下之意，是已经达成要删除模板的共识？-KRF（留言） 2019年12月11日 (三) 13:57 (UTC)
所以应该先将相关页面的该模板去除再提删该模板？但提删理由根本和那个模板有没有被使用无关，这么做难道不会有编辑战？-KRF（留言） 2019年12月12日 (四) 07:32 (UTC)
  • 我不是叫您无故删去模板，而是说有更好的模板，您可以替换，旧的模板如果又没有条目再用了，那提删才合理。您把被多个条目引用的模板提删，最后模板被删去，但您又没有替换其他模板，这会影响到大量条目。虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2019年12月12日 (四) 13:36 (UTC)
User:虫虫飞虽然先行讨论并达成共识更佳，但不应仅将“页面存废讨论”视作删除请求，目的是讨论而非请求和商议由管理员执行。如果达成意见，就可以合并、去除模板并处理，如果没达成，到期关闭并另行讨论即可。何况提起讨论的正是是否应保留该模板，而绝不应先移除模板，再发起已无链入、无需要而删除模板。--YFdyh000（留言） 2019年12月14日 (六) 08:05 (UTC)
  • 驳回。我想相关管理员想表达的意思是暂时保留至没有引用页面后，再删除。实际上，有多处引用的模板也不应该直接删除。—AT2020年1月9日 (四) 15:43 (UTC)

药学生联合会

001A型航空母舰

草包韩

空心蔡

Wonky蔡

生肖姓名学

立达征信社

我想这个讨论的结果已经很明确了。请其他管理员尽快处理。--Techyan（留言） 2020年1月9日 (四) 17:39 (UTC)

白贼义

 完成:既有来源，还原。-虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年1月10日 (五) 10:24 (UTC)

马水母

 完成:既有来源，还原。虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年1月10日 (五) 10:29 (UTC)

宋叛

 完成:既有来源，还原。虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年1月10日 (五) 10:34 (UTC)

徐伟元

AT 先生您好。著段话：“为人忠诚耿介，诗情豪迈，俊义清新。”并非我所述的，而是中国诗经文协据实情所写的，另外观注度的问题，之前提删者即有说：[有一定程度上的观注度，主要是简陋。]因此希望先生可以再次审查，此外先生所说的将内容透过电邮传给我，我该如何做更好。—以上未签名的留言由徐崇天（对话｜贡献）于2020年1月10日 (五) 10:53 (UTC)加入。

已将已删版本发至您的电子邮箱。另外，如果是引用的话，请列明清楚出处，而关注度也不是有人说有就有，需要来源证实。—AT2020年1月10日 (五) 11:31 (UTC)

好的，如若说我之后修改完毕的话再提申请，感谢您的回复。徐崇天（对话

暴力小英

 完成：既有来源，还原。虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年1月10日 (五) 13:19 (UTC)

柯屁

 完成：既有来源，还原。虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年1月10日 (五) 13:22 (UTC)

砂石伦

 完成：既有来源，还原。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年1月10日 (五) 13:26 (UTC)

Micropack Technology Corporation

 未完成：原审正确无误，确实为广告。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年1月10日 (五) 14:51 (UTC)

Wonky Tsai

 完成：既有来源，还原。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年1月10日 (五) 15:15 (UTC)

Template:Hang on/testcases

@蟲蟲飛。功成不必在我 2020年1月13日 (一) 06:55 (UTC)
 完成：您在自己的测试页面挂了速删模板，管理员也就根据您的意愿删去。现在您想还原，我帮您还原吧﹗虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年1月13日 (一) 07:00 (UTC)

Category:INUSE

 完成-虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年1月14日 (二) 13:15 (UTC)

大乘非佛说论诤

(＋)支持。大乘非佛说论诤已存在数千年，现今各诸师大德亦有对此作进行研究努力中，因此可值得保留--夜月《签名簿》（维基小天使·新手会） 2020年1月10日 (五) 04:47 (UTC)

@蟲蟲飛：https://cn.vot.org/2017/10/05/达赖喇嘛：大乘非佛说观点根本无法成立/--Googol19980904（留言） 2020年1月10日 (五) 16:50 (UTC)

  • 梁明霞. 论近代日本新佛教运动重提“大乘非佛说”的历史意义[J]. 广东技术师范学院学报, 2015, (6):108-116.
  • 纪赟. 佛经定义与大乘非佛说的概念解析[J]. 佛学研究, 2012(00):23-35.
顺手搜了两个来源。Fire Ice 2020年1月13日 (一) 12:52 (UTC)
 完成：接受以上来源证明条目不是原创，而且我也找到很多来源，见[23]。如果用户认为某些章节是原创，删去相关章节就行，不用整个条目删去；还原。-虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年1月14日 (二) 13:26 (UTC)

石牌路 (北投区)

@Poem：当时的讨论中，我已经找到了符合关注度的来源（其实你也有）。功成不必在我 2020年1月15日 (三) 03:09 (UTC)
我建议管理员直接改判保留。功成不必在我 2020年1月15日 (三) 03:11 (UTC)
 完成:已修正为“保留”。虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年1月15日 (三) 05:21 (UTC)

陈劭雄

  驳回：复审发现确实为侵权，驳回。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年1月14日 (二) 13:22 (UTC)
(非管理员评论) @EileenYMFeng：若您持有著作权，可以参照Wikipedia:捐赠版权材料/捐赠流程进行授权。--及时雨 留言 2020年1月15日 (三) 06:13 (UTC)

源吉林

台风风神 (2019年)

 完成：符合WP:NCYCLONE，还原。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年1月13日 (一) 06:48 (UTC)
@蟲蟲飛：符合哪一条？请解释清楚。功成不必在我 2020年1月13日 (一) 06:51 (UTC)
@蟲蟲飛：请明示是创下了甚么气象纪录，还有来源对应的相关文字。功成不必在我 2020年1月13日 (一) 06:54 (UTC)
随意引录，虽然是英文，但大家应该可以理解：“GPM passed over Fengshen on Nov. 12 at 3:40 a.m. EDT (0840 UTC) and found heavy rainfall in several areas exceeding 1.6 inches (40 mm) per hour around a consolidating low-level center.At 10 a.m. EDT (1500 UTC) on Nov. 12 (1 a.m. CHST, Nov. 13) the National Weather Service in Tiyan, Guam said the center of Tropical Storm Fengshen was located near latitude 16.3 degrees north and longitude 158.6 degrees east. Fengshen is moving west-northwest at 16 mph and is expected to maintain this general course and speed through Thursday, then turn slightly to the northwest on Friday the 15th where it is forecast to pass just north of Agrihan. Maximum sustained winds have increased to 40 mph and Fengshen is forecast to gradually intensify through Friday. Tropical storm force winds extend outward from the center up to 15 miles.”虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年1月13日 (一) 06:57 (UTC)
User:虫虫飞我当然看得懂英文，不过我看不到它有描述风神创下了甚么气象纪录吗，这只是路径描述而已。“found heavy rainfall in several areas exceeding 1.6 inches (40 mm) per hour around a consolidating low-level center”是风神出现了之后才有的吗？我不这样认为。功成不必在我 2020年1月13日 (一) 07:28 (UTC)
  • “GPM passed over Fengshen on Nov. 12 at 3:40 a.m. EDT (0840 UTC) and found heavy rainfall in several areas exceeding 1.6 inches (40 mm) per hour around a consolidating low-level center.”这几句不是已经很清楚了吗？整篇都在讲这个台风。虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年1月13日 (一) 07:53 (UTC)
User:虫虫飞这算是创下相关气象纪录吗？来源需要证明这是第一次有台风使雨量达到这样的水平，才算是符合“创下气象纪录”。还有，你给的这个理由似乎是基于通用关注度的理由，然而在通用关注度而言，这些来源不属于“独立于主题实体”的一手来源。功成不必在我 2020年1月13日 (一) 07:58 (UTC)
我给翻译一下这句：“全球雨量测量卫星（英语：Global Precipitation Measurement）在美国东岸时间11月12日上午3时40分（协调世界时8时40分）经过风神，发现一个渐趋稳定的低层中心的周围的部分地方的雨量超过1.6英寸（40毫米）。”这算是创下相关气象纪录吗？功成不必在我 2020年1月13日 (一) 08:06 (UTC)
你以为我不知道吗？40毫米、60毫米降雨不算是甚么气象纪录。史无前例的x00毫米降雨，又或是在某个从不下雨的地方有40毫米、60毫米降雨才算是气象纪录。你运用指引的标准未免低得离谱了一些了。功成不必在我 2020年1月13日 (一) 09:33 (UTC)
  • @蟲蟲飛：“创下纪录”此词通常指打破之前的记录，及有另一个记录出现，相关用法可见于这些报道[24][25][26]。而台风风神只是“留下记录”，而非“创下纪录”及“打破记录”。叧外，这是“创下”此词的解释，供阁下参考。--SCP-2000 2020年1月13日 (一) 11:25 (UTC)
@AT。功成不必在我 2020年1月13日 (一) 07:59 (UTC)
我以前就曾经这样说过：“我仍然比较主张只保留有登陆过且有名称的气旋，没有名称的话则需要造成重大人命伤亡或存在重大学术价值才应该保留。”今天，我也维持同样的意见。—AT2020年1月13日 (一) 08:06 (UTC)
User:AT我的意思是：现在上面的来源能证明风神符合现行的标准吗？我觉得还是不符合，而还原的管理员并未能理解（或是错解）来源的内容，以致判断错误。功成不必在我 2020年1月13日 (一) 08:13 (UTC)
那您需要寻求其他管理员协助。就算我不认同drv结果，我也做不了些什么，毕竟我是afd的处理者，需要避嫌。—AT2020年1月13日 (一) 08:19 (UTC)
没留意，抱歉。功成不必在我 2020年1月13日 (一) 09:30 (UTC)
@Kuon.Haku：麻烦帮忙看一看这个词语理解问题。功成不必在我 2020年1月13日 (一) 11:29 (UTC)
经过我的查询，我认可AT与Sanmosa的意见，认为虫虫飞对相关规则可能理解有误，且提供的来源确实都是直接的一手来源，建议@蟲蟲飛改变决定。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか？ 2020年1月13日 (一) 11:36 (UTC)
  • 创下≠打破，详见ｙａｈｏｏ字典：“to establish”即本来没有纪录，现在有了纪录，就是“创下”，而且方针精神是怎样理解呢？一定要打破某些纪录，那原来的标准是甚么呢？打破甚么纪录呢？很多台风都是首次出现的，以甚么纪录作为打破的对象呢？--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年1月13日 (一) 11:52 (UTC)
  • 此外，根据WP:SECONDARY：“第一手来源是非常接近于事件本身的来源。例如，目击者对车祸现场的报告就是这场事故的第一手来源。其他的例子还包括：考古发现，相片，历史档案（如日记等），人口普查结果”，一些原始资料才是一手来源，如人造卫星的纪录就属于一手来源，政治部门对这些卫星数据作出分析，写成一篇文章，属于二手，如果您再根据此不同分析文章总结他们的观点，就属于三手来源。虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年1月13日 (一) 12:02 (UTC)
对于虫虫飞坚持拒绝承认此次恢复为错误，我将采取一切必要行动。功成不必在我 2020年1月13日 (一) 12:37 (UTC)
  • 如果单纯只有“创下”这词，的确有建立、创立之意，见解释。然而正如在下上述所言，“创下纪录”此词通常是指之前有一定纪录，后来有另一个较新记录打破和超越之前的。相关用法可阅上方在下提供之报道例子。在下相信能透过报道内容来明白其意思，如不明白，亦可至Google搜寻“创下纪录”来取得更多例子。--SCP-2000 2020年1月13日 (一) 13:11 (UTC)
  • 我觉得大家理解方针时，遇到文字有歧义时，可以理解方针的精神。这条方针有点像WP:NGEO：“已命名的自然特征（例如山脉、河流、湖泊、岛屿）有多于坐标和简单统计数据的来源便可支持其关注度。”一些事物如果有人对它做统计，这是一个证据证明事物有人关注。如果硬要把那个词理解为“打破”，就有点不切实际，因为标准是甚么呢？打破甚么纪录呢？甚么和甚么比较呢？很多标准都不明确，这肯定不是方针的精神所在。虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年1月13日 (一) 13:24 (UTC)

@Kolyma。功成不必在我 2020年1月13日 (一) 12:38 (UTC)

  • (！)意见：规则是死的，读者和编者是活生生的。参见维基百科:何谓忽略所有规则#图表，考虑是否符合规则前，我们亦应斟酌相关的规则是否合理。像是台风风神 (2019年)之类的热带气旋，实际对人类影响极其轻微，其纪录也非异常突出。如仅仅执著于规矩，而无视其实际关注度甚或条目质素，此岂非郑人买履哉！如AT君所说，何不“只保留有登陆过且有名称的气旋”，并将其气象历史并入太平洋风季条目之中？--Win. M. 2020年1月15日 (三) 18:07 (UTC)

VS Kumar

  驳回：经过复审，原判正确无误，确实为广告。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年1月16日 (四) 04:02 (UTC)

萨泰尔娱乐股份有限公司

  驳回:原审正确无误，确实是广告。虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年1月16日 (四) 10:21 (UTC)

台风风神 (2019年)

(！)意见上次用户提多个来源已经符合通用关注度，如[27]等，来源已经对主题作出有效介绍。-虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年1月16日 (四) 03:58 (UTC)
网址“nasa.gov”显示这是政府网站，属可靠来源。-虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年1月16日 (四) 04:00 (UTC)
User:虫虫飞NASA是可靠来源，不过是那些来源是新闻稿，仍然不能证明关注度。请见《通用关注度指引》中的“独立于主题实体”：要排除下列与主题实体有关联之人发布的内容（包括但不限于）：自我宣传、广告、自身发表的个人出版物、自传、新闻稿等。根据该项的注释：由主题实体自身发表的作品，或与之有紧密联系的作品，不太可能成为世界范围内对该主题普遍关注的证据。功成不必在我 2020年1月16日 (四) 10:05 (UTC)
你最后这句话变成间接认为WP:气旋收录准则毫无意义了。Itcfangye（留言） 2020年1月16日 (四) 10:41 (UTC)
我请你重新细心阅读一次我引述的指引。功成不必在我 2020年1月16日 (四) 11:36 (UTC)
因为政府部门是公众直接得知气旋相关资讯的第一重媒介，这已经构成“与之有紧密联系”了。功成不必在我 2020年1月16日 (四) 12:27 (UTC)
人是活的，自己就能够充当第一重媒介；有时候如果艺人有经纪公司做代表的话，那样经纪公司就是艺人的第一重媒介。气旋是没生命的，所以要借气象部门的壳。我们可以透过沟通直接向当事人了解他的背景，但我们不可能透过沟通直接向一个气旋了解它的背景。功成不必在我 2020年1月16日 (四) 14:38 (UTC)
换言之：气旋与气象部门的关系，就像艺人与代表他的经纪公司的关系。功成不必在我 2020年1月16日 (四) 14:39 (UTC)
我的解释方式未必准确，但是我引用的指引条文是没错的。我欢迎你向其他管理员查询一下相关连结的关注度可证性。功成不必在我 2020年1月16日 (四) 15:06 (UTC)
  • 气象部门的其中一个职责和责任为观测气旋及向大众报告气旋最新的情况，而且他们是经常及必须观测气旋。这可见气旋和气象部门之间的紧密关系。--SCP-2000 2020年1月16日 (四) 23:50 (UTC)
所以你除了举历史为例以外，还有没有其他例子？历史并不是当代的东西，不能相提并论。你的比较平台弄错了。功成不必在我 2020年1月17日 (五) 06:26 (UTC)
我觉得这个类比不太准确。历史学家的著作当然可以作为来源用于历史条目，现在讨论的是关注度的问题，要注意可靠来源不直接等同可证关注度的来源。正如，运输署有责任监察公共交通，从而不时发出公告、资料一样，这不能反过来用于证明关注度。相反，如果是一些气象学家的书籍的话，那的确可以用于关注度之上，但不是气象部门。—AT2020年1月17日 (五) 06:31 (UTC)
  • 气象部门不等于运输署，因为台风不是气象部门的资产，但马路是连输署的资产，甚至有些马路要收费的，因此马路与运输署有利益关系;台风是自然现象，与气象部门有甚么关系呢？关注度来源要独立于主题，其中关键在于利益冲突，因此马路与台风不能类比。况且，几乎所有台风都有电视台及报刊介绍，您不能否认这些媒体的有效性。-虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年1月17日 (五) 09:16 (UTC)
我是说公共交通，是说巴士、小巴那些，不是说道路。我这里要谈的也并非是利益关系，而是例行报告的问题。根据部门性质，气象部门提供台风资讯就像运输署提供一些公共交通的资讯一样自然，但是不应用作证明关注度之用，况且是否有资讯就等同需要建立条目？日本气象厅对在日本附近发生的地震皆有提供资讯，按照您的理论，那是否代表所有地震都要建立条目？此外，就算有电视台和报刊介绍，如果没有后续报道的话，也不过是例行报告，这里提到的后续报道可以是登陆所造成的影响或其他学术原因，而并非单纯有台风出现。进一步来说，难不成媒体有报导的交通意外就一定都符合关注度？我想不是这样。—AT2020年1月17日 (五) 10:35 (UTC)
  • 您把台风当是一件事件，这点我不同意。关注度的精神在于人们关心这个主题。台风是一个重大灾害，由形成之初，气象部门和各种媒体都会进行持续而有效的介绍，没有人不关注台风这个天灾。至于运输署与交通工具的介绍能否证明关注度，重点在于能否对相关交通工具作出有效介绍，因为运输署不会对每种交通工具作出有效介绍。我觉得管理员做判断时不能凭主观好恶作判断，应该结合方针及具体理据。-虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年1月17日 (五) 10:56 (UTC)
诚然，台风是一个重大灾害，但是您觉得像风神这种对人类没有直接影响的台风，真的会有多少人关心么？况且，关注度并非根据有多少人关心来判断，不然早就采用了量化的标准而并非现在要求可靠的独立来源，而且难道还会有主题是完全没有任何人关心吗？您这个推论等于说所有主题都应该建立条目，我无法认同。另外，我认为运输署的问题是出自部门性质，而并非有没有做到有效介绍，在这里我也是举例子，无意在这方面跟您展开讨论。最后，管理员当然需要根据方针来作出判断，我的见解也是基于方针得出的结论，但是如果有人坚持无筛选地收录所有台风的话，我也不会噤声。—AT2020年1月17日 (五) 11:11 (UTC)
  • 没事，大家都在理性讨论，真理越辩越明。我的看法是：1.我同意不应该“无筛选地收录所有台风”，而事实上不是所有台风都能得到气象局的有效介绍。2.大家的分歧主要在于台风和气象局是否有关联，您的理据是气象局专责报导台风，因此两者有关联；我则认为台风不是政府任何部门的资产，两者没有“利益冲突”，而且不符合WP:GNG：“与主题实体有关联之人发布的内容（包括但不限于）：自我宣传、广告、自身发表的个人出版物、自传”的定义。-虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年1月17日 (五) 11:43 (UTC)
这样的话，我想您至少要举出有哪一些台风您认为不值得收录，理由为何？—AT2020年1月17日 (五) 11:49 (UTC)
这些是热带低气压，而且有些登陆过，甚至已经有条目了，因此部分对人类的影响远比风神要大得多。—AT2020年1月17日 (五) 12:33 (UTC)
  • 这些虽被名为“热带低气压”其实就是“热带气旋”和其他台风没有实质差别。我觉得判断关注度应该严格根据方针定下的标准去判断，不能凭直觉好恶。此外，条目的存废从来都有争议，这个不是问题，可以通过讨论去达成共识。-虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年1月17日 (五) 12:43 (UTC)
那我请您去方针页提出您的建议。—AT2020年1月17日 (五) 12:53 (UTC)
  • 现行的方针没有甚么问题，只是怎样判断这个标准，不同管理员之间有些差异，这个差异可以通过讨论达成共识。还是那一句，条目的存废从来都有很大的争议，如果意见一样，就不用设立存废讨论。您看afd的讨论的意见分歧那么大，就明白条目存废是极具争议性的。此外，WP:DP：规定：“删除决定不应轻易地做出，如果社群对一个页面是否应当删除存在争议，则该页面通常不应删除。”我觉得管理员在删除条目时都应非常审慎。-虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年1月17日 (五) 13:03 (UTC)
至少我看到的是目前普遍社群共识并不认同您对于气旋准则的见解，因此我希望您今后在处理相关条目时能够审慎一些，以免再次做出违反共识的判断。—AT2020年1月17日 (五) 13:20 (UTC)
感谢合作。—AT2020年1月17日 (五) 14:10 (UTC)

A岛匿名版

台北2008第21届亚洲国际邮展

  驳回：已经有来源证明关注度。虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年1月21日 (二) 12:53 (UTC)

贺珑

YouTube频道：https://www.youtube.com/channel/UCnXLslDRBPExnUBunhM918Q 新闻：https://www.nownews.com/news/20191119/3763120/ https://tw.news.yahoo.com/%E5%8D%9A%E6%81%A9vs%E8%B3%80%E7%93%8F%E5%88%B0%E5%BA%95%E8%AA%B0%E9%81%A9%E5%90%88%E4%B8%BB%E6%8C%81-%E5%A4%9C%E5%A4%9C%E7%A7%80-%E8%A7%80%E7%9C%BE%E6%9B%9D%E6%AE%98%E9%85%B7%E7%9C%9F%E7%9B%B8-024119236.html 

    https://www.sjcollect.com/videos/73a36e27-6f72-4592-a029-2e93eea14993

粉丝专页：https://www.facebook.com/horlunghello/ 卍莘蒂卍（留言） 2020年1月16日 (四) 06:19 (UTC)卍莘蒂卍

YAHOO只是转载，所以上面只有今日新闻一个是可靠来源，而且该来源主要在谈夜夜秀，再加上不过是撷取网路留言，价值很低。-KRF（留言） 2020年1月20日 (一) 01:01 (UTC)
  驳回：以上来源皆未能证明关注度﹗--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年1月21日 (二) 12:58 (UTC)

张菡筱

  • (：)回应：来源1虽然基本上是传主自己写的，但来源主体是综艺节目《国民美少女》，时间还是在事件发生之前；来源2、3虽然介绍人物事件，但有对人物构成有效介绍；来源4可以看出人物在事件过后没有销声匿迹，还有音乐作品。综上所述，人物有独立关注度，而且不属于单一事件关注度。--风云北洋※Talk 全面脱贫倒计时 2020年1月21日 (二) 11:36 (UTC)
    • 没有销声匿迹和有音乐作品并不会让其变得有关注度，仍然需要来源证实，而且以这种归纳形式来反映其具备关注度并不可行，关注度指引要求一个同时满足三项条件的来源，不然无法证明条目主题有关注度。—AT2020年1月21日 (二) 11:44 (UTC)
    • 来源1为微信公众号（微信公众号绝大多数情况下不应视为可靠来源，除非社群已有相关共识），而且只是有关综艺节目的过程记录，并不能用于证明关注度。来源2与3确无法证明长期关注度。至于来源4，完全不是可靠来源，不予采纳。此外，有没有销声匿迹与人物是否具有关注度无关（如果您认为相关，请尝试到客栈提议修改规则）。最后，经过google初步查询，也无法找到其他符合条件的来源。综上所述，决定维持原决。如果有新的证据，请提出。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか？ 2020年1月21日 (二) 12:28 (UTC)
  • 管理员Kuon.haku没看第五个来源在上面。--203.145.95.196（留言） 2020年1月21日 (二) 12:47 (UTC)
  • (？)疑问：请停止轻率的指控。我从未参与有关讨论，根据WP:存废复核方针，我作为管理员自然有作出批示的权限。如果您对我的处理结果不满，应该与我沟通或到相应位置发起讨论。您与删除操作管理员AT的沟通应该放在提报存废复核之前（而且AT一直活跃，我想不出您不与AT先沟通的原因），您这次存废复核请求本身就是有问题的。如果您继续直接修改处理状态，我将难以再推定您的行为是善意的。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか？ 2020年1月21日 (二) 13:41 (UTC)
(～)补充：关于第五个来源的问题，Youtube显然不属于可靠来源（如果是新闻节目，原则上也应该提供官方来源的视频源），而且内容是针对某一商品的评论（コメント=comment=评论）。如果能够找到杂志纸本，可以根据具体情况修改决定。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか？ 2020年1月21日 (二) 13:41 (UTC)

李芷晴

 完成：来源能证明符合WP:BIO。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年1月23日 (四) 02:38 (UTC)

长春轨道交通6号线

User:Itcfangye连结失效。Sanmosa 2020年1月23日 (四) 04:32 (UTC)
@Sanmosa、蟲蟲飛：[41]看下这个？（我服了微信了）Itcfangye（留言） 2020年1月23日 (四) 05:37 (UTC)
User:Itcfangye未能连线。Sanmosa 2020年1月23日 (四) 05:40 (UTC)
新的这个打不开吗？我在加拿大访问正常。Itcfangye（留言） 2020年1月23日 (四) 05:46 (UTC)
另：[42]。Itcfangye（留言） 2020年1月23日 (四) 05:51 (UTC)
 完成：符合WP:NT，还原。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年1月23日 (四) 05:57 (UTC)

波斯都督府

Category:自2015年7月导言部分过长的条目

  驳回：看了一下页面，发现仍然是空的分类。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年1月23日 (四) 12:16 (UTC)

Category:自2016年10月导言部分过长的条目

  驳回：看了一下页面，发现仍然是空的分类。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年1月23日 (四) 12:16 (UTC)

法保 (消歧义)

  • 状态：   发还afd
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由：虫虫飞在讨论尚未有明显共识，而且仅仅经过一周就关闭讨论、且不附带任何令人信服的理由是非常不妥当的。此外，从页面本身来说，这个消歧义页并没有必要存在。除去不带括号的本体条目（法保）外，只有一个有效义项。关于发保的消歧义导向，直接在条目第一行使用{{otheruse}}等消歧义模板即可（即本条目介绍的是……关于……请见发保这样的句子）。创建消歧义页面反而会使读者检索变得麻烦。简而言之，我认为基于前述几项理由，该页面应该删除并在法保的题头增加{{Otheruse}}系模板消歧义即可。至少基于虫虫飞不恰当结束讨论这一点，应该将其交付WP:AFD重新讨论。クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか？ 2020年1月23日 (四) 13:00 (UTC)
(：)回应：那个AFD讨论就只有User:Sanmosa一票保留，怎么会没有共识呢？而且afd早已经不是点票，而是看理据；此外我也看到您的提删理据不符合 WP:DP#REASON。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年1月23日 (四) 13:18 (UTC)
 完成：由于有争议性，发还afd，再讨论。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年1月23日 (四) 14:01 (UTC)

易家扬

File:Weather Report World.jpg

 完成--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年1月24日 (五) 05:23 (UTC)

File:CLRT Line 6 icon.svg

啧，那恐怕得上commons复核了。Itcfangye（留言） 2020年1月23日 (四) 12:53 (UTC)
 未完成:没有删除纪录。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年1月25日 (六) 04:29 (UTC)

11点财经及新闻报道

  驳回：以上来源皆未能证明关注度。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年1月25日 (六) 16:11 (UTC)

广佛地铁二期列车

 未完成：google了一下，确实为侵权。您可重建条目，并加入关注度来源。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年1月26日 (日) 01:22 (UTC)

新北环状线

 完成：afd期间您自己提g10，现在又想还原？那么发还afd再讨论。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年1月26日 (日) 01:18 (UTC)
我当时没看到有这两个维基百科的页面，所以现在是存废讨论结束后有新的证据。况且没经过共识就拆分确实很不尊重他人，所以在没有共识前先删除我的条目比较恰当。所以说我不是想复原，我只是想问问看有没有人认同我，管理员您不需要还原页面也不用发还讨论，可以直接删除。--Btooombtooom（留言） 2020年1月26日 (日) 01:25 (UTC)

Draft:梁鑫焱

  驳回：看了页面，这草稿确实是广告。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年1月27日 (一) 03:15 (UTC)

新型冠状病毒

 未完成：afd讨论还没结束呢﹗--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年1月27日 (一) 05:32 (UTC)
已关闭AfD讨论（非管理员关闭）。@Yaoyao1128：我的建议是不要发布未完成页面。Itcfangye（留言） 2020年1月27日 (一) 11:32 (UTC)

File:Allhands194506.jpg

File:All hands 200612.jpg

 完成--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年1月29日 (三) 02:51 (UTC)

File:Army Logistics University.png

 完成by老虎君--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年1月29日 (三) 02:52 (UTC)

File:Refactor Rename Variable.PNG

 完成--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年1月29日 (三) 02:53 (UTC)

File:Refactor Extract Method.PNG

 完成--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年1月29日 (三) 02:55 (UTC)

后宫动画

  驳回：google了一下，确实是侵权，请重建没有侵权的页面，并加上关注度来源。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年1月29日 (三) 02:59 (UTC)

福兴交流道

  驳回：来源未能证明关注度。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年1月29日 (三) 03:36 (UTC)

林萧

File:Zailaiyige-Jiandie.jpg

 完成--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年1月29日 (三) 02:56 (UTC)

奥龙特王朝

 未完成：条目没有被删去。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年1月30日 (四) 02:59 (UTC)

File:Brock.gif

 完成：条目已重新使用档案，删除理由消失。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年1月30日 (四) 14:51 (UTC)

草原之夜

Category:带有多种类型的重定向

Category:带有多种类型的重定向

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2020年1月&oldid=61045553”