维基百科:傀儡调查/案件/A1Cafel/存档

A1Cafel

• A1Cafel（讨论⁺ · 标记 · 贡献 · 已删贡献 · 日志 · 过滤器日志 · 封禁日志 · 封禁［傀儡］ · 全域帐户）

2023年1月19日

疑似傀儡

• A1Cafel（讨论⁺ · 标记 · 贡献 · 已删贡献 · 日志 · 过滤器日志 · 封禁日志 · 封禁［傀儡］ · 全域帐户）

工具：用户互动分析 • 互动时间线

请求进行用户查核：c:Commons:Requests_for_checkuser/Case/A1Cafel，助理检查发现其中所在段219.78.191.184/19似乎有非常活跃使用IP分身参与存废讨论的迹象（Wikipedia:页面存废讨论/记录/2022/01/20#威廉堡_(安大略省)、Special:Diff/68667789 - Special:Diff/68667802等），合理相信存在滥用IP傀儡混淆身份情况，提报本地查核复查近期在本地是否亦同样有滥用IP傀儡情况。--路西法人 2023年1月19日 (四) 17:08 (UTC)

涉及编辑量巨大的模巡退，等候最少一名管理员加一名调查助理同意需要查核再转交。--路西法人 2023年1月19日 (四) 17:11 (UTC)

其他使用者的意见

被指控使用傀儡的用户也可在此段留言或进行讨论。

部份明显与本人编辑倾向不符，Special:Diff/68667802的确是本人，但相信是连线出错致意外登出。--A1Cafel（留言） 2023年1月20日 (五) 03:07 (UTC)

正如其所述，本人并无滥用IP傀儡参与存废讨论或其他讨论。的确本人使用多个常规IP范围，但那个撤销管理员采取操作的请求本人毫无印象。--A1Cafel（留言） 2023年1月25日 (三) 04:05 (UTC)

调查助理、监管员、巡检管理员的意见

• 本地发现的可能的伪造共识的证据连同其他站点的调查结果，应当足以支持一次查核。--Tiger（留言） 2023年1月20日 (五) 00:32 (UTC)
• 考虑到该用户曾在英维和共享资源皆因滥用 IP 傀儡而被封禁，且此请求有合理证据以支持查核，个人认为可查核该用户是否滥用 IP 傀儡，尤其是有否在 Wikipedia 命名空间滥用之。--SCP-0000（留言） 2023年1月20日 (五) 04:30 (UTC)
• 已转交请求。--路西法人 2023年1月20日 (五) 05:15 (UTC)
•  机械人助理留言：监管员Sotiale 已完成查核，请见回复。--路西法的爪牙 · 死亡笔记 2023年1月20日 (五) 13:17 (UTC)
  • @A1Cafel： 请问阁下能否解释监管员指出的情况吗？谢谢。--SCP-0000（留言） 2023年1月20日 (五) 15:58 (UTC)

    @A1Cafel：请回应。--路西法人 2023年1月25日 (三) 02:55 (UTC)

大致翻译一下Sotiale的查核结果（部分）：该用户约有50-150次匿名编辑，但没有在WP:空间下的匿名编辑。最近90天仅有1次匿名编辑涉及与其他人互动。Itcfangye（留言） 2023年1月25日 (三) 12:17 (UTC)

• 由于近期无严重违规事项，故建议暂不需作其他处理，结案候存；在此告诫A1Cafel在任何站点都不要再使用傀儡，您知道后果的。--路西法人 2023年2月3日 (五) 05:13 (UTC)

---

2024年7月10日

疑似傀儡

• A1Cafel（讨论⁺ · 标记 · 贡献 · 已删贡献 · 日志 · 过滤器日志 · 封禁日志 · 封禁［傀儡］ · 全域帐户）
• 45.64.241.229（讨论⁺·过滤器日志·WHOIS·RBLs·代理检查·封锁·封锁日志·跨维基·用户查核（日志））

工具：用户互动分析 • 互动时间线

ip与此君都位于香港，并且a1cafel最近编辑已不活跃，忽然在7/9 15：00编辑了一次，ip随即在15：23在UT:Dragoon17cc对我人身攻击，时间差正好足够打字。此外人身攻击说的是关于条目评选，我昨天正好在条目评选对某气旋条目提出反对，我跟A1cafel因为此事争执过，气旋又刚好是此君常常关注的主题，这应该可以一望而知了吧。--Y. Sean 2024年7月10日 (三) 02:27 (UTC)

其他使用者的意见

被指控使用傀儡的用户也可在此段留言或进行讨论。

调查助理、监管员、巡检管理员的意见

•   调查助理请求查核：过往查核有滥用IP傀儡之事，若查再犯必须封锁了。--路西法人 2024年7月10日 (三) 03:37 (UTC)
•  机械人助理留言：监管员AmandaNP 已完成查核，请见回复。--路西法的爪牙 · 死亡笔记 2024年7月10日 (三) 04:15 (UTC)

AmandaNP：

我检查IP发现有尝试登入编辑次数小于50的帐号，自一月开始只有少量的编辑，我运行未命名用户并没有发现可疑之处，我不会透漏该用户名。

~~Sid~~ 2024年7月10日 (三) 15:15 (UTC)

(※)注意：监管员不能评论/指出IP与帐号间的关联。~~Sid~~ 2024年7月10日 (三) 15:21 (UTC)

•  机械人助理留言：监管员AmandaNP在m:SRCU作出了回复。--路西法的爪牙 · 死亡笔记 2024年7月10日 (三) 05:21 (UTC)
•  管理员说明： 已封禁IP--千村狐兔（留言） 2024年7月10日 (三) 15:49 (UTC)
•  管理员说明：似无法采取后续行动。--千村狐兔（留言） 2024年7月10日 (三) 15:52 (UTC)

  ？这种情况不能使用一望而知吗？--Y. Sean 2024年7月11日 (四) 00:20 (UTC)

  @Manchiu@LuciferianThomas：目前撇开监管员调查的话，证据很明显指向A1Cafel。而且一来ip已经表明自己是老手，而且被敝人点名过。实际上敝人唯一“点名”过的人也就A1Cafel一个（提报到VIP[1]），以上证据应当可以确认两者为傀儡关系。--Y. Sean 2024年7月12日 (五) 13:23 (UTC)

那Ip好像没提及自己被点名过？当然此属编者登出所为无疑。但要追究是谁，他不留下技术证据，仅凭文字上推定，或不足够。我会疑罪从无。或许可看其他人的意见。-千村狐兔（留言） 2024年7月13日 (六) 01:25 (UTC)

@ATannedBurger：打扰了，不知您是否愿意给此案一些意见？--Y. Sean 2024年7月15日 (一) 07:53 (UTC)

@Manchiu、@LuciferianThomas、@ATannedBurger、@SCP-2000：打扰了。

不知道为何案件被关闭了，敝人整理了证据，希望能让诸位清晰地调查。

时间轴：

2024年7月2日 (二) 13:10 A1Cafel在IP发言前倒数第二次编辑

2024年7月9日 (二) 15:00 A1Cafel在IP发言前倒数第一次编辑

2024年7月9日 (二) 15:24 IP发言

证据：

1. A1Cafel不活跃了11星期，忽然在IP发言前不到一小时做出编辑。
2. 此IP发言大约170字，与A1Cafel上次编辑间隔24分钟，完全是编写、整理此段发言的合理时长。
3. 此IP乃是香港IP，据A1Cafel用户页所述，其也是香港人。
4. 在IP发言的前一天，即2024年7月8日 (一) 23:47，我在1974年第一号副热带风暴的GAC投下反对票，2024年7月9日 (二) 04:22 主编撤回评选。A1Cafel对我在GAC对翻译类气旋条目投反对票（即IP发言中的‘此类行为’）早已积怨已久，此事与IP发言不到一天，很可能是引起A1Cafel利用IP发泄不满的导火线。

从IP的发言也可见一斑，包括：

1. “粤语里称之为西客”，A1Cafel乃是粤语使用者。
2. “对于此类行为不回应就是最好的回应”，此君在傀儡调查、AT在GAC的建议及我在VIP的提报都置之不理，这种行为显然相当反常。
3. “经常在条目评选刷存在感，又不懂装懂，对条目一知半解，被质疑后却反指对方用词含糊，委过于人”不得不说这的确是我以前会不小心干的事，但对象主要是A1Cafel。

敝人认为以上证据完全可以一望而知IP与A1Cafel有相当大的关联，望调查助理及管理员能重新审视此案。

--Y. Sean 2024年8月31日 (六) 05:06 (UTC)

@LuciferianThomas：个人发现监管员并没有对A1Cafel是否自从上次查核后还有登出编辑（Did A1Cafel conduct logout edit after last check？）做出直接评论（有或没有），希望您能再跟进。当然，若您希望我自己去询问也没有问题就是了。Let me know. --$\int$（☎）dt 2024年8月31日 (六) 11:32 (UTC)

遗憾的是，经过我谘询监管员意见后，曾对此案进行查核的监管员还是不愿透漏A1Cafel是否在技术上有进行登出编辑。关闭，无须后续行动。通知@Y. Sean、LuciferianThomas、ASid、Manchiu：。--$\int$（☎）dt 2024年9月3日 (二) 03:05 (UTC)

@ATannedBurger：接受此结果。但不理解为何证据确凿，却不以一望而知判断。--Y. Sean 2024年9月3日 (二) 03:13 (UTC)

@Y._Sean：尽管单凭技术证据并不能够完全确定一帐户是否为傀儡，但确实在调查中占据很大的比例。若监管员不愿提供技术证据，假使封禁后监管员改变原始立场并确定A1Cafel没有进行登出编辑的话，难免会显得先前进行封禁的管理员有些自打嘴巴。这种棘手封禁（有风险的封禁）在没有更广泛的讨论的前提下，我个人是不太愿意做出封禁的。当然，讨论不是共识，若我觉得情况允许的话还是可以做调整。--$\int$（☎）dt 2024年9月3日 (二) 03:49 (UTC)

---