讨论:VOFAN

了解更多有关此页面的信息

本条目必须遵守维基百科生者传记方针。缺乏来源或来源不可靠的负面内容必须立即移除，尤其是可能造成当事人名誉损害的内容。在移除这些资料时不受到回退不过三原则的规范。
如果您是本条目的主角，请参见关于您本人的条目及自传。如发现条目主角编辑条目时，请参见处理条目主角所作的编辑。

本条目与高风险主题在世人物传记相关，故适用高风险主题流程及相关规范。持续或严重抵触维基百科五大支柱或方针指引的编者可被管理员封锁或实施编辑限制。用户在编辑本页面前应先参阅高风险主题相关规范。

本条目页依照页面评级标准评为初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

传记专题

（获评初级、低重要度）

	人物主题查论编这个条目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

台湾专题

（获评初级、低重要度）

	台湾主题查论编本条目页属于台湾专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

本页面曾于2018年8月17日被送交存废讨论，讨论结果为保留。

Untitled

2006/7/12修订重点

概述应尽可能简洁并记录不变事实，不宜纪录现在进行式的事实。现在进行中的事物应在“人物”中纪录调整（将担任社团职务移动至“人物”）
“无边线”似乎不是重要特色，VOFAN也有相当多描线或线画作品。
纠正“以‘图文’取代原本记为‘诗画’”的不当改订。公开发行之单行本《Colorful Dreams》已明确将该系列与相关创作定义为“诗画”，不应没有理由任意删除。若不清楚其意，可参照“诗画”条目。
对“人物”分类作内容整理，将在现实中的发展与网路活动分开段落加以记述。
由于《ファウスト》总编辑太田克史先生本人并不认为该志属于所谓“次文化文艺志”，应避免如此记述。
“略历”分类并非纪录社团活动历史用，应客观地以VOFAN在该领域之发展阶段为考量记述（若非只有一个人的所谓“个人社团”，不宜过度记录社团活动）
《CG SMART》另有十人以上的作者，VOFAN只占部分，应视为“共著”，并移动至“著书”分类。
将同人作品自“作品一览”独立为“非商业活动作品”，增加“社团活动”分类。由于VOFAN的同人作品几乎都是于夜猫馆咖啡屋刊物上发表，故整合夜猫馆咖啡屋发行刊物，并增加小分类“夜猫馆咖啡屋名义”以统一整理。
将来要纪录在其他社团刊物发表作品时，只要再增加新的小分类“其他社团名义”或“○○○名义”（○○○为社团名）继续记录即可。
“夜猫馆咖啡屋合同本”的记述并不恰当，社团同人志原本就以共著为基本，不需特别写出“合同”，但若是个人志，则应移动到社团小分类之上（如“VOCOCO”等）。而且本项条目为“VOFAN”而非“夜猫馆咖啡屋”，若非整本都由VOFAN绘制，只记录刊物名并不恰当。
建议纪录“非商业活动作品”时能采以下格式。
- 作品题名／性质（初收录年度，收录刊物名或格式）
题名不明作品，应移至“待确认补充题名作品”下待他人补充。
共著书籍《CG SMART》应与其他表记统一，仅记录出版者名即可，企画或共著者、编辑者姓名，应另至条目如“CG SMART”详加记述之，不应在VOFAN个人条目详标记。
“参见”不应列出不存在的条目（明明没有东西能参见什么!?），应该在该新条目（如“夜猫馆咖啡屋”）成立后，重新至本项增添参见连结。另外参见连结的追加，应该是依序列于原本参见条目之后，便于追踪此项者能轻松依照条目成立顺序阅览。
将连向外部的社团相关连结与活动网站移至“外部链接”分类，加以标注以便搜寻。

Elielin 20:13 2006年7月11日 (UTC)

因为编辑仓卒转录，先前整理资料未能完整呈现，或许是编辑进行中的误差。在此也感谢elielin提出的建议，相当实用。有待将来麻烦编辑增补。

想提出建议的是，“光之魔术师”属于讲谈社自己在刊物上的宣传用语，并非通用不变的定义，直接登录为“不变”的简介条目，是否有商业广告的危险？

此外，相当感激elielin提供诗画的定义，学了一课。不过，VOfan的文字是否能和题杜甫诗句的文人画（何况是“日本艺术史”针对“水墨画”的定义）相提并论，也让人有点担忧。诗画轴根据日本wiki的介绍，仅只是一种“日本美术史”特有的定义。在画上落款题诗早是中国存在的传统，至室町时代引入日本水墨画，是一种舶来风格，所以才显得特别。若以中国绘画史来看，直到近代台湾水墨作品，这类作品俯拾即是，并不稀奇，用日本标准来定义，是否有点倒果为因？

诗画作为日本艺术史（何况特指水墨作品）上一种特殊的创作归类则可，但是否足以作为一种创作文类的称呼也令人有点质疑。VOfan的创作明显偏向西画和日式动漫风格，是否改用西画或者漫画的审视标准会更洽当？用日本现代用语的说法归类台湾作品似乎不太妥当，毕竟类似风格的作品，早在欧美漫画（譬如《SIN CITY》）、日系漫画（譬如《COMICKERS》、《S》或《ROBOT》的类似作品也未用诗画称呼）甚至绘本作品都并非稀有，编辑整理资料时采用图文创作，主要取其广义。否则，采用时下热门的comic-essay来定义，或许更贴近VOfan作品的性质也说不定？

夕月 16:05 2006年7月12日 (UTC)

“光之魔术师”是VOFAN首次被介绍到日本时的称呼，而在2006年1月14日民生报也曾使用此词做为标题，应是目前最为能简单说明VOFAN作家性格之词。在其他具有更大公信力媒体或媒体人，赋予更新或更贴切的称词之前，这只是诚实记录。
关于“诗画”一词的表现。百科记述应根据既有事实纪录，如同前述“公开发行之单行本《Colorful Dreams》已明确将该系列与相关创作定义为‘诗画’”，便应沿用记录，而不宜在定义上作讨论。这里是记述既存事实之处，比起精准的正确性，需要的是事实纪录，请参照维基百科的使用方式。
对于VOFAN的表现方式，《Colorful Dreams》中用“诗画”一词是事实，不管其目的是为了象征或定义其源流为水墨画派，或是企图做为一个新的用语，或是刻意使用外来语，都不需在此争论，应将注目重点放在该词是否能在将来获得相对多数认同，再对于条目中相关叙述作修正，而不该妄自以阁下自己的判断或定义左右。
“图文作品”现在多用于类似“comic-essay”的作品上，与其说是广义，根本是不知所云吧。单纯用“彩色漫画”表现都容易传达些。
在《ファウスト》刊载时，类似《Colorful Dreams》VOFAN作品则是以“カラーイラストーリー（Color-Illustroy）”称呼。这也是一个新词。
“comic-essay”指的是以简单笔触的漫画来记录生活心情的作品类型，其实以前漫画家单行本附录的后记漫画就常见，意思相离甚远，不宜用之。与此处所提之“诗画”问题相同，该词也是个形容新文类的新词，是否能获得相对多数认同，也是尚待文化界的辩证与观察。
不过这里是记录的地方，不是拿来辩的，需要的是既成事实。而且想辩似乎应该去“诗画”条目去辩。

Elielin 07:07 2006年7月13日 (UTC)

关于引用话语来源的方式，WIKI已经标示得很清楚，若要采用“光之魔术师”的说法建议补上。我想并不需要口出恶言。
关于诗画条目，Elielin所谈到的“沿用记录，而不宜在定义上作讨论。这里是记述既存事实之处，比起精准的正确性，需要的是事实纪录，请参照维基百科的使用方式。”窃以为完全曲解了维基百科的知识性百科功能，完全不能同意。诗画条目本身有其知识的独立性，至于是否能够作为VOfan作品的定义则有所争议。作为作品当初宣传的描述或许无伤大雅，但是若是作为作品定义，本身就不知所云。既然尚待辩论观察，就不宜以“事实纪录”作为借口，否则不正是如您所言“妄自以阁下自己的判断或定义左右”？
回来讨论一下既成事实。关于在书籍上定义使用“诗画”的辞汇，当代诗画集多半是使用在新诗加上插画的合辑上，举新一点的例子，譬如日本最近出版的プレヴェール搭配奈良美智的诗画集《鸟への挨拶》或者宫崎吾郎《ゲド戦记诗画集》。台湾则早有管管、楚戈、杜十三……等等一票人从事过所谓的“诗画”创作。除此之外，台湾现代诗界也早有许多诗画相关的讨论和活动（譬如彰化县文化局的儿童及青少年诗画创作比赛）。更早一点，在六零年代就由痖弦、周梦蝶等当代著名诗人和黄永松、黄华成等重要艺术家就办过诗画展（参见同温层和当年参与艺术家之一张照堂先生的纪录），“诗画”这个词汇在台湾的语境并非没有使用过，窃以为面对这个台湾已经用了数十年的中文名词，似乎不适合和单一出版社的宣传混淆。这是否能解答您对“既成事实”的疑惑呢？

夕月 03:29 2006年9月20日 (UTC)

夕月，我想ELielin只是想告诉你市面上VOFAN出的商业画集上就是这么写，多说无益。要定义名词去写学术论文比较快，不要在wiki个人条目中争单字定义。可惜你好像看不太懂？

--59.120.213.232 16:13 2006年9月21日 (UTC)

这位USER先生，WIKI现在被认为是百科全书，自然就有他身为百科全书的知识性，就算商业画集促销的时候这么写又怎么样？WIKI百科并非全力出版社的附属机构或者elielin的个人网站，不公正或隐含不正确的诱导定义，本来就是开放给大家讨论并且质疑的。举例来说，若是有人在WIKI百科《歌剧魅影》条目下列说，这出“戏曲”是安德鲁洛伊韦伯的重要作品。我想一定也会有人出来质疑吧。戏曲早有指称的定义，并非说了就算的。诗画也是同理可证。同样的，在这边最前面的讨论曾经谈过《ファウスト》属不属于次文化文艺志，那也并非太田克史总编认定是不是就算数的。既然这里是“百科”，最重要的就不是“商业或宣传的表面现象”，而是“知识的判断”，不过这是另一个话题了。
关于COMIC ESSAY。因为国内引进和报导的倾向有一定的限制，实际上，日本的COMIC ESSAY发展几年下来，包含的类型相当广，并不全然只是像漫画后记那类的作品。像是台湾正红的高木直子或F.C.P.有不少被归类为COMIC ESSAY的作品，实际上根本就是四格漫画或连环漫画。文字量少的，抒情性的作品当然也有不少在这个领域中出现，表现形式和VOfan的作品是相当类似的。若是真的要折衷，我也很赞成elielin所提的意见，干脆称为漫画就好。实际上，在我看来comic essay著重的并非表像看起来仿佛比较粗糙的漫画后记表现方式（即使是后记还不是一样是漫画？）。而是因为这批作品描写的题材偏向生活化、个人化，可以接续私小说散文体型态的个人书写传统，所以才会强调essay。若是有兴趣，您可以上日本著名大众向文学杂志《ダ‧ヴィンチ》主办的コミックエセイ剧场看看，你将会发现一堆看起来和漫画并没两样的作品。当初这个网页是为了搭配《ダ‧ヴィンチ》举办的コミックエセイプチ大赏而设，包含当红的comic essay作家高木直子等人也在上面连载，有一定的代表性。可以参考。

夕月 10:07 2006年9月28日 (UTC)