 你知道吗？ | 蒋新松曾于2017年8月30日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。 |  维基百科 |
 | 此条目为第十五次动员令基础条目及传统百科全书条目类的作品之一，是一篇达标条目。
|
本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。
- 在候选页的投票结果
- 上市公司新松机器人是以哪名中国工程院院士命名成立的？
- 蒋新松条目由作者自荐，其作者为Walter Grassroot（讨论 | 贡献），属于“biography”类型，提名于2017年8月23日 07:25 (UTC)。
- 种桃道士归何处，前度刘郎今又来。Walter Grassroot（留言） 2017年8月23日 (三) 07:25 (UTC)回复
- (＋)支持：符合DYK标准。 上海滩维基悍将 守望者传奇 2017年8月23日 (三) 07:40 (UTC)回复
- (？)疑问
- 新松机器人是上市公司吗？在哪里上的市？
- 如何保证您所写内容与所引来源相关或一致？因为之前在您的条目长信科技也发现存在来源问题。如：
- “专业从事平板显示器件中真空薄膜材料的研发、生产、销售和服务”在您所引来源中根本就没出现这一内容；
- 来源2中未见有上游关键基础材料等定性词语；
- 来源4中未见到2012年数据，不过可能在来源5也有可能不在；
- 来源6中压根就没有提及多少强的问题；
- 来源7说的是重组预案而非定增，这是两个完全不同的概念，所以这里的描述是错误的，另外后续进展显示这次预案是失败的,也就是收购比克动力失败，您完全写错；
- 来源10中未出现相关技术，就算要标也该标在这句的前一句；
- 来源12中完全看不出长信科技的客户有OPPO、苹果公司、特斯拉，另外通过微软认证就说客户有微软？这一点也是存疑的。
- 这只是网络上的短篇文章查证，就存在种种问题。何况此次DYK所列来源几乎都是需费一翻工夫查阅的书籍，希望本次DYK您能证实所写内容确实能用您的来源佐证，可通过I、T、Q等平台截图。另外蒋新松条目的人民网链接唯一可网络查证的链接也未直接提及是以蒋新松命名，而且这里应该是他的名字新松而非姓名蒋新松，还有这个来源链接更适用于添加在公司成立的语句上，而非命名。
- 题外话：Q群聊天时我建议大家投票时多看看内容并用您举了一下例子，管理员1=0让我直接和您说的。以前老觉得费事就没提，也不大喜欢在WP官网和人互动。无论如何，非常感谢您对维基百科做出的贡献！但若是为WP的条目质量和WP的口碑着想，写条目还是更踏实认真一些的好，与其乱扔一堆来源，不如不给来源。另外，希望您好好整理一下您写过的条目的内容和来源的对应关系。 Tsuijing（留言） 2017年8月23日 (三) 11:09 (UTC)回复
- (：)回应@Tsuijing：，我可以回答说这些问题是与本次DYK蒋新松无关，然后直接回绝你所有问题。
- 而且联系到长信科技应该可以算作是恶意揣度，我也可以直接回绝你的问题。
- 但我觉得依然可以回答一下，首先新松机器人（SZ:300024，机器人）是2009年深圳证券交易所创业板建立最初上市的那一批公司之一[1]，同时也是深证成份指数、创业板指的成分股、深港通标的，市值也是在创业板第13的公司（前面依次是温氏股份、蓝思科技、乐视网、碧水源、三聚环保、东方财富、华大基因、汇川科技、乐普医疗、信维通信、智飞生物、三花集团）、深交所市值前一百的公司。如果稍微了解证券市场，这样问题其实是极为有趣的。至于我对于条目的书籍来源，是因为我对本身认为书籍的稳定性是比网站要好，特别是现在自媒体的可信度非常低，这是为何我使用书籍、期刊的缘故而渐渐放弃使用。只是因为我对东北的公司没兴趣，所以没投资过它。
- 长信科技的信息其实是您需要提高基础知识，比如您说到的来源2，里面提到“日前完成了定向增发收购赣州德普特100%股权的工作”，而赣州德普特本身就是做关键基础材料的，（当然阁下不懂我真的深表歉意），因为文中提到的切入“步步高电子、纽曼数码、昂达电子客户”本身就是解释了通过控制关键上游而获得关键下游。另外，补充一下，步步高电子旗下有两个公司：OPPO/VIVO，这当然也同时就解释了长信科技的客户（当然阁下不懂我真的深表歉意）。
- 如同我上面所述，因为我对自媒体的一些可信度表示了怀疑，所以开始使用书籍更多。至于您提到的我引用人民网转《人民日报》就新松机器人是否是以蒋新松命名，我认为文章意思已经非常明白，且人民日报有足够关注度。当然您可以说这个公司也可能是为了纪念辽宁一个叫新松的松树命名也可以，当然诡辩这种功夫是您所长，恕在下时间有限，无力陪玩了。
- 另外我说一句难听的话，谁想找我，犯不着代劳。我知道过去十年中很多人看我不爽，但是我真不在乎。至于来源如何，我问心无愧，如果要对赌也无所谓。现在的人喜欢背后捅刀子，连正面说话的胆量都死了。呵呵呵呵。Walter Grassroot（留言） 2017年8月23日 (三) 12:28 (UTC)回复
- 另外一件，我记得书籍是有版权的，如果要直接复制粘贴到维基百科上违反规则的。当然如果要想通过什么平台去看资料截图，我非常愿意分享，过去十年我经常截图给其他编辑合作编写书籍提供资料，有些甚至全书地输送（本身我也是WP:维基百科图书馆的创建者之一，信息搜索是我所强）。但这也算是第一次被要求截图自证清白，有意思。whatever，很多管理员和主编朋友们都有我的QQ，你可以随便问问谁我有的，然后让他们问我要好了。那些黑我的管理员或者轮子之类的就请别加我，我怕我忍不住骂人。Walter Grassroot（留言） 2017年8月23日 (三) 12:37 (UTC)回复
- 书籍是版权，但是允许引用相关句子，cite模板也有相应参数用于该用途。由于线下书籍在线上不具有可即时查证的问题，在最近处理交通线路，确认过两组线下资料不存在或不符合的问题，如果可以的话，加入描述在书籍引述的原句，会更加好。——路过围观的Sakamotosan 2017年8月24日 (四) 02:34 (UTC)回复
- 只是为了提高条目质量提的意见。以前还想拿您的条目当参考来学习的，就是出现在首页的长信科技让我对您条目的认识有很大转变。因为自己也对经济金融感兴趣，所以最初把那篇看得仔细了些。后来也时有看见您的条目来源和所写内容不一致。提截图只是希望您和与您有类似情况列来源的人写条目时能更规范更负责。如果您认为子公司（或孙公司）是母公司的客户那我也深表歉意。人民网的链接先不说人家是不是说命名这回事，毕竟公司并不是蒋新松机器人，您愿不愿意修改随您，这在您的来源问题中算比较小的问题了。其他来源问题您想怎么处理也随您。
- 您要是在某句话后面标某个来源，那必定这个来源就是佐证您这句话的；而如果这个来源和这句话无关，那就是标错了；如果内容和来源相悖，那就更不对了。提到的这些问题改不改随您。没有人黑您，就我在Q群说过一次您的很多来源有问题，如果您认为这是在您背后捅刀子，那我在此致歉！我只是希望首页的DYK质量能高一点。
- 就事论事不是更好么？干嘛一副很多人都看您不爽的样子？平常我就没看见谁提起过您。这件事上1=0没参与，只是好心提议了一句说我可以直接和您说。您在这说管理员的不是就做得过分了哈。1=0的为人，大家有目共睹，毋庸置疑。
- 至于您留言提的獬豸，我并不知道您想暗讽什么。我从不和维基人有什么私下交情，对您也只是知道您的条目，并不知道争斗双方是谁，理亏的是谁。我只对玩Q群的人了解一点，有时好管闲事发表点个人看法。昨天若不是爱孟发他的DYK候选链接到群里，而您的DYK候选刚好在他的下面，这些事就都不会发生了。我非常不希望看到维基人之间吵来吵去，也并不想再多说些什么了。首页的DYK我都不怎么看，这里就更不怎么看了。
- 对于您的贡献，我也是肯定的，所以前面也说过了感谢，只是觉得您有些方面可以做得更好罢了。上面关于机器人和长信科技的讲解，也一并感谢。Tsuijing（留言） 2017年8月24日 (四) 04:02 (UTC)回复
- (！)意见一些意见，望勿介意:
- “沈阳自动化所”和“沈阳自动化研究所”最好选一个使用。
- “科学院重点课题”可以加连结，说明是那一个科学院。
- “标志着中国机器人研究水平迈入世界先进行列”未免宣传语气过重?如果有来源如此宣称，宜加引用。
- “通过于美国技术合作后”语序有些奇怪?
- “为电站扩建决策提供依据”可以说说是那个电站，整件事说得清楚一些?
- “南海传来捷报”有宣传成分?
- “新松机器人（300024）是沪深300、创业板指权重股。”欠来源。
如有疑问，可ping我再讨论。
--Temp3600（留言） 2017年8月23日 (三) 14:18 (UTC)回复
- @Temp3600：，所有来源都已经补充，如果任何条目需要来源皆可Ping我。Walter Grassroot（留言） 2017年8月24日 (四) 10:17 (UTC)回复
