讨论:树冠羞避

Lonicear在话题“新条目推荐讨论”中的最新留言:7年前

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果
 
  • 哪种情况是自然条件下树木树冠间发生空隙的原因之一?
    树冠羞避条目由Bunny2017讨论 | 贡献)提名,其作者为Bunny2017讨论 | 贡献),属于“forest ecology”类型,提名于2017年8月14日 13:16 (UTC)。
    • (!)意见:非常有趣的自然现象。感谢阁下的贡献,需要指出的是有些物种名翻译不完全,建议补完,此外还有一些小的格式问题。--Bobby.deng留言2017年8月14日 (一) 14:49 (UTC)回复
    • (+)支持:Interesting!符合标准。--本人创建的条目正在进行同行评审,欢迎做出贡献或提出宝贵建议。 萌得不能再萌有事请ping我。2017年8月16日 (三) 14:05 (UTC)回复
    • (+)支持:符合标准。(&)建议加图更直观。--苞米() 2017年8月17日 (四) 06:18 (UTC)回复
    •   问题不当如上,修改问题后可自行划掉。--苞米() 2017年8月17日 (四) 06:18 (UTC)回复
    • (=)中立,有显著WP:翻译腔痕迹。“仅仅是基于理解的遮荫逃避反应的相互阴影的结果”这个完全可以改为“仅仅是因为[$1=遮荫逃避反应],而这种反应已被理解透彻”;另外well-understood翻译把“well”丢了。请多读几遍。——Artoria2e5 讨论要完整回复请用ping 2017年8月18日 (五) 04:46 (UTC)回复
    •   问题不当:在生态学有所谓森林破空(森林孔隙、林间孔隙),其定义也有“树冠间发生空隙”,未来若创建条目,恐会互相混淆,已建议在这改成新问题。--Kai留言2017年8月18日 (五) 12:33 (UTC)回复
    • (+)支持:符合标准--TaiwanAlex1留言2017年8月19日 (六) 23:55 (UTC)回复
    • (+)支持:符合DYK标准。--Joeinwiki留言2017年8月21日 (一) 01:34 (UTC)回复
    • (+)支持:内容充实。Queensroad留言2017年8月21日 (一) 02:57 (UTC)回复
    • @AntigngKai3952treefall gap的成因包括树木自然倒下、寄生虫蛀蚀、以及自然灾害,应该不是树木之间的适应性行为吧?如此,改成“哪种情况是树木之间的适应性行为,也是自然条件下树木树冠间发生空隙的原因之一?”有没有问题?本人生物学渣,高抬贵手。--Spring Roll Conan Boleh! ( ) 2017年8月21日 (一) 10:35 (UTC)回复
      • @春卷柯南为什么我对Bunny2017说的话,变成是你替他回答呢?我从来也没有说“行为”,请你看清楚,我话中已经有写出“定义”二字,所以我是说两者都有描述到“树冠间发生空隙”,这样容易会有混淆,而不是在说树木之间的适应性行为,讨论方向是差别很大的。--Kai留言2017年8月23日 (三) 12:52 (UTC)回复
        • 一、在主编无法回应问题的时候,其他编辑要干涉,何罪之有。二、我知道你想说甚么,但是一开始的时候不是很明白,所以还是改了问题。不过如果你还是认为“哪种在树林发生的现象描述的是树木彼此间在树冠上保持一定间距? ”(不好意思,改了一点用词)比较恰当,还是可以改回去。程序上现在的情况是,这项提名必须由某一位管理员通过,不过如果当初问题不当的情况没有解决,讨论还是需要的。--Spring Roll Conan Boleh! ( ) 2017年8月23日 (三) 14:41 (UTC)回复
          • 一、为何你反应是“其他编辑要干涉,何罪之有”?我问你问题是哪里有像在对你问罪,你真的知不知道我在说什么?请你重新看清楚我说:“为什么我对Bunny2017说的话,变成是你替他回答呢?”二、就如同我在你讨论页所说,我可以不坚持于“树冠间产生空隙”,因为当时我是用树冠层概念去理解森林破空这种定义的(指树冠间产生间隙),但是若改成用生态系概念去理解的话,结果就会不一样;你也看到我说的话森林破空也可以用“空缺”、“空洞”等词去描述,所以……我想问题是解决了,只是定义上要与树冠羞避描述的差别就没问题(指空隙与空缺二者差别)。--Kai留言2017年8月25日 (五) 21:49 (UTC)回复
            • 只回应第一个问题:因为当时我看到“为什么我对Bunny2017说的话,变成是你替他回答呢?”这句话,觉得很不爽——介入其他人之间的讨论,在维基百科并不是问题(见英文版论述,里面提出的看法是,在讨论页插嘴的人并非图谋不轨,而是[在讨论的另一方不在的时候]提供实用的建议),因为维基百科是协作项目。实际情况是主编虽然活跃,不过(至今为止)还没有到这里回复,这案子拖下去不是办法,所以我来干涉。主编有责任回应质询,不过他不愿意,我们又拉不动他,就是没办法。除了没有贴回复通告,我不觉得我哪儿做错了。我觉得这话的言下之意是说我这样做有问题,所以我才会那么不满,作出这么强横的回复。--Spring Roll Conan Boleh! ( ) 2017年8月27日 (日) 14:44 (UTC)回复
              • 本人也非生物专业。我只能说“哪种情况是树木之间的适应性行为,也是自然条件下树木树冠间发生空隙的原因之一?”想不出可以证明问题不当的反例,不知道是否正确。如果这么问的话我会收回  问题不当。--Antigng留言2017年8月27日 (日) 14:46 (UTC)回复
                • @春卷柯南我没有说你在干涉,而且我问这问题很单纯,而你却拿英文版论述对我解释:“在讨论页插嘴的人并非图谋不轨”,我也没说你图谋不轨呀!只是觉得你这种举动让我感到很疑惑,所以我有这种问题向你提出来,难道我这么问也有错吗?你言下之意就像在说我这样问有问题,何止有你不满,我也觉得你这么说也使我很不满,那可是Bunny2017他自己做出“丢下不管”的举动,更何况他也没义务守著DYK去满足别人向他提出的问题,我也没因此就对你做出强迫行为(因为你说:“他不愿意,我们又拉不动他,就是没办法”),我只不过纯粹看到这种现象而感到疑惑才提出这问题罢了,就这么简单又单纯,没有像你想成这样子,像是我问了这问题就有做错事感觉,请问你要叫别人怎么向你说话呢?谁知道当初你头脑里在想什么,不问又不知道你在做什么,问了又让你不满,叹……我真的是错了!--Kai留言2017年8月28日 (一) 08:15 (UTC)回复
                  • 如果那只是你感到疑惑,别无他意,那就是我理解错了。但是那种语气的确令我觉得不舒服,我去别人的讨论页插嘴,这种情况还是头一次见。另外“更何况他也没义务守著DYK去满足别人向他提出的问题”,见上方推荐资格的规定:“条目提名人有责任回应评选期间各种对条目的质疑”。--Spring Roll Conan Boleh! ( ) 2017年8月28日 (一) 08:33 (UTC)回复
                    • @春卷柯南那不是语气问题,是你自己胡思乱想,不然你怎么会想说:“你感到疑惑,别无他意,那就是我理解错了”,这不意味著你承认了!你要不要看看你自己在说什么?你说:“我去别人的讨论页插嘴,这种情况还是头一次见”,你自己跑去别人讨论页说自己情况是头一次见,不知道你这是在对我说,还是对你自己说的?另外,你叫我看推荐资格的规定是做什么?推荐人又不是我,你自己拿著“条目提名人有责任回应评选期间各种对条目的质疑”这话找Bunny2017他说去。--Kai留言2017年8月29日 (二) 02:13 (UTC)回复
    • 一、强烈反对楼上妄自推论。你别装了,楼上的语气的确令我感到不舒服——比如“为什么我对Bunny2017说的话,变成是你替他回答呢?”这句话,如果改为“这句话不是应该由Bunny2017回答的么?”,就不会这么带刺。如果楼上认为本人说话信口雌黄的话,大可以找第三者评评理,看看谁对谁错。本来我让步是为了各退一步,你接受我道歉,我接受你道歉,解决问题,不料竟然是帮倒忙;楼上得寸进尺的话,那我不如不让步。够胆就到WP:VIP提报本人。二、以前我在这里跟别人争论,大都是观点之争,而不是争论动机为何,你别装了。三、“你要不要看看你自己在说什么?”我引用推荐资格,是为了纠正楼上错误的观点,而不是扔给主编——主编拉不动就不理了。--Spring Roll Conan Boleh! ( ) 2017年8月30日 (三) 09:03 (UTC)回复
    • (&)建议:在问题后面加上英文版上说的:“forming a canopy with channel-like gaps”(这些缝隙彼此串连后会在树冠层上形成一片网状的缝隙),应该就可以排除“森林破空”、“陨石”……等问题?--Lonicear留言2017年9月1日 (五) 03:38 (UTC)回复

返回到“树冠羞避”页面。