维基百科

维基百科:互助客栈/其他/存档/2016年6月

< Wikipedia:互助客栈 | 其他 | 存档
Shizhao在话题“根据共享资源最新讨论结果，大量美国之音文件正在被恢复”中的最新留言：8年前

建议取消“知识问答”

最新留言：在8年前发布1条留言1人参与讨论

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia_talk:知识问答。执行人：Jimmy-bot（留言） 2016年6月2日 (四) 08:42 (UTC)。

美国之音图片版权

最新留言：在8年前发布1条留言1人参与讨论

本主题全部或部分段落文字，已移动至Template talk:PD-USGov-VOA。执行人：Jimmy-bot（留言） 2016年6月4日 (六) 00:42 (UTC)。

礼仪问题

最新留言：在8年前发布44条留言11人参与讨论

以下讨论已结束，请不要对此存档进行任何编辑。

偶尔看见了这笔编辑，投票时含有让人不爽的不文明语言，而且在我印象里，这位用户恐怕不止一次说话没礼貌了，社群就没办法控制一下吗？--Nbfreeh 2016年5月21日 (六) 03:22 (UTC)

在我看来，这样会伤害新手，不利于维基百科发展，而且和礼仪方针相悖。--Nbfreeh 2016年5月21日 (六) 03:23 (UTC)
已经留言鼓励该名新用户[1]。至于“7”骂人、人身攻击的行为嘛，在维基早已是常态，Nbfreeh阁下可能是不太了解这点。话说，“7”连滥用傀儡都有豁免权，这种无礼言语对他来说当然更不算什么事。Galaxyharrylion（留言） 2016年5月21日 (六) 03:55 (UTC)

屡劝不改应该适当封禁。--Techyan（留言） 2016年5月21日 (六) 08:19 (UTC)

@Ellery、Lanwi1、DreamLiner、和平奋斗救地球：这四名管理员近期有处理过该用户的无礼行为问题，希望能参与讨论，设法解决此问题。Galaxyharrylion（留言） 2016年5月30日 (一) 09:09 (UTC)
@Galaxyharrylion：我认为应该强烈警告，他的无礼行为不止一次了。--Lanwi1(留言) 2016年5月30日 (一) 16:35 (UTC)
@Lanwi1：已经强烈警告该用户，希望他能有所自律。Galaxyharrylion（留言） 2016年6月1日 (三) 10:38 (UTC)
在下倒想到另个严重不文明的问题，有少数用户逢FLG议题，就贬低不同意见用户...这问题应当更严重，在下刚刚才又碰到一次。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年5月21日 (六) 13:30 (UTC)
仅近期，相关的讨论中，“7”就有继续辱骂“狗P不通”，另外辱骂“不要脸”等无礼行为[2][3]。同时，相关讨论中，User:李4公然威胁管理员，“（他们）跑不掉的”[4]。@Nbfreeh、Techyan：Galaxyharrylion（留言） 2016年5月22日 (日) 02:12 (UTC)
解封记录跑不掉是威胁？我竟无言以对。--4Li 2016年5月22日 (日) 02:30 (UTC)
李4抵赖虽然很快，但是他自己的编辑记录是赖不掉的。李4原话是：“解封Galaxy的那几位白纸黑字都有记录，跑不掉的。--4Li 2016年5月21日 (六) 18:16 (UTC)”[5]
明明是说，“那几位”（管理员）跑不掉，现在居然想歪曲说是记录跑不掉。真是无下限啊。也是，连滥用傀儡都能不遗余力地洗地，李4这个“用户”。。。不谈了。Galaxyharrylion（留言） 2016年5月22日 (日) 05:01 (UTC)
你为何非要歪曲我的话呢？我明明是说：解封Galaxy的那几位白纸黑字都有记录，（记录）跑不掉的。“--4Li 2016年5月22日 (日) 05:07 (UTC)
你那句话根本没说“记录跑不掉”，而是说“那几位跑不掉”，你现在再来妄图狡辩也没有用。大部分人的语言理解能力相信都是正常水平以上。Galaxyharrylion（留言） 2016年5月22日 (日) 05:20 (UTC)
呵呵，除非你把这个维基上的“大部分”用户叫到这来支持你的观点，否则你就是欲加之罪。--4Li 2016年5月22日 (日) 10:40 (UTC)

Nbfreeh 点出某特定用户有失礼仪的行为，该用户的失礼行为个人认为(1)的确不具建设性，(2)社群的确无法“控制”，(3)按目前的规章和范式，社群最多只能个别的给予劝说或软扺制，(4)该用户的失礼行为和频率在其他常失礼的中文用户来说不算特别夸张，(5)最好的方式或许是大家多相信并实践有礼是建立尊重及信任的基本，(6)个人认为尊重比礼仪更重要，尊重基本人的尊严比戏谑称某某为引号博士更为重要。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2016年5月22日 (日) 16:30 (UTC)

赞同Hanteng的意见。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年5月23日 (一) 12:47 (UTC)
我不觉得楼上某些人值得人尊重。估计也没几个人尊重他。--CHEM.is.TRY 2016年5月25日 (三) 07:30 (UTC)

拉倒吧，两年前把我诬陷成傀儡，一CU发现不对就liao没影了，整到现在连个道歉都没有，这叫哪门子尊重？？那一年连一个18岁的高中生弄错了都知道道歉，你连个高中生都不如还好意思扯什么尊重和礼仪？气绝仇怨终须报，忠介清明坞不回。越士三人湔闽耻，建德城外艳阳晖（留言） 2016年5月23日 (一) 15:15 (UTC)

请勿偏题，这里是在说7的礼仪问题。--128.112.17.154（留言） 2016年5月23日 (一) 15:38 (UTC)
楼上IP别以为一年没露面我就把你忘了，一见到有人跟廖对打你就上来不问是非先给对方一眼炮？他只要大谈特谈什么尊重礼仪的话题我就直接一“嘴巴”，让他长点记性。气绝仇怨终须报，忠介清明坞不回。越士三人湔闽耻，建德城外艳阳晖（留言） 2016年5月23日 (一) 16:00 (UTC)
对事不对人这是原则，见到某个人，不管他说什么，就想给一嘴巴，这种行为不亚于自打嘴巴。--Antigng（留言） 2016年5月23日 (一) 16:04 (UTC)
原则？？对他来说跟一块兜裆布差不多。劝你一句话，最好别跟这个IP似的上来凑热闹，保不齐会发生什么，我也无法预料。气绝仇怨终须报，忠介清明坞不回。越士三人湔闽耻，建德城外艳阳晖（留言） 2016年5月23日 (一) 16:11 (UTC)
楼上也是，一见廖和别人对打你就上来不问是非先给对方一眼炮？--4Li 2016年5月23日 (一) 16:24 (UTC)
？？？？你和廖打起来了？我咋不知道？气绝仇怨终须报，忠介清明坞不回。越士三人湔闽耻，建德城外艳阳晖（留言） 2016年5月23日 (一) 16:29 (UTC)
以前是打过，别一惊一乍的--4Li 2016年5月23日 (一) 17:26 (UTC)
赞同“对事不对人”。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年5月24日 (二) 11:38 (UTC)
VETO*2。抱歉，受伤太深，就没有原谅的理由。有人在前年还想在维基之外让我永远闭嘴，从那时候起这五个字在我心中就是世界上最软弱的童话。没有宗教的救赎，没有鸡汤的感动，我现在心里早已没有春风，只剩下春雷。气绝仇怨终须报，忠介清明坞不回。越士三人湔闽耻，建德城外艳阳晖（留言） 2016年5月24日 (二) 15:10 (UTC)
遇到人身攻击警告+报告管理员即可，冤冤相报何时了？--4Li 2016年5月24日 (二) 19:51 (UTC)
看清楚，那是两年前，不是现在。气绝仇怨终须报，忠介清明坞不回。越士三人湔闽耻，建德城外艳阳晖（留言） 2016年5月25日 (三) 00:45 (UTC)
我那句话任何时候都适用。--4Li 2016年5月25日 (三) 02:31 (UTC)
你和很多人除外。想当好人到最后却成了孙子，倒不如先让它当孙子。气绝仇怨终须报，忠介清明坞不回。越士三人湔闽耻，建德城外艳阳晖（留言） 2016年5月25日 (三) 03:25 (UTC)

黄尊素已经死了，黄宗羲能给予已经失势被逮的许显纯的，不是一双温柔的手，而是一把冰冷的铁锥子。气绝仇怨终须报，忠介清明坞不回。越士三人湔闽耻，建德城外艳阳晖（留言） 2016年5月25日 (三) 03:45 (UTC)

注：此处原有文字，因为人身攻击，已由hanteng依Kuailong于WP:VIP建议于2016年6月1日 (三) 03:35 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。
以某博士的人品做出这种事很正常，别激动了--CHEM.is.TRY 2016年6月1日 (三) 12:54 (UTC)

这讨论串明明是谈论Jarodalien的礼仪问题，本人只就维基社群的常态做个个人看法的回应，上述不少用户接连转过来攻击本人。至于人品这事我就不像这些人挂在嘴边（毕竟挂“节操”两字在嘴边的人如User:BlackLotux=User:Edouardlicn也不是在社群以节操或人品出名的好）。可以科学系统观察的是：是否在维基平台上用不当的言语，对人不对事，结帮分派，偏向同伙，打击不同意见的人，其实很容易观察分析而得，个人就曾(被逼)做出记录分析自保User:Hanteng/遭人身攻击记录User:Hanteng/讨论页统计。站外亦有新闻报导串出这些人的结帮分派倾向，虽然个人觉得或许最近User:BlackLotux好像有回来了，但好像没有和这些人完全站在同一阵线上，或许又再玩两面傀儡手法也不一定，或许真的有内部的差异了，若是这样的话还算是有趣的发展。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2016年6月3日 (五) 04:02 (UTC)

Vendalism这英语的确不错 --CHEM.is.TRY 2016年6月3日 (五) 07:05 (UTC)
@jsjsjs1111：机会教育一下，Wikipedia:文明方针中有“杜绝不文明行为”，你犯的是“嘲弄贡献者的语文水平”。这样就拉回一点这个串的主题，已改变您不文明行为不抱希望，只能对旁观者说明什么是维基百科的方针和底线。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2016年6月5日 (日) 04:36 (UTC)

维基的底线是啥我们很清楚，不过你的底线还需要解释一下，可别“犯了错死不承认，硬挺”。

话说回来，你的道歉到现在还没有，我是谁的傀儡[6]？panzer在你提报我是傀儡的同年6月也提报了一次，发现自己出了误会之后还知道道歉[7]，而你Dr.廖呢？我非常不希望一位在剑桥就学，曾称自己为维基做了许多贡献的博士用户，会出现道德水准连一位高中生用户（panzer2015年参加高考）都不如的情况。连三菱都知道对二战的中国劳工每人拿十万人民币做个样子（数目多少和名头另说），不管咋地先摆个姿态，而你Dr.廖呢？暂且请你好自为之，不要到了最后闹得天怒人怨的时候，只能“手里捧着窝窝头，菜里没有一滴油……”气绝仇怨终须报，忠介清明坞不回。越士三人湔闽耻，建德城外艳阳晖（留言） 2016年6月6日 (一) 01:39 (UTC)

@Erquanmen：用户查核请求结果不相关未必是事际上不相关。再者若因为上述这些事情你主观认为我欠你一个道歉，那么是不是所有用户查核请求结果不相关的申请者都要道歉呢？同理，若你要我在这事（用户查核请求结果不相关）上要我道歉，那么你是否应该也支持（不只一次）像jsjsjs1111和 苏州宇文宙武 等等向我道歉呢？总之，你把用户查核请求和结果是否需要道歉这事想错了，其他旁观者可以查看 用户查核请求 其他案子有关申请人和被指控人的关系，就可以知道Erquanmen的认知误区在吗。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2016年6月6日 (一) 15:13 (UTC)

哦，“用户查核请求结果不相关未必是事际上不相关”，你那意思是你不仅不须向我道歉，还想给我整一个“Alford plea”，在我坚称自己不是傀儡的情况下依然判决我是某人的傀儡。行，好，你Dr.Liao有种。可惜，你想错了，我Erquanmen早在2014年就在你的DYK下说过，“你的每一个politic类的DYK，我都会投反对；你的每一个页面存废讨论，我都会投删除”，现在大家可以知道我为啥在两年前就这么说，也这么做了。一个做错事不仅不道歉，还倒打一耙妄图将我的名誉彻底毁损的“用户”，TA所表达的关于“尊重”和“礼仪”的言论，都将是中文维基百科自成立以来最大的笑柄！

最后再奉劝Dr.Liao一句，不要以你在台湾，在剑桥，在澳门的经历和见闻就遽下定论，认为中国大陆维基人的代表都是一群唯唯诺诺的庸人和不敢越雷池一步的懦夫。作为一个生在辽宁，长在辽宁的中国大陆维基人，指望我为这样一群人背书，让世界各地的维基用户认为中国大陆维基人和百余年以前烟馆里头的大烟鬼与街头巷尾的流民乞丐一样软弱可欺？告诉你，俩字：玩儿去！气绝仇怨终须报，忠介清明坞不回。越士三人湔闽耻，建德城外艳阳晖（留言） 2016年6月6日 (一) 16:05 (UTC)

@Erquanmen：正能量、徐晓 (作家)、干部职务名称表制度、汪龙好像都没有见到阁下的反对票，下次记得去投。--CHEM.is.TRY 2016年6月6日 (一) 17:01 (UTC)
这叫“廖顾左右而言它”。至于某博士的语文水平，在youtube上看过他“讲课”的人估计都知道。--CHEM.is.TRY 2016年6月6日 (一) 10:26 (UTC)
您再犯，只好重述一次：Wikipedia:文明方针中有“杜绝不文明行为”，你犯的是“嘲弄贡献者的语文水平”。这样就拉回一点这个串的主题，已改变您不文明行为不抱希望，只能对旁观者说明什么是维基百科的方针和底线。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2016年6月6日 (一) 15:04 (UTC)
嗯，你语文水平很好，中文维基第一，行了吧。至于英语水平……--CHEM.is.TRY 2016年6月6日 (一) 15:07 (UTC)

把认为苏州宇文宙武这个账号很可疑的几个点贴过来

最新留言：在8年前发布15条留言9人参与讨论

以下讨论已结束，请不要对此存档进行任何编辑：主题涉及骚扰用户，且已无切题发言。Jimmy Xu 论 2016年6月6日 (一) 20:01 (UTC)
1.因政治倾向实质审查不同政治立场条目编辑 2.疑似滥用真人傀儡 3.大量的移动条目 4.疑似使用IP绕过回退限制机制
但怀疑只是怀疑，1的部分不涉及破坏，因为个人倾向甚至政治问题已经在相关说明的页面说明不是，但有编辑战的问题，尤其是该账号挂了回退权。2的部分还在观察，目前有观察到几次编辑战后处理的管理员几乎都同一人，有介入IP用户编辑战，执意把条目调整成IP用户的观点，这件事情也有提到用户查核过，该次是因为IP用户被封禁后没过多久就直接接续编辑战，今天又提报一次，因为该编辑战已经变成纯粹吵架加上执意参与其中的理由不明。另外在条目的讨论中也有做过要号召其他账号做灌水投票的事情。3的部分直接看最近几比的贡献状况不赘述。4的部分不赘述，跟编辑战相关，目前是怀疑一般有争议编辑透过IP，出问题再开苏州宇文宙武账号，也不排除有配合真人傀儡来进行编辑战、投票战、舆论战的可能性。

(～)补充自己的怀疑发来这边是因为我没这么多美国时间可以浪费来一直看苏州宇文宙武这只的贡献纪录来判断到底有没有鬼，觉得有问题的就查，没问题的就略过跳过不用看也不用关心，也不用找我讨论或质疑，我所有的疑问点都丢在上面了。历史纪录和贡献都可以看和比对，副本开了给随便一个管理员决定要不要关闭讨论吧，就是我开了副本以后就不想理的意思。@Wetrace：如果你有兴趣可以接手这个主题，算是你稍早PING我的回报--核斯（留言） 2016年5月23日 (一) 09:48 (UTC)

你觉得有问题请你给出证据。先想清楚这些证据能不能构成一个完整的证据链条。--Antigng（留言） 2016年5月23日 (一) 09:51 (UTC)
嗯，从文字狱升级为麦卡锡主义了，这是我从管理员广雅范弹劾案未通过以后就预料到的，坐等进一步的政治迫害。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年5月23日 (一) 10:56 (UTC)
(！)意见--@核斯：您好，以后在下若要Ping您就要考虑一下了；但既然您点名，在下提供些意见。首先，如同Antigng的 提醒，提出明确指控前，要先想清楚：这些观察能不能搜集实据，来构成一个完整证据链？这作业真的很需要时间观察及详细比对，在下应该是没办法做。不过，核斯之所以有这样的观察与疑虑，在下提些意见供参酌：
  1. 关于第一点：是否倾向实质审查不同政治立场？-----这一点，在下以为社群用户自有观察。在下有时则会好奇：
    1. 苏州“对维基方针的解释，是否双重标准/及其程度？”
    2. User:追迹未来公然威胁管理员应审查维基内容、User:追迹未来违反方针/编辑战等理由被封禁...，苏州参与讨论的发言/苏州为User:追迹未来的封禁抱屈并称管理员不公，大家自有公评
    3. 苏州对不同意见用户的贬低、扣帽子及文明程度...何以然？
    4. 苏州对范管理员突袭指控“涉及扭曲事实”（至今拒绝具体回应）
    5. ...上述这些争议背后，经常都是指向FLG/中共不喜欢的内容...但也许苏州真心这么相信而依据其相信所编辑，只要不违反方针，就尊重苏州；但苏州应尊重不同意见并遵守方针，而不能以“中共下的地域主义”。
  2. 关于第二、四点：是否疑似用真人傀儡？或用IP绕过回退限制？----在下不敢也无从如此断言。依据核斯的一些观察，例如苏州跟IP用户、疑似傀儡用户的 互动（在敏感条目的编辑立场一致，苏州捍卫这些用户的编辑结果）等等，确实在下经历过...类似状况在敏感条目经常出现，主角还不一定是苏州。但在下回忆，在下并未曾搜集明确证据来指出其间的关连程度，因此在善意推定下，可能只是苏州赞同IP等用户立场、而苏州又刚好关注所以能即时奥援（特别是在3RR边界时），所以让 核斯有此疑虑。
  3. 至于苏州上面说他“（管理员解任投票后）坐等进一步政治迫害”... 苏州4月份对管理员解任“(带有政治性争议)突袭指控/不周全证据”，面对其他用户的反证与质疑，苏州至今仍拒绝具体回应说明....那么，谁在政治上做什么，社群自有观察与公评。核斯您也别太费心费时间了。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年5月23日 (一) 10:58 (UTC)
楼上好，在下可从未有过什么“报复”的念头或想法。在下是始终如一，从苏州宇文宙武在解任投票提出“涉及扭曲事实指控”（涉及言论审查、且涉及在下的信誉），在下就提出反证、提问，但苏州一直拒绝具体回应...在下是继续询问。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年5月23日 (一) 12:45 (UTC)
前来围观轮子的表演 。--CHEM.is.TRY 2016年5月25日 (三) 07:20 (UTC)
这大哥怎么不到技术版说 App 不支持中文了（滑稽）？#ForeverLove — 凡人丶 你一定要好好的 中文字数统计工具 2016年5月27日 (五) 11:30 (UTC)
这个核斯跑到我的讨论页说他没发过不支持中文的，原文是不支持汉字，其实差不多。#ForeverLove — 凡人丶 你一定要好好的 中文字数统计工具 2016年5月27日 (五) 13:42 (UTC)
我大概猜到这个人是谁了，根据其多管闲事的行为，大概是某位有段时间没活跃的台湾用户。 PS：轮子不是指你，不要玻璃心--CHEM.is.TRY 2016年5月27日 (五) 20:40 (UTC)

一个也有可能的假说：其实 核斯 是挂“节操”两字在嘴边的人如User:BlackLotux=User:Edouardlicn训练出来的人，来和 苏州宇文宙武 演一出戏？至于 BlackLotux 黑雪姬 和 苏州宇文宙武 的关系已有站外新闻报导串出这些人的结帮分派倾向。BlackLotux 黑雪姬 装他认知的敌营来设圈套害人也不是一次二次的事了。不过话说到底，明明“对事不对人”就好的事，为什么就要搞成“对人不对事”的分派别阵营的行为？--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2016年6月3日 (五) 04:11 (UTC)

南方周末这篇报道，被多名相关用户证实为失实报道，是捏造的。合理怀疑，这篇报道是某些人为了打击“与自己对立的用户”而刻意请记者捏造的，如果是这样，那么最喜欢引用这篇报道打击其他维基人的那位，很可能就是这篇报道的始作俑者。Galaxyharrylion（留言） 2016年6月3日 (五) 09:07 (UTC)
@Galaxyharrylion：不用猜测也不用暗底指控我，这篇报导当时一堆维基人都有被记者接触，我不是第一个，我也从没有要只说一方的故事，那篇也有很多事实过度陈述和观察角度过分强调冲突的问题，但我提及引用的资讯，特别关于黑雪姬和爱孟的关系，基本上是我原来不知道但报导后看起来有些脉络的东西。毕竟在中文维基里，要花精力找我麻烦的人不多，特别是没有什么实质编辑争议的话，我只不过是比较坚持来源特性及品质的用户而已，其他有找麻烦的，多数是维基编辑历史沈留下来的个人及群体的恩怨，你和 苏州宇文宙武 和 BlackLotux 黑雪姬 的站下关系我不得而知，但有一段时间我是记得你的编辑和交谈模式很有 BlackLotux 黑雪姬 煽动性和火药味，同时也会避重（实质性）就轻（语言张力和描述人格）来进行论述战。举个例子来说，在很多事务及条目上我和User:Bluedeck有不同意见，但至少不会上火，但你最近和User:Bluedeck来来往往讨论 论点和举证 的比重性时，我觉得 Bluedeck 花了更多耐心和论理来寻求你的回应，但你回应的方式并不随者实际讨论的 论点和举证 一起走，而是就一个特定目标去包装你所有的回应论述，这一点就很像 苏州宇文宙武 和 BlackLotux 黑雪姬 ，个人的感觉是 你的火药味比 苏州宇文宙武 更浓，目的性比 BlackLotux 黑雪姬 更直白。至于这些我个人上面描述是褒还是贬，算是一种折射出编辑及讨论行为的三棱镜，在将白热的争论光火折出可区辨的编辑习性及价值光谱。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2016年6月5日 (日) 05:07 (UTC)
你不要动不动就“黑雪姬”“黑雪姬”，这样只会让人感觉您Hanteng很怕黑雪姬，感觉就像脱北者看到什么不好的东西都会想到金家。阁下如果认为黑雪姬有持续用傀儡骚扰您的行为，建议左转WP:RFCU，你和黑雪姬交手很久了，相信八成能够猜得出哪个账户可能会是他（你所说：“核斯”是黑雪姬，这我认为可能性不大）。我说话是这样的，直言不讳但不会无礼攻击，倘若您态度友善些，我也会礼尚往来地更友善回应，正所谓，你敬我一尺我敬你一丈，嘛。Galaxyharrylion（留言） 2016年6月6日 (一) 00:41 (UTC)

首页优良条目存档错了

最新留言：在8年前发布1条留言1人参与讨论

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia talk:首页、Wikipedia talk:优良条目/2016年6月4日。执行人：Jimmy-bot（留言） 2016年6月16日 (四) 00:42 (UTC)。

请求管理员解除一个词条的创建限制

最新留言：在8年前发布3条留言3人参与讨论

在从英文向中文翻译词条en:Persian Socialist Soviet Republic时，发现译名“波斯苏维埃社会主义共和国”因为全域黑名单的缘故被禁止创建，求管理员解封。 —以上未签名的留言由Man muss schweigen（对话｜贡献）于2016年6月1日 (三) 00:42 (UTC)加入。

由于你的账户没是自动确认，至少编辑50次，注册7天。——路过围观的Sakamotosan 2016年6月1日 (三) 01:06 (UTC)
@Man muss schweigen：已经替你建立了条目，你试试去翻译扩充吧！--Quest for Truth（留言） 2016年6月6日 (一) 20:19 (UTC)

编辑摘要-维护清理

最新留言：在8年前发布11条留言5人参与讨论

不明白此笔编辑的用意。以前常用“维基化”作为编辑摘要，而修改后的“维护清理”定义不明，是指整理内容并移除维护模板吗，还是维护/清理，感觉都怪怪的，是否曾有讨论。因为User:RalfX已卸任管理员加此项已存在一年，所以放在客栈问问。--YFdyh000（留言） 2016年5月22日 (日) 01:36 (UTC)

维基化仅是维护清理的其中一种，修正Wikipedia:模板消息/清理这页所指出的问题都可以称为维护清理，而维基化则只是该页的其中一种问题；此修改算是扩大解释，我记得以前有讨论过，存档翻一下--Liaon98 我是废物 2016年5月22日 (日) 12:06 (UTC)
能理解，但感觉当前意思是“维护-清理”或“维护&清理”而非“维护/清理”，所以整理条目后不想标它。比如维基化并扩充内容/来源，标记“维护清理”会感觉怪怪的。讨论只找到这个，存档在Help_talk:编辑摘要，没提及“维基化”标签。没找到其他讨论。--YFdyh000（留言） 2016年5月22日 (日) 19:21 (UTC)
大概年前发现“维基化”消失了，加点[[]]还要打三个字对小修改造成很大不便，已经郁闷了很长时间了。这下明白了，原来它现在只是换了个马甲啊 xD — Bieraaa 于 世界统一时间 (UTC) 2016年5月26日07时17分 留言
看来不知我一人需要它，已在MediaWiki_talk:Summary/zh请求改进--YFdyh000（留言） 2016年5月28日 (六) 13:43 (UTC)
其实我经常直接写 wfy……有时候也会用en:WP:ESL的一些简写（--Artoria2e5 更改·工具 2016年5月29日 (日) 00:54 (UTC)
Special:Diff/34820781，找一下当时的互助客栈，或者联系一下RalfX。 --达师 - 334 - 554 2016年5月29日 (日) 07:55 (UTC)
见上，客栈存档查过没查到。RalfX近期未上线，已用链接=@。已留言通知。--YFdyh000（留言） 2016年5月31日 (二) 10:05 (UTC)
我记得有讨论过，但是维基的搜寻超烂，根本搜不到--Liaon98 我是废物 2016年6月1日 (三) 10:45 (UTC)
望各位对“维护清理”／“内容整理”或其他提出意见，参考MediaWiki_talk:Summary/zh。--YFdyh000（留言） 2016年6月11日 (六) 13:56 (UTC)
个人认为可以保留"维护清理"，同时加入"维基化"。--Stang 2016年6月11日 (六) 14:04 (UTC)
维基化已被管理员加回，待机器人更新后应该就可用了。--YFdyh000（留言） 2016年6月11日 (六) 16:04 (UTC)

2016年6月12日新闻动态

最新留言：在8年前发布3条留言2人参与讨论

新闻动态中欧洲国家杯一条：“四年一度的欧洲国家杯，东道主法国队在揭幕战险胜罗马尼亚，贡献助攻与终场绝杀的29岁老将帕耶特引起欧洲足球圈广泛回响。”“险胜”等用词和整体语气感情色彩太重，不够中立。所谓“险胜”是以法国角度，以罗马尼亚的角度就是“惜败”。私以为“四年一度”“29岁老将”“广泛回响”等细节也没必要写在首页新闻中。

(＆)建议简单写作“2016年欧洲足球锦标赛揭幕战中，东道主法国队凭借帕耶特在最后时刻的进球，以2:1战胜罗马尼亚队。”供参考。--#young[talk] 2016年6月12日 (日) 03:34 (UTC)

 完成--Antigng（留言） 2016年6月12日 (日) 03:35 (UTC)
查了一下发现“险胜”只是“以微弱优势获胜”的意思，似乎是没什么问题。但是原句语气中的感情色彩太重应该确实是有的……--#young[talk] 2016年6月12日 (日) 03:48 (UTC)

2016年6月12日新闻动态

最新留言：在8年前发布3条留言2人参与讨论

新闻动态中欧洲国家杯一条：“四年一度的欧洲国家杯，东道主法国队在揭幕战险胜罗马尼亚，贡献助攻与终场绝杀的29岁老将帕耶特引起欧洲足球圈广泛回响。”“险胜”等用词和整体语气感情色彩太重，不够中立。所谓“险胜”是以法国角度，以罗马尼亚的角度就是“惜败”。私以为“四年一度”“29岁老将”“广泛回响”等细节也没必要写在首页新闻中。

(＆)建议简单写作“2016年欧洲足球锦标赛揭幕战中，东道主法国队凭借帕耶特在最后时刻的进球，以2:1战胜罗马尼亚队。”供参考。--#young[talk] 2016年6月12日 (日) 03:34 (UTC)

 完成--Antigng（留言） 2016年6月12日 (日) 03:35 (UTC)
查了一下发现“险胜”只是“以微弱优势获胜”的意思，似乎是没什么问题。但是原句语气中的感情色彩太重应该确实是有的……--#young[talk] 2016年6月12日 (日) 03:48 (UTC)

我看不懂这地图炮

最新留言：在8年前发布1条留言1人参与讨论

这位，不知想干嘛？麻烦哪位高人出面解答一下。 --我是火星の石榴（留言） 2016年6月14日 (二) 06:50 (UTC)

有关GOOGLE涂鸦连结

最新留言：在8年前发布1条留言1人参与讨论

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia:知识问答。执行人： Patema  Talk me  2016年6月14日 (二) 18:16 (UTC)。

道歉

最新留言：在8年前发布1条留言1人参与讨论

修改过滤器170的时候多加了一个"|"，导致11次正常编辑被过滤器拦下来，在这里对这些用户说一声“对不起”。--Antigng（留言） 2016年6月16日 (四) 03:22 (UTC)

有关用户讨论页的欢迎模板和提删模板等含有复杂代码、不适应新手的内容

最新留言：在8年前发布8条留言6人参与讨论

模板:Welcome、模板:AFDNote之类的模板里面会含有一些复杂的代码，直接替换引用不适合新手查看源代码。同样，有关提删的模板含有#ifexist的解析器，如果是新手就根本看不懂。我觉得应该让维基百科更加适应新手，比如将留言用的模板改为纯文本或或简单的维基文本（或者根本不要模板）。此外，未签名以及直接在代码换行的现象比较多。在这些方面，我得承认百度百科和360百科做得好一些，维基百科应向他们学习。总之，应该让维基百科更加适应新手。（由于某些原因，我可能无法及时在本段进行回复。）--SolidBlock讨论 2016年6月5日 (日) 09:12 (UTC)

复杂但不关你事，因为他们调用已经很简单，只要按照doc填入参数加入模板就可以了，而且这些模板都用于属于高风险模板而被全保或半保了，普通用户也不用接触，当你考虑要接触这些代码的修改时，你就已经不是新手了。所以没必要。至于subst，主要是考虑避免大量嵌入的加载性能损耗，的确应该考虑避免让普通用户直接看到实现代码。而且基本这些代码就是这段保留显示或删走不看，懂不懂不影响用户正常操作。——路过围观的Sakamotosan 2016年6月5日 (日) 09:29 (UTC)
我说的并不是说让新手编辑模板，而是说新手看到了替换后的模板之后会产生不良影响。新手讨论页出现这些模板之后，他不会晕吗。而且，这么复杂的模板也不像是个讨论页。而且，新手会觉得维基文本太复杂，自己不适合。维基百科不是编程，使用复杂的代码会给新手带来不好的影响。可参考{{Welcome plain}}，但我觉得Welcome plain还是不像一个留言。--SolidBlock讨论 2016年6月5日 (日) 11:37 (UTC)
这个应该放到技术版，问一下L大，如果不适用subst直接让模板嵌入的话，会增加多少加载消耗。还有现在的这些标志模板的实现能不能更简化或者减少实现暴露？——路过围观的Sakamotosan 2016年6月5日 (日) 13:37 (UTC)
新手怎么了？新手更应该好好学习wikitext。--Antigng（留言） 2016年6月6日 (一) 01:31 (UTC)
我觉得这种观点不好。以后肯定会出现不会wikitext的编者。 --达师 - 334 - 554 2016年6月7日 (二) 06:23 (UTC)
现在用可视化编辑器的新手有很多，基本不怎么会用 wikitext 。#ForeverLove — 凡人丶 你一定要好好的 中文字数统计工具 2016年6月9日 (四) 07:52 (UTC)
好像subst的另一个目的是为了防止有人调整模板导致之前的留言内容变动。Liangent（留言） 2016年6月18日 (六) 05:23 (UTC)

澎湖县词条无法链接至英文维基百科

最新留言：在8年前发布10条留言5人参与讨论

中文维基百科的澎湖重定向到澎湖县，而英文维基百科的Penghu所对应的词条是澎湖群岛。 如果用英文维基百科搜索Penghu County，页面会自动跳转至Penghu 所以请问如果点开澎湖县这个词条，如何直接从此词条页面链接到英文版的Penghu? 无法添加语言链接显示有冲突，求管理员解决，谢谢--—以上未签名的留言由119.73.241.179（对话｜贡献）于2016年6月13日 (一) 18:19加入。

中文维基和英文维基条目有所不同属正常。除非把澎湖县和澎湖群岛条目合并，否则无法实现。--Emphrase（留言） 2016年6月13日 (一) 14:28 (UTC)
又一次体现外国人的脑子有点问题的表现，把地理和政治概念混为一谈。——路过围观的Sakamotosan 2016年6月14日 (二) 00:19 (UTC)
这情况很常见，绿岛、兰屿之类的，行政区与地理完全重叠的，英文维基那都只有一个条目一次介绍--Liaon98 我是废物 2016年6月14日 (二) 00:45 (UTC)
多对一的情况只能挑一个--Liaon98 我是废物 2016年6月14日 (二) 00:43 (UTC)
台湾也没有英文对应条目，英文的en:Taiwan对应中华民国--CHEM.is.TRY 2016年6月14日 (二) 22:25 (UTC)
中华人民共和国计划生育也没有和原来的en:One-child policy连起来。可以，很台湾。——路过围观的Sakamotosan 2016年6月15日 (三) 00:53 (UTC)
现在有了。 George Leung（留言） 2016年6月15日 (三) 02:04 (UTC)
@George Leung：，我还原了，某个傻逼IP佬，不会是你吧。当时就是因为改了二胎制才发现有不妥，干脆断开了。等en几时单独写中国计划生育才连上。这里还没有单独的一胎政策。——路过围观的Sakamotosan 2016年6月16日 (四) 01:34 (UTC)
@Kaiger：，还是你吗？——路过围观的Sakamotosan 2016年6月16日 (四) 01:44 (UTC)
磨到最后，206.226.72.100还得要建立一个独立的en条目。早该这样做了。——路过围观的Sakamotosan 2016年6月18日 (六) 09:51 (UTC)

提议将上传页面中上传至维基共享中加入警告标示

最新留言：在8年前发布1条留言1人参与讨论

本主题全部或部分段落文字，已移动至维基百科讨论:上传。执行人：Jimmy-bot（留言） 2016年6月29日 (三) 08:42 (UTC)。

关于在首页添加维基百科:同行评审的快链接的讨论

最新留言：在8年前发布3条留言2人参与讨论

如题，鄙人建议在优良和特色的“候选 存档 所有特色条目”加入评审一类内容，这样子可以让更多人关注评审，指导新人编写特/优，不知大家意见如何？ 我当然是(＋)支持的、-- Clear Sky C 讨论页 2016年6月22日 (三) 08:06 (UTC)

印象里之前有人讨论过，但未达成共识。--Antigng（留言） 2016年6月22日 (三) 08:07 (UTC)
但我认为这确实可以对优/特有帮助，更多人会关心前去指导，不失为一件好事-- Clear Sky C 讨论页 2016年6月22日 (三) 08:09 (UTC)

关于User:Qinyongr巡查的问题

最新留言：在8年前发布7条留言2人参与讨论

User:Qinyongr，2016年2月14日成为巡查员。担任巡查员时，起初还只是没仔细查证来源就给条目挂{{notability}}，后来逐渐发展成为给明显不符WP:G11的条目挂{{d|g11}}，或者以明显不符的理由将条目提交到WP:AFD。我曾经多次通知他{{uw-csd}}，但是从未得到回复，这种不恰当的巡查行为反而变本加厉。（见[8][9][10][11][12]）于是我在2016年5月29日和2016年6月19日提请解除了他的巡查权，并通知了他。直到被除权时他依然没有在除权页面做出任何实质性的回应。不曾想解除他的权限后，他仍然重复着之前的行为。（[13][14]）

不知道大家有没有什么好方法解决这个问题。--Antigng（留言） 2016年6月23日 (四) 12:05 (UTC)

要求User:Shizhao就挑衅行为致歉

最新留言：在8年前发布2条留言2人参与讨论

根据管理员Antigng所引用的WP:编辑战，根据其中第一章“什么是编辑战”之倒数第二段原文“如果回退了他人的修改，请确保在编辑摘要中或讨论页中指明缘由（原因显而易见除外，例如回退破坏）。未给出适当理由的回退行为很有可能被理解为是挑衅。谨记回退操作是把其他编者的工作“丢到一旁”；或许你应当考虑改善文本质量，或是与其他编者进行沟通，而不是简单的撤销更改。”。现要求Shizhao就回退朱元璋条目两次且均为在编辑摘要或保护前于讨论页指明缘由的行为构成挑衅和把别的编者的工作“丢到一旁”的行为进行致歉。--SP RailwayGuest 2016年6月24日 (五) 06:54 (UTC)

那么，你是否了解3RR“并不是给回退页面一个特定数量的配额”了呢？--Kuailong™ 2016年6月24日 (五) 14:29 (UTC)

关于WP:VPD讨论的问题

最新留言：在8年前发布11条留言9人参与讨论

User:追迹未来以“未经他人同意”为由回退了我的编辑。但是我认为相关用户在讨论页上发表的内容已经由cc-by-sa协议释出，并不为用户所拥有，因而觉得这是不合理的。各位有什么看法？--Antigng（留言） 2016年6月18日 (六) 13:25 (UTC)

不要骚扰我，我和你没关系，提你是我脑残。--追迹未来 2016年6月18日 (六) 13:27 (UTC)
  • 除非是胡言乱语、完全与主题无关或明显诽谤，否则任何情况下，都不应删除或隐藏留言、包括讨论页的留言，及各项提报、包括提报破坏、页面保护及用户查核的留言。--Thomas.Lu（留言） 2016年6月18日 (六) 15:01 (UTC)
过去用户在讨论时，经常引用或复制其他用户的发言、讨论，拿到客栈讨论也是经常存在的，且确实已遵循“cc-by-sa协议”。追迹未来那样删除，显然不合理。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年6月18日 (六) 15:54 (UTC)
(！)意见--看来还是需要在客栈讨论，在下在相关用户讨论页参与讨论，但遭该用户删除了，这样没法在该用户页多人交流。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年6月19日 (日) 03:36 (UTC)

eggache--CHEM.is.TRY 2016年6月18日 (六) 16:17 (UTC)

既然当事人不愿意就算了吧，在互助客栈放个连结就行……虽然Antigng引用他人发言确实未违反任何方针或指引。--M940504（留言） 2016年6月19日 (日) 08:57 (UTC)
ok。--Antigng（留言） 2016年6月19日 (日) 09:16 (UTC)
追迹未来每次都要骂人，就不可以安分点？上次说我什么来着？哦，不提了，我要去跟美国联邦调查局汇报我收集到的情报了-- Clear Sky C 讨论页 2016年6月19日 (日) 12:42 (UTC)

关于管理员广雅范弹劾案涉险过关后继续滥用傀儡被封禁一事

最新留言：在8年前发布126条留言24人参与讨论
 
 有关此页面的讨论易发展成激烈的争论。请尽量在回应评论时保持冷静。

管理员广雅范在上次弹劾案开始时本来一直拒绝道歉，但后来看到形势不利才勉强道歉，不少人认为可以给他一次机会所以放弃对他的弹劾，因而解任案他侥幸没有被除权。但弹劾案一过，广雅范立刻滥用傀儡，现在已被行政员Jimmy Xu封禁一周，合理怀疑之前他就一直滥用傀儡。身为管理员，明知故犯，这是严重违规，仗着六个月内不能在发起罢免案就乱来，这属于游戏维基规则，这是明显不把社群放眼里。故此发起讨论，声讨管理员广雅范这一严重违规行为，并根据管理员解任规则，无需再等待六个月，请行政员直接予以除权。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年5月14日 (六) 03:29 (UTC)

哟，好玩。求相关页面，我要围观。--Miao233 RB，EE，PE 1，IPBE，GIPBE（留言） 2016年5月14日 (六) 04:47 (UTC)
维基已经不是净土，编辑们要习惯和一个藏污纳垢的管理层进行合作。这一届的人民，水平不行。--🍌不吃香蕉的大猩猩🐒 (😂😂😂😂) 2016年5月14日 (六) 06:11 (UTC)
呵呵，又想抄近道整人了是不？如果管理员被封禁就要除权的话，那首先应该把User:Mys 721tx除权是不？还有行政员是无权自行对管理员除权的。@Jimmy Xu：这到底是怎么回事？何以见得是滥用傀儡而不是不小心登出账户？--4Li 2016年5月14日 (六) 07:41 (UTC)
什么时候的事？好像在VIP和CU都没找到问题，不会是trade.py？——路过围观的Sakamotosan 2016年5月14日 (六) 11:21 (UTC)
Jimmy Xu以前砍我是不手软，就算是砍错，再栽个理由照烂封，碰到乌拉骂人，没事，现在范滥用多重账号，暂时一星期，范被弹劾罢免时是对等票，本应自惭修为，现又滥用多重账号，Jimmy Xu还真会官官相护，此让人看不起，碰同样是管理员滥用分身，处份大不同，管理员群再不自清，蒙羞，摘对照:
2015年11月16日 (一) 04:47 Jimmy Xu（讨论 | 贡献）将Makecat（讨论 | 贡献）的封禁设置更改为持续时间不限期 （账户创建停用） （滥用傀儡....
2016年5月13日 (五) 16:03 Jimmy Xu（讨论 | 贡献）将范（讨论 | 贡献）的封禁设置更改为持续时间2016年5月20日 (五) 16:01 （账户创建停用） （滥用多重账号...您已被暂时禁止编辑维基百科。
执法者知法犯法，已不足身兼站务要职，请有识之行政管理员自清门户，以维清誉。Chinuan12623（留言） 2016年5月14日 (六) 16:29 (UTC)
滥用傀儡无限期的前提是在被封禁的时候还操作傀儡。WP:MJ 说的是“在极端情况下，封禁操作傀儡的账号会被永久封禁，不得再参与维基百科的编辑。”。Makecat 的封禁日志上能看到 2013-01-29 左右 Benmq 手抖永久之后改成六个月，实际永久是因为后来又在五月滥用傀儡。至于你给出的 2015-11 的一次，那是有人私自解封。总之我并没有看出什么问题。--Artoria2e5 更改·工具 2016年5月17日 (二) 17:31 (UTC)
政治斗争持续进行中，而且开始转挑最高层级权限者，有意思，来冷眼看待斗赢斗输权力的变化与移转吧。--核斯（留言） 2016年5月15日 (日) 17:41 (UTC)

一直以为莫名其妙的傀儡用户这种事情只会出现在非管理员身上，没想到管理员也中招了。维基的下限又被刷新了。不知这次的IP是范自己作死还是其他人恶意反串？估计只有这个IP的使用者自己才知道吧。话说某人都有IP封禁豁免权了，而且[15]还经常审批IP封禁豁免权申请，居然不是在用代理。--蛤蛤2016（留言） 2016年5月16日 (一) 00:11 (UTC)— 蛤蛤2016（对话页 | 用户贡献）在此主题之外很少或没有其他编辑。

中文维基又在刷新道德的底线，有恃无恐到什么程度了。是可忍，孰不可忍。另外，楼上你这个名字，不要搞个大新闻--SP RailwayGuest 2016年5月16日 (一) 01:54 (UTC)
蛤蛤，说一两句大实话也会被人当枪使，这也印证了随便找一个IP/帐号去反串别人落井下石是多么的容易。让无辜的人受到连累不是我的本意，不过这个潘多拉魔盒迟早会有人打开的。--蛤蛤2016（留言） 2016年5月18日 (三) 00:09 (UTC)

User:Chinuan12623：Makecat的第一笔封锁是Bencmq所做，解封和第二笔封锁是Kegns所做，Jimmy Xu的日志记录只是新增禁止编辑讨论页，见[16]。而关于Makecat所做的破坏可参照Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2013年1月#User:Makecat的封禁和Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2013年5月#Makecat。“滥用多重账号”和“滥用傀儡进行破坏”本就不是同样的程度。试想A砍下人一条腿，B在人胳膊上划出一条深不及1mm的伤口，A抓起来关监狱十余年，B警察都不管，“碰同样是”以刀伤人，“处份大不同”，警察“再不自清，蒙羞”。 --达师 - 334 - 554 2016年5月16日 (一) 03:29 (UTC)

User:hat600：涉案程度、身份不一样，处分本不相同，本人认同，只是就Jimmy Xu以前对我的乱封，他是信用破产，质疑当来。Chinuan12623（留言） 2016年5月16日 (一) 09:23 (UTC)

然后User:李4：根据Wikipedia:傀儡#被视为滥用多重账号的行为最后一条，意外登出需要自证清白，如果范没有为此联系其他管理员那么可视为滥用傀儡。 --达师 - 334 - 554 2016年5月16日 (一) 03:36 (UTC)

但还是没搞清楚怎样因为滥用傀儡而被封，有“案发现场”看看？——路过围观的Sakamotosan 2016年5月16日 (一) 05:29 (UTC)
就算这样，滥用多重账号和滥用傀儡破坏还是有很大区别的。既然管理员在认定以后能毫不避讳地封禁，什么“偏袒”之类的谣言就不攻自破了。--4Li 2016年5月16日 (一) 21:55 (UTC)
  • (！)意见：我所提报的这个和广雅范相关的VIP，多半就是“案发现场”之一[17]。另外，广雅范在4月20日（解任案投票形势对他自己不利的时候）向社群“表示歉意”，并保证：“以后我将会注意自己的行为，在保存编辑前三思”[18]。原来广雅范所谓的“歉意”和“保存编辑前三思”，就是等罢免案过后，认为自己六个月内有“无敌护盾”，就可以“滥用多重账户并进行人身攻击”。真的太不像话，管理员滥用傀儡，还是在解任案刚刚结束之后，这已经突破了维基人最基本的道德底线，如果继续保留该用户的管理员权限，那么，方针的约束性，何在？Galaxyharrylion（留言） 2016年5月17日 (二) 11:38 (UTC)
(！)意见--
  1. 管理员用户有两个身份--管理员/一般用户，范若是以一般用户身份行为，未动用管理员权限，则与管理无关，
  2. 在下还搞不大清楚此事件的全貌。
    1. 但是“用多重账户”而未被“长期”封禁的一般用户案例，并非罕见；因为“多重账户”与“多重账户破坏”是两件事。
    2. 而且，在下好奇：使用IP编辑/发表意见，是严重的违规行为吗？是不是很多人经常这么做呢？以前是否也遇过用IP编辑、参与编辑战的，用户们是否有提报破坏？
    3. 况且，如果IP用户所发表的言论被认为无礼，那么，其他那些更严重的行为--针对不同意见者的羞辱性字眼/不文明/人身攻击/攻击贬低性言论---在这一讨论串的个别用户，不就经常在做吗？管理员们又做了什么呢？现在批判IP用户言论的人，又做了什么呢？
  3. 顺带一提：比“多重账户”更严重的---前不久发生“不文明、人身攻击、扭曲事实”等行为，所涉及多名用户，至今未受任何责任追究。
  4. 希望伙伴们把心思用在贡献自由的维基百科，而别放在“审查(中共不喜欢的内容)”、“维基百度化”、“攻伐不同意见者”吧。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年5月17日 (二) 15:06 (UTC)

请苏州先就4月突袭指控“涉及扭曲事实”等具体回应

(！)意见--Galaxyharrylion您好，不知您是否指在下。在下，不是想“洗地”的人，只是觉得苏州的“标准”令人难解，而过去的事（例如苏州涉及扭曲事实指控范）在下原先也不想再多问。既然楼上您有这样的呼吁。那么，在下：
  1. 欢迎范管理员就此次事件说明，在下很愿意了解怎么回事。
    1. 在下觉得，把“使用IP发言/编辑，在方针上怎么衡量”，搞清楚也很好。经常看到各种IP君发言...。但印象中没看过“谁因为使用IP”被认定是傀儡，所以在下也想搞清楚。在敏感条目，经常有IP君来莫名其妙的编辑呢。
    2. 何况苏州这次5月的指控，也没引出具体内容link；“使用IP发言”，直接写“滥用傀儡”，这两者中间是存在型态光谱的，因此封禁期间也有所不同，“滥用傀儡”让人想到User:BlackLotux黑雪姬等用户。---苏州几次指控发言、提供证据的片面性（甚至不提供证据），而面对其他用户质询追问...就回避实质回答，这让在下持保留态度。
    3. 补充--Hat600上面有引用Wikipedia:傀儡#被视为滥用多重账号的行为最后一条-可供大家参考了：“在非登入状态下进行编辑以误导他人：如使用多重IP地址进行编辑、迷惑他人或违反了上述原则，亦可视作是使用多重帐号的行为。注册用户在未登录情况下进行编辑，其IP地址亦会被视为另一个账户。故如果您因无心之失登出并作出编辑，您可联系管理员或拥有监督权限的用户以避免被误会。”
  2. 另，请“5月发动直接除权解任”的苏州宇文宙武，就“4月下旬解任投票中”突袭指控范管理员，指控内容涉及扭曲事实（人身攻击？）、违反程序、违反方针拿两年前的内容指控，以及多位用户当时对指控内容的具体提问，苏州至今都没实质回应。请苏州宇文宙武具体一一回应。
  3. 总不能“突袭指控者”说什么都可以、不用负责，“被指控者”就倒楣？Wetrace欢迎参与人权专题 2016年5月21日 (六) 09:55 (UTC)
我说的和你无关。我只追究广雅范游戏维基规则且严重违反方针（滥用傀儡）的行为，和某些各种场合都要帮范洗地的人。Galaxyharrylion（留言） 2016年5月21日 (六) 12:33 (UTC)

(！)意见--在下并非为谁“洗地”而发言：

  1. 首先，欢迎范来说明“5月IP发言事件”。
  2. 不 过，苏州5月就范涉嫌“使用IP发言”，在客栈发起要求“直接除权”。在下也很关心的是，苏州的指控，证据、连结、情状说明都不很清楚；尤其4月份苏州在 对范管理员的解任投票中，在投票前突袭指控、且涉及扭曲事实，导致整场投票弥漫了“对不同意见者报复/疑似意在言论审查、寒蝉效应”的阴影。
  3. 因此，建议请“5月发动直接除权解任”的@蘇州宇文宙武：， 先就“4月下旬解任投票中”突袭指控范管理员，指控内容涉及扭曲事实（人身攻击？）、违反程序、违反方针拿两 年前的内容指控，以及多位用户当时对指控内容的具体提问，苏州从投票过程至今都没有实质回应。请苏州宇文宙武具体一一回应。总不能“突袭指控者”说什么都 可以、不用负责，“被指控者”就倒楣？Wetrace欢迎参与人权专题 2016年5月23日 (一) 06:33 (UTC)
再次警告亲FLG用户不要@我，本人已经多次警告，无果，所以不认为这是一种尊重人的行为。至于所谓“突袭”、“涉及扭曲事实”的指控，我可不是这么认为的，所以没有义务做出任何回应。认为我“违反程序”、“人身攻击”、“违反方针”等等的，请提报VIP不送。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年5月23日 (一) 06:40 (UTC)
(！)意见--
  1. 您又再次给不同意见贴标签了。编辑FLG条目，就是亲FLG？那您影射您自己是什么呢？
  2. 在下@您，是通知您这里有相关发言请您留意。在下前两天就发言请您回应，但您都没反应，在下只好@您。在下重视程序正义，不愿突袭让用户来不及准备回答而吃闷亏，所以重要发言还是要@您---这是法治社会的“正当程序保障”，我们用实际行动支持中国走向“依法治国”。
  3. 回到正题，所以苏州您不打算对自己的指控，进行必要的证据及理由补充；如果您不认为“涉及扭曲事实”--那请您具体一一回答，包括在下及多位用户当时的多项提问。如果您不愿意补充，那么，您不周全的指控为何还要违反程序为之呢？指控者没有任何回应质疑义务！？第一次听到..（错了，文化大革命、反右、三反五反时应该有很多这种事）。这样，社群又如何信任--您5月份这次指控的合理性？是否有夸大等问题呢？
  4. 在下不明白：您苏州点名批判的人，无论证据够不够，就都得自我说明厘清，否则就一直被您追着。何以您苏州被质疑“指控内容有问题”，您却没有义务回答？那何以社群要花这么多心力认真对待苏州您（没有义务回答外界质疑）的“各种片面指控”？Wetrace欢迎参与人权专题 2016年5月23日 (一) 06:50 (UTC)
(～)补充--苏州把这一讨论串移到最下面[19]，理由是Wetrace插队。苏州搞错了，在下在上面就已提出这项呼吁质疑，这里只是加个小标，并@苏州来回答而已。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年5月23日 (一) 06:50 (UTC)
(！)意见--由于近期一些维基上纷争，被一些用户认为涉及“大陆不同地域社群之间的矛盾”。
  1. 在下于此先表个态：在下对各地域社群没有看法，大家都是一样想贡献的维基人，每个人都有优点、不足；诚盼我们尽快化解矛盾、多把心力用于编辑贡献。
  2. 在下于此发言，是因为苏州指控的瑕疵纪录，让人质疑。至于“范管理员”或“范用户”若有不足处，大家可以合理讨论/质疑。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年5月23日 (一) 07:09 (UTC)

读后心得

现在中文维基是怎么回事？乱糟糟的。我先说，我前阵子没上，不明真相，纯围观。但就几点不解：

  1. 范先前被罢免提案没通过，之后滥用傀儡被封禁，所以这等于我们可以无视社群自己讨论过的共识，直接再罢免范一次？那我们订这么多方针做什么，大家喊爽，看谁朋友交的多，想斗死谁就斗死谁？
  2. 按照提案人苏州君的逻辑，因为A+B，所以我们就处罚C，那么苏州君应当最先被永封，你也不想想自己这些年跟汉腾君互斗的破事？你也是个惹事的主!
  3. 这里是中文维基，人就已经慢慢减少了，大家该做的是努力多写条目，提升条目品质，合力防止破坏者；现在反倒分边互斗，我真不明白。
  4. 法治国家中有一事不再理的原则，也就是禁止双重处罚：同样的错误，既然已经裁定过处罚或不处罚，那么就不该再以同一事重新审判一个人。当然，维基百科社群不是法院，你我不是法官，但个人希望诸位维基人(尤其是资深的老维基人)能记得这个原则，不要成天在翻旧账，谢谢。

--秋意假发浓(我已关闭了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年5月21日 (六) 10:55 (UTC)

管理员广雅范在弹劾案时一副嘴脸，之后又另一副嘴脸，说话不算话，明知故犯，属于严重违规，按照管理员接任规定符合直接除权的标准，这正是方针规定的，何错之有？说我惹事，怎么不说是Hanteng先惹事？认为我应当永封的，直接去VIP提报好了，不送。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年5月21日 (六) 11:53 (UTC)
你和汉腾君都一样，七不用笑八。说白了，你所谓的范“严重违规”又符合了方针的哪一条？不过就是各人自由心证而已。重点很简单，按照阁下对于范的指控来推论，阁下一指对着范，但四指正在指著自己，明白不？你要求解封时怎么说的，后来又怎么做的？换言之，很多老维基人都可以说范什么明知故犯，偏偏阁下说这话的资格不太够。你想斗垮范，可以，能斗垮他是你的本事，但前提得有理有据，捕风捉影的攻击是没有意义的，你若有明确的根据，再来要求推翻刚完成的社群共识：投票。若没有，阁下把处心积虑斗人的时间拿来写条目不好吗？--秋意假发浓(我已关闭了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年5月21日 (六) 12:39 (UTC)
方针自己去看，不用我多说。捕风捉影？行政员封禁广雅范是捕风捉影？我没资格？你又写了多少条目，有什么资格说我不写条目？——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年5月21日 (六) 12:56 (UTC)
你最近一年写了多少条目呢？反而最近一年又被封禁多少次呢？又有多少次靠说好话解封呢？不要以为靠吃老本就可以永远高枕无忧。--4Li 2016年5月21日 (六) 19:45 (UTC)
@秋意假髮濃：对你所说的“你和汉腾君都一样，七不用笑八。”表示抗议。其他人可以看这两个月于Wikipedia:互助客栈/其他的发言的论述品质和对人vs事的差异，若你 秋意假发浓 对于我的编辑内容和意见有什么不满之处，请具体明说，没有必要把我和 苏州宇文宙武 齐名 批评，谢谢。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2016年5月22日 (日) 13:48 (UTC)
阁下有抗议我言论的权利与自由。如果阁下不愿与苏州君并列，那我愿意向阁下道歉，把你的名字和苏州君挂勾是我不对，不过你们俩互斗的历史都还在啊(所以说翻旧账很可怕吧XD)，结论：本人在此公开向汉腾君真心道歉，不应该把汉腾君的名字和苏州君连在一起评说，没有考虑到汉腾君的感受是我不对。--秋意假发浓(我已关闭了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年5月22日 (日) 14:20 (UTC)
  1. 现在中文维基是病了，乱糟糟的，管理员都能公然滥用傀儡了，而且是在解任案临界状态侥幸未被除权之后10天。秋意假发浓收：“直接再罢免范”，从他行为的恶劣程度来说，完全应该罢免。但广雅范仗着“罢免案后6个月内不能再提罢免”的规定，所以这属于WP:游戏维基规则。如果这位“秋意假发浓”认为广雅范这样滥用傀儡无须被追责，那么我无话可说了。另外，秋意假发浓说一事不再理，事实上，对广雅范滥用傀儡的这个讨论，和“一事不再理”无关。
  2. (※)注意:本次广雅范被查出滥用傀儡，发生在2016年4月发起的解任案（投票）结束后，而且2016年4月发起的解任案理据中，也没有“滥用傀儡”这一项，因此，若一年内再有发起对广雅范的解任案，本次“广雅范滥用傀儡事件”可作为解任理据。
--Galaxyharrylion（留言） 2016年5月21日 (六) 12:46 (UTC)
(＊)提醒@Galaxyharrylion：半年后就可以再次开启弹劾，不用一年。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年5月21日 (六) 13:01 (UTC)
(＆)建议-请“5月发动直接除权解任”的苏州宇文宙武，先就“4月下旬解任投票中”突袭指控范管理员，指控内容涉及扭曲事实（人身攻击？）、违反程序、违反方针拿两年前的内容指控，以及多位用户当时对指控内容的具体提问，苏州至今都没实质回应。请苏州宇文宙武具体一一回应。总不能“突袭指控者”说什么都可以、不用负责，“被指控者”就倒楣？（在上面留言，苏州没回应，只好在此再提一次。）Wetrace欢迎参与人权专题 2016年5月21日 (六) 15:52 (UTC)
所谓“紧急除权”只有行政员有权判断，然后交予元维基执行。现在行政员的处理是封禁一周，这事情就到此为止了。至于某些人想半年闹一次罢免，随他们去闹吧。--4Li 2016年5月21日 (六) 18:07 (UTC)
请看Wikipedia:管理员的离任#紧急除权。
这几个月的所谓争执，大概就是从2016年2月Wikipedia:申请成为管理员/DreamLiner/第2次通过后，标志着“爱孟反击战”的开始，基本上现在在客栈或其它页面声讨范的人，来来去去都是那些在User talk:守望者爱孟留言支持守望者爱孟的用户。
--Mewaqua（留言） 2016年5月21日 (六) 12:49 (UTC)
阴谋论你可以继续，但先前你的阴谋论（支持广雅范解任案的用户 = 支持乌拉夸克解任案的用户）已经不攻自破。另外，我并没有说过紧急除权，上次问你，这次范滥用傀儡，他还够不够格当管理员？你到现在都回避不答。Galaxyharrylion（留言） 2016年5月21日 (六) 12:57 (UTC)
我的原话是“(－)反对。总是看到某几位亲守望者爱孟用户的身影，今次的剧情与2014年Wikipedia:管理员解任投票/乌拉跨氪大同小异，又是有用户持续打“擦边球”引发“管理员滥权”争议，看来看去就像是想把那些在2014年Wikipedia:申请成为管理员/DreamLiner/第1次及/或2016年Wikipedia:申请成为管理员/DreamLiner/第2次投了反对票的管理员逐个铲除的模样。--Mewaqua（留言） 2016年4月19日 (二) 12:35 (UTC)”，而“支持广雅范解任案的用户 = 支持乌拉夸克解任案的用户”这句话只是你自己后来的曲解。--Mewaqua（留言） 2016年5月21日 (六) 13:07 (UTC)
两次解任案的联署人，完全不同。广雅范解任案里：jsjsj1111、Walter Grassroot、Techyan、苏州宇文宙武等支持票，在乌拉夸克解任案里反对票。另外有几个用户在广雅范解任案里是反对票，在乌拉夸克解任案里是支持票，也不知道你是怎么得出两个解任案有联系的结论的。Galaxyharrylion（留言） 2016年5月21日 (六) 13:29 (UTC)
傀儡发起的罢免案，就当笑话看好了。--4Li 2016年5月21日 (六) 18:12 (UTC)
你去证明是傀儡发起罢免案呀，@雾岛圣：你是傀儡咯。Galaxyharrylion（留言） 2016年5月22日 (日) 02:06 (UTC)
“雾岛圣是傀儡”可是你自己说的，我可没这么说过。--4Li 2016年5月22日 (日) 02:27 (UTC)
这是你自己写的“必须消灭掉原上海社群”阴谋论（2016年3月12日11:22版本）：[20] --Mewaqua（留言） 2016年5月21日 (六) 14:08 (UTC)
这是阴谋论？参与过2年前讨论的人都知道的事情，况且到现在还有人一直在嚷嚷根本不存在的“上海帮”呢。Galaxyharrylion（留言） 2016年5月21日 (六) 14:20 (UTC)
还是那句话：中共封锁维基和某些人被封禁之间有关系么？难道他们姓鲁么？--4Li 2016年5月21日 (六) 18:04 (UTC)
  • (※)注意：不要离题。现在讨论的是广雅范滥用傀儡的问题，印象中，身为管理员滥用傀儡，除了范，只有Makecat，Makecat被查出后，立刻主动辞职，广雅范不该赖着管理员权限不放手，把管理员权限看做是一种“权力”，严重违规却死抱着不放，本身就是错的。Galaxyharrylion（留言） 2016年5月21日 (六) 14:20 (UTC)
(！)意见-说句公道话：Makecat（注册傀儡账户大量破坏条目）、范（IP发言几句），两人的情况差太多了吧？Wetrace欢迎参与人权专题 2016年5月21日 (六) 15:48 (UTC)
(！)意见：我没觉得范死抱着权利不放啊？TA不是都没怎么辩护吗？估计根本原因还是（不记得谁）说的“这届维基人不行”吧。--4Li 2016年5月21日 (六) 19:10 (UTC)

致苏州君

我楼上写的意思还不明白？踩到你痛脚就跳了？你自己说说，你被封禁几次？当然，我也不是圣人，我也没资格说你，不过阁下的“丰功伟业”在下拍马也赶不上就是，说实话，我不过就是用你的言论回敬你而已。你现在是用“比较”的方式来公审一个人，但说白了，范是沾了脏水，你是自己跳进沟里，而且还没人逼你。

他犯了错，所以被罢免被封禁(我还是强调，我一段时间没上，不知经过，纯就结果来看)，那你被封禁可以请求解封，他犯错不能请求改过？

另致各位维基人，各位巡查员、回退员，维基百科封禁用户的本意不是在处罚用户，而是为了避免继续破坏。举例：如果WP:影武者不继续破坏，他换个账号，安安分分、默默的编辑条目，谁知道？同理，解任一位管理员，是因为他的能力已经不能胜任管理员，而不是因为他上课睡觉被老师抓到，或者说话不得体，所以社群必须拔去他的管理员身份？

我们要的是会做事的管理员，而不是会做人的管理员。我们应当容忍所有维基人犯错，那是因为我们自己也都会犯错，包括苏州君，也包括范君，没有例外。--秋意假发浓(我已关闭了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年5月21日 (六) 13:29 (UTC)

可问题是，他请求改过没有？没有！如果对管理员的标准和对普通维基人的标准一样，那还要区分什么管理员和普通维基人？如果你认为滥用傀儡和编辑争议是相同等级的错误，那我没啥好说的，拜拜！——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年5月21日 (六) 13:53 (UTC)
“我们需要会做事的管理员”，这话不假。但广雅范会做事吗？请看他自己说的话：

在下智商过低，文化水平不高，神经过敏。。。广雅 范★ 2016年4月13日 (三) 07:10 (UTC)

-- 此段未签名的讨论由Galaxyharrylion于版本40223483加入。
“
吾鄙人也，剑楯之事，非其所习；铅椠之业，又非所长。独好伯王大略兵机利害，颇若有自得于心者……
”
试问，这句话的作者不擅长“铅椠之业”吗？--Antigng（留言） 2016年5月21日 (六) 14:36 (UTC)
两者所表达的完全不同，你那段古文，是作者自谦。广雅范那段，则不是。而且，把王莽认为是AddisWang的名字。。。这水平，就不谈了。Galaxyharrylion（留言） 2016年5月22日 (日) 06:14 (UTC)
+1，上中人就是不一样。--4Li 2016年5月21日 (六) 19:21 (UTC)
李4冒充完吴语区用户是不是又想来冒充“上中”的？Galaxyharrylion（留言） 2016年5月22日 (日) 02:13 (UTC)
请出示我冒充吴语区人的证据，否则将提报破坏。--4Li 2016年5月22日 (日) 02:27 (UTC)
请你让吴语区的人来相信你是吴语区的，你应该正向举证，而不是要我来反证。。。Galaxyharrylion（留言） 2016年5月22日 (日) 02:37 (UTC)
是你先说我冒充吴语区人的，应该你先举证。--4Li 2016年5月22日 (日) 02:43 (UTC)
是那你先说自己是吴语区的，但我私下问了一遍，几乎没有吴语为母语的用户相信，所以才叫你举证嘛。这年头做好人真难。另外，不要歪楼，请你讨论广雅范滥用傀儡问题，你尽管选择继续洗地。Galaxyharrylion（留言） 2016年5月22日 (日) 02:47 (UTC)
我也私下问了一遍，几乎没有吴语为母语的用户相信Galaxy是吴语区的，所以我也让你举证。另外你哪里看到我说自己是吴语区的？我自己怎么都不记得了呢？--4Li 2016年5月22日 (日) 03:03 (UTC)
哦，对了，你也可以选择继续歪楼，这违建咱就不拆了，让世人瞻仰瞻仰也好。--4Li 2016年5月22日 (日) 03:03 (UTC)
谁跟你说有区分普通维基人和管理员这回事的？把那人抓出来，鞭数十，驱之别院。管理员也是维基人，差别在他们多了一些权限。管理员就不会犯错吗？当然也会。我不知道范有没有请求改过，因为我跟他私下没来往，而且之前一段时间我也没上维基。不过单就结果来看，他已经被封禁过，那么再以同样理由要求范解任管理员是不合理的。另外再提醒阁下，如果继续以阶级比较来区分人，或者持续翻旧账的话，你的敌人只会增多而不会变少，因为对方也会做一样的事。--秋意假发浓(我已关闭了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年5月21日 (六) 14:34 (UTC)
你不知道广雅范有没有请求改过就到这里来替他辩护，不知道“没有调查就没有发言权”这句话？你的逻辑无非是，官员犯罪后被判处徒刑，但放出来后官复原职。我的敌人多不多用不着你操心，我又不是管理员不怕被罢免，如果你硬是要把社群割裂为支持我和反对我两部分的话也随你。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年5月22日 (日) 03:13 (UTC)
哗哗，我帮他辩护？我怎么不知道？反对你=帮他辩护，阁下的逻辑也真怪。你以管理员滥用傀儡为由，要求社群推翻刚完成的共识投票，现在还说我是割裂社群的人，作贼喊抓贼，不错啊，有进步了些。第一，滥用傀儡不须管理员权限也可办到，你斗错方向；第二，你要求推翻刚完成的本地社群共识，立刻解任某位管理员，那你也斗错地方，请到元维基。--秋意假发浓(我已关闭了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年5月22日 (日) 05:45 (UTC)
所以，官员犯罪只需要服刑，出来后照样做官，我知道了。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年5月22日 (日) 05:49 (UTC)
你的阶级观念怎么还没改？管理员与你我相同，都是维基人，差别只在于他们多了一些权限。滥用傀儡问题，我再说一次，这种错不需要管理员权限，任何用户都能做到。影武者傀儡几千个，但他是管理员吗？我在一开始就说了，你们若要斗范，理由得站得住脚，这种细想就知道不合理的理由根本就不会通过。想拔去范的管理员身份，必须指证他在行使管理员权限时有严重违规的操作，而滥用傀儡这种事，你我都可以办到。--秋意假发浓(我已关闭了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年5月22日 (日) 06:01 (UTC)
对不起，我没有阶级观念，在我看来官员都应该是公仆，也就是比普通人多了一些权限（跟维基中的管理员类似），如果官员犯了普通人都可能犯的罪，那不但应该接受普通人犯罪应该受到的惩罚（比如徒刑），他的官职也应该立刻被免去，这是全世界通行的常识，管理员也同样如此。如果你不同意我的观点我也没辙，但你不能不让我表达自己的观点（滥用傀儡的管理员应立刻除权），就这么多，多说无益。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年5月22日 (日) 06:10 (UTC)
你比你队友聪明些，下次要斗争，记得慎选朋友帮腔。问题的症结就是这种理由即便你上告到元维基也不成。今日就事论事，先不问范有无管理员权限，也不谈他是否曾被罢免过，任何一个用户被举报滥用傀儡，你若是管理员，查证属实后，应当如何处置？第一次抓到自然是封禁，如果解封后仍继续，再被抓到就再封，直到永久封禁，你怎么会只要求剥去他的权限，牛头不对马嘴!还有，我楼上说了，封禁用户的目的不是处罚用户，而是为了避免继续破坏。你提案我来举例，就知有多怪了：某甲为一官员，酒后驾车被捕，所以我们要罢去他的官位，而不是追究他酒驾的责任？--秋意假发浓(我已关闭了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年5月22日 (日) 06:30 (UTC)
秋意假发浓所有的话总结起来就是：广雅范滥用傀儡，但我不允许别人谴责这种行为，谁敢谴责我就和谁拼了。我来教秋意假发浓少打几个字，说话直白点，多好。Galaxyharrylion（留言） 2016年5月22日 (日) 06:44 (UTC)
现在话都你讲的，自己说话自己负责，我可没要求阁下写楼上这段。已经好说歹说，劝你们不要用这种方式去斗一个管理员，但阁下仍执意如此。反正阁下已经举报我，交由其他管理员判断吧。--秋意假发浓(我已关闭了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年5月22日 (日) 07:47 (UTC)
那User:Mys 721tx怎么说？况且现在维基好像没有规定管理员被解封以后就不能官复原职了吧？--4Li 2016年5月22日 (日) 03:19 (UTC)
“没有请求改过”？
“
某些时候由于现实生活中的问题，在登入维基百科处理站务时自己并不处于一个比较冷静的状态，因此某些行为有违 WP:AGF 和礼仪规定。对此我表示歉意。以后我将会注意自己的行为，在保存编辑前三思。
”
知道某些人装眼瞎，又有一些人说没诚意云云，反正你们爱咋斗咋斗，放心好了，六个月后在下定来围观。--4Li 2016年5月21日 (六) 19:28 (UTC)
所以说嘛，广雅范自己说了“保存编辑前三思”，就是等罢免案过后，仗着有6个月的无敌护盾，滥用多重账户。非常感谢李4再次说明。Galaxyharrylion（留言） 2016年5月22日 (日) 02:02 (UTC)
所以说嘛，六个月后等你来罢免哦。--4Li 2016年5月22日 (日) 02:27 (UTC)
看吧，楼上绝招：耍无赖。Galaxyharrylion（留言） 2016年5月22日 (日) 02:44 (UTC)
哟，原来在一旁等六个月都是耍无赖啊，你还让不让人活啊？--4Li 2016年5月22日 (日) 02:47 (UTC)
就是因为苏州你故意无视先到先得原则擅自移动二名法条目至三名法所以我发誓不再在这里贡献斯拉夫人名条目，你自己就是破坏社群的一个人。-- 同舟（论 · 历） 2016年5月21日 (六) 23:56 (UTC)
你不再贡献斯拉夫人条目是你自己的事情，不要赖在我头上。我移动到三名法自然有我的道理，也符合规定。现在的趋势是三名法是主流，你能怪我？到底谁在破坏？你一个就能代表社群？真是可笑。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年5月22日 (日) 03:07 (UTC)
目测这楼会歪。--4Li 2016年5月22日 (日) 03:09 (UTC)
主流就是你自己说了算，中文媒体鲜有用三名法，人家花时间创建了小条目以上的人物条目，你一个个人意志就移动了，耍荣誉值从未如此轻松，快慰非常。--同舟（论 · 历） 2016年5月22日 (日) 05:29 (UTC)
我自己说了算？无论是列宁、斯大林还是普京，大家移动时都使用三名法，前两个移动过程我可没有参与，第三个也不是我提出的，难道还不能说明是主流？要说中文媒体，一般都只写姓不写名你怎么不说？这里不是讨论这个问题的地方，我就不跟你计较了，就此打住。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年5月22日 (日) 05:46 (UTC)
不能不能，中文WP根本没有方针要求必须用三名法，所以一切以（小条目级以上）先到先得为依归。你举的三个例子都太出名，条目名称就算只用姓氏都不会有问题，因为WP命名原则允许常用名称先于全名（俄罗斯vs俄罗斯联邦/美国vs美利坚合众国），所以事实是你指出的移动只是得到条目当时活跃参与者的默许，而不是基于对命名原则的充分理解，但我不默许你之后以这个默许的“共识”进行核爆级移动。你为了正当化自己的移动更只建立消歧异页，然而这个消歧异页就只有一条由我创建的条目是蓝条目，你如何让我饶恕你这种卑劣的暴行？--同舟（论 · 历） 2016年5月22日 (日) 06:19 (UTC)
暴行？不可饶恕？这都是你个人的看法，我倒要看看你怎么个不饶恕法。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年5月22日 (日) 06:24 (UTC)
两位如果要讨论某类条目命名规则的话，单独自己开一个版面去讨论去，这里是讨论广雅范滥用傀儡的事，不要扯无关议题。Galaxyharrylion（留言） 2016年5月22日 (日) 06:25 (UTC)
@Galaxyharrylion：我也不想歪楼，但不是我先歪的。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年5月22日 (日) 06:29 (UTC)
对于同舟提及 苏州宇文宙武 关于 其“卑劣的暴行”等于 “为了正当化自己的移动更只建立消歧异页，然而这个消歧异页就只有一条由我创建的条目是蓝条目”表示同意，这里提及此虽有点歪楼，但也显示了 苏州宇文宙武 参与公众维基事务的基本调性。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2016年5月22日 (日) 13:43 (UTC)

滥用傀儡居然有人帮着洗地

我想起苹果派

Galaxyharrylion这两个月在互助客栈以“小题大做”的手段挑起针对特定管理员的争论，使我想起User:Sysywjel及Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2011年7月#对百乐兔和苹果派的永久封禁。--Mewaqua（留言） 2016年5月22日 (日) 07:14 (UTC)

广雅范滥用傀儡，是“小题大做”？Mewaqua真厉害。另外，近两个月，没有一个关于管理员的议题是我所发起，Mewaqua造谣真厉害。苹果派被封是因为引入高登扰乱，我记得当初我还投票反对解任Shizhao呢，Mewaqua造谣真厉害。Galaxyharrylion（留言） 2016年5月22日 (日) 07:19 (UTC)
“Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2011年7月#对百乐兔和苹果派的永久封禁”提到了几个理由：
  1. 过去长时间里不断对其他用户进行挑衅
  2. 恶意推定其他用户的行为
  3. 制造不存在的理由诬陷其他用户
  4. 玩弄规则，严重地阻碍和防止中文维基百科的有效管理
可以想一想，Galaxyharrylion这两三个月的言论和行为符合上面多少项？单是“指责管理员为了金钱利益而打压上海用户”（如[21]）已经符合第2和第3点了。
--Mewaqua（留言） 2016年5月22日 (日) 07:31 (UTC)
“恶意推定其他用户行为；制造不存在的理由诬陷其他用户”你的行为更严重，比如：
  1. Mewaqua怀疑管理员对我的处理是OOXX[22]；
  2. Mewaqua宣扬所谓“爱孟反击战”的阴谋论[23]；
  3. Mewaqua现在还在对本人毫无根据地进行恶意推定和重伤。
再说了，怀疑某些与钱相关事情的，又不止我一个人。我看你是巴不得把上次解任案里投票支持的用户全部封了，对吧。Galaxyharrylion（留言） 2016年5月22日 (日) 07:41 (UTC)
呵呵，某人口口声声在下面说不要歪楼，不要人身攻击，变脸变得好快。还有质疑什么时候变诬陷了？--4Li 2016年5月22日 (日) 21:44 (UTC)
既然@Mewaqua：提到苹果派（Sysywjel），我倒是想起了Wikipedia:申请成为管理员/Sysywjel。当时（强烈）支持苹果派当选管理员的人中，有十余个管理员背书支持，这些人仍然位居管理员之职。阁下可以僭主政治来推测维基管理的体制危机，然而僭主政治推翻的也是贵族政治。无论在做谁是僭主，恐怕难以否认现在谁又是贵族了。--🍌不吃香蕉的大猩猩🐒 (😂😂😂😂) 2016年6月16日 (四) 00:48 (UTC)
中文维基这几年来的政治生态，倒是让我想起了《阿Q正传》中的“你也配姓赵”“儿子打老子”“革命-不准革命”等故事。

第二，立传的通例，开首大抵该是“某，字某，某地人也”，而我并不知道阿Ｑ姓什么。有一回，他似乎是姓赵，但第二日便模糊了。那是赵太爷的儿子进了秀才的时候，锣声镗镗的报到村里来，阿Ｑ正喝了两碗黄酒，便手舞足蹈的说，这于他也很光采，因为他和赵太爷原来是本家，细细的排起来他还比秀才长三辈呢。其时几个旁听人倒也肃然的有些起敬了。那知道第二天，地保便叫阿Ｑ到赵太爷家里去；太爷一见，满脸溅朱，喝道：

“阿Ｑ，你这浑小子！你说我是你的本家么？”

阿Ｑ不开口。

赵太爷愈看愈生气了，抢进几步说：“你敢胡说！我怎么会有你这样的本家？你姓赵么？”

阿Ｑ不开口，想往后退了；赵太爷跳过去，给了他一个嘴巴。

“你怎么会姓赵！——你那里配姓赵！”

阿Ｑ并没有抗辩他确凿姓赵，只用手摸着左颊，和地保退出去了；外面又被地保训斥了一番，谢了地保二百文酒钱。知道的人都说阿Ｑ太荒唐，自己去招打；他大约未必姓赵，即使真姓赵，有赵太爷在这里，也不该如此胡说的。此后便再没有人提起他的氏族来，所以我终于不知道阿Ｑ究竟什么姓。

阿Ｑ不独是姓名籍贯有些渺茫，连他先前的“行状”也渺茫。因为未庄的人们之于阿Ｑ，只要他帮忙，只拿他玩笑，从来没有留心他的“行状”的。而阿Ｑ自己也不说，独有和别人口角的时候，间或瞪着眼睛道：

“我先前——比你阔的多啦！你算是什么东西！”

阿Ｑ没有家，住在未庄的土谷祠里；也没有固定的职业，只给人家做短工，割麦便割麦，舂米便舂米，撑船便撑船。工作略长久时，他也或住在临时主人的家里，但一完就走了。所以，人们忙碌的时候，也还记起阿Ｑ来，然而记起的是做工，并不是“行状”；一闲空，连阿Ｑ都早忘却，更不必说“行状”了。只是有一回，有一个老头子颂扬说：“阿Ｑ真能做！”这时阿Ｑ赤著膊，懒洋洋的瘦伶仃的正在他面前，别人也摸不着这话是真心还是讥笑，然而阿Ｑ很喜欢。

阿Ｑ又很自尊，所有未庄的居民，全不在他眼神里，甚而至于对于两位“文童”也有以为不值一笑的神情。夫文童者，将来恐怕要变秀才者也；赵太爷钱太爷大受居民的尊敬，除有钱之外，就因为都是文童的爹爹，而阿Ｑ在精神上独不表格外的崇奉，他想：我的儿子会阔得多啦！加以进了几回城，阿Ｑ自然更自负，然而他又很鄙薄城里人，譬如用三尺三寸宽的木板做成的凳子，未庄人叫“长凳”，他也叫“长凳”，城里人却叫“条凳”，他想：这是错的，可笑！油煎大头鱼，未庄都加上半寸长的葱叶，城里却加上切细的葱丝，他想：这也是错的，可笑！然而未庄人真是不见世面的可笑的乡下人呵，他们没有见过城里的煎鱼！

阿Ｑ“先前阔”，见识高，而且“真能做”，本来几乎是一个“完人”了，但可惜他体质上还有一些缺点。最恼人的是在他头皮上，颇有几处不知于何时的癞疮疤。这虽然也在他身上，而看阿Ｑ的意思，倒也似乎以为不足贵的，因为他讳说“癞”以及一切近于“赖”的音，后来推而广之，“光”也讳，“亮”也讳，再后来，连“灯”“烛”都讳了。一犯讳，不问有心与无心，阿Ｑ便全疤通红的发起怒来，估量了对手，口讷的他便骂，气力小的他便打；然而不知怎么一回事，总还是阿Ｑ吃亏的时候多。于是他渐渐的变换了方针，大抵改为怒目而视了。

谁知道阿Ｑ采用怒目主义之后，未庄的闲人们便愈喜欢玩笑他。一见面，他们便假作吃惊的说：

“哙，亮起来了。”

阿Ｑ照例的发了怒，他怒目而视了。

“原来有保险灯在这里！”他们并不怕。

阿Ｑ没有法，只得另外想出报复的话来：

“你还不配……”这时候，又仿佛在他头上的是一种高尚的光容的癞头疮，并非平常的癞头疮了；但上文说过，阿Ｑ是有见识的，他立刻知道和“犯忌”有点抵触，便不再往底下说。

闲人还不完，只撩他，于是终而至于打。阿Ｑ在形式上打败了，被人揪住黄辫子，在壁上碰了四五个响头，闲人这才心满意足的得胜的走了，阿Ｑ站了一刻，心里想，“我总算被儿子打了，现在的世界真不像样……”于是也心满意足的得胜的走了。

阿Ｑ想在心里的，后来每每说出口来，所以凡是和阿Ｑ玩笑的人们，几乎全知道他有这一种精神上的胜利法，此后每逢揪住他黄辫子的时候，人就先一著对他说：

“阿Ｑ，这不是儿子打老子，是人打畜生。自己说：人打畜生！”

阿Ｑ两只手都捏住了自己的辫根，歪著头，说道：

“打虫豸，好不好？我是虫豸——还不放么？”

但虽然是虫豸，闲人也并不放，仍旧在就近什么地方给他碰了五六个响头，这才心满意足的得胜的走了，他以为阿Ｑ这回可遭了瘟。然而不到十秒钟，阿Ｑ也心满意足的得胜的走了，他觉得他是第一个能够自轻自贱的人，除了“自轻自贱”不算外，余下的就是“第一个”。状元不也是“第一个”么？“你算是什么东西”呢！？

--关门放猿（留言） 2016年6月17日 (五) 08:58 (UTC)

请不要转移话题

(＋)支持除权：我对于滥用傀儡者极度反感，因此支持除权；至于要紧急除权或是正常解任我没意见，反正我都会支持。顺便问一下，哪几个用户是范的傀儡？我在Wikipedia:用户查核请求的存档中好像没找到。--M940504（留言） 2016年5月23日 (一) 16:26 (UTC)
貌似是某几个IP--CHEM.is.TRY 2016年5月25日 (三) 09:53 (UTC)
(＋)支持除权。顺便提醒楼上两位，小心被Mewaqua归类为“爱孟的同党”。Galaxyharrylion（留言） 2016年6月3日 (五) 02:10 (UTC)
就User:Hanteng/遭人身攻击记录来看，Galaxyharrylion口中所谓的“爱孟的同党”且对本人进行过人身攻击的有喊疼的Jsjsjs1111-化学、coolmanjackey-白开水，其他的还有Legolas1024、苏州宇文宙武。至于@M940504：的发言具有独立判断性且较没有维基党派之分，我不信他是Galaxyharrylion口中的爱孟同党。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2016年6月3日 (五) 03:46 (UTC)
就是嘛。。。所以说，Mewaqua所谓，“声讨范滥用傀儡”=“爱孟反击战”，这种论调，被Hanteng和M940504这两巴掌打得。。。Galaxyharrylion（留言） 2016年6月3日 (五) 06:09 (UTC)
原来攻击某个vandalism都拼不对的人就成了“爱孟同党”，看来qq群和微博上还有很多“爱孟同党”。--CHEM.is.TRY 2016年6月3日 (五) 07:03 (UTC)
ps:以及“上海帮”（尽管很多人连长江都没实地见过）气绝仇怨终须报，忠介清明坞不回。越士三人湔闽耻，建德城外艳阳晖（留言） 2016年6月3日 (五) 09:03 (UTC)
现在连有的香港人、台湾人都被说是“上海帮”了。其实心里都明白，某几个管理员（“他们”）现在不过是孤家寡人，中文社区很多用户，宁可同情“他们”所谓的上海帮、爱孟帮，也不支持“他们”。也难怪，谁叫“他们”封杀、造谣、抹黑得太过了，物极必反。218.61.196.199（留言） 2016年6月13日 (一) 02:22 (UTC)
就不能安安静静的写条目？-- Clear Sky C 讨论页 2016年6月19日 (日) 12:41 (UTC)
(＋)支持除权，如果没有回应，我会一直提议下去直到下次投票到来。另顺便回楼上，正是这种管理员在，才不能安安静静写条目。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年6月24日 (五) 08:32 (UTC)
没有提出新的“有效论据”而不断留言拖延存档的做法，有可能被认为是扰乱或游戏维基规则，敬请留意。--Mewaqua（留言） 2016年6月24日 (五) 11:49 (UTC)
那我在VIP恭候大驾。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年6月27日 (一) 05:22 (UTC)

关于删除我在WP:RFCU留言的问题

最新留言：在8年前发布19条留言6人参与讨论

香港成立了新政党，请及时维护数据哦

最新留言：在8年前发布8条留言6人参与讨论

刚才浏览网页，发现香港招显聪成立一个新政党，叫“香港归英独立联盟”，咱们这里还没有它的词条，期待更新—以上未签名的留言由兰兰2014（对话｜贡献）于2016年6月27日 (一) 08:49 (UTC)加入。

没错：

由于有报章媒体的报导，应该已符合关注度要求，已先建立了归英独立联盟条目，大家可以再修改--Wolfch (留言) DC14筹备中 2016年6月27日 (一) 11:34 (UTC)
Antigng君引用的这个模板叫啥...我找了半天没找到。#ForeverLove — 凡人丶 你一定要好好的 中文字数统计工具 2016年6月27日 (一) 13:53 (UTC)
{{WIASpam}}--Antigng（留言） 2016年6月27日 (一) 16:55 (UTC)

(～)补充一下，目前条目明显偏短，大家尽快扩充好-- 晴空 · 和岩 讨论页 2016年6月28日 (二) 03:59 (UTC)

发个新闻看各位先进或大德有什么想表示的

最新留言：在8年前发布21条留言9人参与讨论
【有片】改造形象第一步　国民党：先修维基百科
丢这个新闻出来让各位先进或大德看，只是要说：“你为政治服务没关系，吃像和退场做的好看一点。”
第二点只是辅助补充，看上面那条关于封禁的事情，江泽民派系和习近平派系的党争烧到维基，请吃像和退场做的好看一点。
有没有政治力介入根本不用说明，美国的政府IP段是被封锁的，就还请吃像和退场做的好看一点。

这段打完就登出了--健康欠安 (留言) 2016年6月22日 (三) 08:22 (UTC)

“江泽民派系和习近平派系的党争”？您是说参与的双方分属这两个派系？说这话可有证据？—Chiefwei（论 - 历） 2016年6月22日 (三) 08:41 (UTC)
同楼上意见。一个封禁能联想到那么远也太夸张。这种没有根据的说法还是别说了。--秋意假发浓(我已关闭了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年6月22日 (三) 09:02 (UTC)
你这不等于把客栈当作政治论坛了？你先说“不需要什么证据”，又说“参与的双方是否属于那两个派系我不知道”，接着“粗略看一下被抗议的点应该有部分是这样吧，只是没被明说。”，不都和你自己说的话矛盾了？回题，国民党说要编辑维基百科，到底和江派与习派有何关联，或说跟编辑者有何关联？说白了，全都是你自己在写小说空想，所以这种言论就免了吧。--秋意假发浓(我已关闭了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年6月23日 (四) 19:31 (UTC)
那阁下还是少说为妙。你到现在也拿不出指控根据，却一直在强调江习党争与国民党编辑维基百科的关系，而自己又说“不需要证据”、“我不知道”、“是这样吧”，你不觉得自己矛盾吗？想写小说或政治评论，可以到相关论坛或自己开BLOG。--秋意假发浓(我已关闭了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年6月24日 (五) 04:12 (UTC)
你一直搞错我的意思的状况下我也不想跟你说什么。因为那是无效沟通，我把之前的发言都隐藏掉了，我还是会继续说，但为了避免偏题所以不会在这边说。--健康欠安 (留言) 2016年6月24日 (五) 14:41 (UTC)
晕，话都你自己讲的，至今提不出证据，又说不用证据的是你。说白了，维基人多少都有政治立场，但只要照规则来编辑，自然都没事。社群也没规定国民党或民进党人禁止编辑维基百科，我们只要注意有没有破坏即可。--秋意假发浓(我已关闭了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年6月24日 (五) 17:13 (UTC)
我也很晕呀，一直到这边都是各说各话没有交集，尝试交集却交不上去，不过你的结尾下的不错，就用那段结束就好。晕久了头会痛的，晕车过很久你就知道那种感觉。--健康欠安 (留言) 2016年6月24日 (五) 17:24 (UTC)
国民党第一步要“修正维基百科” 风传媒也报了，最近大家得好好监看国民党相关的条目了。Supaplex（留言） 2016年6月22日 (三) 08:59 (UTC)
建议KMT可指派编辑者参加中华民国维基媒体协会的讲座，了解如何编辑、方针等。若新手冒然编辑，若是像User:啊朱、User:Copyangry7fcvc、User:Jessechi，只是帮倒忙，且有损百年老党的形象。--Outlookxp（留言） 2016年6月22日 (三) 09:04 (UTC)
非常建议不要用“粉饰”带有负面字眼，这是“标题杀人”、不中立，请改成“参与”等，因我们不能先入为主认定他们是来破坏的。--Outlookxp（留言） 2016年6月24日 (五) 07:09 (UTC)
@Outlookxp：这是User:春卷柯南建议的。我原本也以为“粉饰”已经够中立且不带负面意义了，而且可视为修饰语句而非破坏。“参与”的话则没有说明到他们想要对特定条目做修编的行为，如果改成“修编”不知是否妥当？-和平、奋斗、救地球！留言・WikiNews于 2016年6月24日 (五) 07:20 (UTC)
改成“编修”好了。--Outlookxp（留言） 2016年6月24日 (五) 07:52 (UTC)
这种目的感极强的政治行为说成粉饰没有问题-- Clear Sky C 讨论页 2016年6月24日 (五) 07:44 (UTC)
 完成，[28]。-和平、奋斗、救地球！留言・WikiNews于 2016年6月24日 (五) 07:54 (UTC)
用编修或粉饰都有其意识形态，如果是问我个人意见会觉得用参与即可，拟编修这种说法会让中国国民党认为自己的编辑具有相当的正当合理性，我讲的是心理状态，不过心理状态每个人不太相同，以上看法参考就好。--健康欠安 (留言) 2016年6月25日 (六) 02:57 (UTC)
其实，对于某些一心利用维基百科宣传自己的政治立场的人，与其辛辛苦苦靠自己制造+搜索“可靠来源”，还不如想办法颠覆维基的权力平衡，让维基上民粹横行，管理员和资深用户的权威逐渐衰落，解决争论靠的就是人多、嗓门大、后台硬，让方针成为某些特权阶级手中可大可小的金箍棒，就像现在发生的一些事情一样，是吧？--T2994034324（留言） 2016年6月27日 (一) 03:39 (UTC)
维基百科不是官僚体系，管理员或者资深用户，本来就不该有权威，正因为某些管理员或资深用户认为自己应该拥有权威，所以才导致中文维基社群生态长期恶劣；还有，如果多数人都支持某个观点，则某种程度而言是社群共识；至于说后台硬的话，中文维基百科某些管理员或者资深用户在基金会的后台的确很硬。218.61.196.199（留言） 2016年6月28日 (二) 07:14 (UTC)

回应部分留言内容(有点离题所以开成新串来回)

最新留言：在8年前发布3条留言3人参与讨论
其实，对于某些一心利用维基百科宣传自己的政治立场的人，与其辛辛苦苦靠自己制造+搜索“可靠来源”，还不如想办法颠覆维基的权力平衡，让维基上民粹横行，管理员和资深用户的权威逐渐衰落，解决争论靠的就是人多、嗓门大、后台硬，让方针成为某些特权阶级手中可大可小的金箍棒，就像现在发生的一些事情一样，是吧？--T2994034324（留言） 2016年6月27日 (一) 03:39 (UTC)
有些事情不纠正观念就是手痒，制造来源是原创研究，搜索来源是探求已知资料，两者的性质迥异。用政治术语来说，人并不信任专权，所以有制衡（详细的内容自己去了解大陆法系的历史），部分用户存有管理员至上的心态，甚至管理员绝对正确的心态，但管理员和用户之间也会出现观念上的分歧和争论，A和雾，苏想推范和J，总体而言，每个用户都不是权威，就算是霍金过来写自己的理论到维基，还是会被原创研究这条砍掉内容，真正把权威败坏掉的不会是他力因素一定都是用户自我因素。人多嗓门大后台硬，拆解一下＝多数人的共识（民粹）＆滥用或误用额外权限的用户（回退管理巡查监察等），拆成这样以后应该不用做额外解释，共识本来就是要存在，汉文维基要说征求共识最大的问题就是潜在使用者绝对是中国籍居多（即便IP的显示不是这样，但把旅游求学工作外籍配偶倾中派王伟忠等人以及使用VPN等不确定因子都算进去就还是有机会成立），比人数一定是中国籍或中国立场占优势，在历史和政治相关的条目绝对都是灾难，挑最近发生的就是江泽民和法轮功相关条目。特权阶级应该还是讲额外权限用户，还是属滥用误用额外权限的问题。字应该可以少打一些（眼睛好酸，左眼现在非常容易干涩，臭隐翅虫干嘛来撞我眼睛）--健康欠安 (留言) 2016年6月27日 (一) 11:34 (UTC)
维基百科不是官僚体系，管理员或者资深用户，本来就不该有权威，正因为某些管理员或资深用户认为自己应该拥有权威，所以才导致中文维基社群生态长期恶劣；还有，如果多数人都支持某个观点，则某种程度而言是社群共识；至于说后台硬的话，中文维基百科某些管理员或者资深用户在基金会的后台的确很硬。218.61.196.199（留言） 2016年6月28日 (二) 07:16 (UTC)

投诉用户“Longxiaozi”恶意繁简移动破坏，并请求修复相关破坏

最新留言：在8年前发布2条留言2人参与讨论

用户“User:Longxiaozi”在本人建立的NBA条目中（宾·施蒙斯、班顿·恩格林），均作出恶意移动，先将条目移动至另一名称，再移动至简体名称（均为纯译音，并无涉及错误翻译），令我不能逆转该移动。其后，我为了查看此人的底细，到他的贡献页查看，发现此人已多次涉及繁简破坏，包括将“双喜轮胎”恶意移动至同名的简体名字等等（在此不详列）。由于本人现时在维基编辑不活跃，并没有相熟的管理员可即时提供协助，因此特在客栈提出请求，望管理员可协助处理这次破坏事件，感激！--JK~揾我 2016年6月28日 (二) 19:19 (UTC)

已处理并警告用户，下次请使用WP:VIP。--Kuailong™ 2016年6月28日 (二) 20:03 (UTC)

根据共享资源最新讨论结果，大量美国之音文件正在被恢复

最新留言：在8年前发布6条留言6人参与讨论

原始讨论串见[29]，其引用了BBG的版权条款，指名VOA与OCB是其所属机构，因此VOA与OCB官方发布的图像或新闻，属于公有领域。--秋意假发浓(我已关闭了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年6月27日 (一) 20:59 (UTC)

未来应该争取更多新闻机构图片可使用CC或公有领域--Wpcpey（留言） 2016年6月28日 (二) 04:59 (UTC)

@tcjt：自由亚洲那个的适用性说的是EULA和隐私条款，而不是著作权条款。在那个页面的往下一点有“Copyright Statement”章节，里面明确说了“All original text, audio and video material produced exclusively by VOA and OCB is in the public domain”，而自由亚洲则是“All original content produced by RFE/RL, RFA, and MBN is protected by copyrights held by the respective companies.”--百無一用是書生 (☎) 2016年6月30日 (四) 02:28 (UTC)
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2016年6月&oldid=60966104”