模板讨论:Mammals

Haojian在话题“关于鲸偶蹄目”中的最新留言:11年前
          模板依照页面评级标准无需评级。
本模板属于下列维基专题范畴:
WikiProject Mammals专题模板不存在!
本页面属于WikiProject Mammals范畴,该专题旨在改善中文维基百科Mammals类内容。但该专题模板Template:WikiProject Mammals尚未创建,请检查是否输入有误,或专题不存在。如专题不存在请移除本模板。

关于鲸偶蹄目

我原来把鲸类和偶蹄类并在了鲸偶蹄目之中,把原来的鲸目和偶蹄目放在括号内,竟然被改回去了,我不想搞编辑战,只能在此讨论了。

鲸偶蹄目是分子生物学的重要结论,河马更接近鲸目动物,而更不是其它偶蹄动物,鲸类是偶蹄类的一个特化的分支,剔除了鲸目的旧有偶蹄目分类是个并系群,这已经形成共识。科学在发展,请不要死抱着原来的知识。

进入天空、海洋的哺乳动物,外观有着显著的改变,而其分类应该还原其本来宗族。如果维基离开生物学主流,仅按外观特征分类,未尝不可,不但需恢复鲸目,还有鳍足目,而且把须鲸目、齿鲸目、鳍足目、海牛目归于水生哺乳类,不要搞得四不像。--Haojian留言2013年3月26日 (二) 10:16 (UTC)回复

  • (:)回应,阁下只知一二未知当中的仔细内容。请阁下仔细查看英文版、法文版、德文版等其他语言的处理,我也在文中清晰交代。日文版的内容为未更新的名称,Cetartiodactyla目前不是一个分类层级,目前不是一个目,因此而鲸偶蹄类命名是较适合的处理,请勿随意移动有关命名。中文文献可参考此处[1]

另外你所说的内容我都知道,没有人死抱着原来的知识。英文版有关的描述为“This group has been proposed as a new order, but evidence of the exact relationship between the two current orders is not sufficient to efficiently merge them.”我认为目前以鲸偶蹄目去命名仍有一定问题,除非权威性的内容如MSW3等已处理好鲸目及偶蹄目等所有物种的关系,不然以鲸偶蹄类去命名仍然是目前较恰当的做法。--LokiTalk 2013年3月27日 (三) 02:03 (UTC)回复

好吧,你非要等“权威性的内容”也无可厚非,那种东西通常总是滞后一些不是么。现在争议的焦点并不是是否应该合并,而是应该怎么合并。那个关于的名称的问题,我没有太大意见,如果你能把的跨语种链接都打通,改成我也无所谓。--Haojian留言2013年3月27日 (三) 02:25 (UTC)回复
不明白你的跨语种都打通是什么意思。是指内文还是怎么的?基本上拉丁语系的都没有问题,好像只有中文版与日文版才会在名称中加入分类层级如目、科等等。另外我在我的对话页补充了一点意见及吐糟一下,大约就是很多条目/名称等我都好想做,但因为还没有好的/权威的名称等等而不敢更改。--LokiTalk 2013年3月27日 (三) 02:41 (UTC)回复
不好意思,没说清楚,刚发现的,就是这个http://www.wikidata.org/wiki/Q27850,你能改么?--此条未签名的留言由Haojian讨论贡献)于2013年3月27日 (三) 03:00 (UTC)‎加入。回复
返回到“Mammals”页面。