维基百科

讨论:羟醛反应/档案1

< Talk:羟醛反应
Cosine02在话题“特色条目评选”中的最新留言：9年前

未命名

国内对aldol的惯用称呼是羟醛, 故将原文的醇醛改为羟醛, 并作了重定向. Arnomba 02:20 2006年11月22日 (UTC)

编辑历史已移动过来了。--Isnow 13:57 2006年11月22日 (UTC)

兹拟将此条目往特色条目方向提高。Arnomba 04:27 2006年12月3日 (UTC)

Again

最新留言：在13年前发布3条留言3人参与讨论

“此类产物称作“羟醛”(aldol)，即从醇羟基的“羟”(al)字和醛类化合物的“醛”(dol)字组合成新词。” 刚开始读就发现有错误。Wyang (留言) 2011年3月23日 (三) 06:50 (UTC)

 完成，已经修正。--Symplectopedia (留言) 2011年3月23日 (三) 06:57 (UTC)
感谢Wyang提醒和Symplectopedia的修正，由于编写仓促，这类笔误问题还请各位明察。Merphisto (留言) 2011年3月24日 (四) 13:06 (UTC)

关于图片的中英文标注问题

最新留言：在13年前发布11条留言5人参与讨论

在下已经把英文的优良条目翻译成中文，其中应该说大多数文字都来自英文条目，原中文条目由于内容大多数和英文条目一样且内容较少，因此大概有70%都被替换，只有“发展历史”部分是沿用的原中文条目并进行小幅删节修改。 这里的核心议题是Symplectopedia提议将所有的图片内容（主要是分子式，反应式等）中的英文转换为中文，这个问题比较棘手：首先在下认为若要转换为中文，最好的办法是用ChemDraw重新绘图，而这是最好的还原图片的方法，但是工作量较大。但是若不进行转换而用中文解释，则可读性不强，而且可能无法符合维基优秀/特色条目的基本标准，这里在下经验尚浅，还需各位给予意见。Merphisto (留言) 2011年3月24日 (四) 13:13 (UTC)

  • 我是会用ChemDraw画图，但是那一些英文国三学生实在看不懂呀= =!不知有没有人能帮我翻译后用e-mail寄给我，还是你们有更好的办法?swed (留言) 2011年3月24日 (四) 13:35 (UTC)
看了一下其他的化学条目，有些条目的反应式中没有文字说明（如Reformatsky反应）也就没有使用中文或英文问题，有些条目的反应式中有少许的英文（如Baylis-Hillman反应），有些条目的反应式中的文字说明则已翻译为中文（如雷尼镍），不过上述条目的文字说明都不多，和此条目不太一样，不一定能作为参考。
若是图片文字真的需要翻译为中文部分，由于大部分图片仍为png档，也许可以先另外增加png档的汉化版本，再考虑用ChemDraw重新绘制。--Wolfch (留言) 2011年3月24日 (四) 19:33 (UTC)
如果确实需要，我会先绘两幅图加上中文标识，然后上传上来给各位审阅一下，若可行，就全部进行重新绘制。Merphisto (留言) 2011年3月25日 (五) 00:41 (UTC)
刚刚已经开始试着改一张图，不过修改时又想到另一件事：若图中有中文说明，又会有要使用繁体中文/简体的问题--Wolfch (留言) 2011年3月25日 (五) 01:24 (UTC)
这个问题提的好，最好先进行统一，图片可不能自动转换繁简体啊。要么就简体好了？Merphisto (留言) 2011年3月25日 (五) 01:43 (UTC)
已将“埃文思𫫇唑烷酮化学”段落中“𫫇唑烷酮作为手性助剂参与不对称合成”图片的大部分文字翻成中文(目前是繁体中文)，以File:Evansaldol4 zh.gif的名称上传，不过留下convenient acylation一词尚未翻译（没想到图片的文字翻译也不太容易）。另外一个想法是这些图片中的文字说明是否真的有需要，若没有需要，也许可以另外制作没有文字说明的图片版本--Wolfch (留言) 2011年3月25日 (五) 02:37 (UTC)
刚刚已将维基百科:互助客栈/条目探讨中提出条目中图片的文字是否需翻译为中文问题--Wolfch (留言) 2011年3月25日 (五) 02:46 (UTC)
我在公司所以一些网页被屏蔽了前面无法上传现在解决了，我发现一个问题，ChemDraw直接写中文就会很难看，用Word把文字写好然后paste上去就还可以，下面是用此法解决的图象，其中“中文”为“宋体”；数字和英文为“Times New Roman”。(前面修正了一个错误，E/Z;顺/反最好都要斜体）

简体（宋体）版本

 

繁体（宋体）版本

 

英文版本

 

简体（宋体）版本

 

英文版本

 

ChemDraw用宋体也不好看。装个微软雅黑吧。Wyang (留言) 2011年3月25日 (五) 11:18 (UTC)

汗掉，这么多图。懒得再画就在图下注解算了。Wyang (留言) 2011年3月25日 (五) 11:21 (UTC)

一般都是用宋体的吧，顺反式的“顺”和“反”为什么一定要用斜体呢？理由是什么？乌拉跨氪 (留言) 2011年3月25日 (五) 12:11 (UTC) 查了一下英文要斜体，但是中文不用斜体，谢谢提醒，会在以后的内容上进行修正。Merphisto (留言) 2011年3月25日 (五) 13:57 (UTC)

关于字体的选择问题

最新留言：在13年前发布4条留言4人参与讨论

在下画了一个简单图形，配以4种字体，请各位拿捏其中哪种更好，若意见统一则在下好进行全部翻译。谢谢Merphisto (留言) 2011年3月25日 (五) 12:07 (UTC)

 

大部分的中文简体图片已完成

最新留言：在13年前发布1条留言1人参与讨论

大部分的中文简体图片已经完成，现在更新的图片为37张，其中1张（aldol-21-CHSP）有点问题还在解决，一张图片在绘制后发现有一个错误（aldol-28-CHSP)外，在下做了简单的筛查还未发现其他错误，请各位帮忙查证有问题直接和我沟通。

另外这次的是全部简体，等简体全部绘制完成后再进行繁简转换绘制繁体图片。

p.s.这次绘制后发现原来的图片其实问题不少，因此这次在下手绘的图片也很有可能有许多潜在问题，若有疏漏还请不吝赐教。Merphisto (留言) 2011年3月28日 (一) 04:42 (UTC)

新条目推荐讨论

最新留言：在13年前发布11条留言8人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果
 

是否应该改为“羟醛缩合反应”

最新留言：在9年前发布1条留言1人参与讨论

国内很多教材都用“羟醛缩合反应”，如《基础有机化学》（邢其毅等编），也有一些译注写作“醇醛缩合反应”，如《莫里森有机化学》。无论如何都有“缩合”在内，故我认为应该改为“羟醛缩合反应”，并与以下页面合并。 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BE%9F%E9%86%9B%E7%BC%A9%E5%90%88

  • 这位留言的用户没有署名，我作为主要编者的意见是，首先翻译自的英文条目是将“Aldol reaction”和“Aldol condensation”分开的，其次从反应类型来说，其实羟醛缩合实际上是羟醛反应的一种，或者说是羟醛反应加成之后脱去小分子的一种延续反应，两个反应最好分开解释。羟醛反应作为一种羰基底物互相亲核进攻的反应类型是应该独立作为一个条目存在的。Merphisto（留言） 2015年3月8日 (日) 01:23 (UTC)

有关“此条目已列出参考文献，但因为文内引注不足而使来源仍然不明”

最新留言：在9年前发布5条留言3人参与讨论

@Jarodalien：，此条目有挂“此条目已列出参考文献，但因为文内引注不足而使来源仍然不明”的模版，有些条目有列参考资料，但内文中没有脚注，因此看不出条目各部分参考的资料来源，此条目似乎没有上述情形，是否可以再补充一下提出此模版的原因--Wolfch (留言) 2015年3月8日 (日) 00:09 (UTC)

关于参考文献的问题比较容易解决，但是不清楚Jarodalien认为哪段需要更多的文献支持，如果能更详细的解释一下，我可以添加更多文献，谢谢！Merphisto（留言） 2015年3月8日 (日) 01:32 (UTC)

我之前由于受到用户持续不断的骚扰，连用户页留言请求对方不要这么做也不理睬，所以已经屏蔽的任何的ping功能。我已在英语版本启动重审，具体列出了个人认为较明显的几点问题。--7（留言） 2015年3月8日 (日) 02:11 (UTC)

谢谢Jarodalien的回复，列一下英语版本的相关连结：

--Wolfch (留言) 2015年3月8日 (日) 06:49 (UTC)

关于Jarodalien英文讨论页提到的几点，我觉得遣词和行文可以最后统一修改，而提到的关于一些重要段落缺失支持文献确实有必要添加。 第四点分为两个问题，第一个问题是关于图片的，我认为首段用一个大的反应方程式结合文字说明很好的可以引入条目内容，而右侧的反应搭建的拍摄图片对于条目本身是一种补充说明，这里感觉应该没有问题； 对于第二的问题“ I also feel that third section for the lead, start with "For example, stereogenic aldol units are especially common...", for lead section, this feels kind over detail.”，其实我在翻译该条目的时候就发现该文字不应该放在首段，这段文字应该是熟悉生物学方面的维基人后添加的，这些描述属于羟醛反应的生物学应用与反应在科学上的意义的文字不应该放入首段，我因此在编写中重新将其整合在发展里程与反应机理段落之间。 最后感谢Jarodalien的许多建议，我会争取将一些段落的参考文献进行添加，行文和遣词上也需要一些重新的修改。Merphisto（留言） 2015年3月8日 (日) 09:17 (UTC) 另外英文条目当中有几个图片错误，我已在讨论页中提出。Merphisto（留言） 2015年3月8日 (日) 10:22 (UTC)

特色条目重审

最新留言：在9年前发布30条留言15人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:特色条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--183.30.252.116（留言） 2015年4月11日 (六) 06:48 (UTC)

羟醛反应（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：-，提名人：7（留言） 2015年3月28日 (六) 06:06 (UTC)

投票期：2015年3月28日 (六) 06:06 (UTC) 至 2015年4月11日 (六) 06:06 (UTC)
  •   不符合典范条目标准：提名人票。这个条目译自英语特色条目，英语特色于2006年12月6日通过，从现在的情况来看最主要的问题在于：1、有多个段落没有来源（这个属于主要问题）；2、行文用句过于类似教科书，但这里不是、也不应该是教科书；3、首段采用这样的图片过大且失当，虽然是技术性条目，但首段仍然应该尽可能浅显易懂，让不了解相关主题的外行看了也能对此主题有大概的认识，同时有进一步了解的兴趣，但这样大尺寸的图片，会导致读者一看就从心里给条目定下基调，没有进一步看下去的打算。我已于上月21日在英语维基百科提出重审要求，再于3月7日正式提出，目前已进入撤销阶段。他人对条目也有类似看法：“Obviously written by a knowledgeable editor, but woefully lacking citations and reads very much like it was written closely from a textbook. Needs a lot of attention from a subject matter expert.”（显然是由知识渊博的编者所写，但条目内文的参考来源极度缺乏，并且读起来似乎就是从教科书的基础上仿写的。需要有了解这一主题的专家花费大量精力改进。）另一位编者指出，条目中虽然大部分内容应该可以根据现代教科书补足来源，但是要为内文那些图片中的大量具体数据和事例寻找来源可能会很困难。汉语维基百科是在3月7日标出问题，3月8日在讨论页说明。在条目原主编User:Merphisto的努力下，条目的部分语句已经有了一定程度改善，在此表示感谢，但是来源方面问题未得改善，行文、图片方面问题也仍然存在，个人认为已经不符合特色条目标准，故提出重审。--7（留言） 2015年3月28日 (六) 06:06 (UTC)
  • 暂时  不符合典范条目标准，容我有空慢慢修改。我感觉内容也不足，无法涵盖aldol反应这一重要有机反应的发展和应用。Antigng（留言） 2015年3月28日 (六) 07:39 (UTC)
  •   符合典范条目标准：作为主要编写与翻译者，我认为该条目仍然符合特色条目标准。有几个原因：
    • 1. 该条目是化学反应条目中内容量最丰富，引用最多，编辑者参与最多，且最受关注的条目。
    • 2. 该条目是通篇翻译，且条目中的所有图片也经过翻译和重整的化学反应条目（阁下可以对比英文条目的图片与中文条目的图片就知道重新绘制所有反应图片的工作量有多少）。
    • 3. 该条目的所有主要段落都已经加入了参考文献，对于Jarodalien君提出的参考文献问题，我调研了近10年的重要综述，发现引用最可靠且交叉引用最多的文献都已经被列举在文中，一些文献可以查证了我也已经添加了约40余篇。（如果Jarodalien能提出具体缺乏文献的段落，我将非常乐意继续查阅相关支持文献）。
    • 4. 针对首段的图片过大问题，其实比较好解决（如果仅仅是将图片缩小）。但问题在于一个化学反应条目，如果首段不告诉读者反应本身是什么，反应的机理是什么，我个人不知道如何编写更浅显易懂的内容了，因为根据我做化学10多年的理解，一个反应最好的诠释，就是化学反应式而并非文字。
    • 5. 关于条目内具体的行文风格，我已经开始进行修饰和修正，但对于所说的类似于教科书式的行文，在下不敢苟同。因为作为一个专业性较强的条目，除了用大量的专有名词来进行解释，很难做到明白且准确的表达内容。如果在表达准确和浅显易懂两者进行权衡，我更倾向于表达准确，让需要查询该条目的有一定专业知识的学习者来进行学习和理解，这之间很难做到照顾到所有的读者，否则整个篇幅将非常冗长更难以读阅。
    • 6. 该文经过翻译和许多编者的共同努力，已经将原来英文条目的许多错误，包括图片错误，文字错误和引用错误解决了许多。增加的内容以及文献已经远超过了英文维基条目，所以在下认为该条目仍然符合特色条目标准。Merphisto（留言） 2015年3月31日 (二) 00:10 (UTC)
  •   符合典范条目标准：这条目的编译相当用心，参考来源充足，文句顺畅易读，实属有机化学头等条目。希望主编能再接再厉，编译出更多重要的基础性有机化学条目，促使读者们能够更加了解有机化学的千变万化。--老陈（留言） 2015年4月2日 (四) 23:41 (UTC)
  •   符合典范条目标准：同上。-- 万恶之源－昏君 论 2015年4月5日 (日) 03:51 (UTC)
  • (！)意见：
    1. 语言：如主编所说，这样专业的条目，我并不觉得它的语言风格有什么问题。建议7君指出几个具体问题段落，可能是我看得不够仔细。
    2. 图片：7君所言有一定道理，这篇条目篇幅有点长了，图片太多的确有一定的原因。建议不要把所有的图片都居中（目前绝大部分都这样），并将清晰度需求不高的图片缩小，另外没有来源的就不用thumb了，这样看起来好一些。至于首段，作为兴趣爱好者，我倒不太好评论能不能使读者“有进一步了解的兴趣”的问题:)
    3. 来源：我帮7君列出几个没有来源的段落吧：烯醇机理、烯醇负离子机理、交叉-羟醛反应的反应物控制。事实上我比较能理解，毕竟看起来一大段其实讲的只是一小点知识，所以看起来来源就被稀释了。而且来源有的上文也已经列出（比如前两者）。第三个倒好像是真的没有来源，希望主编补一些论文之类的。
  • 以上。“意见”其实和“中立”票差不多（但我不太喜欢中立票），我想来源补充充足的话，我会投yesFA票的。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2015年4月5日 (日) 12:35 (UTC)
    • (：)回应--谢谢意见，您相关的意见，我已作出了更正，主要是增加段落的支持文献、Merphisto（留言） 2015年4月8日 (三) 13:38 (UTC)
      • @Merphisto：主编辛苦了，不过烯醇和烯醇负离子的“互变异构”与“形成”这两段，“两种对映体，其售价约为每克10至20美元”，以及立体选择性的开头（哪里有谈到有机化学家对不对称合成的控制感兴趣？）似乎没有来源。虽然是比较基础的内容，但也需要可供查证（现在书不在手边，不能帮助增加来源，真是抱歉）。可能有些严苛了，但相信补上来源一定能让所有人都比较满意，而不会有误会。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2015年4月9日 (四) 09:10 (UTC)
  •   符合典范条目标准：内容充实，资料丰富。Banyangarden（留言） 2015年4月5日 (日) 13:04 (UTC)
  •   符合典范条目标准：已经足够用心了。顺便，篇幅过长既不能说明有全面性，也不能说明太冗长，那么可以把它拆分吗？--来自江西的某只（留言） 2015年4月6日 (一) 05:34 (UTC)
  • 单以段落和图片来说，应该就可以很明显地看出有大量没有来源的内容了，这么多的图片，图片内的方式程是如何证明的，且来源、查证是如何体现的？“烯醇机理”下说，“在酸催化条件下，反应机理的起始步骤是羰基在酸-催化下异构化为烯醇。酸还通过质子化活化另一分子羰基，使其具有高度亲电性。烯醇在α-碳原子上具亲核性，能进攻质子化的羰基化合物，而后去质子化形成羟醛。通常最后还会继续脱水得到不饱和羰基化合物。以下展示了典型的酸-催化下的醛自身缩合反应：”，然后下面用两张图片列出了方程式，但是，这方程式从哪里来？相应反应如何证明？下文又见“羟醛反应的一个主要问题是如何“控制”反应产物，这可以通过一个实例来说明，如以下假定反应的结果：”再附图片，“在此反应中，两个不对称酮在乙醇钠条件下进行缩合反应。乙醇钠的碱性不能将其中任意一个酮的邻位氢完全去质子化，但可以将两种酮都形成少量的烯醇钠盐。这意味着两种酮分子不仅都是潜在的亲电试剂，而且都可以通过形成烯醇负离子成为亲核试剂。最后反应的结果是两种亲电试剂和两种亲核试剂形成的四种产物：”又附图片，但读者如果对这其中任何一点、或任何一张图片的有效性提出质疑呢？我在提名票中所引述的内容：“条目中虽然大部分内容应该可以根据现代教科书补足来源，但是要为内文那些图片中的大量具体数据和事例寻找来源可能会很困难”，这些话应该不至于非要一段一段、一句一句地列出来才能够说明问题吧。此外，主编回复的第1、2点和是否符合特色条目标准没有任何关系，英语维基百科的特色条目马上就要撤销了，翻译完整与否能够说明什么呢？工作量大，所以一定就是特色条目？或者在化学反应中内容最丰富引用最多并且编辑者最多关注度最高，这又如何说明条目符合标准？许多类别所有的条目质量都很差，没有任何一个条目达到特色或优良条目标准，那又该怎么办呢。此外，补充来源请与条目其它部分统一采用模板，内文还有不当加粗。“在Ireland模型中，假定去质子化过程是通过六元环过渡态进行的。”这句话没有主语，烯醇的命名法与烯烃体系有所区别，规则是[来源请求]此外日本的向山光昭、正宗哲，美国的 、希思科克（？？？？）、A.E.梅耶等都在这段时间对羟醛反应立体控制技术做出了重大的贡献。[来源请求]“通过路易斯酸在向山羟醛反应中的研究，发展出了羟醛反应立体化学控制技术，并成为该羟醛反应立体化学三大控制方向之一[来源请求]。”同时这句话又没有主语。“二十世纪七十年代到八十年代是有机化学发展史上的重要时期，当今众多不对称合成技术就是在这十多年间得以发展的。[来源请求]”同时：如果证明“众多不对称合成技术就是在这十多年间得以发展的”？“近年来，化学家对于羟醛反应的研究集中在催化剂的发现领域。[来源请求]”，如何证明集中在这里，没有集中在别的地方？只是这样大致看一下，就可以找出如此之多的问题，所以借用Cobrachen的话来说：觉得符合的，你们看了几段？--7（留言） 2015年4月6日 (一) 09:40 (UTC)
    • 粗略看了一下，其实很多图片只是在辅助文字说明，所以文字有来源的话图片也不用额外补充（当然文字没有来源的地方也很多）。我在上面也说过，烯醇机理和烯醇负离子机理的来源在上面一段（40－46）。其他的问题的确，我只顺手改了一个“在Ireland模型中，假定去质子化过程是通过六元环过渡态进行的”。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2015年4月6日 (一) 11:12 (UTC)
    • (：)回应
      • 1. “日本的向山光昭、正宗哲，美国的 、希思科克梅耶等都在这段时间对羟醛反应立体控制技术做出了重大的贡献”，该句已经过修改。
      • 2. “通过路易斯酸在向山羟醛反应中的研究，发展出了羟醛反应立体化学控制技术，并成为该羟醛反应立体化学三大控制方向之一。”该句已修改，并增加支持文献。
      • 3. “近年来，化学家对于羟醛反应的研究集中在催化剂的发现领域。”，该句增加支持文献。
      • 4. “二十世纪七十年代到八十年代是有机化学发展史上的重要时期，当今众多不对称合成技术就是在这十多年间得以发展的。”，该句已增加支持文献。
      • 5. 两个机理段落和交叉-羟醛反应的反应物控制段落已经添加文献。
      • 6. “在此反应中，两个不对称酮在乙醇钠条件下进行缩合反应。乙醇钠的碱性不能将其中任意一个酮的邻位氢完全去质子化，但可以将两种酮都形成少量的烯醇钠盐。这意味着两种酮分子不仅都是潜在的亲电试剂，而且都可以通过形成烯醇负离子成为亲核试剂。最后反应的结果是两种亲电试剂和两种亲核试剂形成的四种产物：”该句属于一个基础反应类型，其实该反应就是主题条目要讨论的问题，属于下文的引申，因此我在下文增加了文献。
      • 7. “烯醇的命名法与烯烃体系有所区别，规则是”，相关的文献已经添加。
      • 如果还需要什么来源请求，请继续回复，图片摆放问题我有些技术问题不是很清楚，还可以继续修改，支持文献的模板问题，因为我最近1周休假实在来不及全部更正，但Jarodalien君说的段落没有文献支持是否已经解决请回复谢谢。Merphisto（留言） 2015年4月8日 (三) 13:16 (UTC)
        • 没有解决，我上面列出的也还有几个，我直接在内文加了几个模板，但实在没有时间从头到尾去标出来。模板这个主要是为了统一。--7（留言） 2015年4月10日 (五) 13:51 (UTC)
    • (？)疑问：(我现在在优特条目评选是不投票的，因此只问问题)，@WhitePhosphorus：上述曾提到“(图片)另外没有来源的就不用thumb了”，说的似乎是[[File:wiki.png|thumb|標題]]的thumb不要，但为何建议如此处理，不是很清楚--Wolfch (留言) 2015年4月8日 (三) 13:51 (UTC)
      • @Wolfch：好吧是笔误，我想表达的意思是那些说明不太重要的图片，比如“Ireland模型”这张图，文中已经提到说明文字，所以完全可以把“thumb”删掉以节省版面，说明文字在鼠标移到图片上时再显示也无不可。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2015年4月9日 (四) 09:10 (UTC)
    • (？)疑问：Jarodalien君有提到：“补充来源请与条目其它部分统一采用模板”，在维基百科:列明来源中有提到，“一般都会参考一些其他的文献……，那么你就应该在相关内容后加上脚注（使用<ref>...</ref>），指明参考来源。”，想确认何处有提到来源部分需使用模版？--Wolfch (留言) 2015年4月8日 (三) 14:26 (UTC)
  •   符合典范条目标准：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以yesFA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇（谢绝废话|全面战争）2015年4月9日 (四) 03:09 (UTC)
  • (！)意见：现在几乎四分之一以上的特色条目都属地球科学类，很多其它类别的特色条目都可用单手数算，为了促使首页展示的特色条目不过于单调，而能够比较多样平衡地展示其它类别的特色条目，希望7君能够诚心诚意与其他编辑者合作，帮助其他编辑者贡献出更多其它类别的特色条目。仅仅表示感谢并不足以改善条目的品质。--老陈（留言） 2015年4月9日 (四) 07:00 (UTC)
  •   符合典范条目标准：我觉得内容已足够，主编态度也很不错，补上了许多文献。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2015年4月9日 (四) 09:10 (UTC)
  •   不符合典范条目标准：化学式的图片都能居中吗？能无框吗？--Fxqf（留言） 2015年4月9日 (四) 14:43 (UTC)
  • (！)意见：条目写作完整，文献亦丰富，但行文与图片位置等格式问题有待调整。--春日クリス 敲敲 2015年4月10日 (五) 15:44 (UTC)
  •   符合典范条目标准，内容完整专业详细，格式规范。--Huandy618（留言） 2015年4月11日 (六) 02:50 (UTC)
  •   符合典范条目标准：内容丰富，来源齐全。--bilibiliξGespräch 2015年4月11日 (六) 3:49 (UTC)
  •   不符合典范条目标准：我也希望图片能够居中、无框，但只是建议，另外如果能制作成矢量图就更好了。此外也赞同7叔所提的前两条。--Alexander Misel(T) 2015年4月11日 (六) 04:36 (UTC)
9支持，4反对，撤销。--183.30.252.116（留言） 2015年4月11日 (六) 06:41 (UTC)

矢量图，图片要不要居中，要不要框，这些因素竟然也成为否决票的原因？？？Merphisto（留言） 2015年4月11日 (六) 07:23 (UTC)

有关羟醛反应的特色条目重审, 想知道不成为特色条目的原因

最新留言：在9年前发布4条留言3人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2015年4月21日 (二) 16:42 (UTC)。

羟醛反应在2011年5月19日曾经是特色条目，在今年重审后己不是特色条目。若是因为由于不同时期的标准有变化，造成符合以往的特色条目标准，但已不符合现在的特色条目标准，那撤销也没有关系，只是我对于这一次的重审有些想法。

其中有二个反对票的原因是“化学式的图片是否能居中及无框”，另外有一个反对票的原因是插图是否可以作成向量图，老实说，我不是很清楚这些和是否成为特色条目的关联性。

之前曾有优特条目重审时，因为原作者不知道自己曾贡献的条目已被重审，因此条目没有及时修正，被撤销资格。这一次重审时，原作者已针对评审意见作出不少修正。若是特色条目的重审，可以有助于一些条目的再精进，若有欠缺之处，知道有哪些部分需要再修正，这様是好的。只是这一次特色条目的重审，我不确定是否有达到上述的目的。

--Wolfch (留言) 2015年4月11日 (六) 14:05 (UTC)

哦，这个啊，前句我指明了，“只是希望”，我并不将其认为是投反对的原因。投反对原因在于我后面句说的“此外也赞同7叔所提的前两条”，即“有多个段落没有来源（这个属于主要问题）”和“行文用句过于类似教科书，但这里不是、也不应该是教科书”两点。我相信只要加以改正，很快又能通过特色条目的。--Alexander Misel(T) 2015年4月11日 (六) 14:49 (UTC)
为了多个段落没有来源一事，此条目的参考资料从3/7的56个参考资料，已增加到现在的126个，后来提出的意见是参考资料未用cite 模版，以及一些段落的特定文字没有参考资料，已不太确定是否是“有多个段落没有来源”的问题。目前条目内容中，应该只有二级标题“互变异构”（内容约100字左右）、“形成”（内容少于100字）下的段落完全没有参考资料，其余似乎都有参考资料--Wolfch (留言) 2015年4月11日 (六) 15:11 (UTC)

优良条目评选

最新留言：在9年前发布31条留言21人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--百战天虫，支持维基一万年，时事大补丸 2015年7月14日 (二) 17:47 (UTC)

羟醛反应（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：化学，提名人：4Li 2015年7月7日 (二) 12:21 (UTC)

投票期：2015年7月7日 (二) 12:21 (UTC) 至 2015年7月14日 (二) 12:21 (UTC)
  •   符合优良条目标准：内容充实，来源齐备。4Li 2015年7月7日 (二) 12:22 (UTC)
  •   符合优良条目标准：内容完整，品质几乎是维基化学类之冠。上次FA被澈的很冤阿---Koala0090（留言） 2015年7月7日 (二) 12:24 (UTC)
  •   不符合优良条目标准：不当加粗，不当红链，部分图片中的相应反应无法得到参考文献支撑，部分段落文字和图片之间相互参考，属“自我参照”，正文中还摆着[来源请求]模板没有解决就来参选。“如果在评审之前，条目的一些清理模板依然明显合适，即可无需评审直接视为不合标准。这些模板包括……{{citation needed}}……等类似模板。”--7（留言） 2015年7月7日 (二) 13:03 (UTC)
  • @Merphisto：、@老陳：、@WhitePhosphorus：拜托帮忙看一下，化学是你们的专业，如果有觉得被ping有骚扰的感觉跟我说一下---Koala0090（留言） 2015年7月8日 (三) 03:34 (UTC)
  • @Cdt12233344446、tigerzeng：4Li 2015年7月8日 (三) 03:46 (UTC)
  •   符合优良条目标准：内容充实，可供查证。Banyangarden（留言） 2015年7月8日 (三) 11:33 (UTC)
  •   符合优良条目标准，编者投入极大精力的用心之作，内容全面，参资完善。--Zetifree（留言） 2015年7月8日 (三) 14:50 (UTC)
  •   符合优良条目标准：内容丰富、来源充足！--老陈（留言） 2015年7月9日 (四) 04:18 (UTC)
  •   符合优良条目标准：给编者的用心点个赞，内容丰富，符合标准。--SnowKylin（Li|Sn|ΔH） 2015年7月9日 (四) 17:21 (UTC)
  •   符合优良条目标准：内文丰富，参注齐备。--Francisco（留言） 2015年7月10日 (五) 03:07 (UTC)
  •   符合优良条目标准：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以yesGA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇（谢绝废话|全面战争）2015年7月10日 (五) 03:58 (UTC)
  •   符合优良条目标准，评GA不反对，因为在内容的准确性方面无可挑剔。但是如果要再评FA的话“生物的羟醛反应”之类的章节还需要扩充，上次重审时已经说过了。另外图片为什么不加一个边框并辅以说明呢？--Antigng（留言） 2015年7月10日 (五) 06:24 (UTC)
  •   符合优良条目标准：目测已无不当加粗、不当红链以及[来源请求]模板。图文内容丰富，内文语句顺畅，并已标明充足可靠来源，故符合GA之标准。但若要评FA，则须解决部分图片的来源注明问题，可藉边框或其他方式辅以说明，但有边框竟成为撤FA之理由，虽然现在这样看起来好像也还不错。 - 和平、奋斗、救地球！(留言)自然科学条目提升计划地质专题于 2015年7月10日 (五) 09:41 (UTC)
  •   符合优良条目标准，加粗之类的问题已修复，条目符合GA标准，不过我不知道哪些图片属于自我参照，望有心人指点。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2015年7月10日 (五) 12:43 (UTC)
  •   符合优良条目标准，内容完整专业，格式规范；我的高中化学学的比较差。--Huandy618（留言）2015年7月11日(六) 14:22 (UTC)
  •   符合优良条目标准：可查证的内容符合优良条目的标准。--Engle跃【湛蓝天空带来无限宽容】 2015年7月11日 (六) 14:28 (UTC)
  •   符合优良条目标准：内容丰富且来源堪足支持。--Iamtrash（留言） 2015年7月12日 (日) 11:04 (UTC)
  •   符合优良条目标准：质量优异的有机化学条目。--B2322858（留言） 2015年7月12日 (日) 12:51 (UTC)
  •   符合优良条目标准：内容丰富，专业性强。--Leiem（留言） 2015年7月12日 (日) 16:05 (UTC)
  •   符合优良条目标准：内容全面，来源充实。--北风其凉（留言） 2015年7月12日 (日) 16:34 (UTC)
  •   符合优良条目标准：内文分量足，参注齐全。—ILMRT（留言） 2015年7月14日 (二) 06:37 (UTC)

特色条目评选

最新留言：在9年前发布11条留言8人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:特色条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--Cosine02 2015年8月4日 (二) 08:56 (UTC)

羟醛反应（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：化学，提名人：Koala0090（留言） 2015年7月20日 (一) 17:34 (UTC)

投票期：2015年7月20日 (一) 17:34 (UTC) 至 2015年8月3日 (一) 17:34 (UTC)
支持当选：5票
反对当选：2票
无效票：0票
结果：  落选
核对者：Cosine02 2015年8月4日 (二) 08:56 (UTC)
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:羟醛反应/档案1&oldid=63086752”
返回到“羟醛反应/档案1”页面。