讨论:日本奥林匹克委员会

了解更多有关此页面的信息

你知道吗？

日本奥林匹克委员会曾于2011年12月25日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

维基百科

新条目推荐讨论

最新留言：在12年前发布19条留言13人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

柔道创始人嘉纳治五郎于1911年7月成立哪个体育组织？
日本奥林匹克委员会条目由作者自荐，其作者为sdee（讨论 | 贡献），属于“sports”类型，提名于2011年12月12日 02:20 (UTC)。
- (＋)支持，AlexHe34 (留言) 2011年12月12日 (一) 05:31 (UTC)回复
- (＋)支持，User:Sdee的又一个杰作！--Symplectopedia (留言) 2011年12月12日 (一) 11:39 (UTC)回复
- (＋)支持--B2322858 (留言) 2011年12月12日 (一) 11:59 (UTC)回复
- (－)反对，偏离了，内容偏向于它怎样帮日本申办奥运，但它本身的变革却相当匮乏，只提到初期的历程，但后期的却无提。--街燈電箱150號开箱维修抄表检验证明 2011年12月12日 (一) 12:35 (UTC)回复
  - (：)回应：日本某个城市或地区必须得到日本奥委会作为同意后方能申办有意主办的综合性运动会主办权，因此并不是偏离描述日本奥委会的历程。--TINHO (留言) 2011年12月12日 (一) 19:05 (UTC)回复
    - (：)回应，我的意思是它本身的演变历程，您写的申办部分仅是它的工作历程，所以是偏向。--街燈電箱150號开箱维修抄表检验证明 2011年12月13日 (二) 04:54 (UTC)回复
      - 请(※)注意这里是新条目推荐，并不是优良条目或特色条目的推荐区域（致喜爱反对本人条目者：你觉得有需要这样做吗？这是维基精神吗？太可恶耶~）；不过，〈历史〉一段都是描述日本奥委会所经历的历程及史实至2011年7月；并没有什么偏颇方向。--TINHO (留言) 2011年12月13日 (二) 16:15 (UTC)回复
        (：)回应，其实下面已有人点到些重点：为何申办工作详细于它的内部？事实上这些详细申办过程，应该写在该届的运动会条目里；在一个奥委会条目里，开一章简单列出申办过哪届就好。撇除这些内容，其实DYK的长度都成疑问，您把优特都搬出来显然已扯太远了。--街燈電箱150號开箱维修抄表检验证明 2011年12月20日 (二) 17:12 (UTC)回复
        (：)回应；特别开一章描述会怕奇怪吗？本人觉得按时序地写会较好（当然可以相讨如何写是最好方法），至于申办运动会也是日本奥委会的经历，并无觉得不妥（参照官网的介绍也是这样做耶），而澳门体奥会也是这样写，如果是编辑问题，觉得可以在对话中聊。--TINHO (留言) 2011年12月20日 (二) 17:50 (UTC)回复
        (：)回应，澳门体奥会是一句一口气介绍申办工作，但这个却不是那样做。--街燈電箱150號开箱维修抄表检验证明 2011年12月23日 (五) 15:55 (UTC)回复
- (＋)支持-Iflwlou [ M { 2011年12月12日 (一) 16:20 (UTC)回复
- 也请Sdee(※)注意你的恶言，你不认同别人也不能这样说话发泄，这样子又算什么维基精神？看条目的说，描述它的核心才是重要，它的申办工作还是其次。--111.250.66.185 (留言) 2011年12月14日 (三) 03:07 (UTC)回复
- (－)反对，同上。--建烨 (留言) 2011年12月14日 (三) 14:17 (UTC)回复
- (－)反对，同电箱--AddisWang (留言) 2011年12月16日 (五) 15:32 (UTC)回复
- (＝)中立，建议将条目再扩充一下，例如最近期事件和参考一下日本的条目，相信条目便可更全面。--18164 (留言) 2011年12月20日 (二) 15:17 (UTC)回复
  - (：)回应；先感谢你的建议。条目内已经说明了申办奥运主办权了，而且成立申办委员会是“指定动作”来的，觉得如果真的要加上去，真的会是街灯兄所言的“偏离了”。--TINHO (留言) 2011年12月20日 (二) 17:50 (UTC)回复
- (＋)支持--Inhins (留言) 2011年12月22日 (四) 05:13 (UTC)回复
  ↑该账号被证实是Sdee的傀儡，而其本人对自己投票，故此投票无效，但意见可供参考。
- (＋)支持，认为已经达到新条目推荐之要求。--氢氧化钠 NaOH 2011年12月25日 (日) 02:55 (UTC)回复
- (＋)支持。--Ronochen (留言) 2011年12月25日 (日) 09:30 (UTC)回复
  ↑该账号被证实是Sdee的傀儡，而其本人对自己投票，故此投票无效，但意见可供参考。

(※)注意：事后发现，User:Sdee在以上投票中行使傀儡，是故相关傀儡投票将被换算为Sdee所投，而由于本投票的被提名人为Sdee，且本项不能对自己投票，故其傀儡所投出的票均一律作废。参见Wikipedia:傀儡/Sdee事件。

添加话题