讨论:张博崴山难

碍于此条目性质

因为某些人提出一审国赔所以才需要列入首段，结果一直回退的用意是什么想要掩盖真相吗？在怕什么呢--Cjackh（留言） 2018年1月5日 (五) 21:03 (UTC)

编辑请求

请求已拒绝

我希望把 【张博崴山难是2011年一起发生在台湾的山难国赔争议事件，失事者为就读于中山医学大学应外系四年级学生张博崴。2017年，二审法院判定国家不应对人民登山零风险负责，且张博崴贸然下切，南投县消防局无怠忽职守，山难起因和搜救无因果关系，故免赔。[1]】 换成 【张博崴山难是2011年一起发生在台湾的山难事件，失事者为就读于中山医学大学应外系四年级学生张博崴。】 因为 山难条目本身应为论述山难事件，若要论述国赔事件请另开新条目，而非像写小说似的一直增加断章取义的内容。 --Rluibn（留言） 2018年3月6日 (二) 02:17 (UTC)

条目本身大篇幅叙述赔偿及相关争议，因此序言章节需要进行介绍。提出请求者所说的问题，我认为可以考虑将条目改名为xxx事件的类型。--Tiger（留言） 2018年3月6日 (二) 07:11 (UTC)

• 赞同楼上的观点。条目没有长到需要分拆，应该移动条目至更合适的用户名，而不是如此ep请求，删去事件的后续内容。--Antigng（留言） 2018年3月25日 (日) 16:06 (UTC)
• 条目未被保护，直接修改即可，关闭。--123.192.218.244（留言） 2018年4月4日 (三) 12:43 (UTC)
• 一被某人修改马上就保护，看来维基也跟九头蛇差不多

编辑请求

请求已处理--Suaveness（对话．贡献） 2018年4月23日 (一) 10:52 (UTC)

我希望把

“ 张博崴山难是2011年一起发生在台湾的山难国赔争议事件，失事者为就读于中山医学大学应外系四年级学生张博崴。2017年，二审法院判定国家不应对人民登山零风险负责，且张博崴贸然下切，南投县消防局无怠忽职守，山难起因和搜救无因果关系，故免赔。 ”

换成

“ 张博崴山难是2011年一起发生在台湾的山难国赔争议事件，失事者为就读于中山医学大学应外系四年级学生张博崴。2015年一审法院判定，南投县消防局违背应受期待的注意义务，终致张博崴死亡，符合“公务员怠于执行职务”国赔要件，判赔偿丧葬费六十七万元，精神慰抚金两百万元；消防署等其余公务单位被认定无过失免赔。2017年，二审法院判定国家不应对人民登山零风险负责，且张博崴贸然下切，南投县消防局无怠忽职守，山难起因和搜救无因果关系，故免赔。 ”

因为既然有人执意要在标题加上判决，就连同一审一起加上去

--Rluibn（留言） 2018年4月10日 (二) 12:21 (UTC)

• 请求已提出近两周，未见其他使用者发表意见。检视内容后认为虽为条目导言，须尽简洁，但事件过程仍应些许提及，而非仅有最终结果。依上所述，此请求应无拒绝理由，将以所示之内容进行修改。--Suaveness（对话．贡献） 2018年4月23日 (一) 10:52 (UTC)

一些整理

做为条目的创建人，没想到后来被改成乱七八糟的样子。我先处理几件事情：

1. 条目名是山难，所以定义的部分改为山难事件。后续国赔争议什么的写在第二句做为带出的讨论。
2. 摘要段落清掉一些太细节的描述，例如判赔理由或免赔理由，留待段落中再说明。
3. 章节架构做了一些调整。
4. 张家办的论坛那些没必要条列出来，先删除，之后研究有没有比较概括式的写法。

争议段落可能近期做处理，光是用网友说实无代表性，而且目前的写法也太细碎。--Reke（留言） 2020年6月17日 (三) 08:16 (UTC)