维基百科

维基百科:管理员布告板/其他不当行为

< Wikipedia:管理员布告板
（重定向自Wikipedia:ANO）
提報需要管理員關注的用戶不恰當行為
快捷方式
  1. 破壞、編輯戰及濫用傀儡等用戶不當行為應分別至WP:AIV、WP:ANEW及WP:SPI提報。
  2. 如果您發現了不当行为，请使用適當模板警告違規用戶。
  3. 如果您的警告无效或对方已经严重违反了有关方针和指引，请點擊「举报不当行为」按鈕进行举报，并在表单中描述被提报人有何不恰当行为，最新的報告应放在本頁最頂端。
  4. 请在举报不当行为时，清楚地指出用户名、发生不当行为的页面及双方争议的情况，必要时並提供页面前后的差异链接，以便管理员尽快处理。
  5. 如果您没有维基百科帐号，或者不清楚如何操作，请发送电子邮件至info-zh@wikimedia.org，并将您遇到的情况描述清楚。
  6. 管理員實施禁制後，請更新禁制紀錄。此工具可用以協助查核用戶互動情況。
  7. 如閣下用戶名列於下方，並認為對方亦有不當，請於同一章節提出，將對方用戶名並列於標題，並以頓號分隔，毋須開設新提案。敬請合作。

当前的不当行为

Zhenqinli

Factrecordor

Yang108519

红渡厨、Nanhuajiaren

本人几乎从不上版谈论管理事宜，与该用户的瓜葛也不多，仅开始于今日下午。经此一事翻看诸多记录，得知此人长期以来在存废及其他讨论区中的“吕布”行为，遂在此抛砖引玉，希望主要涉及人员予以补充。

今日下午，红渡厨将本人创建的{{多伦路}}模板以“标准不明”为由提删。此模板为本人两年前所建，亦有其他编辑修正，于相关页面使用至今并无明显不妥。突然收到莫名其妙的提删之后，本人首句回复不认可提删，言辞略有激烈，红渡厨随即作出“战争宣言”：“那就让我们拭目以待吧”，随后开始吹毛求疵地炮轰此模板中的“问题”。即使其他编辑不认为需要删除，红渡厨继续在讨论区空谈“方针”“标准”要求删除，而不谈页面的编辑和发展，这种无限制滋扰本人已无法忍受，本人也无力继续进行这种无谓的辩论。
  • 只管删不管补的“维护”
红渡厨今日下午在此版本中将页面欧阳路街道内原有文保列表尽数清空，却并未重写相对应的描述性文字。对于街道镇层级内是否列举详细文保列表的内容问题本人暂且不表，但红渡厨此种“只管删，不管补”的做派可见一斑。此后红渡厨又在胡蝶旧居、内山完造千爱里旧居等一系列相关页面中挂关注度，而上述页面又很快被其他编辑证实并无关注度问题，纯属无事生非。红渡厨并非管理员，却以“管理者”的姿态高高在上地谈论页面的“问题”，将内容建设抛诸脑后，实在难以令人接受。
  • 其他原因
    • 下午收到提删信息之后，本人与其他用户在站外谈论此事，得到的回应是红渡厨长期以“吕布”之姿在文保主题内大量实施类似行为，已有大半年之久。本人主要编辑方向不在文保，参与上述页面纯属因为离得近（请勿开盒谢谢喵），既然此事已经外溢出圈，那么本人认为就有必要上板提一提，也希望文保主题内主要涉及人员予以补充。
    • 又注意到存废复核页面中，红渡厨对已经被驳回的{{济南古城}}、{{南浔古镇}}等同类删除请求继续提出并无多少理据的复核，可见一旦{{多伦路}}提删不通过，红渡厨还将会继续在复核请求中滋扰本人。
    • 还注意到，即使是在本页面，红渡厨还在通过举报程序攻击其他用户。

最后引用“南浔古镇”复核请求中Factrecordor的留言：事实上，来来去去就只有红渡厨自己一个人主张收录范围问题很大，情况坏到要删。“一个编者小团体的共识”总好过红渡厨个人的偏执，以及其对方针和指引、背后的理念的个人解读及选择性相信（例如他从不在意提删是最后手段这个精神）。还望管理员明察，并留意红渡厨如何以一人见解不断消磨大家精力的问题。希望他能把长处用在更好的地方。

  • 发现人：Nanhuajiaren（留言） 2024年11月16日 (六) 13:31 (UTC)[回复]
    断章取义，捕风捉影。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月16日 (六) 14:01 (UTC)[回复]
    (！)意見，紅渡廚一直以來和很多位編者發生衝突，其中不少編者不管客氣還是謾罵，都是以嚴肅認真的態度與其交流，也表達出感到其行動會造成長期困擾。然而，他言辭上常表現出好鬥，不怕鬥，直接鼓勵別人舉報，也不時附以嬉皮笑臉的表情。別的不說，我認為他沒有資格以善意推定來辯護，僅就這一點，管理員也應該表態，對他作出警示。--Factrecordor（留言） 2024年11月16日 (六) 14:59 (UTC)[回复]
    你认为我没资格就没资格？你是不是太把自己当回事了？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月16日 (六) 15:13 (UTC)[回复]
    不对，刚发现个事，Nanhuajiaren于2024年11月16日 (六) 13:47跟我说第一句话，8个小时之后就要上到管理员布告板进行处理。在这期间，Nanhuajiaren：
    1. 于2024年11月16日 (六) 16:45提到：如果你要一个基于方针的形式化答案；
    2. 于2024年11月16日 (六) 17:12提到：既然你喜欢在方针上抠字眼；
    3. 于2024年11月16日 (六) 18:14提到：正如你天天挂在嘴上的方针所说；
    4. 于本次提报中提到：红渡厨继续在讨论区空谈“方针”“标准”要求删除；
    一共提到了4次“方针”。而我在和你的对话中，第一次提到方针，是在2024年11月16日 (六) 18:28提及《Wikipedia:维基百科不是什么》的方针。那你是如何形成“你喜欢在方针上抠字眼”这种刻板印象的呢？
    你是不是被与你在站外沟通的“其他用户”给当枪使了？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月16日 (六) 16:19 (UTC)[回复]
    站外势力 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月16日 (六) 16:34 (UTC)[回复]
    不認為你說這些有什麼意義。不論在站外還是站內，有人提及你的戰績，例如建議他去看看存廢覆核當前及近幾個月的存檔，看看某幾個條目的討論紀錄，8小時已經足以非常了解。而且他今天是自己主編的條目有事，當上主角也很正常。--Factrecordor（留言） 2024年11月16日 (六) 17:44 (UTC)[回复]
    8小时已经足以非常了解，难怪你这人如此肤浅。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月17日 (日) 08:38 (UTC)[回复]
    确实，我在站外群聊问过其他人你的情况，在一个非文保主题而且活跃成员并不多的群里还有不止一人负评，而且都对你执着于方针、反复大量提删的行为印象深刻。你到底在文保主题内干了哪些事我也没有那个时间深入了解，我也不知道你是怎么搞成这么个风评的，我更不是什么讨论版吵架高手，我只是希望你不要把时间浪费在删除并没有多大问题的页面上，你就算把我的那个删了又怎样呢？对整个主题的内容质量也不见得有什么提升，实实在在把精力花在内容上才是正道。--Nanhuajiaren（留言） 2024年11月17日 (日) 00:49 (UTC)[回复]
    • (！)意見：我个人认为你需要具体精简表述，指出对方如何“严重违反了有关方针和指引”（见布告板第3条），以便其他用户作出判断及管理员作出处理。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月16日 (六) 19:08 (UTC)[回复]
      (～)補充：“那就让我们拭目以待吧”个人不认为是“战争宣言”，只是红渡厨对未来存废讨论发展趋势的一种展望。“吹毛求疵地炮轰此模板中的“问题””，倒也不是，而是红渡厨一直坚持任何模板都必须有明确的收录标准，就针对这一条问题而已，而不是为了删除模板而特意“吹毛求疵”（利益声明：我并不认同红渡厨对模板“收录标准”的观点）。“挂关注度”我看了下，并不认为是“无事生非”，因为原条目确实没有可佐证关注度的来源，是之后编者补上的（只有原条目有来源，不检查就挂模板；或是已经给了来源却坚称不能佐证关注度。这些才是“无事生非”）。然后，“管理员”也不是你理解的“管理者”的意思，管理员是“技术上执行社群共识”的用户，页面的问题本就是（甚至应该是）所有用户共同指出、共同探讨的。多数提报其实构不成提报理据。不过有一个问题我认为红渡厨确实无法回避：那就是，据我所知，目前确实并没有方针指引明确要求所有模板都必须有收录标准（WP:互助客栈/方针区仍在讨论中，不同的编者意见很大），单纯以“收录标准不明”（注意是“单纯”；若“标准不明”可导致其他问题比如暗示新结论等不算“单纯”）为由提删是否合适？--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月16日 (六) 19:25 (UTC)[回复]
      我在开头就说过，这个事我不当主角，我只是偶然被波及到的，他在文保这个领域里面做的事显然不是对于我这个单一的个案，而是“切香肠”地逐一批量提删。我也认为几个小时的论战不足以上升到提报，但是就我目前得到的信息，他在这个主题里“折腾”其他编辑很长时间了，所以说重点不在我这，应该来说他在其他类似讨论中的行为才是主体，这可能就不是我能够梳理清楚的事了。--Nanhuajiaren（留言） 2024年11月17日 (日) 01:12 (UTC)[回复]
      喔~~明白了，原来阁下想当为民除害的大英雄啊。那就不劳您费心了因为已经有人这么干过了--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月17日 (日) 10:23 (UTC)[回复]
    (～)補充：除了好鬥的個性，紅渡廚的態度還有一個不好的地方。他活躍時間不短，提刪數量已經很多，理應可以把自己的主張或他眼中社群存在的壞習慣系統性的整合及提出來發起討論，但他一直只是「切香腸」式提刪。他這波衝擊也令我們曾在客棧發起過討論，然而他很少參與。他在提刪的討論中也往往傾向旁敲側擊，引導、等待對方某一論點中的漏洞，很少見他在一開始就有系統地指出問題，或討論一番後有系統地總結。--Factrecordor（留言） 2024年11月17日 (日) 12:48 (UTC)[回复]
  • 又有人向我反映此人还提删过上海优秀历史建筑的模板，但是几乎没有其他人认可，也是属于一种找茬式的提删。应该来说他干的事不止这些，每一样单挑出来他都能找出个很难算理由的理由，但是整合起来看对于整个主题内的编辑无疑是一种反复的骚扰，我不知道如何形容这种做法，“讼棍”？当然他在部分页面提删不通过之后再次找理由提请复核，也有故意拖延辩论的嫌疑。但是也说到他的行为不是对于单一用户的，更不是冲着我来的，故而这个事还是需要更多人来说明白。Nanhuajiaren（留言） 2024年11月17日 (日) 12:21 (UTC)[回复]
    说你为民除害，看来你还真把自己当包青天啊？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月17日 (日) 12:42 (UTC)[回复]
  • 处理：未完成，是否需要做出操作需要考量到以下面向：
    1. 是否已有有效討論（若不願討論，請說明）
    2. 是否可證明其行為違背任一方針的設立初衷（i.e. 不只是字面上的意思）
    3. 是否無法透過討論和調解來改善用戶的行為
    基於此指控無法證明完全滿足上方三項前提要件，故僅提醒红渡厨注意自己的行爲可能導致的誤解。--（☎）dt 2024年11月17日 (日) 19:36 (UTC)[回复]
(！)意見請不要翻舊帳，故僅接受直接原因作為提報理據。若需要「公審」或翻舊帳某一編輯的話，請先考慮於互助客棧提出引入en:WP:CBAN成功後，再開個串討論是否有需要因被提報人長期的「不良」行為做出封禁。
針對直接原因的處理，我覺得這句話用在這裡挺貼切的：法无禁止即可为，但很明顯，具備常識也很有必要。儘管我認同Nanhuajiaren引用Factrecordor提到的希望他能把長處用在更好的地方，但在控方沒有辦法證明红渡厨的提刪是在WP:POINT（闡述什麼觀點？）或遊戲規則（有無曲解方針指引）的情況下，那就沒有做出限制的必要。至於戰場的相關指控，同自由雨日上方的意見。--（☎）dt 2024年11月17日 (日) 19:36 (UTC)[回复]
  • Nanhuajiaren（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
  • Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/11/16 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 被提报人始终对本人抱有假定恶意的态度，声称本人提报是“吃饱饭没事做”“有些人闲的”。Special:Diff/84989151，警告后仍然丝毫没有收敛，“反观你的用户贡献记录，我把单页记录调到500也看不到除了更名、小改动之外的建设性编辑，我有理由怀疑你的动机是否是出于建设性的考虑。”持续假定他人应该用他所以为的方式去建设维基百科，无视社群的多元性。WP:NNH也提到：某些用户看起来像是有著与常人有异的目标与重点，但实际上仍然是为建立百科全书编辑，这种情况下不能误认为“不是在这建百科全书”，例如：专注于小众主题领域、专注于特定流程、倡导修正方针或指引，此人随后竟然跑到本页面提报我，简直没有王法。此种行为应予以严厉制止，以防止此人破环社群友好讨论氛围。
  • 发现人：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月16日 (六) 13:55 (UTC)[回复]
    过奖过奖，本人只是一个务实的编辑者，平时除了DYK之外大讨论页都不怎么上，谈不上“无视社群多元性”。话说你开的这条在我开的二十分钟之后，既然你已经知道被提报，这页面最顶上已经写过应该把这一段写在哪里吧。--Nanhuajiaren（留言） 2024年11月16日 (六) 14:02 (UTC)[回复]
    • (！)意見：确实不文明，也未做到完全假定善意，不过我个人不认为非常严重，没到“破坏氛围到应予严厉制止”的程度。自己辛苦创建的内容被提删谁都会有情绪，若是所写内容的确违反方针指引，那恐怕无言以对，但对不常参与存废讨论的编者来说，不一定了解红渡厨对“模板收录标准”的严格要求，也就完全不明白未写在方针指引的“随心所欲的收录标准”为何能成为提删理由，有了一些情绪化的言辞，非要说违反指引那确实违反，但我认为应属在社群言论的允许空间之内（打个不恰当的比方，学生不好好学习也违反法律但学校管理者不应以过于严苛的标准要求学生学习一样）。就我对Nanhuajiaren的了解，也未见他在其他地方有明显破坏有好氛围的现象，并非是具有扰乱特质的用户。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月16日 (六) 19:33 (UTC)[回复]
    (～)補充，持续对他人正当行为假定恶意（Special:Diff/85004486）。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月17日 (日) 12:46 (UTC)[回复]
  • 处理：首先，中維沒有王法這種東西，理想情況是以討論和共識至上。對於並非假定善意的部分，雖在情理之中，但出於方針規範，還望Nanhuajiaren注意。--（☎）dt 2024年11月17日 (日) 19:36 (UTC)[回复]

向史公哲曰

多次高頻率在本人討論頁進行冒犯、不友善指控，屢教不改。本人已採取克制，但該用戶仍再度無理由干擾／回退本人的正常編輯，並語帶威脅。其行為構成騷擾，違反假定善意和禁止人身攻擊的方針。考慮到其人過往也有違規記錄，現提報到社群處理。
  • 發現人：Shunshen Lee (留言)
  • 建议阁下指出其具体的“冒犯、不友善指控”“無理由干擾／回退本人的正常編輯，並語帶威脅”是什么。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月16日 (六) 07:33 (UTC)[回复]
    起因於該用戶對本人的條目譯名移動爭端@微腫頭龍、@Ericliu1912是參與協調人員，對方突然高頻率到本人用戶頁進行留言騷擾，本人給予禮貌性回復後便三番五次對本人進行譬如“擦屁股”、“提高你的編輯水平”、“你缺乏編輯能力”等惡意人身攻擊。今日再度無理回退本人在李明博條目的編輯且語帶威脅，故而只能提報其違規行為。--一期一會再見難（留言） 2024年11月16日 (六) 07:50 (UTC)[回复]
    見Special:Diff/84988866、Special:Diff/84970108，基本可以判斷為該用戶帶著個人仇恨，有意識的干擾其他用戶的常規編輯。--一期一會再見難（留言） 2024年11月16日 (六) 07:59 (UTC)[回复]
    我不会对perinbaba式人物做出任何评价和反驳，因为这些话我早就说过了。
    不过perinbaba可比shunshen先生好得多，最起码他能听取编辑意见，而且他主编的条目有头有尾、标题有据可考。--向史公哲曰（留言） 2024年11月16日 (六) 09:16 (UTC)[回复]
    另@自由雨日、@E2568、@BigBullfrog、@TuhansiaVuoria加入讨论。--向史公哲曰（留言） 2024年11月16日 (六) 09:18 (UTC)[回复]
    我承认:我对这位shunsheng确实抱有一定的负面态度，一如中国大陆的文学爱好者对韩烨、汪天艾、杨君宁抱有一定的负面态度。正是因为我将其视作韩烨式、perinbaba式的人物，所以就算被封禁，我也不会有一点后悔之意。--向史公哲曰（留言） 2024年11月16日 (六) 09:40 (UTC)[回复]
    高频率在本人讨论页进行冒犯、不友善指控，屡教不改。本人已采取克制，但该用户仍再度无理由干扰／回退本人的正常编辑，并语带威胁。其行为构成骚扰，违反假定善意和禁止人身攻击的方针，此类WP:GAME式的假大空指控，我一概不接受，除非阁下能够给出非常确凿的证据链。--向史公哲曰（留言） 2024年11月16日 (六) 09:52 (UTC)[回复]
    在下认为有翻译错误是难免的，维基百科本身就是一个相互协助改善条目的地方，若對他们的译文/译名不满 应该与其商讨，而非压服。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年11月17日 (日) 02:26 (UTC)[回复]
    君确实该注意一下自己的译名质量问题，这些译名既不符合实际发音，又不符合任一地区标准或常用名，纯纯自拟，我实在是不知道有什么值得君去坚持保留这些自创的低质量误译的。讨论页对话我看了，向君语气虽冲，但也切中肯綮，姓＋名为何不加“·”，为何还能无中生有多译出一个音（当然这点君解释称“按内文（红链）翻译”了），为何意大利语ce译作“西”，这都是问题。“奉劝阁下多多提升自己的编辑能力，不要让其他编辑累死累活地帮你擦屁股”，话糙理不糙，现在维基有一大批编辑为Tianyamm机器人和Trymybestwikipedia擦屁股已经累死累活的了，实在是无暇抽身再盯梢了，劝君该听劝听劝。当然，向君友善度也确实不够，但鉴于中维文明下限已经被拉低到说牲口都不违规了，骂管理员傻逼也就封一周，不拉高中维文明下限，当前“冒犯、不友善”的理由恐无力。--BigBullfrog（𓆏） 2024年11月16日 (六) 10:03 (UTC)[回复]
    还有一点补充：李先生的每一个人物条目都像是被机翻过的，而且翻译的内容仅局限于原文的前几句话，甚至teacher都能翻译成教育家……看到他的条目，我总有一种“占着位置不干活”的感觉，真是可惜了这些精彩纷呈的历史人物。--向史公哲曰（留言） 2024年11月16日 (六) 10:34 (UTC)[回复]
    您的意見很中肯我會認真參考，只要是善意的討論，本人歡迎之至。本人是新加坡用戶，在地並沒有所謂的正規譯名法則，對譯名通常根據原本的內文紅鏈，或google搜索來源選取。本人對譯名專精的研究並不多，多謝您的指教了。然而對於某些人持續一週帶有情緒性的擾亂、編輯戰和人身攻擊還是要提報的。--一期一會再見難（留言） 2024年11月16日 (六) 12:49 (UTC)[回复]
    译名通常根据原本的内文红链，或google搜索来源选取，我曾经深度搜寻过这些问题译名，觉得这些译名优机器翻译选取的可能性极大。
    另外我记得阁下曾经说过没有任何中文书籍文献提到过这些人物，本人已检索（尽管使用中国大陆的学术搜索引擎和电子图书馆完全能查得到），那么阁下的译名是怎么在google选取的？至于内文红链选取，有一些通名在维基百科也有，怎么不见这些通名被你选取？这些只能占极少数。
    我还记得阁下指出不太可能照著中國的標準，會更參考在地的翻譯習慣、以中国新华社规则为由来干扰其他用户的编辑。然而阁下使用的“翻译习惯”经搜索检索，同中国大陆的英文译著一致，即“英文化翻译”。
    最后，建议阁下指出其具体的“冒犯、不友善指控”“无理由干扰／回退本人的正常编辑，并语带威胁”是什么，我认为阁下举出的例子并不具体，一如阁下的机翻小作品条目。--向史公哲曰（留言） 2024年11月16日 (六) 13:04 (UTC)[回复]
    下面开始复盘李先生的文明行为，仅以该用户的讨论为例：向史公哲曰公正地指出了某人“原创译名”的错误，被某人光速回退。向史公哲曰公正地为某人递送解决方法，被某人以知悉維基規則，不用勞煩您來留言为由，敷衍。向史公哲曰对此细致地答复，被某人以不要再騷擾我了……不然我會提報騷擾为由回退。由于某人完全拒绝接受错误，向史公哲曰又为其提供几条错误供其理解，被其选择性回复。向史公哲曰不满其态度，又在维护条目的时候发现一系列问题，便对其进行具体方向的批评，结果再一次以你的留言已構成冒犯性質，如再騷擾將提報为由回退。请问向史公哲曰对其多次教导，是否构成“冒犯、不友善指控”“语带威胁。其行为构成骚扰，违反假定善意和禁止人身攻击的方针？”至于编辑战，请阁下具体举例，并邀请当事方过来进行讨论。--向史公哲曰（留言） 2024年11月16日 (六) 13:12 (UTC)[回复]
    总结一下李某的态度，无非就八个字“我没问题，坚决不改”，非但如此，李某还要反咬一口，提报批评者，意图用此等学阀行径让批评者噤声，然后等风波过去后继续制造问题翻译。--向史公哲曰（留言） 2024年11月16日 (六) 13:24 (UTC)[回复]
    至于李明博的编辑，如果某人的编辑真具有实质性，缘何会被其他编者回退？除了李明博的无意义编辑外，无理由干扰／回退本人的正常编辑指的是什么，校正译名？如果根据这个说法，您的意见很中肯我会认真参考这类友善回复就是一种“贿赂”，当然从此人在其他讨论区的讨论来看，他完全是一个打太极拳的好手，然后一旦被人戳破肺管子，就气急败坏，就批倒批臭，就要发动制裁。--向史公哲曰（留言） 2024年11月16日 (六) 13:33 (UTC)[回复]
    对劣译、删评及被提报感到不爽、有怨言可以理解，但既然对方示和，且也没再有进一步的不听劝行径，我觉得可以点到为止了。--BigBullfrog（𓆏） 2024年11月16日 (六) 17:56 (UTC)[回复]
    您的意见很中肯我会认真参考，只要是善意的讨论，本人欢迎之至。本人是新加坡用户，在地并没有所谓的正规译名法则，对译名通常根据原本的内文红链，或google搜索来源选取。本人对译名专精的研究并不多，多谢您的指教了。然而对于某些人持续一周带有情绪性的扰乱、编辑战和人身攻击还是要提报的。其自始至终，并未表露出一丝示和行径，且始终认为本人的批评属恶意指控。
    至于进一步的不听劝行径，仍有待观察。--向史公哲曰（留言） 2024年11月16日 (六) 18:15 (UTC)[回复]
    對劣譯感到不爽、有怨言可以理解，比起抱怨，您更应该多花点时间去找找需要的参考文献，改善Tianyamm機器人和Trymybestwikipedia这些人的机械翻译。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年11月16日 (六) 23:01 (UTC)[回复]
@Ericliu1912：看到您的討論頁貌似也有被影響到，不知道您有沒有要發表意見。--（☎）dt 2024年11月16日 (六) 17:44 (UTC)[回复]
我一向建議當事人在客棧討論，理性解決爭端；這問題在我看，還是誤會成分居多。不過真要借用我的討論頁，也是沒有大礙（雖然系統好像會一直通知）。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年11月17日 (日) 01:10 (UTC)[回复]
  • (！)意見：抱歉，由于译名争议内容太多太杂，故恕本人这里就内容方面未知事情全貌，不对具体争议内容做评价。仅针对被提报用户聊一下看法：个人认为U:向史公哲曰的确有时容易情绪激动，可能会给人感觉有点儿口不择言，以及有时会有将他人的行为朝恶意解读的倾向。但个人相信他本身绝无恶意，一些特质也是个性使然，并非刻意扰乱。从我个人感受来评价，我不会太计较他的这些“不文明”言论（过去我也不是没有被“假定恶意”过）；从方针指引角度来判断，我认为也处规则的边缘，未到严重违规需要管理员处理的地步。换句话说，我认为这是向史公哲曰以及自己需要面对的问题，虽可能尚不触犯WP:文明，但如何同人沟通最低成本且最具效率（虽自身占理，但语气太尖刻招致反感，并将讨论焦点转向了“文明”问题上，自然是影响问题本身的解决）？——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月17日 (日) 15:02 (UTC)[回复]

现在看见你

無合理理由破壞/刪減正常內容 ,其行為怪異,希望得到一個合理解釋

甜甜圈真好吃

(～)補充，被提報人於屢次討論中卻多次轉移話題，經提醒過後仍持續（詳見此討論），而本人亦認為被提報人近期的行為亦有WP:GAME的情況，還請管理員跟進。--黑色怪物 2024年11月15日 (五) 18:18 (UTC)[回复]

现在看见你

Jackyming

  • Jackyming（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
  • 注意到该用户近期绝大部分编辑都是在大量条目内删除大量内链。诚然，确实有一些内链是不必要的，但另一些合适的内链也被删除，意图不明。又注意到今天该用户提出了巡查权申请，并称“刚刚好合符资格申请权限”等，尽管他后来自己撤销，但仍不能让我不联想到其是在“刷编辑数”从而让自己符合资格。撤销巡查权申请后，该用户依然重复同类编辑行为。一般来说，刷毫无意义的编辑通常是直接提报至WP:VIP不限期封禁，但该用户的编辑并非完全无意义，故提报至此。
  • 发现人：自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月12日 (二) 15:21 (UTC)[回复]
    1，確實有一些內部連結是不必要的，如大量「中華人民共和國」「習近平」這些都是全部人知道的 或者同一頁多過明顯同一個內部連結或大量用內部連結，但點擊進來根本沒有條目，嚴重影響觀感 或者最離譜的上方有該名藝人的頭像 下方還要標注他的性別，我在想他/她是男人還是女人難道還能看不出來嗎
    2，又注意到今天該用戶提出了巡查權申請，並稱「剛剛好合符資格申請權限」等，儘管他後來自己復原，但仍不能讓我不聯想到其是在「刷編輯數」從而讓自己符合資格。
    我是因為很多有這種權限看到我符合資格我在申請 但是我看了超過20個申請紀錄 發現我自己嚴重不夠資格 儘管我符合申請資格 但我經驗不足，所以我撤銷申請。
    3，「刷編輯數」
    沒有，因為有很多時侯用iPad或者手機編輯的 預告大量內容呈現在我的手機會很卡頓，所以我會一小段一小段編輯 也就是你所見到的同一個條目1小時內多次編輯/或者5分鐘內多次編輯。
    4，刷毫無意義的編輯通常是直接提報至WP:VIP不限期封鎖，但該用戶的編輯並非完全無意義，故提報至此。
    完全明白理解 下次我會盡量使用電腦編輯。
    5，但另一些合適的內部連結也被刪除，意圖不明。
    如果你認為有問題的話你可以回退我，但要說明那裏有問題 否則我不知道那裏有問題會陷入死循環
    感謝你的意見--Jackyming（jmtw9250/JM）. 2024年11月12日 (二) 15:33 (UTC)[回复]
  • (：)回應@Jackyming：自由雨日閣下昨晚具體已經說明原由了，閣下在各個條目頻頻移除合理的超連結，再比如您申請巡查權限時提到「……我現在只有「自動確認用戶」、「IP封鎖豁免」權限,但我預計可在1月取得「延伸確認用戶」權限」，不免使其他用戶認為您有刷編輯數（遊戲維基規則）從而達到某種目的之嫌。刷编辑数挺严重的，如果管理員判斷該情況屬實，可對您進行不限期封禁處理。我再說明下，您所列出您此前刪除超鏈接的條目，這些超連結一般符合格式手冊之規定，並不屬於通常不應該連結的對象。另，您的中文表達能力需要加強，您的語言我有些理解不了--Kenny023（留言） 2024年11月13日 (三) 13:39 (UTC)[回复]
OK,這樣子說的話我就明白很多了,會避免你說的情況--Jackyming（jmtw9250/JM）. 2024年11月13日 (三) 13:47 (UTC)[回复]
(～)補充：持续类似“刷编辑”的迷惑行为：Special:Diff/84972792、Special:Diff/84972807、Special:Diff/84973009（与来源不符） @Manchiu：——自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月14日 (四) 15:51 (UTC)[回复]
  • 处理：

Gluo88

Decasurger

Patrickov

  • Patrickov（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
  • Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 見Special:Diff/84893918、Special:Diff/84894808、Special:Diff/84898898等編輯。自由雨日君於今日早上指斥本人（及薏仁將君）介入有關Chinuan12623一案事屬於「攪渾水」（Special:Diff/84925450）。本人認為此等言辭已等於指控本人擾亂，惟當事人否認本人行為「足以達到提報程度」（Special:Diff/84926191）。本人本著「君子求諸己」的精神，決定自我提報，由社群決定本人行為是否符合自由雨日君的描述。（另一方面，如果此提報本身構成擾亂，亦可同案處理）
  • 发现人：派翠可夫 (留言按此) 2024年11月11日 (一) 05:26 (UTC)[回复]
    (－)反对提报：首先我的原话显然是“点名批评并强烈抗议Patrickov、薏仁将多次在各种提报下的搅浑水行为”，实际上我心里想的重心并不是Chinuan一案，而是近三个月来愈发严重的此类行为（Chinuan案只是最后促使我公开批评的导火索）。其次，“搅浑水”一词，根据北京商务印书馆《新华惯用语词典》，含义为“比喻把事情搞乱”，我只是批评并抗议Patrickov等人多次不抓重点、不抓主要矛盾，发表不着边际的言论将很多提报搞乱，“搅浑水”并不等于為闡釋觀點而擾亂維基百科（严重程度显然无法相提并论），也不认为他们是“故意”为之。综上，我并不认为Patrickov构成不当行为，并不需要管理员介入。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月11日 (一) 05:30 (UTC)[回复]
    • 與此同時，本人謹將昨日寄予自由雨日君的電郵，排除前言、末語（兩者與維基百科本身無關）及部份需要自肅的言論後，恭錄如下。

有人提出问题当然是对的，但很多时这些人自己“参与”有关讨论、明知自己的警告会刺激对方做更出格的行为，还要継续做，这就是另一回事。对本人来说，到了那个时点，提出问题者就成为了帮凶。

另外，本人也曾经历“见人讲人话、见鬼讲鬼话”的阶段，但本人在6月重新参与维基百科后，深深认识这个办法是行不通的。自身可能不会因此受罚，但社群绝对会因此受到危害。

您明言不欢迎本人留言，本人当然不介意闭嘴，但这是因为本人強烈认为，要达到停止冲突，先从自己做起是极为重要的。

然而，本人闭嘴，绝对不是因为本人认为您对。您有权指责本人“没看清楚情况”或者“纵容破坏者”（例如C老），但本人強烈认为，您等过份执着对错、制止行为不当者、为（自己）讨公道等思维，也是多次冲突升级的主要原因。

本人實在認為，基於以上觀點，本人無法承諾日後不再參與自由雨日君所提出的提報、或符合他認為需要參與討論的要求，因為本人是在根本上不認同有關事態發展，與誰對誰錯無關。如社群認為此言不當，本人願意接受處分，惟後續本人亦不會再作任何回應。
以上--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月11日 (一) 05:41 (UTC)[回复]
  • 不懂你的意思，我并没有要你承诺日后不再参与我提出的提报、或符合我认为需要参与讨论的要求。公开你的私人信件也看不出和此提报的关联性。——自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月11日 (一) 05:44 (UTC)[回复]
    簡單點說，您認為本人「攪渾水」，本人無法承諾自己不「攪」。為免往後衝突，還是自我提報吧。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月11日 (一) 05:51 (UTC)[回复]
    我认为你在“搅浑水”，不代表我“要你承诺以后不‘搅’”；我公开批评你，这不是冲突。就像我前几天也公开表示不认可红渡厨目前的过高提报他人频率，这不代表我要他“承诺以后降低提报频率”，因为如何行事是他的自由，只要没有违反方针指引或维基百科基本精神，我就没有任何理由让他“承诺”做什么事，我只能表达“我认为XX事好或不好”；这样的公开表态也显然不代表我就和他发生了“冲突”。如果你将公开批评视作“冲突”，并要这样“击鼓喊冤”，那我只能表示遗憾。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月11日 (一) 05:57 (UTC)[回复]
    誠然您並未要求本人不再做出介入行為做任何事，但本人認為不再做或者以符合您所列出的條件行事是唯一可以有效回應您的批評的做法，惟本人卻又認為自己無法做到。由此，本人認為未來衝突不可避免，惟有先行提報，由社群或管理員指點。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月11日 (一) 06:21 (UTC)[回复]
    你只是讲话常常不着边际、逻辑混乱、没有重点，但尚不是“蛮不讲理”，我对于这样的人还是很有耐心把逻辑和事情分条缕析理清的，因此我不认为“未来冲突不可避免”，“未来”的事情也显然构不成提报理由。并且这里是不当行为提报区，不是“冲突”提报区，我并不认为你有不当行为，因此(－)反对本提报。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月11日 (一) 06:33 (UTC)[回复]
    我為這則自清提報感到沮喪與難過，如果身為一個用戶，而必須要這麼做，那麼以後，僅會讓編者參與議題意願與熱忱無形當中消磨殆盡而寧願選擇不與其他用戶協作交談，而用戶與用戶之間只會更加冷漠無情罷了，下一次，或許就會是輪到我自我提報的時候吧？--薏仁將🍀 2024年11月11日 (一) 10:31 (UTC)[回复]
    派翠可夫君，傀儡調查都不能提報自己的，三大布告板當然也不可以。您應該知道在這裡沒有人是絕對正確或絕對錯誤的，只是有些問題要改善，被別人指出問題（可能是）固然沮喪，但建議您換個方向想，「這對我有益的嗎」，「他說的是真的嗎」，從中學習找出調整的方向，看得出您近期很努力地想幫忙協調，也能感覺到進步，大家在這裡都是時刻學習的。不過提報自己真的不是好的示範，希望您能考慮自行撤回。--提斯切里（留言） 2024年11月11日 (一) 10:49 (UTC)[回复]
    倒是好像没有说不能自我提报。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月11日 (一) 16:04 (UTC)[回复]
本来是不想回复的，但想了想觉得挺搞笑的，还是说两句。我作为中维被提报次数最多、最频繁的用户之一，我都没有反对任何人使用布告板，也没觉得别人提报我就是在挑起冲突。您这个公然表示判断问题不分是非的“乡野判官”当得倒是真有优越感，仿佛我就是个即将误入歧途的人，出于同情，想最后“拯救”我一把似的。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月11日 (一) 16:14 (UTC)[回复]
我的目的根本上就跟你不一样。我来维基百科不是为了“不和人冲突”，而是为了读条目、写条目，建设百科全书，保持一个有利于建设更高质量百科全书的社群质量。我就从来没有经历过你所谓的“见人讲人话、见鬼讲鬼话”阶段，否则我就根本不会做公开在布告板点名批评其他用户这种“自我树敌”愚蠢的事情。你的价值观是要尽量保护（除纯破坏用户外）社群每一个用户，所以你会认为“冲突”是危害社群；但我完全不一样，我只看什么行为会危害百科全书或建设百科全书。你的目的是尽量让每一个用户能在这里融洽“生活”；我的目的是采取一切手段发展百科全书，对任何扰乱秩序的行为采取果断措施。所以我们的根本观念就不一样。你在这里用苦情、自我牺牲的方式描绘的“豁出自己，为了保护社群不受伤害”，在我看来反而会给建设百科全书造成更大的伤害，所以我必然不可能会认同你的说法。但我不会像你一样好为人师、预设自己的想法比对方更优越，我只会公开表明我的态度并表示反对另一态度（哪怕是言辞激烈、观点鲜明），我不会像Tisscherry那样“以一种预设自己的观点正确的态度说只要求他（红渡厨）考虑一下自己动不动就提报的行为，他看来觉得自己的提报的行为没有问题，却不思反省他自己对人言行冲动的的部分”。再说回具体问题，那就是我认为在提报区要怎么讨论。提报区讨论的是用户不当行为，讨论的焦点应是不当行为违反了什么方针指引或其他社群共识。如果没有违反，那就快速撤案；如果有违反，那就讨论应如何处理。并且应当做到既全面，又细致，完整考虑整个过程，而不偏信一面之词。在充分确保自己了解事情全貌之后再评论。你在各种提报区的鲁莽发言、离题发言根本数不胜数，我也懒得举例了。至于你和一些用户所谓“劝架”的行为就更是离谱、荒谬。人身攻击是“对事不对人”，当和事佬就不是“对事不对人”吗？如此喜欢引用《论语》的你，难道没听过“乡原，德之贼也”吗？当然，你怎么讨论，仍然是你的自由，你今后依然可以在各种提报下面不看提报内容，发表大段毫无边际的讨论；我如果认为有必要，也依然会批评这样的行为，但我不会像红渡厨那样提报你，因为你的行为对我来说还只是观点差异，并未让我觉得危害百科全书到需要管理员介入的地步。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月11日 (一) 16:57 (UTC)[回复]
自由雨日君，我覺得您這番言論，有點偏POINT了。雖然大部分時間我會支持您，但我不認同把布告板當論壇使用，經常這樣，有一天會反彈的。此外討論頁指引也說了，要適時中止發表你的意見。--提斯切里（留言） 2024年11月11日 (一) 18:05 (UTC)[回复]
不理解你说的POINT是指什么。反而要说的话，这个自我提报才是典型的WP:POINT行为（请仔细理解POINT这个指引说的是什么），但我不认为实质上造成了显著扰乱，所以虽然违反指引但我暂不认为有很大问题。然后，没发现我前面的意思反而正是在批评Patrickov等人长期在把布告板当论坛使用而不讨论不当行为本身吗？可以看看最近半个月的提报，一些提报下面有多少离题讨论，甚至是完全偏离提报内容的针对个人人身的讨论。我认为人还是得有基本的判断力。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月11日 (一) 18:15 (UTC)[回复]

鹏哥大佬

现在看见你

Chinuan12623

請處制自由雨日多重濫用舉告頁擾亂。適再說明：自由雨日於此再提-提斯切里於2024年10月2日舉告本人案。見案內有人參論，E、千村管二人也有論述，但未做處分。內有人威脅其他管理人要處分本人，則可提選為行政員。又有人消遣誣我用匿名發言欲提查核（後自認為不似，而中止）。

八至十月多次爭議，起因為了將王必勝之「不當男女關係」改為「婚外情」事實詞（後也採共識改了 婚外情），自由、提斯、薏仁在期間濫發廿次警版，舉告十次，E管也將由由、提斯、本人曾做過互動禁制。書生也曾將自由、夲人禁編該條目若時，但遭自由質疑。渠等多人類似維基霸凌，主動找E、千村管處理爭議，確又質疑該處，這些不很離𧪽嗎，欲加之罪何患無詞。

此提告，原提告人提斯切里2024年10月6日在舉告末段明示-「經過考量後，此次 撤回请求」。但書生似未見此，且遭留言誤導而處分夲人一個月的多重禁制，連討論頁也禁，致本人無法陳申。

雖禁制期已止，已致書生應予說明，在維基不論提告、選罷，提案人若已撤案，管理員仍可視而不見，執處到底嗎？同理，法院民事提訟已撤案，法官仍無視，就是要執判，那是違法的。

若書生是未見提斯「已提撤案」之訴，而為他人誤導，夲人諒悉不再述之。希自由雨日等人勿再舊案重提，無味也無聊。Chinuan12623（留言） 2024年11月8日 (五) 12:16 (UTC)[回复]

您没有回应“将签名插在留言中间；不缩排留言”这个本件的核心问题，目前这个问题正发生在下方那条对您的提报当中。--银色雪莉（留言） 2024年11月8日 (五) 12:19 (UTC)[回复]
不行啦…他根本聽不懂啊…--薏仁將🍀 2024年11月8日 (五) 12:52 (UTC)[回复]
法官…民事訴訟?不是，你還真把這裡當法院按鈴申告啊？--薏仁將🍀 2024年11月8日 (五) 12:50 (UTC)[回复]
本人認為，若當事人不能學習如何整理發言排版此一基本操作，與他人於站務公共空間適當互動，則應當先行無限期禁止編輯專案討論頁。至於條目討論頁，因涉及較為具體之內容討論，或更有容忍境地，則應待後續觀察，再為決定。至於當事人所謂提報不當問題，乃請另案討論之，不應混淆於此。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年11月8日 (五) 13:01 (UTC)[回复]
我對阿南及紅渡㕑之回復是個別，沒有縮排插問題，你們將其整歸在紅渡㕑下，那完全不對
簽名或是漏補所致。
致E管，我在專案討論頁，－定是針對該員答覆，如都要擠在最下，回答不對人，要如何做，難道都在開頭註明回誰嗎？那「回復」框也不用點用了，請示之。Chinuan12623（留言） 2024年11月8日 (五) 13:21 (UTC)[回复]
“缩排留言”不等于“都要挤在最下”。在我留言时点前最后由阁下编辑状况Special:diff/84892006显示：1、你可自已申请自查核......不会告你删改。以星号入排，但自此以后的以前我查过的三件......确认清白。共两段均前出，未跟随前句缩排，造成格式混乱；WP:TOPPOST明确指出应注意缩排基本事项，即使使用星号，起码保证同一回复数个分段应置于同一缩排尺寸下，以使阅读便利，阁下显未做到。2、签名错补位置，使另也有他人怀疑我的......确认清白。一段无法识别发言人。3、如果如阁下所言对阿南及红渡厨之回复是个别，那么想必同上覆是对后者，既如此，采取平排回复，显属不当。格式之事本非最要紧之大事，然亦绝非无足轻重之小事，阁下在本地长久参与时，尤应注意各项要求，而非轻描淡写，更非将其他用户之提醒视作扰乱；且自己既已有不当处，本应自行先动手更改，而非将他人协助调整以“那完全不对”概括之，此并非礼貌的行为。--银色雪莉（留言） 2024年11月8日 (五) 13:45 (UTC)[回复]
@Chinuan12623--千村狐兔（留言） 2024年11月11日 (一) 03:13 (UTC)[回复]
夲允派翠可夫不再回復此頁討論，但千管連知宜覆-
1.雖不敢和不願就我認為差異不大，是可就事實煩請千管代撤編查核存檔之「不敢」詞。但就自由在舉告版上影我“伪君子”詞，上實談不上毀譽一詞，也請維友向自由勸戒莫再濫用舉告版，浪費維基資源。因此滿天舉版，也讓多人心力關注，實屬不安。故因此舉紛擾併「致歉」於維眾。
2.我當維基為社會小縮影，我本正心在職間未受任何處分，職政風也未冤任何人或反遭舉報，而管理員雖非法官，但就是仲裁職，政風受理申報和法官受訟而舉報人撤訟，本應停止，這是法規，然書生前仍在提斯撤案後因另人影響或誤導禁制我一月，後又以官式回應我疑，顯為不妥。
3.今再視自由已「撤」若干舉報，故宜請管理員「處註」並歸檔，消彌淨潔些滿天舉報頁吧。
4.另就貼文留言，我多按「回復」框，若少手動回應亦同旨在相對回應，方不致不對人而回，然卻表象易為插縮而多遭誤解。本人解決之道，爾後均在末留言，若有不致對應之人，在留言處「致者」即可。--Chinuan12623（留言） 2024年11月11日 (一) 03:48 (UTC)[回复]
见此，“伪君子”是维基百科方针指引用语，不是影射、毁谤。然后，仍然未解决《WP:讨论页指引》中提到的缩排问题。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月11日 (一) 03:54 (UTC)[回复]
請勿顧左右言他。現在是討論格式問題。比如銀色雪莉就點明很清楚。--千村狐兔（留言） 2024年11月11日 (一) 04:03 (UTC)[回复]
我說的請重視，都是緣及。而銀色說的清楚，我也了解。以前沒回復框時，我就是用縮排回復，同題同排依序斜樓。但現有回復框，點了就可能有插縮問題，特別是在他人先復時就會產生。
有新制不同，也易產生他人誤解，就採同我上述來做，E管及銀色說的我了解，會依制來做。--Chinuan12623（留言） 2024年11月11日 (一) 04:41 (UTC)[回复]
與時俱進，雖無法考證數十載前的中文維基回覆方式是否如您所言是靠手動方式無回覆鈕直接方便回覆，但可以知道的在於後續回覆鈕出現是便利於站內用戶在於議題討論回覆上不必再以手動方式排版及避免有因議題討論回覆冗長而搞錯回覆對象的情況發生，故可以的話請閣下依照想回覆的對象及話題按下回覆鈕輸入欲回覆的話即可，一來避免回覆錯誤以及對方不知道您是回覆誰，二來避免衍生其爭議，不知您的意思如何？怕避免又因相關討論區回覆議題的使用看法上不同又引發論戰，尚請審慎評估，謝謝。--薏仁將🍀 2024年11月11日 (一) 10:02 (UTC)[回复]
居然能将明显不合《WP:讨论页指引》的编辑说成是“看法上不同”，你是真的人才。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月11日 (一) 10:07 (UTC)[回复]
指引規範內容是白紙黑字，判別是否違規主要由站內用戶依其文字敘述判別，自然會產生其看法判別上不同出現，請問針對這個解釋您個人是否可以接受？--薏仁將🍀 2024年11月11日 (一) 10:13 (UTC)[回复]
挺搞笑的。上一次在Flyinet回退明显违反文字格式指引的行为被提报的时候劝诫Flyinet，这一次又说讨论页指引是不同判别。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月11日 (一) 10:19 (UTC)[回复]
是啊…很搞笑，我不否認，與您閣下答應某用戶不提報特定用戶，但後面您又忍不住提報，搞笑的程度應該不遑多讓，對吧？--薏仁將🍀 2024年11月11日 (一) 10:24 (UTC)[回复]
我当时是在原提报未完成的情况下多次提报，银色雪莉让我不要那么做，当时回应他“不再开新提报”是有“原提报未完成”这个前提条件，但后一次提报已经是原同类提报已经完成了，这个前提条件就消失了，并且我还特地加了“（注：由于同类提报已经关闭，故重新提报。）”。虽然原句“接下来不再开新提报”省略了前提条件，但在如此明显的上下文语境且重新提报特地加注的情况下，仍然分析出我后面的提报原因是“忍不住”，这番思路反应阁下的水平有时实在不适合参与本版讨论。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月11日 (一) 10:31 (UTC)[回复]
@薏仁將註：此是按「薏仁」建議我之貼文「回復」欄來述，如又存檔而跳錯末頁別處，變回復不對人，就顯出了問題可來對照，我不做移位修改）。我曾說過很多次了，我貼文本就都是按「回復」㯗，但「存檔」時偶會跳至末頁，變「回不變人」，故再用手動刪「錯位文」，手動回貼至「原回復」位。光是這些模版問題，而非我排版或錯抽刪貼之事，就被告了幾次，E管也誤解我不會排版。PS：此可見我剛在我討論頁按薏仁文「回復」欄，就是又錯跳至末頁，再用手動回貼至「原復位」。
以往無「回復」欄，同題同答依序斜樓（縮排）雖要打簽，但也無礙。現用「回復」欄變一堆問題，還被指不會排版又被屢告，真是無聊。--Chinuan12623（留言） 2024年11月11日 (一) 13:38 (UTC)[回复]
請您在回覆時，最基本可以使用半格冒號+回覆內容：「:一二三四」回覆他人。以免排版混亂。--千村狐兔（留言） 2024年11月11日 (一) 10:08 (UTC)[回复]
@Chinuan12623--千村狐兔（留言） 2024年11月11日 (一) 10:36 (UTC)[回复]
@Chinuan12623，建議您比較不會回錯的方式，一個是，您可以看這個討論串最新時間的留言，跟在後面回；或者是直接到討論串最底下的留言回覆，此兩種方式擇一，用標註的方式回應您想要回應的人。或若您擔心造成騷擾，不想用維基語法標註讓對方直接收到通知，可以如寫信般，在開頭寫明「回覆給某某某：」，有持續關注此討論的維基人自然會注意的。--提斯切里（留言） 2024年11月11日 (一) 11:07 (UTC)[回复]
以前多用千管此示，分列之。但有人建議若不是條目，討論回復可用1.2.3….一段式，節省頁面。（此按千管（回復㯗），存檔又跳末而回不對人，不改了，可再顯示排版問題。—-Chinuan12623（留言） 2024年11月11日 (一) 13:59 (UTC)[回复]
@Chinuan12623您如果點千管的[回覆]，是不是偶會出有新的一條留言、類似這樣的提醒文字？就跟我先前的問題一樣，我想要讓版面對齊，但會變成回不對人，我現在知道這是系統提醒了，有人跟我說之後，我就不管縮排發生了。您若想要對齊排版，請看WP:TOPPOST裡的{{Outdent}}。
您要試著理解這樣的情形，這不是改您的留言，只是重新挪動順序的。所以我的建議是，往後不要管排版了，依序留言比較重要，這也是大家一直想跟您說的。--提斯切里（留言） 2024年11月11日 (一) 14:21 (UTC)[回复]
還是建議Chinuan12623，往後若想發表意見，就順順地這樣接下去留言就好，想特別回應誰就開頭加個致某某某等等的。現在的討論留言人性化很多，只要點回覆、忘記簽名的情形也減少許多，版面縮排的情形可能有點不好讀，但試著習慣現在，討論不是發表文章，重要的是意見表達和溝通，就不要太在意排版了。--提斯切里（留言） 2024年11月11日 (一) 14:29 (UTC)[回复]
薏仁是建議點應對之人「回復」欄，這可應答當事人，但應答時序可能會出現「後壓前」。而你是建議就接末來貼，要應誰，再文中可提註。另我剛回復薏仁及在我討論頁之回復，在文中及存檔時，均未出現有「新的留言」提註，存檔後還是跳末而錯答非對應人。但早上回復千管的二則，就沒跳位，而是在正確回應位置。「回復」欄這系統明確是有問題（見上幾則和我討論頁之按點「回復欄」而系統回復錯位之例。希爾後不要再舉報我有錯排、刪、移留言等不符貼排之事。--Chinuan12623（留言） 2024年11月11日 (一) 14:49 (UTC)[回复]
系統有沒有問題這裡不討論，也不是您我要煩惱，我說的是就順序而言，您現在要想的是，使用最不會有爭議的情形，都跟在最新的留言後面是最安全也最符合指引，如果您想要跟薏仁將的方式，也是您的決定，總之無論您想要用哪種，系統出什麼結果都不要再手動排版，若有人幫您調整也不是在刪改您的留言只是調整順序，為了您參與維基百科的未來著想，請考量最安全的做法。--提斯切里（留言） 2024年11月11日 (一) 16:41 (UTC)[回复]
「回復欄」系統，是在對應「當事人」回話及免簽，才不會雞同鴨講，或常見有人問這話是對誰？上千管連問我的話，我當然按他「回復」欄，內容直應，此有「正確」存檔的可直讀對應，但另一則是「存檔錯誤」到末頁，變似回應到「不同題-他人」，此文不對人如又不調整，恐引「他人」誤解。
在Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为/存档/2024年9月#Chinuan12623_2中我已表示，我對「不同提問」人是按「回復欄」貼文才是應答對人，但此也會造成疑似插排、時序後壓前之表象。但若「同題」同問，當然是在最末依序留言。薏仁和閣下之建議冏然不同，一依系統，二似以往手動排樓，但產生結果會不同。注意：我要說的是我懂{{Outdent}}排版留言，但如因我按「回復」系統產生之留言，致有插入、時序後壓前、或存檔錯位或再刪或回正等項，乃非我及維友目前可能議解。按系統對個人直應回復，並不影響閱讀，雖沒整齊斜排，但也未違規，但對挑碴找故「多重」舉報與不當的「舊案」重提致人誤解，才是源頭所致，希維友勸之方良善之事。（PS：儲存若錯位，將刪來移對位）--Chinuan12623（留言） 2024年11月12日 (二) 01:37 (UTC)[回复]
我只能建議您，現在問題持續發生，看來最大問題是您想排版，和您想回對人，您最後的PS看來也是想排版，我只能說，不要再排版了也不要管是不是要回對人，您想回應某人的人留言，可以用ping的方式。現在對錯先放一邊，請您思考能不能，往後都用相對爭議小的問題回覆，您只要思考這件事，回頭看大家給您的建議，您若有想與時俱進，那就配合社群前進。您明白了並解決這個問題的持續發生，自然不會再因此被提報。--提斯切里（留言） 2024年11月12日 (二) 03:02 (UTC)[回复]
Chinuan发起Wikipedia:傀儡調查/案件/自由雨日是为扰乱行为，还有User talk:Shizhao#舉告人 提斯切里已撤回舉告案，閣下為何仍處本人禁制？里面满满都是歪曲事实的留言。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年11月8日 (五) 13:45 (UTC)[回复]
我的理解是，即使提報人做出撤回請求，還是以管理員的判定為主。雖然我後來想假定善意，但書生管理員檢視過後判定違反禁制了，而且大部分的意見確實是認為不當，改善討論也未見有效，因此書生管理員的處理沒有問題。--提斯切里（留言） 2024年11月8日 (五) 16:36 (UTC)[回复]

(？)疑問：所以本案的共识还不够明显吗？@Ericliu1912：——自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月12日 (二) 15:51 (UTC)[回复]

K.Y.K.Z.K.

  1. 2024年11月5日 (二) 07:57（UTC+8），Special:Diff/84855270，诉诸人身，具体言论为：在未通知本人的情況下就平白無故摘去了特色列表，未曾見過如此霸道之人。反觀閣下之條目編撰水平，實屬低下，建議繼續精進。
  2. 2024年11月5日 (二) 07:58（UTC+8），Special:Diff/84855279，一分钟后立刻在自身用户页发表有的是時間鬥你的言论；
  3. 2024年11月5日 (二) 08:06（UTC+8），Special:Diff/84855340，在未给出任何合理理由的情况下，要求合并我之前拆分的条目。
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为&oldid=85008507”