Talk:祁濟時

祁濟時因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2011年12月26日	優良條目評選	落選
2012年2月5日	優良條目評選	入選

本條目曾於2011年12月4日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

當前狀態：優良條目

本条目页依照页面评级標準評為优良级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

传记专题

（获评优良級、中重要度）

	人物主题查论编这个條目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

香港专题

（获评优良級、中重要度）

	香港主题查论编本条目页属于香港专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科香港类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为優良级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

政治专题

（获评优良級、中重要度）

	政治主题查论编本条目页属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。
	本条目因标记小作品模板，已由机器人自动评级。请确认评级正确无误后移除`\|auto=`参数。

香港政治专题

（获评优良級、未知重要度）

	查论编本条目页属于香港政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科香港政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

新条目推荐讨论

最新留言：在12年前发布5条留言5人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

在六七暴動期間，哪位香港政府官員暫代戴麟趾爵士署任香港總督一職？
祁濟時条目由作者自荐，其作者为Clithering（讨论 | 貢獻），属于“biography - civil servant”类型。
- (＋)支持--街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2011年12月3日 (六) 14:42 (UTC)回复
- (＋)支持--B2322858 (留言) 2011年12月4日 (日) 01:29 (UTC)回复
- (＋)支持--Teekkari (留言) 2011年12月4日 (日) 07:03 (UTC)回复
- (＋)支持--Will629 (留言) 2011年12月4日 (日) 08:31 (UTC)回复
- (＋)支持－Wongpong (留言) 2011年12月4日 (日) 08:57 (UTC)回复

優良條目候選

最新留言：在12年前发布18条留言12人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:優良條目候選。执行者：HW (留言) 2011年12月26日 (一) 13:42 (UTC)。回复

5支持，1反對，未克當選。－HW (留言) 2011年12月26日 (一) 13:38 (UTC) 祁濟時（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：政治人物，提名人：Clithering（MMXI）回复

(＋)支持：提名人票。相信已符合Wikipedia:優良條目標準中列出的要求。——Clithering（MMXI） 2011年12月13日 (二) 10:15 (UTC)回复
(！)意見，香港也是殖民地，对于非洲用“殖民地生涯”并不合适，另外篇幅集中于香港也并不是一件好事。另再次建议在勋章后面加上注释说明勋章意义。--达师－ 198 － 336 2011年12月13日 (二) 12:56 (UTC)回复
- (：)回應，感謝您的意見，已經在條目中加入「西非及西太平洋」的段落標題。本篇條目集中描述祁濟時在香港的事跡，是因為他在西非和西太平洋的職務屬於junior posts，關注度與重要性較低，也沒有更多可供查證的資料。關於勳銜的詳細資料，應查閱相關條目，而不應在每篇條目詳加說明。多謝垂注。--Clithering（MMXI） 2011年12月15日 (四) 01:34 (UTC)回复
  - 但是我认为，对于一个对勋衔相关内容不了解的人，一点解释是必要的。何况名字后面出现几个字母对于很多中文使用者来说是一个很诡异的事情。引用WP:WIAGA：“术语须有解释”。对缩写进行合理的解释也是学术文章的惯例。希望能够理解我的意思。--达师－ 198 － 336 2011年12月15日 (四) 12:14 (UTC)回复
(＋)支持：您的作品一向都有一定水準--圍棋一級 (留言) 2011年12月15日 (四) 10:00 (UTC)回复
(＋)支持，足够当选了，这类人物传记条目模式值得推广。--达师－ 198 － 336 2011年12月15日 (四) 12:14 (UTC)回复
(－)反对，香港不是殖民地，把此人在香港的经历列入殖民地生涯不合适。（请注意黑体部分，这是联合国大会通过了的。）

在香港回归祖国之前，英国在香港实行的是典型的殖民式统治，但这并不等于香港就是殖民地。因为，通常意义上的殖民地主要是指因外国统治、管辖而丧失了主权的国家，是要使其获得独立的问题。香港是中国领土的一部分，是作为一个主权国家的中国要对被占领的领土恢复行使主权的问题。所以，殖民地概念不适用于香港。

中国恢复在联合国的席位后不久，当时的中国常驻联合国代表黄华于１９７２年３月８日致函联合国非殖民化特别委员会主席，明确宣布：“香港、澳门是属于历史上遗留下来的帝国主义强加于中国的一系列不平等条约的结果。香港和澳门是被英国和葡萄牙当局占领的中国领土的一部分，解决香港、澳门问题完全是属于中国主权范围内的问题，根本不属于通常的‘殖民地’范畴。因此，不应列入反殖宣言中适用的殖民地地区的名单之内。”联合国非殖民化特别委员会于同年６月１５日通过决议，向联大建议从上述的殖民地名单中删去香港和澳门。中国政府在港澳问题上的立场在国际上得到广泛支持。同年１１月８日，联合国大会以９９票对５票，通过了有关将香港、澳门从殖民地名单上除去的决议。
— 新华网， http://news.xinhuanet.com/ziliao/2007-05/24/content_6145060.htm

--Fxqf·留言簿 2011年12月16日 (五) 11:57 (UTC)回复

(：)回應：聯合國非殖化名單上載列的，是指出長遠應該透過自決和獨立的地方，不是一份您所想像的「殖民地清單」。香港在1997年前是殖民地（正確一點，由1981年起為英國屬土、1981年前為官方殖民地），希望您不要斷章取義。--Clithering（MMXI） 2011年12月16日 (五) 13:03 (UTC)回复

- (：)回應說出香港不是殖民地這句話的人，自取其辱？--dragoon16c（討論） 2011年12月16日 (五)16:10 (UTC)
  - 上述言論由220.135.64.27留下。卍田卐✰Justincheng12345 2011年12月17日 (六) 04:43 (UTC)回复
    - 上述言論由dragoon16c留下。--dragoon16c（討論） 2011年12月17日 (六)15:50 (UTC)
      - ↑该留言签名为手动生成，实际留言者为“实名用户”220.135.64.27。--达师－ 198 － 336 2011年12月18日 (日) 11:33 (UTC)回复
(＋)支持，比较详细、规范--huandy618 (留言) 2011年12月18日 (日) 15:57 (UTC)回复
(＋)支持：內容豐富详细，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以及圖片位置良好。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年12月19日 (一) 11:10 (UTC)回复

(＋)支持：內容豐富，註解完善-- Jason 22 對話頁貢獻 2011年12月21日 (三) 13:52 (UTC)回复
(－)反对，内容有歧义，不能投支持票。Shanghai Pudong (留言) 2011年12月22日 (四) 17:14 (UTC)回复
- (＋)支持：內容豐富，詳細註解。—Eager(S. T. U.) 2011年12月23日 (五) 11:52 (UTC)回复
(＋)支持：內容豐富，也看不到有甚麼爭議之處，不明白反對者為何說「内容有歧义」。--沙田友 (留言) 2011年12月23日 (五) 14:28 (UTC)回复

↑該用戶投票因超過時限而無效，但意見可供參考。

優良條目候選（第二次）

最新留言：在12年前发布9条留言8人参与讨论

～移动自Wikipedia:優良條目候選～（最后修订）

祁濟時（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：公務員和政治人物，提名人：Clithering（MMXII） 2012年1月29日 (日) 08:09 (UTC)回复

投票期：2012年1月29日 (日) 08:09 (UTC) 至 2012年2月5日 (日) 08:09 (UTC)

(＋)支持：提名人票。已完成多時，相信已符合標準。--Clithering（MMXII） 2012年1月29日 (日) 08:09 (UTC)回复
(＋)支持：條目內容全面，行文須合規範，觀點中性，來源可驗證。Hoising (留言) 2012年2月1日 (三) 08:21 (UTC)回复
(＋)支持，參考資料確實、豐富。--B2322858 (留言) 2012年2月2日 (四) 02:50 (UTC)回复
(＋)支持：內容豐富通順，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2012年2月2日 (四) 12:14 (UTC)回复
(＋)支持，符合优良条目资格。—T B G TBG Best and Greatest 2012年2月3日 (五) 03:16 (UTC)回复
(＋)支持，閣下的條目一向十分有水準--圍棋一級 (留言) 2012年2月3日 (五) 08:48 (UTC)回复
(＋)支持，改进后内容丰富，语言通顺，參考來源全面，已符合优良条目標準。(！)意見：参考文献似不必重复两遍。(＆)建議：下次别攒了这么多篇一次放出来参加评选，这两天看得累死了。--哪位维基人能够一下打死五个？ 2012年2月3日 (五) 18:36 (UTC)回复
(＋)支持，內容豐富而詳細。--沙田友 (留言) 2012年2月4日 (六) 12:20 (UTC)回复

外部链接已修改

最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了祁濟時中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

向 http://www.queens.cam.ac.uk/Queens/Misc/Eminent.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20080506084912/http://www.queens.cam.ac.uk/Queens/Misc/Eminent.html

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月8日 (四) 08:43 (UTC)回复

添加话题