Talk:无为 (道家)

无为 (道家)属于维基百科哲學與宗教主题的基礎條目第五級。
条目「无为 (道家)」已被列為文化類中文領域基礎條目之一。請參見中文領域基礎條目以了解詳情。请勇于更新页面以及改進條目。
本条目页依照页面评级標準評為丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

哲学专题

（获评丙級、高重要度）

	哲学主题查论编本条目页属于哲学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科哲学领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。

你知道吗？

无为 (道家)曾於2009年10月3日通过新条目推荐投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

维基百科

新條目推薦

最新留言：在15年前发布14条留言13人参与讨论

～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最後修訂）

道家思想中的“无为”是无所作为、无为而治的意思吗？（扩充）—奔流沙 (留言) 2009年9月30日 (三) 16:44 (UTC)回复
- (＋)支持—黑暗魔君 (留言) 2009年9月30日 (三) 20:15 (UTC)回复
- (＋)支持--FrankLSF95_(Wikibreak) 2009年10月1日 (四) 00:34 (UTC)回复
- (＋)支持--蓝色的顶夸克-对撞机|气泡室- 2009年10月1日 (四) 09:49 (UTC)回复
- (＋)支持—章·安德魯 (留言) 2009年10月1日 (四) 14:51 (UTC)回复
- (＋)支持：内容很好，不过参考的质量似乎低了些。——武铁辆玻 ⇋ 旅客意见簿 2009年10月2日 (五) 01:32 (UTC)回复
- (＋)支持--Teekkari (留言) 2009年10月2日 (五) 05:01 (UTC)回复
- (＋)支持—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年10月2日 (五) 06:32 (UTC)回复
- (＋)支持—LUFC~~Marching on Together ~~圓桌會現正招生 2009年10月2日 (五) 10:31 (UTC)回复
- (＝)中立條目內容不足全面，致有斷章取義之感，既沒有老子、莊子之言行，亦無列出歷史實例，在先天優良下發揮不足，實不足取。窗簾布(議會廳) 2009年10月3日 (六) 03:23 (UTC)回复
- (＝)中立，如果是哲學條目，我會嚴謹一些。以「馬克思的唯物主義辯證思維」來分析無為，實在不合適，那些「辯證思維」（辯證思維？）大量似是而非，深邃難明又不知所以的句子，什麼叫「客觀性」、「普遍性」、「特殊性」、「辯證關係」？看不明，以馬克思哲學分析真的理通嗎？此外，無為的解釋是「不經過有為的思考，以時勢、趨勢的判斷做出順勢而為的行為」，這似乎解釋得太簡單，什麼叫「有為的思考」？若人們分析後決定「以時勢、趨勢的判斷做出順勢而為的行為」，這算無為的思考還是有為的思考？我想，定義要說明清楚一點。—Iflwlou [ M { 2009年10月3日 (六) 03:43 (UTC)回复
- (：)回應，本人也深知目前条目写得较浅，相对这么深奥的道家思想，但以前一次写长条目来新荐被拒之后（见证过两次），本人已经放弃写长条目。至于马克思那段，在条目内解析这些术语貌似不合适。另本人只是内容扩充，定义是前面用户所下，本人所给定义为"即...."那部分。—奔流沙 (留言) 2009年10月3日 (六) 07:37 (UTC)回复

～移動完畢～—天上的雲彩 พูดคุย 2009年10月3日 (六) 12:12 (UTC)回复

無為，無所不為。這無為又是遊戲的無目的的合目的性。

我打的,唔會有錯陳祖龍 2007年4月23日 (一) 00:31 (UTC)回复

添加话题