Talk:文東海

Wetrace在话题“討論-請問添加多個模板具體理由?”中的最新留言:5年前

討論-請問添加多個模板具體理由?

WQL您好,您添加多個模板[1],理由稱「VOA、RFA、立场新闻均为带有强烈政治色彩的媒体,做出的相关报道带有强烈倾向性和原创研究性质。东网系内容农场。」

  1. 但是,您對RFA, VOA的說法,在下先前已經回覆,但您沒有補充理由。RFA、VOA並非不可靠來源,內容更非原創研究。
  1. 原創研究的意思,是指「用戶原創」,而非「來源」。
  1. 您對於中立性模板,亦無依照模板規範提出討論說理。Wetrace歡迎參與人權專題 2019年2月10日 (日) 14:38 (UTC)回复
以下轉貼在下2/7在另條目討論頁,所回覆您的理由,您尚未回應。
(?)疑問-WQL十多天前還刪除了自由亞洲、美國之音的來源內容。刪除理由第一次[2]是NPOV,第二次是[3]「自由亚洲电台和美国之音本就是反共立场极为明显的媒体」,引用方針說「可疑来源指在事实查证上声誉不佳的来源。这包括:被公认为极端主义、出于推销目的或主要基于流言与个人观点的网站与出版物」。在下進一步提問,WQL十多天來沒有回答。
  1. 之前一位資深用戶,曾對這項刪除,留言表示,[4]「既然是可靠來源,那就沒有移除的理由,我看不出這項編輯有任何正當理由。」
  2. 自由亞洲、美國之音,是可疑來源嗎?----「事实查证上声誉不佳」、「公认为极端主义」、「推销目的」?WQL的說法,沒有進一步的論述舉證,而是印象式。要注意,民主國家的媒體、即便是國家資金支持的媒體,也跟共產黨國家下的媒體(組織、資金、審查上的密切關係與限制)情況是很不同的。
  3. 其實,每個媒體都有自己的立場跟傾向,就像《紐約時報》等媒體反川普、親左派,FOX福斯較支持川普與共和黨,海外有些媒體也有親共或親中,關鍵在於「有多大程度的獨立新聞運作空間」、報導是否有新聞業的獨立性與專業空間,組織上等等的利害與控制關係。
  4. 自由亞洲、美國之音,雖然有官方資金,卻有其獨立空間,價值觀是「鼓勵自由民主」,這在海外大多數媒體都是如此;官方資金支持但有獨立空間的媒體,就像日本有NHK、英國有BBC、法國有FRANCE 24。自由亞洲特點,報導中國大陸維權消息。美國之音,近幾年還被批評,高層親屬跟中國大陸有商業往來,報導尺度遇到中共負面消息出現自我限縮,中文部前主管也公開說到自我限縮的問題。
  5. 被刪掉的來源內容,自由亞洲是報導中國法律學者說法、美國之音是報導前中共外交官出席美國國會聽證的證詞。這些都是公開的事證,這兩家媒體無法也不可能去造假(自由社會、沒有被壟斷的媒體圈,媒體同業的相互監督比對)。Wetrace歡迎參與人權專題 2019年2月7日 (四) 12:17 (UTC)回复
返回到“文東海”页面。