Talk:伊朗人民聖戰者組織

伊朗人民聖戰者組織曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2010年9月27日	優良條目評選	落選

本條目曾於2010年9月18日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

本条目页依照页面评级標準評為乙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

伊朗专题

（获评乙級、低重要度）

	伊朗主题查论编本条目页属于伊朗专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科伊朗相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
低	根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。

政治专题

（获评乙級、低重要度）

	政治主题查论编本条目页属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
低	根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。

新条目推荐讨论

最新留言：在14年前发布7条留言7人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪個伊朗組織在兩伊戰爭末期發動名為「永恆之光」的軍事行動？
伊朗人民聖戰組織条目由作者自荐，其作者为黑暗魔君（讨论 | 貢獻）。
- (＋)支持--好像两伊战争末期更恰当一些。蓝色的顶夸克-对撞机·气泡室- 2010年9月12日 (日) 13:04 (UTC)回复
- (＋)支持—Aaa8841 (留言) 2010年9月12日 (日) 18:18 (UTC)回复
- (＋)支持—ICEFTP (留言) 2010年9月13日 (一) 03:47 (UTC)回复
- (＋)支持—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話） 2010年9月13日（一） 10:07 (UTC)
- (＋)支持--祥龍 (留言) 2010年9月13日 (一) 12:28 (UTC)回复
- (＋)支持--Alexchris (留言) 2010年9月13日 (一) 14:02 (UTC)回复
- (＋)支持-- Jason 22 對話頁貢獻 2010年9月16日 (四) 23:31 (UTC)回复
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2010年9月17日 (五) 16:49 (UTC)回复

优良条目候选

最新留言：在14年前发布18条留言12人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選（最后修订版本）

伊朗人民聖戰組織（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：恐怖組織，提名人：海藻腦袋～YA！※古埃及建築

(＋)支持：提名人票。內容豐富，可供查證，為絕品之作！並佩服作者功力。--海藻腦袋～YA！※古埃及建築 2010年9月18日 (六) 04:55 (UTC)回复
(＝)中立所以您還是只審腳注了，海藻兄，這個條目很明顯只是翻譯而來，引用96則來源全都與英文版相同，但所載內容還比[1]還要薄弱呢，把en:Maryam Rajavi翻譯成瑪麗亞姆·拉賈維似乎也不太正確，對其與組織重要成員描述也很薄弱，其內容還有一些爭議存在（還未能完全細看，故投中立票）。—安可 ^{留言請按此} （請來啟動質量提升討論）發表於 2010年9月19日 (日) 02:20 (UTC)回复
- (：)回應，感謝回應，此條目的確是翻譯而來，但是要澄清一點，來源並非全部與英文版相同，而瑪麗亞姆·拉賈維的譯名是查閱《世界人名翻譯大辭典》所得。—黑暗魔君 (留言) 2010年9月19日 (日) 06:40 (UTC)回复
(＋)支持。请问《世界人名翻譯大辭典》有在线版么？--海牛（欢迎吐槽～^^） 2010年9月19日 (日) 08:52 (UTC)回复
- (：)回應，這裡。—黑暗魔君 (留言) 2010年9月19日 (日) 09:11 (UTC)回复
(＝)中立，至少加点图片吧，单看文字太枯燥了。--职业游民 (留言) 2010年9月19日 (日) 13:41 (UTC)回复
(－)反对，〈與伊斯蘭政府的武裝衝突〉一節的中立性有問題，一面倒地敘述如何被霍梅尼政權打壓，卻未述及本身的反政府行為。請參考英文條目的討論。-- Marcus Hsu talk 2010年9月19日 (日) 14:57 (UTC)回复
- (：)回應，感謝回應，我不認為這一節有中立性的問題，該節也敍述了組織對政府發動了恐怖襲擊，而且所敍述的都只是事實，而不是觀點或者評論，語氣亦中肯。—黑暗魔君 (留言) 2010年9月19日 (日) 15:13 (UTC)回复
  - (：)回應，光此段從「打壓」二字開頭就明顯有中立問題，完全沒提到霍梅尼「打壓」他們的前因後果，搞得他們好像「官逼民反」。此外，該組織爲什麽會被列為恐怖組織（事實上這部份在國際上一直有爭議）？沒提。爲什麽後又被許多國家與歐盟除名，且在2010年獲得美国联邦上诉法院重新調查？沒提。這些部份與中立問題有絕對相關，因為涉及國際上各方的看法。你翻的英文原文的確陳述了事實，用字也很多，但是很明顯陳述得還不夠，遺漏了不少部份。翻譯很辛苦，但是您如果想讓此條目取得優良條目資格，起碼中立問題要解決。-- Marcus Hsu talk 2010年9月20日 (一) 02:51 (UTC)回复
    - (：)回應，我認為英文版所指的中立性問題不妥，「打壓」本身也是中性詞彙，何以會想像到「官逼民反」？關於指定為恐怖組織的部分有一節作出了詳細的交代，也是按照客觀事實陳述，並無偏頗。—黑暗魔君 (留言) 2010年9月20日 (一) 03:26 (UTC)回复
(＋)支持刚看个开头，但有个老问题要指出，伊朗沙阿中的沙阿一般直接叫做国王的。从谷歌的搜索引擎就可以看出区别来伊朗国王有2,910,000 項結果伊朗沙阿，有713,000 項結果"伊朗沙阿"有7,260 項結果。最重要的是国王不会产生歧义，沙阿这个名字太复杂了，广泛用于人名中，尼泊尔以前也有个沙阿王朝。所以呢，万不得已要用沙阿的话，应该在后面加括号注名一下。--玖巧仔 ●□留言 2010年9月19日 (日) 15:36 (UTC)回复
- (：)回應，感謝回應，已採納閣下的建議。—黑暗魔君 (留言) 2010年9月19日 (日) 15:58 (UTC)回复
(！)意見，過於誇張的提名與支持意見，對於百科來說，即使是推薦好的內容，也不需要用這種誇飾的語法。-cobrachen (留言) 2010年9月19日 (日) 23:51 (UTC)回复
(＝)中立：內容豐富，註釋完整。但是歷史章節過大，建議分離出歷史(純敘述歷史內容)子章節、目標(或意識形態)子章節、外交(與外國或伊朗政府的關係與互動)子章節、添加軍事武器(敘述使用武器與軍火來源)。如果可以的話，添加組織經濟來源。-- Jason 22 對話頁貢獻 2010年9月22日 (三) 11:58 (UTC)回复
(～)補充歷史雖然多，但對於組織架構著墨不多，在再多補充一些組織成員、架構、風格等內容，一定投支持（中文方面的來源應該不少吧，起碼不要輸給百度喔）。--安可 ^{留言請按此} （請來啟動質量提升討論）發表於 2010年9月23日 (四) 15:57 (UTC)回复
(＋)支持，非常好！！！--圍棋一級 (留言) 2010年9月24日 (五) 12:17 (UTC)回复
(＋)支持，已經符合優良條目的標準。－ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話） 2010年9月24日 (五) 14:01 (UTC)回复