討論:波蘭立陶宛聯邦歷史 (1569年—1648年)

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 盧布林聯合後，波蘭和立陶宛進入了什麼歷史時期？

  波蘭立陶宛聯邦歷史 (1569年–1648年)條目由藏骨集團（討論 | 貢獻）提名，其作者為藏骨集團（討論 | 貢獻），屬於「history」類型，提名於2013年1月17日 05:41 (UTC)。

  • (＋)支持，很強大！Will629（留言） 2013年1月17日 (四) 10:27 (UTC)
  • (＋)支持：優良水平的條目。--晃晃（留言） 2013年1月17日 (四) 10:54 (UTC)
  • (＋)支持--chaus（留言） 2013年1月17日 (四) 12:02 (UTC)
  • (＋)支持：支持完善歷史條目。--Outlookxp（留言） 2013年1月19日 (六) 00:35 (UTC)
  • (＋)支持--SSR2000（留言） 2013年1月19日 (六) 07:19 (UTC)
  • (＋)支持--Wetrace（留言） 2013年1月20日 (日) 01:53 (UTC)
  • (＋)支持--Trevor Henry Lau!（留言） 2013年1月20日 (日) 03:55 (UTC)
  • (＋)支持--Iflwlou [ M {  2013年1月20日 (日) 16:12 (UTC)

優良條目候選

波蘭立陶宛聯邦歷史 (1569年－1648年)（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：歷史 - 地方或國家史，提名人：TBG TBG Best and Greatest 2013年2月13日 (三) 09:26 (UTC)

投票期：2013年2月13日 (三) 09:26 (UTC) 至 2013年2月20日 (三) 09:26 (UTC)

• (＋)支持：提名人票。英文優良條目--TBG TBG Best and Greatest 2013年2月13日 (三) 09:26 (UTC)
• (＋)支持，但引文長得過分了點，難道不能弄點重點出來。-- 豆腐daveduv_留言 2013年2月15日 (五) 15:16 (UTC)
• (＋)支持，引文長度適中，但目錄各章節的分類宜作整理（例如分成歷史、政治、軍事、文化、聯邦終結等等），以便讀者更容易的了解條目大綱；另可加入附錄時序，以便扼要列出聯邦各方面的歷史演進。--Clithering（200+ DYK） 2013年2月15日 (五) 17:33 (UTC)
  • (：)回應，是這樣的，英文維基百科的波蘭史系列基本上以時間為序，尤其以皮雅斯特王朝時期的波蘭和雅蓋隆王朝時期的波蘭，剛剛本人試圖做一整理，然而這些分類中歷史和衝突類的章節相互交叉，以國王統治為序或其他都有不妥之處，要不我試圖分一下類，閣下再看看。至於附錄時序，我可以看一看。—TBG TBG Best and Greatest 2013年2月16日 (六) 08:46 (UTC)
    • 已完成。—TBG TBG Best and Greatest 2013年2月16日 (六) 10:18 (UTC)
      • (：)回應，經修訂後，現在的版本已經相當的好。--Clithering（200+ DYK） 2013年2月16日 (六) 17:12 (UTC)
• (＋)支持，完整詳細，同意樓上。--Huandy618（留言） 2013年2月16日 (六) 04:26 (UTC)
• 我還是覺得引文太長。--Kuailong™ 2013年2月17日 (日) 02:44 (UTC)
  • (：)回應，我記得引文與正文應該是符合一定比例關係的，雖然這個引文的確是偏長一些，但與全文的篇幅比起來應該是相當的。—TBG TBG Best and Greatest 2013年2月17日 (日) 09:56 (UTC)
• 文末的「此時期重要事件」連個連結都沒有，沒有導航意義啊--百無一用是書生 (☎) 2013年2月17日 (日) 03:11 (UTC)
  • 已修改。—TBG TBG Best and Greatest 2013年2月17日 (日) 09:49 (UTC)
• (－)反對：翻譯痕跡太重，有些地方不符合漢語使用習慣，如「生於斯長於斯，自早年變為贏得王位做準備，受到歡迎，教養良好，沒有父王那種宗教偏見的他，也被時人認為是頗有希望的國王候選人。」「瓦迪斯瓦夫也像他父王一樣，終生有著利用他在波蘭與立陶宛的王室身份和權利，重掌瑞典王位的雄心……」等。--Langer Lee-本人現正在編輯群體婚姻，歡迎大家提出意見。 2013年2月17日 (日) 03:44 (UTC)
  • (：)回應，非常感謝，對於上述有問題的地方已經做出修改。對於本人的翻譯水平，本人心知肚明，因此在參選之前將其放入同行評審以對條目做出進一步修改。然而條目放在那裡無非只是沉睡在那裡，在差不多一個月的時間內毫無回應之聲，這無疑頗為悲哀。—TBG TBG Best and Greatest 2013年2月17日 (日) 09:49 (UTC)
    • (：)回應有翻譯錯誤，我只是看了一小點英文，就發現一處翻譯錯誤，如「瓦迪斯瓦夫四世·瓦薩，齊格蒙特三世之子，在1632年至1648年間統治波蘭」，此處應為在1632年至1648年統治波立聯邦，但你翻譯成統治波蘭。另外，你修改後的句式在我看來，仍然不符合中文使用規範，句子過長，顯得主語甚至邏輯有些混亂。--Langer Lee-本人現正在編輯群體婚姻，歡迎大家提出意見。 2013年2月18日 (一) 09:24 (UTC)
      • 哦，是這樣的，為了避免指代過於單一，因此波蘭立陶宛聯邦在條目中可以簡寫為「聯邦」，雖然立陶宛也是其重要組成，但在不產生歧義的情況下，寫為「波蘭」也是可以接受的，比如其軍隊可以稱為聯邦軍隊，同時稱為「波軍」也是可以的，這一點，即使在英文維基百科的波蘭立陶宛聯邦歷史條目中也是存在的，否則，我也不會這麼大膽使用這個詞，不過，考慮到閣下的意見，本人仍然是酌情修改了。另外，Commonwealth更準確的含義是「共和國」，然而為了避免觀念的混淆（比如共和國為什麼有國王等），同時「聯邦」的含義存在合理性（即波蘭和立陶宛兩國的聯邦）。另外，那個句式考慮重寫。—TBG TBG Best and Greatest 2013年2月18日 (一) 13:32 (UTC)
• (＆)建議，紅鏈的參見要麼刪除，要麼建立。同來源不同頁碼的參考文獻用Template:rp合併。烏拉跨氪 2013年2月17日 (日) 19:40 (UTC)
  • 已修改。—TBG TBG Best and Greatest 2013年2月18日 (一) 14:58 (UTC)
    • 條目名連接號使用錯誤，已代改。烏拉跨氪 2013年2月18日 (一) 17:15 (UTC)

未能入選：4支持，1反對。--晃晃（留言） 2013年2月20日 (三) 14:33 (UTC)

優良條目候選（第二次）

波蘭立陶宛聯邦歷史 (1569年－1648年)（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：歷史 - 地方或國家史，提名人：晃晃（留言） 2013年3月13日 (三) 12:28 (UTC)

投票期：2013年3月13日 (三) 12:28 (UTC) 至 2013年3月20日 (三) 12:28 (UTC)

• (＋)支持：提名人票。由藏骨集團編寫的條目，內容充實詳盡。--晃晃（留言） 2013年3月13日 (三) 12:28 (UTC)
• (＋)支持：條目完整、文筆順暢，參考資料可靠。--Trevor Henry Lau!（留言） 2013年3月14日 (四) 23:14 (UTC)
• (＋)支持，上次已經支持。--Clithering（200+ DYK） 2013年3月15日 (五) 12:18 (UTC)
• (＋)支持：資料翔實，語句流暢，歷史內容完整，圖文並茂。--Gretchen（留言） 2013年3月16日 (六) 14:21 (UTC)
• (＋)支持：條目詳盡且工整--風神路過（留言） 2013年3月16日 (六) 22:47 (UTC)
• (＋)支持：條目豐富。Wetrace（留言） 2013年3月17日 (日) 01:10 (UTC)
• (＋)支持：內容豐富，參考詳細。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年3月17日 (日) 01:56 (UTC)
• (＋)支持：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年3月17日 (日) 12:21 (UTC)
• (＋)支持：內容豐富詳盡。--爛銀虎頭鉤↔鑌鐵判官筆 2013年3月17日 (日) 13:30 (UTC)
• (＋)支持，完整詳細。--Huandy618（留言） 2013年3月18日 (一) 06:54 (UTC)

入選：10支持，0反對。--晃晃（留言） 2013年3月20日 (三) 12:29 (UTC)