維基百科

討論:對聖經的批評

由Gluo88在話題本條目原有分類和底部模板被全部取消，並沒有看出有合理的理由上作出的最新留言：3 年前
了解關於此頁面的更多內容
          本條目頁依照頁面評級標準評為初級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：
基督教專題 （獲評初級、中重要度）
本條目頁屬於基督教專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科基督教相關條目類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 初級初  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為初級。
 中  根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。
宗教專題 （獲評初級、中重要度）
本條目頁屬於宗教專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科宗教類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 初級初  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為初級。
 中  根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。
哲學專題 （獲評初級、中重要度）
本條目頁屬於哲學專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科哲學領域類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 初級初  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為初級。
 中  根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。

需要重寫

最新留言：3 年前4則留言4個人參與討論
  1. 建議移動到聖經批判學
  2. 建議參考 Biblical criticism

—Mondain (留言) 2009年7月23日 (四) 16:39 (UTC)回覆

翻譯不當：Biblical criticism應譯為聖經考證學。—以上未簽名的留言由108.225.191.37（對話｜貢獻）於2014年9月29日 (一) 20:31 (UTC)加入。回覆

存廢覆核相關問題

最新留言：3 年前5則留言4個人參與討論

此條目現在掛上存廢覆核的模版

「本頁現被列於存廢覆核，以覆檢與本頁相關的存廢決定。請前往了解因由和參與討論。討論進行時本頁仍可編輯，但請勿將本頁清空、改為重定向或移除本模板。」

但維基百科:存廢覆核請求未看到此條目，因此不太確定加入上述模版的原因--Wolfch (留言)-歡迎擴充基礎條目 2013年12月11日 (三) 01:37 (UTC)回覆

此模板為Lightest於2013年12月10日所加，實在搞不懂為什麼要加這個模板，我已刪除。Pengyanan（留言） 2014年3月8日 (六) 14:22 (UTC)回覆
如果要加入這個模板，必須列明原因。相信當時是誤加此模板；目前頁面的幾個模板比較合適。Lightest（留言） 2016年3月1日 (二) 17:29 (UTC)回覆

香港對聖經的投訴

最新留言：3 年前2則留言1個人參與討論

﹝轉載﹞投訴香港聖經公會出版的《聖經》和合本新舊約全書含不雅內容 ---投訴香港聖經公會出版的《聖經》和合本新舊約全書含不雅內容，「本人現向影視處投訴香港聖經公會出版的《聖經》和合本新舊約全書含大量不雅內容。該刊物內含大量暴力、血腥、色情、迷信等意識不良的情節，其中包括女兒迷奸父親 (創世紀19:31-36)、父親把女兒推給別人強姦(創世紀19:5-8)、把妾士推給別人強姦致死然後再碎屍(士師記19:24-29)、耶和華使女子赤露下體(以賽亞書3:16-17) 、耶和華叫人吃糞便(以西結書4:12-15)、吃人肉(撒迦利亞11:9)、以西結書5:10)等等。該等情節遠遠超出社會可以接受的道德底線，嚴重抵觸傳統和現今世代的倫理價值，不適合當作第一類刊物出售或借予未滿18歲人士觀看，以免毒害下一代的心靈。本人要求影視處向淫褻及不雅審裁處呈交由香港聖經公會發行的《聖經》作評級。茲將部份含暴力、血腥、迷信等經文細列如下，供影視處及審裁處參考........」，內容涉及亂倫，女兒迷奸父親 (創世紀19:31-36)。
(本投訴信轉載自 http://truthbible.net/，2007年5月) --Gluo88（留言） 2021年2月22日 (一) 14:55 (UTC)回覆

參考資料

  1. ^ http://www.chineseapologetics.net/theology/bible_criticism.htm
  2. ^ http://www.chineseapologetics.net/theology/bible_criticism.htm

--Gluo88（留言） 2021年2月25日 (四) 04:36 (UTC)回覆

本中文條目寫的是針對聖經內容的批評，原名「聖經批評」是對應於英文條目criticism of bible， 不應該是Biblical criticism

最新留言：3 年前8則留言2個人參與討論

本中文條目寫的是針對聖經內容的批評， 對應於英文條目criticism of bible。 應該恢復原來的名稱：聖經批評。(比如中文條目 對基督教的批評對應的英文條目Criticism of Christianity)--Gluo88（留言） 2021年2月25日 (四) 04:35 (UTC)回覆

似乎最近有修改過wikidata中的跨語言連結[1],[2],原來是對應Biblical criticism的--Wolfch (留言) 2021年2月25日 (四) 04:42 (UTC)回覆
原來跨語言連結不符合內容的對映。 中文條目寫的是針對聖經內容的批評， 對應於英文條目criticism of bible，不應該是Biblical criticism。--Gluo88（留言） 2021年2月25日 (四) 04:46 (UTC)回覆
剛剛看了一下今年初的舊的版本[3],內容是聖經批判學的內容--Wolfch (留言) 2021年2月25日 (四) 04:52 (UTC)回覆


有關「導言」

最新留言：3 年前2則留言2個人參與討論

此條目除了首段外, 也出現了「導言」的章節, 其作用不確定和首段是否有重疊。或許可以直接將「導言」中的內容直接放在條目首段。

若要保留「導言」段落, 也許可以改為「簡介」, 比較不會讓人混淆。--Wolfch (留言) 2021年2月26日 (五) 03:32 (UTC)回覆

同意， 謝謝。--Gluo88（留言） 2021年2月26日 (五) 03:43 (UTC)回覆

有關 「此條目不符合維基百科的質量標準，需要完全重寫。 (2009年7月24日)」

最新留言：3 年前2則留言2個人參與討論

是否應該改為： 需要完全重寫 --》 需要改善 ？--Gluo88（留言） 2021年2月26日 (五) 03:45 (UTC)回覆

先改成「需要改善」好了--Wolfch (留言) 2021年2月27日 (六) 04:39 (UTC)回覆

有關「倫理學批評」段落內容, 和聖經與暴力雷同之處

最新留言：3 年前2則留言2個人參與討論

在此條目的「倫理學批評」段落, 列出了許多經文, 在聖經與暴力的「舊約與暴力」和「新約與暴力」中, 也出現了大致類似的經文。

類似的內容, 在不同的地方出現二次, 感覺上有些重覆, 是否可以以某條目為主，另一個條目的內容進行精簡？

謝謝--Wolfch (留言) 2021年2月27日 (六) 22:30 (UTC)回覆

好，我將聖經與暴力的內容精簡一些。--Gluo88（留言） 2021年2月27日 (六) 23:44 (UTC)回覆

Is Christ’s resurrection possibly tested by scientific method? (about book: Atheist Delusions)

最新留言：3 年前1則留言1個人參與討論

(about book: Atheist Delusions: The Christian Revolution and Its Fashionable Enemies is a 2009 book by the theologian, philosopher, and cultural commentator David Bentley Hart. 基督教神學家大衛·本特利·哈特教授的著作《無神論錯覺》)
On 27 May 2011, the Archbishop of Canterbury, Rowan Williams, awarded the book the Michael Ramsey Prize in Theology.[1]

In the book, page 10 -11, it said that "Dennett’s belief that no one need take seriously any claim that cannot be tested by scientific method is merely fatuous.". The author then argues:

  1. By that standard, I need not believe that the widower next door loves the children for whom he tirelessly provides
  2. Harris is quite correct to say, for instance, that Christ’s resurrection—like any other historical event—is known only by way of the testimony of others.

The above argument look to be not sound. The reason is that "the widower next door loves the children for whom he tirelessly provides" is possible from scientific viewpoint, however, that the Christ’s resurrection is not possible from scientific viewpoint.

===參考資料===

  1. ^ Winner of £10,000 Theology Prize Announced. The Archbishop of Canterbury. May 2011 [19 May 2014]. 

--Gluo88（留言） 2021年3月1日 (一) 01:29 (UTC)回覆

本條目原有分類和底部模板被全部取消，並沒有看出有合理的理由

最新留言：3 年前1則留言1個人參與討論

本條目原有分類 被全部取消 2021年3月25日 (四) 16:55‎
已恢復。 希望先討論刪除全部分類和底部模板等的理由。 --Gluo88（留言） 2021年3月25日 (四) 17:49 (UTC)回覆

新增話題
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:對聖經的批評&oldid=81171738」
返回 "對聖經的批評" 頁面。