維基百科

討論:南京市/存檔3

< Talk:南京市
由InternetArchiveBot在話題外部連結已修改上作出的最新留言：7 年前

歉意

最新留言：15 年前1則留言1個人參與討論

由於我在對中華民國（中國）條目中首都上的一些編輯及討論，在一個月中討論被擴大了，影響到南京條目，造成注釋項中的一些反覆修改，並且也使南京條目受到一些人的破壞，作為一個南京（維基）人，我感到很痛心，在這裡向大家表示由衷的歉意，在此，也希望諸位可以理解我。Huang Sir (留言) 2009年5月1日 (五) 18:25 (UTC)

關於兩岸重合的政區

最新留言：15 年前3則留言2個人參與討論

先不判定南京是不是中華民國首都（因為那邊的討論頁也在討論這個問題），姑且認為是ROC首都的話，放在條目的infobox中是否合適？因為兩岸政權的政區設置大量重合，如果列出雙方觀點的話，所有條目都需要修改。且從南京_(消歧義)上看，這個條目應該介紹的是PRC的一個政區，如果要記載作為中華民國首都的南京市，是否有必要像台灣省_(中華人民共和國)一樣單獨開闢條目？

如果希望列入ROC的政區設置，在下實際上是支持的，但因為涉及條目眾多，故可能需要進行的操作非常繁複，而且也可能會涉及到本來分立的條目的合併問題。所以在下覺得在進行實際修改前應該先在WP:互助客棧中進行討論。//Rafo[m] 2009年5月7日 (四) 01:23 (UTC)

說南京是中華民國首都不就是你們，在南京市內文中各段中已有南京為中華民國首都的觀點，所以在表格上反映內文當然是合理的，反正未有中華民國南京市條目，等內容多了再分拆好了。—Begantrue (留言) 2009年5月7日 (四) 04:51 (UTC)

在中華民國中的討論皆使用的台灣內部觀點，而在南京的infobox中如果不使用來自大陸的觀點我不知道是否合適。另外表格中的其他部分也完全沒有體現中華民國的觀點，似乎也不是很合適。
不過，閣下可以試著再次加入，我不會再移除，看看對其他人有沒有共識。//Rafo[m] 2009年5月7日 (四) 09:02 (UTC)

1946年制憲國民大會有關國都條文的討論歷程

最新留言：15 年前1則留言1個人參與討論

由於許多維基人不了解為何1931年6月制定的中華民國訓政時期約法有定義國都在南京；而1946年12月由制憲國民大會議決通過，於1947年1月公布，同年12月實施的中華民國憲法卻反而未定義國都，因而產生種種誤解。故在此抄錄已故荊知仁教授著作《中國立憲史》（聯經出版事業公司，1984年11月）第461頁的相關內容如下：

第一讀會於十二月廿一日完成後，同日即舉行二讀審議。......由於國都設於南京或北平問題，原草案定為南京，審查會及第一讀會曾決定改為北平，但主張定都南京及其他地點者，依然眾情難平。嗣經主席團代表蔣中正先生，特為說明，主張國都地點，不必定於憲法，旋經大會接受，將第一讀會通過的「國都定於北平」一條予以刪除。

荊教授有註解該段內容係參考《制憲國民大會實錄》（1946年）。—Kolyma (留言) 2009年5月26日 (二) 16:39 (UTC)

重申：自1947年起南京已非中華民國法定國都

最新留言：15 年前4則留言3個人參與討論

日前某位新進維基人在本條目加入「中華民國之首都」，有資深維基人以「下文已有論述，沒必要出現在首段」的理由回退，實在有點怪異。如果南京市果真仍是中華民國之首都，這麼重要的資訊豈有不擺入首段的道理？北京市條目首段不也寫道：是中華人民共和國的首都，難道也要以「下文已有論述，沒必要出現在首段」的理由刪除嗎？

其實本討論頁的前面也有多篇發言提到「南京仍為中華民國法定國都」的謬論，本人先前己一一指正，並在前一篇發言（#1946年制憲國民大會有關國都條文的討論歷程）中提出詳細說明及理據。也許是標題不夠顯眼，這位新進維基人沒能看到（當然也有可能另有他意），才會反覆加入上述內容。本人在此重申：1946年制憲國民大會早已否決憲法草案「中華民國國都定於南京」的條文，並予以刪除。1947年中華民國行憲以後，南京已非法定國都。理據請看前一篇發言，謝謝！—Kolyma (留言) 2009年8月13日 (四) 11:56 (UTC)

不是什麼重要內容，在注釋里提一下就行了。即使南京現在還是ROC首都，也沒有必要寫進導論，鏡花水月而已。--Gilgalad 2009年8月13日 (四) 12:37 (UTC)
縮寫為一句話。不是什麼重要內容，沒有必要用一大段來解釋。--Gilgalad 2009年8月13日 (四) 14:26 (UTC)
確實沒有必要在此問題上糾纏，挺可笑的。--farm (talk) 2009年8月14日 (五) 00:38 (UTC)

建議整理條目

最新留言：15 年前2則留言2個人參與討論

現在有的章節內容已經有些龐雜了，比如歷史、文化、景觀，尤其是文化一章過於雜亂，有些多餘內容需要清理。而有的章節內容相比之下有些失衡，比如經濟的內容不夠，行政區劃里缺少區劃圖。另，地理一節內有兩個溫度和降水圖表。--Gilgalad 2009年9月1日 (二) 04:34 (UTC)

感覺兩個圖可以並存，一個是用來判斷氣候類型的降水圖，一個是純統計數據表格，用途不一樣。Huang Sir (留言) 2009年9月2日 (三) 14:44 (UTC)

建議減少列表，增加敘述性內容

最新留言：14 年前12則留言3個人參與討論

如題。表格的作用是輔助說明，是正文的補充，而現在有的章節變成表格為主了。在評選條目的時候，列表過多對於評分是很大的負面因素。建議把可以分拆的列表都搬到適當的子條目，否則就請刪掉吧，或者移動到這個討論頁權當備份好了。--Gilgalad 2010年2月14日 (日) 14:02 (UTC)

列表存檔：

文博場館

高速鐵路

  

普速鐵路

不過現在是以南京的條目補完為重還是以提高現有南京條目質量為重呢？南京的學校還缺一點（原來只有幾個名校，連三中六中甚至人民都沒的  囧rz……），南京的報紙電視廣播是否需要介紹完全？南京的城門是否急需補完？南京的廟會是否需要介紹一二？南京的一些頗有歷史的工廠是否要介紹一下（如烷基苯，煉油廠之類）？最重要的是，南京是否需要把一些主幹道條目寫一下？

額，問題好多啊。——思源如寧&維基駐百度辦事處歡迎您 (留言) 2010年2月16日 (二) 16:10 (UTC)

城門已經全部合併到南京城牆。--Gilgalad 2010年10月27日 (三) 07:22 (UTC)

不要添加華而不實的玩意

最新留言：14 年前1則留言1個人參與討論

又是大報恩寺那個塔，中古七大奇蹟什麼的我們就忍了，什麼天下第一塔這又是誰說的啊！？--思源如寧&維基駐百度辦事處歡迎您 (留言) 2010年2月17日 (三) 19:01 (UTC)

建議把"普速鐵路"改成"既有鐵路"

最新留言：14 年前1則留言1個人參與討論

建議把上面表格里的"普速鐵路"改成"既有鐵路","普速"一詞不太適合使用(什麼叫普速?) Raicho (留言) 2010年3月27日 (六) 03:31 (UTC)

關於那個「引用錯誤」

最新留言：14 年前1則留言1個人參與討論

宗教那個段落里[14]號引用<ref name="南京简志" group="参"/>出現「引用錯誤」，我不太確定是否指的是，南京市地方志編纂委員會辦公室編纂，江蘇古籍出版社出版出版的《南京簡志》[1]，先行加上，如有不妥請原作者修改或刪除。謝謝! -- 海牛 (留言) 2010年8月8日 (日) 02:24 (UTC)

地平線那張圖為什麼刪了？

最新留言：14 年前2則留言2個人參與討論

地平線那張圖為什麼刪除了？很好啊。--思源如寧 2010年9月29日 (三) 12:36 (UTC)

角度不錯，但是逆光拍攝，主體黑乎乎的看不清楚。Gilgalad 2010年9月29日 (三) 13:40 (UTC)

城際交通/公路？

最新留言：13 年前1則留言1個人參與討論

為什麼城際交通/公路這一節的內容是空白啊？Kaifeng.zhu (留言) 2011年1月25日 (二) 12:47 (UTC)

想改成國民黨的城市？行，不過只有兩種方法

最新留言：13 年前1則留言1個人參與討論
  1. 等國民黨攻回大陸再說
  2. 寫是曾經的，可以考慮下

否則，休想。--Cwek (留言) 2011年10月30日 (日) 03:45 (UTC)

信息框內是否需要添加市旗及市徽？

最新留言：12 年前4則留言3個人參與討論

南京市市旗按《中共中央辦公廳、國務院辦公廳關於禁止自行製作和使用地方旗、徽的通知》已於1997年廢除，是否需要放入信息框中？--SyaNHs 2012年3月28日 (三) 05:16 (UTC)

(！)意見：既然廢除了，就不應該在信息框出現，信息框列出的都應該是最新信息。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ☎聚仙殿 ★尚書省 2012年3月28日 (三) 06:33 (UTC)
我認為信息框中不應該有過期的、被廢除的內容，否則會對讀者產生誤導。--Gilgalad 2012年3月28日 (三) 06:38 (UTC)
既然無人反對，我把舊市旗市徽從infobox里刪掉了。--Gilgalad 2012年4月8日 (日) 08:26 (UTC)

南京，戰國時楚威王始置金陵邑，簡稱「寧」，江蘇省省會城市、副省級城市。南京歷史悠久，有著超過2500餘年的建城史和近500年的建都史，是「中國四大古都」之一，有「六朝古都」、「十朝都會」之稱。南京位於長江下游，是承東啟西的樞紐城市，長三角地區重要的中心城市和重要產業城市，長江航運物流中心，濱江生態宜居城市，華東重要門戶城市。

不要添加華而不實的信息

南京，戰國時楚威王始置金陵邑，簡稱「寧」，江蘇省省會城市、副省級城市。南京歷史悠久，有著超過2500餘年的建城史和近500年的建都史，是「中國四大古都」之一，有「六朝古都」、「十朝都會」之稱。南京位於長江下游，是承東啟西的樞紐城市，長三角地區重要的中心城市和重要產業城市，長江航運物流中心，濱江生態宜居城市，華東重要門戶城市。

條目需要整理

最新留言：12 年前25則留言4個人參與討論

經過大量編輯以後已經變得雜亂，而且被地域中心分子添加了太多浮誇的內容。如果有人提出重審，必然會像武漢市一樣被取消優良的資格（武漢市的條目情況其實還要好一些）。--Gilgalad 2012年10月28日 (日) 14:25 (UTC)

User:風易，請你不要在條目里反覆加入虛假浮誇的信息。像什麼第一大內河港，早就過時了。你引用的來源里南京市長還是王宏民，這是哪一年的老黃曆？你看看你自己在其他南京條目里的編輯，Special:用戶貢獻/風易，哪一個不是侵權內容一大堆？你想把持這個條目，也可以。如果這條目給人提出重審降級，請你一個人搞定。別怪我沒提醒過你。--Gilgalad 2012年10月30日 (二) 10:32 (UTC)
隨便他吧。反正大部分人都知道南京的經濟在全省的地位已經降到第三了，他還堅持著所謂「經濟中心」。無所謂，中國就是政治掛帥，就讓南京與其他城市差距拉大的同時繼續做著「中心」夢吧，江蘇本來就是多核，有幾個人拿這個省會當回事的？更匪夷所思的是南京還想拉著安徽的幾個城市做都市圈，我們都不知道他是哪個省的。好吧，江蘇（南直隸）這個怪胎本來就是朱元璋為了壓制原張士誠治下的蘇州而創造的，至於全省各地的認同我看在全國都是倒數，我反正從不說自己是江蘇人。這個條目，你想怎樣就怎樣吧，我不會再管了，反正到看不過去了就會提出重審。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2012年11月20日 (二) 03:50 (UTC)

之前有朋友說我加的內容浮誇而且過時，那是我的錯所以不再加上，現在加的處處有來源，有什麼可質疑的？經濟中心不是蘇州，你不舒服了，南京政府官網的內容變成了所謂自吹自擂，說要省政府的資料，那我找出來了，還有什麼問題嗎？GDP=經濟？這是哪門子的道理？所謂「數據」比較的結果就是證明「中心」的理由？——風易（留言） 2012年11月24日 (六) 18:06 (UTC)

風兄是新用戶，對維基的編輯文化不太熟悉，我之前說的話是太重了，還請見諒！如果兄有時間，能否把這個條目重新整理一遍，讓南京市條目符合WP:優良條目和維基三大方針（WP:中立的觀點、WP:可供查證、WP:非原創研究）的要求。蘇州宇文宙武是老資格的用戶了，而且是資深主編和內容大師，相信蘇州市很快也能成為優良條目。這樣一來，有關江蘇省的條目，光江、蘇兩地就至少有5個優良（南京市、蘇州市、中山陵、南京長江大橋、江蘇省蘇州中學），豈不是美事一樁。--Gilgalad 2012年11月24日 (六) 22:22 (UTC)
我等到月底，如果屆時這條目還沒有改善，我就提交重審。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2012年11月25日 (日) 03:02 (UTC)
撤了還可以再提，反正這個條目當GA已經夠久了。預祝蘇州市早日升優。--Gilgalad 2012年11月25日 (日) 03:49 (UTC)
很可惜，我手上的來源也證明蘇州是經濟中心，而且不僅GDP，絕大多數經濟指標都是蘇州領先，有不少領先的不只一兩點，甩南京幾條大街。試想如果一個城市連經濟指標都不在全省排名靠前，它怎麼有資格當所謂的「經濟中心」？中國的現狀很奇特，一切政治掛帥，所以才會有省政府的網站資料，要我說都沒什麼可信度，不過既然有可靠來源，我也不去動它。對此我沒什麼不舒服的，不舒服的是你還干涉蘇州方面的內容。江蘇本來就是各個不同地域結合起來的怪胎，在我的經歷看來是全國最沒有向心力和認知度的省份，其實沒有獨一無二的中心，非要定個中心的話，只能比較。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2012年11月25日 (日) 02:41 (UTC)
南京經濟要當中心是有些勉強，不過好歹也是全國前十幾的城市，改為重要的產業城市比較合適。不過，希望你能用同樣客觀公正的心態對待南京和蘇州這兩個條目，不能手電筒光照別人不照自己。蘇州市的首段寫著蘇州是江蘇文化科教中心，還是交通樞紐？這比說南京是經濟中心更不合適。--Gilgalad 2012年11月25日 (日) 03:49 (UTC)
第一，蘇州條目不是我一個人編的；第二，前面有個定語「重要的」，就是合適的；第三，已經修改了；第四，交通樞紐沒有什麼不合適。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2012年11月25日 (日) 04:16 (UTC)
我干涉蘇州哪方面內容了，那個IP位址篡改了好幾個條目的內容您沒看到嗎？不該是撤銷嗎？那個IP修改的時候附上來源了嗎？除了撤銷那個IP的內容我動哪兒了？——風易（留言） 2012年11月25日 (日) 08:33 (UTC)
滑稽了，我怎麼看得見？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2012年11月25日 (日) 09:39 (UTC)
您是老用戶 會不知道怎麼看IP改了哪些詞條？這豈不更滑稽？--風易（留言） 2012年11月25日 (日) 11:52 (UTC)
我為什麼要看啊？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2012年11月25日 (日) 12:22 (UTC)
對對，您當然不用看了，又不是亂改蘇州的詞條，反正怎麼說您都理由最充足。--風易（留言） 2012年11月25日 (日) 12:56 (UTC)
一看你就不服，那好，我解釋一下。那個ip改其他的城市我怎麼會知道，我又沒編輯或者看其他城市條目，也沒有列入監視，而且他修改蘇州的內容也沒什麼原則性錯誤（60%和55%差距不大），我怎麼會知道他在其他地方胡改？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2012年11月25日 (日) 16:10 (UTC)
所以說您理由最充分了。刪除沒來源的內容這就叫干涉，加了有來源的內容反而被說成是自吹自擂，政府官網就是不可信，所謂數據比較才是可信，呵呵，那這維基百科估計大部分內容都得重新返個工了。竟然還冠冕堂皇的說「隨便舉個例子」，打開一看竟然是個複製百度百科的新浪新聞，簡直笑掉大牙了。--風易（留言） 2012年11月25日 (日) 19:13 (UTC)
還是不服？好吧，再解釋一下，再不服就算了。這裡一般不能隨便刪除別人的編輯，不管有來源沒來源，更惶論那個ip加的基本上屬實。你當初和現在加的是基本上是過時的資料，可信度是存在問題的，不過我也不動了，這是無法改變的現狀。隨便舉個例子，我又沒當它來源，再說你怎麼知道它複製百度？我們就說蘇州和南京兩個條目，不要牽扯其他。另外麻煩你注意一下禮儀，不要以為我聽不出來你帶諷刺的話外話。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2012年11月26日 (一) 02:13 (UTC)
您的雙重標準我是心服口誤的五體投地。　「一般不能隨便刪除別人的編輯，不管有來源沒來源」，那麼我添加的內容有來源且是既定事實，那麼您為什麼就很隨便的刪除？　「你當初和現在加的是基本上是過時的資料，可信度是存在問題的」按照您的理論「一般不能隨便刪除別人的編輯，不管有來源沒來源」，那麼您又為什麼要回退？　一個沒加入任何來源資料的IP，我回退就是叫做「干涉」？您回退我的編輯就是正常修改？　「隨便舉個例子，我又沒當它來源」那麼您為什麼要去掉「之一」二字？請問有來源嗎？市政府或者省政府的資料？有資料加在引用上嗎？　是不是複製於百度只要頭腦沒有什麼問題對比下就能看出來。　那麼您注意禮儀了？編輯詞條說的話不是個地域份子估計還真說不出來。　「蘇州是全省的經濟中心、工商業中心、對外貿易中心和物流中心」有來源嗎？市政府？省政府？新華網？還是某個網站的新聞？--風易（留言） 2012年11月26日 (一) 18:13 (UTC)
歪樓了。只回答幾句，以後不會再回答。把你回退了是因為和認知明顯不符合，而且引用的資料很老了，你的編輯又被發現多有問題（不是我首先發現的），現在誰不知道南京經濟是全省老三？老三能當中心嗎？再說，你加入省政府的資料後（儘管也是過時的不標準第三方資料）我不停止回退了嗎？我引用的都是第三方資料，只不過近來沒什麼時間弄，我不認為是雙重標準。另外，隨便扣帽子是注重禮儀嗎？我可沒有針對誰扣帽子。好了，就這麼多，反正月底質量還是如此就提出重審。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2012年11月27日 (二) 01:48 (UTC)
您詭辯的才能真是讓我大開眼見了，呵呵。南京市政府官網的資料是2012年9月的，過時嗎？新華網的資料是2012年3月的，很老嗎？南京經濟老三？有來源嗎？還是又是您比較出來的？一個對下管縣毫無向心力且沒有任何輻射能力只能被輻射的城市來說具備做經濟中心的能力？一個連屬於自己國際空港都沒有的城市能做所謂對外貿易和物流中心？您沒有針對誰扣帽子？您沒給我扣個「干涉」的帽子？--風易（留言） 2012年11月27日 (二) 10:04 (UTC)
第一，上面已經有人指出了你加入的資料過期，不用我再說明，新華網我是沒看，但裡面描述什麼「南京港是亞洲最大的內河港」顯然已經過期，所以我懷疑它舊瓶裝新酒也是很正常的。第二，經濟當然主要看GDP，還有其他經濟數據，絕大多數南京都不是老大，而且很多還不如老三。第三，蘇州雖然沒有機場，但有全國第一大內河港口蘇州港和發達的高速公路網，對外貿易和物流在全省的分量不是名列前茅這麼簡單，半壁江山還多，難道不配做中心？什麼向心力、輻射云云也不是你說了算的。第四，你的干涉是事實，我只不過陳述而已，但你說我是地域分子，換個誰都會覺得不舒服，不信你找人問「干涉」和「地域分子」哪個是扣帽子。本來不想再說的，但你如此頑固，我還是忍不住多說幾句，以後拒絕回答你關於本條目的所有問題，反正過幾天這條目的前途就明了了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2012年11月27日 (二) 16:25 (UTC)
不要把一開始加的資料和後來我加的資料混淆，我已經說明了一開始加的資料確實過時，後來的資料均是最新的資料，請不要混淆視聽。至於蘇州什麼向心力輻射之類的當然不是我說的算，我所說的只是事實，事實如此，公眾的認知也是如此。至於您給我定義的「干涉」是不是事實明眼人能看出來，而您是地域份子的事實顯然已經在您的所有回覆中反覆印證了，呵呵。--風易（留言） 2012年11月28日 (三) 19:06 (UTC)

  囧rz……！兩位是要比誰更「地域」嗎？你們與其為哪個城市更「中心」爭來爭去，不如爭一爭誰能讓自己城市的條目變得更好！--Gilgalad 2012年11月24日 (六) 05:17 (UTC)

文獻匯總

最新留言：12 年前2則留言2個人參與討論

總之，夠抄了。請有時間的朋友參考這些地方志和其他文獻修改條目。現條目有些章節文不對題或者太羅嗦，請儘管刪除或者移動到有關子條目（比如南京旅遊、南京文化、南京民國建築之類）。--Gilgalad 2012年11月27日 (二) 02:52 (UTC)


這兒還有幾個網站或許可以有用。--風易（留言） 2012年11月27日 (二) 10:04 (UTC)

條目中的表格的排版問題

最新留言：12 年前2則留言2個人參與討論

條目頁里，正文的字與表格緊緊的貼在一起，沒有間距，個人覺得這樣很影響排版。參見優良條目上海市，條目內就沒有居左居右的表格，僅有的幾個表格也只是居中，不會影響到正文排版。我想問下條目內「南京2011年主要經濟指標一覽表」，「南京2009年高新技術產業基本情況（千元）」和「南京市各區（縣）面積與人口數據（2009年末）」這三個表格是否有必要存在。我認為前兩個表格存在的意義不大，而最後一個人口數據羅列在其他城市優良條目中也沒有見過，是不是可以考慮把三個表格刪除。--SyaNHs 2012年11月27日 (二) 15:11 (UTC)

刪。撿重要的數據在正文裡敘述即可。--Gilgalad 2012年11月27日 (二) 15:51 (UTC)

區域中心城市

最新留言：11 年前7則留言2個人參與討論

首先，這個華東區域中心是本人加入的，本人當然有權利刪除；其次，模板裡面已經不是草案的來源而是正式來源；再次，本條目與其他條目無關；最後重申，草案尚未定稿就意味著沒有定論。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年5月7日 (二) 13:37 (UTC)

1.貌似華東區域中心是這位叫做 MtBell 的朋友添加的。歷史版本對
2.中華人民共和國中心城市相信您一定看得見正式版和草案版是共存的
3.所有詞條當一視同仁，如果南京詞條不可以寫入，那麼同理，其他的詞條和模板都應當刪除
4.草案和正式的區別在於前者有更改和補充的餘地，後者是無法修改的，但這不意味著前者不具有效力，草案和草稿有本質區別，草案版不過沒有以正式版形式發布而已，否則區域中心城市詞條就不會寫入，中華人民共和國中心城市模板也不會寫入。所以您應當去以上相關詞條和模板的主頁和各位科友討論，在討論結束決定刪除後再來南京詞條刪除。
--Galbraith（留言） 2013年5月7日 (二) 14:41 (UTC)
首先，確實最開始不是本人加，但當風易改成國家區域中心城市（華東）時，是本人糾正到現在的樣子，也可以視為本人所加；其次，關於區域中心城市，主條目和模板都標明了正式版和草案版以示區別，但在南京條目里沒有，這很不合適，所以暫時去掉，如果要寫華東的區域中心城市請註明是草案；再次，其他條目是其他條目，南京是南京，不能因為其他條目沒有改就不能改南京，要知道南京現在是優良條目，理應有更高的水準；最後再次重申，草案的效力當然不及正式版，看法律就知道了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年5月7日 (二) 14:57 (UTC)
可能您沒有看到，我在最後一次修改的時候在注釋中加注了草案的說明，草案版的效力自然是不及正式版，但我想國家不會草率的將如此重要的決策和規劃發布，它還是具有相當的效力的，所以寫在條目中並沒有什麼問題。--Galbraith（留言） 2013年5月7日 (二) 16:09 (UTC)
注釋里加草案是遠遠不夠的，除非在正文中加。至於效力大小問題不是我等所能臆斷，還是應以國家的正式文件為準。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年5月7日 (二) 17:13 (UTC)
相信您一定了解注釋的作用，以注釋形式添加並沒有問題，先恢復之前的版本，等其他科友參與討論並有了結果後再來做其他處理。--Galbraith（留言） 2013年5月8日 (三) 08:20 (UTC)
我不認為沒有問題，但是為了達成共識，同意保留華東區域中心的說法，不過要在正文加上草案。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年5月8日 (三) 09:40 (UTC)

首段介紹的編輯

最新留言：11 年前1則留言1個人參與討論

我把首段介紹重新整理、增刪了一下，第一小節是說其綜合概況及重要數據，第二小節是說地區及國家層面的重要性、頭銜等，第二小節是說歷史和旅遊，第四小節是說國際方面的事情。此外還移除了一些可能浮誇、有爭議、且無上佳來源支持的「頭銜」或說明文字，留下來的都是要不就是有不錯的來源，要不就是沒什麼爭議的。被移除的包括：

  • 南京正全力打造泛長三角地區承東啟西的門戶城市、國家綜合交通樞紐、區域科技創新中心，加快建設現代化國際性人文綠都
    • 原來有政府官網的來源但現在失效了，即便有，也有自我宣傳之嫌，特別是「全力打造」一詞不夠中立。而且其實「承東啟西」（即交通方面的東西）、「國家綜合交通樞紐」（也是交通）、「區域科技創新中心」（科教方面）、「人文綠都」（文化和旅遊方面），首段的其他文字或多或少也已經提及了這些交通、科教、文化和旅遊的事情，重複，故捨去。
  • 全國重要的工商業金融城市
    • 網上搜索了半天沒找到來源，沒人這樣說的。全國層面上可以提的是交通、科教、文化和旅遊方面的「頭銜」，關於這些商業產業方面的「頭銜」更多應該在省內或長三角內討論。
  • 國家東部中心城市
    • 這個其實能找到來源，但來源極其單一，據2013年8月10日的報道，《南京城市總體規劃（2010-2020）》正在國務院報批，南京副市長陸冰透露，在這份規劃中，「國家歷史名城、科教中心等獲得國家的認可」「最後我們爭取到了『中國東部地區中心城市』這麼一個定位」。除此之外沒有其他官方或非官方的來源。從文中可知，《規劃（2010-2020）》依然在報批，或許「東部中心城市」的定位有可能將被批准，但是等國務院官方的正式批文下來之前，就並未被正式批准，因而不應加入條目。像武漢，提出「中部地區（而不僅僅是「華中」）的中心城市」的定位的《武漢市城市總體規劃（2010－2020年）》就已被國務院批准，批文在官網能找到，見此，但南京的新規劃依然在審核中。--Tomchen1989（留言） 2013年10月31日 (四) 14:41 (UTC)

優良條目重審

最新留言：10 年前15則留言11個人參與討論

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--14.209.169.228（留言） 2014年11月27日 (四) 06:05 (UTC)

南京市（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：地理 - 亞洲 - 中國城市，提名人：鯨 2014年11月20日 (四) 00:20 (UTC)

投票期：2014年11月20日 (四) 00:20 (UTC) 至 2014年11月27日 (四) 00:20 (UTC)
  • 此條目  不符合優良條目標準，故提交重審，理據：參考資料已無法支撐全文，部分章節需要整理。—鯨 2014年11月20日 (四) 00:20 (UTC)
  •   符合優良條目標準，參考文獻多，內容充足，惟有些章節無來源，如果選fa要增加來源一下。--3BL. 此討論區謝絕廢話 2014年11月20日 (四) 09:25 (UTC)
  •   符合優良條目標準這款條目基本肥瘦比例均勻。GA要求「對於直接引言、統計、已出版的觀點、違反直覺或有爭議而受到或可能受到挑戰的語句、有關在世人物的爭議性材料，應該以內文引用形式提供可靠來源」，不知上面的幾位認為哪些是屬於這種需要來源的觀點，如果有又無法查證，直接刪除即可--綜萬（留言） 2014年11月21日 (五) 03:32 (UTC)

*  符合優良條目標準，無大問題，Geographic Location模板建議放到底部。--Fxqf（留言） 2014年11月21日 (五) 12:00 (UTC)

6支持，5反對，撤消。--14.209.169.228（留言） 2014年11月27日 (四) 05:59 (UTC)

外部連結已修改

最新留言：7 年前1則留言1個人參與討論

各位維基人：

我剛剛修改了南京市中的18個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2017年6月8日 (四) 10:54 (UTC)

取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:南京市/存檔3&oldid=60932809」
返回 "南京市/存檔3" 頁面。