讨论:香港建制派列表

是否应该以偏概全

香港警务督察协会：前主席廖洁明已加入新民党，前执委冼达正（又作冼泽正）曾辱骂罗沃启及学民思潮，又曾声援香港警务处处长曾伟雄就李克强访港期间之保安安排。前主席和前执委的作为和该组织的政治倾向有无必然关系？--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年11月30日 (五) 02:50 (UTC)

见仁见智吧，只列出第三方资料来源。Stewart~恶龙 2012年11月30日 (五) 07:23 (UTC)

单以组织中的两名人物的背景及言行来断定该从属政党的立场，实属无稽。及，补充一点，廖洁明先生退出了新民党很久了。而如果该政党的立场为“见仁见智”，那么即是该段内容具争议性，需要确实探讨。CVS（留言） 2012年12月2日 (日) 10:37 (UTC)

理是越辩越明的，那我也从善如流吧～事实不明确下，我会选择相信来源。Stewart~恶龙 2012年12月3日 (一) 09:10 (UTC)

第三方来源建议

(！)意见各位讨论没关系, 不过有没有想过直接引用已出版来源呢? 这样还可以避免原创研究的问题。

• 香港政治谱系图示 刊登于2012年3月22日《阳光时务》杂志第15期，封面 注意, 版权问题应该不能直接用, 但按此图做他表他图是可以的。Hanteng（留言）
  • 已加入，可惜可以加入作参考来源的不多。Stewart~恶龙 2012年12月18日 (二) 06:12 (UTC)

关于香港亲建制派组织列表一类条目

是否有明确收录标准？看到似乎某些组织仅因为参与某些文艺活动就被打成“亲建制派”，如香港澄海同乡会的来源说

香港潮人文艺协会有限公司是一个国际性的潮剧艺术常设机构，由各方潮籍热心人士及海外潮剧艺术名家发起成立。旨在团结、凝聚海外潮人，弘扬传家乡传统艺术，传播潮汕历史文化，推动海外潮剧的传承的发展。现有会员50多名，多数曾在本港及汕头等地举办的大型潮剧艺术活动中担纲主演。协会成立近一年来，已在香港各社区先后成功举办了庆香港回归15周年潮剧晚会文艺演出、支持爱国爱香港的区议会立法会议选举宣传文艺演出，以及香港九龙东、官塘区、九龙潮人联会、香港澄海同乡会、深圳澄籍潮人促进会等社团社务庆典助兴等多种演出，每逢周六、周日均都有汇乐活动，在汕头等内地潮剧、潮乐名家的大力支持指导下，会员水平不断提高，正以新锐的态势和蕴籍的实力，受到社会各界人士的高度重视。

—http://www.kaixian.tv/roll/n1226481c8.shtml

。大家是否认为足以说明亲建制派？--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年11月21日 (三) 08:19 (UTC)

• 根本就是一塌胡涂的原创研究，建议(×)删除此条目。--Liberté ou La Mort 2012年11月21日 (三) 08:24 (UTC)

• 香港澄海同乡联谊会是爱国爱港的香港广东社团总会的团体成员。 ——CommInt'l（留言） 2012年11月21日 (三) 12:04 (UTC)

政治倾向不具有继承性，除非他们自己承认。不然，是否应该把所有参加这些团体的人都列为“亲建制派人士”？--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年11月22日 (四) 07:21 (UTC)

• 邀请参与Wikipedia:互助客栈/方针#列表内容方针讨论。乌拉跨氪 2012年11月21日 (三) 12:14 (UTC)

我表示个人逻辑能力有限无从判断这样一段文字是否足以说明这个团体自称“亲建制派”。如果说他们的意思是参与过知名度高的活动也说得通吧。--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年11月22日 (四) 07:21 (UTC)

囧rz...“周星驰－支持亲建制派人士李慧琼参选超级区议会。”也被列为亲建制派人士，没准我哪天投票或者表达主张也被列入……--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年11月22日 (四) 07:46 (UTC)

本人曾经尝试删除一些没有明显属性的组织，但旋即被撤回。--Liberté ou La Mort 2012年11月22日 (四) 07:49 (UTC)

• 周星驰支持亲建制派的李慧琼参选，不是助选，证据不足。
• 因为民建联是爱国爱港政党，所以民建联的所有党员都是建制派人士，这准没错吧？ ——CommInt'l（留言） 2012年11月22日 (四) 12:50 (UTC)

即便是民建联的所有党员，也不能排除打入内部的、已经退出或者从其他团体加入的，政党内部也有自己的分歧。除非某人自己表示支持及有一定影响，否则不用每个都扣上这个帽子。其他很多非政治团体也不会有明显的关系。--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年11月23日 (五) 00:14 (UTC)

那么，是否列表上的所有组织的所有或大部分成员都是民建联的党员呢？--Liberté ou La Mort 2012年11月23日 (五) 06:30 (UTC)

• 我认为政党的是否亲建制色彩是比较明确的，而其追随/支持人士和组织的属性则需要仔细分辨。对党派的支持不一定就表明了自己的支持是无条件的，可能可能只是支持其在一些议题如23条、国民教育、普选、外佣居港上的立场，甚至只是因为其倡导的政策对自身利益比较有益而已。只有在各种条件下的持续支持，才能明确其是否亲建制派的立场。-- 豆腐daveduv_留言 2012年11月22日 (四) 18:05 (UTC)
  • 我认为应以“自称爱国爱港”或“自称爱国爱港组织的属会”定义建制派组织。同意否？ ——CommInt'l（留言） 2012年11月23日 (五) 16:26 (UTC)
    • (＋)支持这个可以作为其中一个标准，因为中方官员多次提出香港应由"爱国爱港"的人领导香港。而我认为列作香港亲建制派团体的条件是支持中华人民共和国政权及其所支持的香港特别行政区政府(以下简称中方)，当中包括1.支持中方"爱国爱港"立场，2.有代表参与中方职务(如人大、政协，3.与中方有定期互动(如参与年会、宴会及共同组织活动，以至担任赞助人、主礼嘉宾等))Ykh（留言） 2012年11月29日 (四) 15:24 (UTC)

(＋)支持:其实吧......这些建制派人士都是商人.......自称爱港其实是爱钱......所以阿....另开条目放他们的“英勇事迹”吧ltdccba--Jason-Lin-->维基10年+60万条达成!(祝贺留言) 2012年11月24日 (六) 14:02 (UTC)

另问：是说自己的主要目的为“爱国爱港”才算？还是参与过称为“爱国爱港”的活动？例如我上面所举的香港澄海同乡会的例子。另外属会我持保留态度，上面自称了未必代表下面就认，除非是很政治的团体如民建联和青年民建联。--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年11月25日 (日) 13:01 (UTC)

为什么民主派人士不能爱国或爱港？为了跟建制派划清界限？--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年11月27日 (二) 07:37 (UTC)

• 反中乱港的民主派当然也有自称爱国或有自称爱港，只不过他视爱国及爱港是完全不同之事，不会四字并用。 ——CommInt'l（留言） 2012年11月27日 (二) 10:13 (UTC)

参考爱国贼--Liberté ou La Mort 2012年11月27日 (二) 11:51 (UTC)

• 请不要人身攻击--C933103(留言) 2012年12月13日 (四) 08:32 (UTC)

(！)意见这个讨论很有趣，我是今年7月加入维基百科的台湾用户。在台湾，这也是一个很值得思考的问题。有时候，透过 港、台、大陆、外国 的活动情况，拼个拼图，会有比较清楚的图像。因此，港、台 编辑及读者，应该多关心 另一地的事务。个人也对香港的议题很有兴趣，请各位多多指教。Wetrace（留言） 2012年12月3日 (一) 10:34 (UTC)

(！)意见各位讨论没关系, 不过有没有想过直接引用已出版来源呢? 这样还可以避免原创研究的问题。

香港政治谱系图示 刊登于2012年3月22日《阳光时务》杂志第15期，封面 注意, 版权问题应该不能直接用, 但按此图做他表他图是可以的。Hanteng（留言）

已加入，可惜可以加入作参考来源的不多。Stewart~恶龙 2012年12月18日 (二) 09:53 (UTC)

没错，参考来源是不多，但至少是出版的，可避免原创的问题，感谢您的贡献。您试过英文页面的原始来源如这吗？还有这在political pressure groups and leaders 那，这样子用就不是原创：

<ref name="Agency2009">p.307 {{cite book|author=Central Intelligence Agency|title=CIA World Factbook 2010|url=http://books.google.com/books?id=pqanFyF6nI0C&pg=PA307|accessdate=18 December 2012|date=1 October 2009|publisher=Skyhorse Publishing Inc.|isbn=978-1-60239-727-9|pages=307–}}</ref>

Hanteng（留言） 2012年12月18日 (二) 10:06 (UTC)