用户讨论:Fcuk1203/2009

何谓“非实质统治”？

您好，本人留意到阁下对“台湾环线高速公路”的修改。想请问，该条目仅为交通作品，有必要执著于中华人民共和国是否“非实质统治”的政治立场上吗？原作者已于讨论页表明立场。请注意用语，谢谢合作。★落ㄖの餘暉ぺ¤^竊竊私語★ 2008年10月1日 (三) 13:22 (UTC)

(：)回应: 既然没有就应该明确的把现状标示清楚。您又何必执著于这问题，我只问现状的正确性，请别把政治立场这种无须出现在维基里的东西，加诸在我身上。

档案存废讨论：通知

您好。您上传的文件File:TaKang mountaineering footpath map.jpg已列入Wikipedia:档案存废讨论中，具体原因及讨论请参阅该页面。图片可能是缺乏图像版权标志等重要资讯，如是者请尽快补充，否则文件一定会被删除。同时借此机会提醒您，维基百科极为注重著作权，请参考相关的Wikipedia:图像使用守则#版权、Wikipedia:版权信息#图像指导以及wikipedia:合理使用准则等指导页面。谢谢！--百無一用是書生 (☎) 2008年12月22日 (一) 04:02 (UTC)

(：)回应: 遗憾，应是我本身提供的资料不够完整，本人会再多加改进。

re

已看到，这样不错了。—菲菇＠维基食用菌协会 2009年1月21日 (三) 11:54 (UTC)

(：)回应: 感谢提醒有过度编辑的这类事项。

关于马礼逊美国学校条目

Fcuk1203 您好， 我很想知道您是谁？ 我是马礼逊美国学校的老师， 目前正在编辑中文版的维基页面，发现您也会帮忙我做修改，所以想认识您，我的电子邮件信箱 [email protected] Thanks a lot!

请补充档案File:Shr-Hwa International Tower.JPG的版权或来源信息

欢迎参与维基百科。您所上载的档案File:Shr-Hwa International Tower.JPG由于没有注明上载页面所要求的所有资讯，将作快速删除处理。请补充所需的所有资讯，包括填写上载页面的虚线方块内所有栏目，以及使用了适当的档案版权标志。维基百科严格规范图片上载手续，是为了避免侵犯版权所致，多谢您的注意和合作。 Wing (留言) 2009年2月6日 (五) 21:56 (UTC)

(：)回应: 已补充为个人拍摄，请查验

Re: 什么叫中文原生条目不适合另加英文译名

我用“中文原生条目”这个名词是不太适当，在这里先道个歉。如果中正纪念堂在美国，那加注英文就很合理，但是中正纪念堂位于台湾，而台湾的官方语言是中文而不是英文，这些维基百科都有守则加以规范。文化机构的模板上加注英文还算适当，但是条目主文就不应该乱加上英文的翻译名称，毕竟不是全世界的人都是把英文当成母语。

还有，留言之后请把你的用户页连结亮出来，这样让人感觉很不舒服，谢谢。—大摩 ~迎接最熊牛年~ 2009年2月16日 (一) 09:15 (UTC)

(：)回应: 感谢说明事由，另外最后签名没附上讨论页，因本人疏忽感到非常抱歉。

Re: 紧急求助 条目被大量破坏

已处理完成。另外，根据Wikipedia:回退不过三原则，24小时内三次撤销是指同一条目内，所以这种不同条目的撤销是没有关系的。－Alberth2-汪汪 2009年2月19日 (四) 02:00 (UTC)

(：)回应: 非常非常感谢管理员的帮忙与解说。

请停止将“历史”段落改为条列式

您好！近日发觉您将金门县、国立故宫博物院、丰原市等条目的“历史”段落由文章式改为条列式。事实上，中文维基百科有关行政区、组织相关特色/优良条目中的“历史”段落，几乎都使用文章式撰写，您的作法有如背道而驰，敬请三思。谢谢！—Kolyma (留言) 2009年2月26日 (四) 13:29 (UTC)

(：)回应: 文章是要让人更方便阅读，编辑方法若无破坏历史，要求其他编辑者依照您喜欢的风格来作编辑，是否恰当；况且我编辑时并非只有改变叙述方法，同时也有增加许多的文献资料。不过我会参考看看您的意见与做法。

如何才方便阅读，见人见智。因此我一开始即表示：以文章式撰写历史是维基特色/优良条目的常态，而非仅仅是我的主张。况且我已查过编辑历史，这三个条目的“历史”段落原本都是文章式，是被您改成条列式，我只是要求回复旧观而已，并非要以我的喜好强求他人配合，请勿弄错因果。像中坜市这种原本就是以条列式撰写“历史”的条目，就算想要改成文章式，依我现在的习惯，也会先在讨论页公告几天，若无人反对才开始行动。如前所述，这三个条目情况不同，所以才想直接修改。若有冒犯之处，敬请包涵，谢谢。—Kolyma (留言) 2009年2月27日 (五) 00:22 (UTC)—Kolyma (留言) 2009年2月27日 (五) 11:41 (UTC)

古往今来，纯以编年体（表格式、条列式，如《史记》诸年表）撰写史书者，少之又少，此乃因其不利于辨别事件之轻重缓急，而且不利于重要事件之扩大说明。因此后来即使是采编年体的史书（如《柏杨版资治通鉴》），也仅以编年为外框，其内文都使用文章式。因此，一般史书或个人传记常见的作法是以文章式为本，书后“大事摘要”才使用编年体，等于各取其优点而为，敬请参考。—Kolyma (留言) 2009年2月27日 (五) 00:33 (UTC)

(：)回应:

上述说了，我有补充资料外加更改叙述方式。硬改成这种说法算尊重吗？您的要求语气让我觉得是命令，有种不受尊重的感觉。若任何编辑都要在讨论页公告几天，那还需要热心去找资料编辑吗？除非是文意出现模棱两可与争议，我才会在条目讨论页说明。

您有您的习惯，也请尊重别人的习惯。若您只是单纯的把我编辑部分改编辑成文章式，只要不是用撤销方式，我没意见。但是请视不同条目历史章节长度而定，国立故宫博物院的资料若要改成文章式，会显得过于凌乱，请三思。

您言重了，在维基百科里，没有维命令谁这回事。如果我的措词让您觉得不受尊重，那么我向您道歉。对历史段落而言，条列式写法与文章式写法的排版效果与阅读感受差异很大，是属于重大异动，我认为应该先征求其他人意见，比较不会引起争议。至于“若任何编辑都要在讨论页公告几天”，我只能说并非我的原意，也与我对维基的认知不同。

我已经注意到您将丰原市条目改回文章式，谢谢。—Kolyma (留言) 2009年2月27日 (五) 11:41 (UTC)

百科本身就是文章叙述，我还没有见过那家业者会将自己出版的百科全书是写成条列式，条列式适合在事纪或沿革使用，所以改成条列式描述，显然就看不出是百科的内容了，因为条列式必须得将一些繁琐且详述的内容做一一修去，才能得以放入条列呈现，这其中差异就很大了，这是我自己想到会被人回退的原因。—122.125.142.80 (留言) 2010年7月30日 (五) 14:59 (UTC)

(：)回应: 我会用上条列式的地方就是大纪事的部分，例如:国立故宫博物院的历史大纪事就是如此去编排。不过，这都是去年初的事情了。—火锅达人 (留言) 2010年7月30日 (五) 15:23 (UTC)

Huang Sir 你好

蒋中正和中华民国以及与ROC相关联的条目经常遭到台独份子和偏激意识形态份子的篡改及破坏，希望你以及管理员能够多多注意和控管，谢谢你 2009年4月23日 (四) 02:17 (UTC) Eeeeeewtw (留言) 2009年4月24日 (五) 06:33 (UTC)

谢 谢您对我的认同，这是所有中国人，中华民族的子孙应做的，我的英语水平有待提高，编辑中存在的一些错误，请多多包涵，英文维基中的一些条目就有劳您多多查 阅矫正，弥补我的力所不及之处。也请您加入到维护公正、客观、正义、统一、团结的行列，我所做的一切都是为了中国的统一，我支持中国共产党（我亦是加入中 国共产党的积极分子），我爱我的祖国，所做的一切都是响应统战，为了中国之统一富强，为了中华民族之伟大复兴。（纵观您的一些记录）也请您注意搁置争议， 捐弃前嫌，照顾各方感情，团结一切可以团结的力量。Huang Sir (留言) 2009年4月24日 (五) 12:58 (UTC)

维基立场是中立而无预设立场的，当指控别人有违反中立立场的时候，您又何尝不是表明自己的特定立场与政治倾向，请尊重维基中立的精神。不论独立还是统一，以目前真实现况来说，都是对该国吃豆腐的行为。火锅达人 (留言) 2009年4月24日 (五) 23:59 (UTC)

回复火锅达人谢 谢，你的提醒，不过我想你是理解错我的意思了，我只是陈述我的立场，并无指责他人，并无破坏中立之意，你可以查看我的编辑记录，我从来都是有理论支撑的。 “照顾各方感情”也是指“照顾台湾同胞的感情”，并无他意，并且也请您注意两者交流的事件背景，不要凭主观猜测去下一些结论。Huang Sir (留言) 2009年4月25日 (六) 04:27 (UTC)

(：)回应: 条目编辑的如何，跟我上述的提醒没有直接关系。我的提醒是针对您2009年4月24日 (五) 12:58的回复，该回话里提及中国统一等字词，再次重申，不论独立还是统一，以目前真实现况来说，都是吃豆腐的行为。本人结论属不属主观的猜测，我想可以公评。火锅达人 (留言) 2009年4月25日 (六) 10:34 (UTC)

警告

这是对您的最后警告。
下次阁下使用扰乱性、不当或难以理解的格式编写条目，触犯格式手册之时便是阁下遭到封禁之时。--176.10.250.45（留言） 2009年12月23日 (日) 07:13 (UTC)