討論:明清戰爭

明清戰爭，又稱入關戰爭？

明清戰爭，又稱入關戰爭？求來源，入關戰爭貌似是明清戰爭的一個組成吧。--我乃野雲鶴♬ 2014年12月12日 (五) 02:43 (UTC)

掛了這麼久都沒來源，已刪。- I am Davidzdh. 2015年2月25日 (三) 16:15 (UTC)

No1lovesu（百度ID南湖_秋水）總是在本條目強調「嘉定以及廣州被清軍、明軍及農民軍屠城。」真不知道明軍及農民軍什麼時候對嘉定、江陰和廣州屠城了？如此勤勞的偷換概念是為了什麼？--良知者2015年5月5日 (二) 18:19 (UTC)

@良知者：南湖秋水是個什麼東東？不過用戶No1lovesu確實喜歡把不好的東西從清朝剔除，或者清朝不好的一面硬加上明朝。--我乃野雲鶴♬ 2017年10月11日 (三) 12:21 (UTC)

@我乃野云鹤：他似乎說的是她在百度元清吧的著名ID「南湖_秋水」，你可以去了解一下。高傑部隊軍紀不好，這和滿清屠城的戰爭行為她非要混為一談，政治動機和傾向性非常明顯。抗戰的時候，無論國軍還是共軍，也有害死老百姓的行為，是不是可以說，中國在抗日戰爭中遭到日軍、國軍和共軍的屠殺呢。毛有萌（留言） 2017年10月11日 (三) 13:21 (UTC)

@毛有萌：沒去過百度貼吧,不知道南湖_秋水是個神馬東東,反正知道@No1lovesu：這位對漢族可為是刻骨仇恨,只要是漢族好的東西一定閉口不談,不好的要咬牙切齒找出來,對滿清也是不予餘力的洗白,看他編輯的東西就知道,你看看以前明朝讓他改成什麼了,還來個明初政權合法性,哈哈.--我乃野雲鶴♬ 2017年10月12日 (四) 12:28 (UTC)

第一，我在百度貼吧找到了一名與閣下同名的ID，「沒去過百度貼吧」這句話相當有可疑；第二，根據善意推斷，我，包括任何維基人，都不應該胡亂猜測別人的「意圖」；第三，「明初政權合法性」，有學者專門為此寫了論文，不知道是哪裏值得「哈哈」的事[1]。--No1lovesu（留言） 2017年10月12日 (四) 12:42 (UTC)

明軍及農民軍什麼時候對嘉定、江陰和廣州屠城了？

「嘉定以及廣州被清軍、明軍及農民軍屠城。」 明軍及農民軍什麼時候對嘉定、江陰和廣州屠城了？No1lovesu（百度ID南湖_秋水）如此勤勞的偷換概念是為了什麼？--良知者2015年5月5日 (二) 18:19 (UTC)

請勿斷章取義，原文為「在明清戰爭的過程中有多處地區如揚州、嘉定以及廣州被清軍、明軍及農民軍屠城」（揚州人被明軍搶殺的記載請自行參閱相關出處），希望閣下停止無理取鬧以及發表不負責任言論的行為。--No1lovesu（留言） 2015年5月5日 (二) 10:35 (UTC)

到底是誰無理取鬧？！無恥！對了，南湖_秋水，請你告訴我，農民軍什麼時候對揚州、嘉定、江陰和廣州屠城了？

請 無理_取鬧 看清楚原文「在明清戰爭的過程中有多處地區如揚州、嘉定以及廣州被清軍、明軍及農民軍屠城」，重點是多處地區，不是揚州、嘉定以及廣州，謝謝--No1lovesu（留言） 2015年5月5日 (二) 10:46 (UTC)。

表達得更仔細的目前的版本：「在明清戰爭的過程中有多處地區如揚州、嘉定、四川、以及廣州的人民分別被清軍、明軍及農民軍屠殺。」，另外 無理_取鬧 先生／女士您也不是第一天在維基無理取鬧了，請您自重。--No1lovesu（留言） 2015年5月5日 (二) 10:49 (UTC)

原創研究，政治立場和個人傾向性明顯

「廣大地區的人民分別被清軍、農民軍以及明軍屠殺」這是No1lovesu的個人觀點，並非學術界的主流觀點，無論研究這段歷史最權威的專家顧誠，還是明史學會會長毛佩琦博導甚至是滿學會會長閻崇年老師都不敢說這種話，這種觀點在學術界就是笑話，就好比說「抗日戰爭中，廣大地區的人民分別被日軍、國軍以及共軍屠殺」 一樣（國共兩黨軍隊確有互相殘害對方民眾的行為，地主也是民眾，這樣的資料比高傑淫掠揚州不知道要多到哪裏去）（有人說她是百度元清吧的著名ID南湖_秋水，我不知道是不是真的，如果是這樣倒是可以理解了）。她還把顧誠先生的著作作為引用附在後面，真是能把先生氣活過來。高傑部隊軍紀敗壞擄掠民眾，和清軍的戰爭行為可以劃等號嗎？哪位主流歷史學家會得出這種奇談怪論？不是說要和主流觀點一致嗎？難道其實是雙標？這樣極富爭議的原創研究還不許別人修改，掛個中立性有問題的標記也不許，維基本身的可信度也會降低。

@我乃野云鹤：@Legolas1024：@Superman12345：@野狐蝉：@南贺之风：毛有萌（留言） 2017年10月11日 (三) 15:01 (UTC)

首先希望相關人士能夠遵守WP:AGF，不要對別人的立場和身份作一些無意義、無益討論且令人感到困惑的猜測和指控，更不用說本人從來也沒有注冊過百度帳號。其次，對這段歷史最權威的專家顧誠提到的屠殺人民的明軍不僅指高傑（高傑也不是只在揚州一帶屠殺），而且這個問題其實很容易解決，就是將三方的屠殺分三方描述（例如將對這段歷史最權威的專家顧誠對農民軍和明清兩軍屠殺的事件作出分開描寫），而非像目前的版本般總結為一個結論－－也就是某仁兄所指的「原創研究」。另外，我早前在大修西藏獨立運動條目時加入了不少關於藏人參與文革、毀壞西藏文化的內容（儘管根據其他參考來源，藏人跟漢人做成的破壞相比應該是小巫見大巫），按照某仁兄的思路，那個條目是不是「中立性有問題」，是不是讓來源出處的作者生氣了，加入相關內容的我又是不是在「不遺餘力地黑藏」，「故意（把漢人藏人搞破壞的行為）混為一談」？或者說，拿「明清戰爭」跟「中共『佔領西藏』」和「中日戰爭」相比較，本來就是個人觀點？--No1lovesu（留言） 2017年10月11日 (三) 16:00 (UTC)

人家@No1lovesu：的觀點就是，清朝不好統統刪除，要是刪除不掉的，一定要加上明朝或者其他的，反正就是證明不是清朝單獨做的壞事，那有啥辦法，人家玩的就是雙重標準。你說呢@毛有萌：--我乃野雲鶴♬ 2017年10月12日 (四) 11:27 (UTC)

再次希望有些人能夠遵守WP:AGF。--No1lovesu（留言） 2017年10月12日 (四) 11:59 (UTC)