维基百科讨论:更改用户名/账户易手

維基侵佔方針

最新留言：在17年前发布1条留言1人参与讨论

移自WP:客栈方针。-下一次登录 于2007年03月6日23:56留言

在中文維基裡是否有en:Wikipedia:Usurpation方針？--End 15:19 2007年2月21日 (UTC)

没有，请按照Wikipedia:方针与指引和Wikipedia:如何创建方针，以及Wikipedia:共识提议该方针的添加。英语方针不是中文维基的正式方针。-下一次登录于2007年02月22日00:19留言

已經嘗試建立。Wikipedia:侵佔--End 14:22 2007年2月22日 (UTC)

(－)反对未經社群深入討論，擅自引入英文版方針。我認為這是濫用"Wikipedia:"名字空間。-- tonync (talk) 18:44 2007年2月22日 (UTC)

這只是提議而已吧，還沒成為正式方針，每個人都可以討論的。--Jnlin（討論） 08:12 2007年2月23日 (UTC)

這的確是個提議。我是依照 Wikipedia:如何創建方針的內容發出提議，也許我理解錯誤？

創建一個新頁面：Wikipedia:侵佔
提議的簡要總結：允許行政員在適當的情況下變更未有貢獻的使用者名稱……
對提議背後的理念的解釋：侵佔是為以前註冊但未使用的使用者名稱重新命名至新名稱的過程……
在提議草案的頂部，加 proposed 標籤：已加入。

至於「Wikipedia:」名稱，不能使用於提議方針內嗎？--End 14:20 2007年2月23日 (UTC)

（跳回）这个过程我认为是正确的，任何人都有提议任何方针的权力，这不是浪费“wikipedia”名字空间，不管是不是从其他语言版本翻译过来的。不过，在页面中不需要加入英语原文，只需要把中文内容写入，我已经做了相应的修改，谢谢End的努力。-下一次登录于2007年02月26日23:49留言

移完。-下一次登录 于2007年03月6日23:56留言

不知所云。「侵佔」=「Usurpations」？？建議避免使用不恰當的譯名。囧

(－)反对，理由：反对無事生非。—囧 2007年7月22日 (日) 21:07 (UTC)回复

贊成引入此方針

最新留言：在17年前发布2条留言2人参与讨论

只是本方針草案的翻譯水平比較差，看的人一頭霧水。這個方針本質上應該是防止有人用註冊機大量註冊，而讓真正希望用此用戶名編輯的人可以得到想要的用戶名。我在英文維基百科就遇到了這一問題。-- polyhedron(古韻) 留言 2007年7月24日 (二) 17:36 (UTC)回复

和議----Meilleures salutations, D. G. JéRRy ~ 雨雨 2007年7月26日 (四) 13:14 (UTC)回复

Wikipedia:侵佔

最新留言：在17年前发布16条留言9人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方針。执行者：--Gakmo (Talk) 2007年8月13日 (一) 19:28 (UTC)。回复

現在這是一項提議的方針，如果我想要讓它成為正式的方針，我需要做些什麼取得共識呢？（例如發起投票？） — End 對話頁 2007年7月21日 (六) 03:33 (UTC)回复

在互助客棧發起討論，向其他人介紹提議的內容。針對提議內容作探討，在一定人數參與討論過後，社群逐漸理解提議的內涵，各方意見充分互動無反對意見之後成為方針，投票並非必要的。--Jasonzhuocn...臺灣維基社群Blog 2007年7月21日 (六) 04:15 (UTC) 回复

在這裡作討論嗎？::

侵佔流程圖

誠如計畫中的總括而言，Wikipedia:侵佔允許行政員在適當的情況下變更未有貢獻的使用者名稱，使其他使用者得以取得該名稱。詳細流程請參考圖片。— End 對話頁 2007年7月21日 (六) 10:16 (UTC)回复

建議把頁面名稱移動到Wikipedia:更改用戶名/侵佔，單是『侵佔』可能不太明白當中所包含的意思。--Shinjiman ⇔ ♨ 2007年7月21日 (六) 15:57 (UTC)回复

我認為「侵佔」是一個不好的詞彙，實際上原帳號的使用人可能只是長期佔而不用而已，並沒有侵害他人權利的意圖，所以用侵佔來概括此類事務並不好，改用「未使用帳號的釋出」之類的敘述比較貼切而不具負面性。-- 百楽兎 2007年7月22日 (日) 00:44 (UTC)回复

根據[1]的翻譯，Usurpation是指【篡奪;奪取;侵佔】。--Shinjiman ⇔ ♨ 2007年7月22日 (日) 06:11 (UTC)回复

Shinjiman 所建議的我也曾考慮過，不過，這個尚未成為正式方針，這樣做沒關係嗎？（English Wikipedia 過去使用的計畫名稱是"Wikipedia:Usurpation"，不過現在則是"Wikipedia:Changing username/Usurpations"）

「侵佔」目前只是暫譯名稱 (原文：Usurpation)，名稱部份還可以再討論。侵佔指的並非目標帳號（原帳號）的佔用，而是指申請者欲採用目標帳號的行為。— End 對話頁 2007年7月22日 (日) 02:00 (UTC)回复

想法不错，但是我也觉得“侵占”这个词容易让人误解，应该有更好的替换词语吧？不一定要按英文的直译过来呀。——Noah~~ 2007年7月22日 (日) 14:45 (UTC)回复

徵用?* : -) ---Hillgentleman | 書 | 二零零七年七月二十三號（星期一）格林尼治 08時28分00秒。

『usurp』這個動詞在這裡應該是作帳戶名稱的『霸佔』解釋，並非此處提案的『侵佔』之意，畢竟侵佔是指該物品原本屬於某人但由其他人佔領使用，但是在維基百科的帳戶名上，打從一開始帳戶名就是由同一個人申請、擁有，並無『侵佔』之意。因此我也建議此政策雖然值得推行，但名稱絕對需要修改，一來中文中的『侵佔』與英文版的原意不合，二來只看到『侵佔』一詞，完全無法瞭解是討論將那些長期被佔有但卻無使用之實的帳戶名透過程序而釋出的政策。—泅水大象訐譙☎ 2007年7月23日 (一) 08:50 (UTC)回复

「usurpation」指「新用户＋行事員 usurp 舊用户的名」en:Wikipedia:Usurpation: 首句 : This page is for requests to usurp accounts that already exist in the circumstances described below. * : -) ---Hillgentleman | 書 | 二零零七年七月二十三號（星期一）格林尼治 09時29分30秒。

顯然大家比較在意方針的名稱，那就先來決定名稱好了 :)

目前已提出的名稱：

侵占，方針原始名稱。
徵用，由Hillgentleman提出。
使用已註冊名字，由Gakmo提出，目前已被移動。
取代帳號使用權，由End提出。

如果你認為有其他更適合此方針的名稱也歡迎你提出。— End 對話頁 2007年7月23日 (一) 23:55 (UTC)回复

我到没看出侵占和霸占有什么区别，只是不明白为什么英文要起这个名字。既然英文版这个页面是更改用户名的子页面那还是叫“采用已注册用户名”比较好。叫霸占或侵占都不够直白。— Mukdener 留言 2007年7月24日 (二) 14:06 (UTC)回复

End花费了不少心力，不过我要提醒你这个方针未必会通过，你要有思想准备。— Mukdener 留言 2007年7月24日 (二) 16:50 (UTC)回复

謝謝，我還是想試試看。— End 對話頁 2007年8月3日 (五) 15:27 (UTC)回复

若要柔性一點，帳戶易手可能考慮......-- D. G. JéRRy ~ 雨雨 2007年7月31日 (二) 04:36 (UTC)回复

是否要開啟一個投票頁面決定方針名稱？— End 對話頁 2007年8月3日 (五) 15:27 (UTC)回复

命名投票

最新留言：在17年前发布12条留言10人参与讨论

總結一下候選名稱：

侵占，方針原始名稱。
徵用，由Hillgentleman提出。
未使用帳號的釋出，由User:Πrate提出。
使用已註冊名字，由Gakmo提出，目前已被移動。
取代帳號使用權，由End提出。
帳戶易手，由User:Yuyu提出。
帳戶徵用，由蒙人提出。
釋戶，由Keroro提出。

(＋)支持我投6號一票。--Gakmo (Talk) 2007年8月13日 (一) 19:28 (UTC)回复
我都(＋)支持 帳戶易手，看來簡單直接—妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2007年8月13日 (一) 22:19 (UTC)回复
我(＋)支持4號，易明。—Iflwlou [ M { 2007年8月13日 (一) 22:24 (UTC)回复
(＋)支持no.6→簡單直接—pi=3.1415926535897932384626433832795028841971693993751058209749445923078164062862089986280348253421170679821480865132823066470938446095505822317253594081284811174502841027019385211055596446229489549303819 2007年8月15日 (三) 07:43 (UTC)
(＋)支持6號-- 百楽兎 2007年8月16日 (四) 08:01 (UTC)回复
(＋)支持投6號一票。--RalfX（議） 2007年8月16日 (四) 09:11 (UTC)回复
(＋)支持5號。--DoraConan 按此入禀本人的對話頁起訴本人 2007年8月16日 (四) 09:28 (UTC)回复
(＋)支持7號。--蒙人 ->敖包相会 2007年8月16日 (四) 23:44 (UTC)回复
(＋)支持5號。— End 對話頁 2007年8月17日 (五) 16:37 (UTC)回复
(＋)支持6號。--Computor 2007年8月18日 (六) 09:46 (UTC)回复
(＋)支持6號。—J.Wong 2007年8月18日 (六) 14:41 (UTC)回复

經過2周，結果：6號7票，5號2票，7號4號各1票。-->yuyu提出之帳戶易手勝出。--Gakmo (Talk) 2007年8月27日 (一) 17:09 (UTC)回复

(：)回應這項投票是不是結束太快了？雖然我覺得就算延長至一個月，應該也不會有太多變化（汗）。— End 對話頁 2007年8月28日 (二) 07:43 (UTC)回复

改善方針

最新留言：在14年前发布4条留言4人参与讨论

對於此項方針有沒有認為需要改善或作進一步討論的地方？希望各位表示意見。— End 對話頁 2007年8月28日 (二) 07:43 (UTC)回复

我认为此方针命名为账户认领更好一点—啊吧啦咕@维基食用菌协会 2007年9月2日 (日) 10:15 (UTC)回复
這我就有一點疑惑了，我有申請過變更帳號，但一直沒有成更，反而被後來的人侵占，我要如何申訴。詳見[2]--Jackie (留言) 2009年5月19日 (二) 02:43 (UTC)回复

這邊「奪取」僅適用於沒有任何貢獻的用戶名，被刪除的貢獻也計算在內，比英文維基en:Wikipedia:Changing username/Usurpations"The account you want to usurp should have no edits or significant log entries on any Wikimedia Project to qualify for usurpation, although rare exceptions are made where old edits do not require attribution under the GFDL"嚴格。Iamraystorm一直詢問時，也想請問我們是否應該比照英文維基稍微放寬帳戶易手方針。--Jusjih (留言) 2010年5月23日 (日) 02:15 (UTC)回复

How long do I have to wait

最新留言：在14年前发布2条留言2人参与讨论

Hello,

sorry because I don't speak chineese.

How long do I have to wait before claim for an usurpation of registered account?

I am registered as Hercule in quite every wikis where I created an account (details), but here a user is registered as User:Hercule since the 21th of january 2008. He made 1 edit, has no registered mail, and doesn't seem to come back (I let him a message, but think I will have no answer).

I can't read your rules for usurpation :p

Thanks for your answers

—Hercule bzh (留言) 2008年2月8日 (五) 10:21 (UTC)回复

We have not allowed usurpation of registered account with any edit here yet. Until the policy is ever relaxed, I suggest that you pick another username to unify.--Jusjih (留言) 2010年9月16日 (四) 03:13 (UTC)回复

提議放寬Wikipedia:更改用戶名/帳戶易手方針

最新留言：在14年前发布6条留言2人参与讨论

Wikipedia:更改用戶名/帳戶易手目前規定被刪除的貢獻也計算在內時，「奪取」僅適用於沒有任何貢獻的用戶名。有些已經登記的用戶名，僅編輯一兩次就遺棄，使得他人想要統一用戶名增加困難。參考英文維基對應頁面en:Wikipedia:Changing username/Usurpations時，若有意「奪取」僅有極少數貢獻但早就遺棄的用戶名時，那邊可以個案審核，甚至將僅有極少數貢獻但早就遺棄的用戶名先更改，例如今年9月14日Kaacper → Kashmiri的申請易手就提到"Foo"先改成"Foo (renamed)"，再來允許他人「奪取」"Foo"，既有的極少數貢獻仍然會保留而不違反GFDL。中文維基文庫最近收到一份來函請求「奪取」僅有極一次貢獻但早就遺棄的用戶名時，因為那邊尚無自治方針，所以就要討論，預備比照英文維基百科處理。

Wikipedia:更改用戶名/帳戶易手#Iamraystorm_.E2.86.92_Raystorm的積案，就是因應來函，但現有方針作梗才不能受理。所以在此想要建議比照英文維基，放寬Wikipedia:更改用戶名/帳戶易手方針，開放行政員考慮先更改僅有極少數貢獻但早就遺棄的用戶名，再來允許「奪取」，以便更有利賬戶整合。請討論。--Jusjih (留言) 2010年10月6日 (三) 01:59 (UTC)回复

我觉的超过一年没编辑，而总共只有极少数编辑次数的，可以易手--百無一用是書生 (☎) 2010年10月7日 (四) 09:25 (UTC)回复

谢谢书生兄支持放宽方针。至于英文維基像是"Foo"先改成"Foo (renamed)"，再來允許他人「奪取」"Foo"，对应中文，要不要中文化，例如"Foo (改名)"半角括弧还是"Foo（改名）"全角库括弧？这是建议想出只有极少数编辑次数的遗弃帐户易手时，括弧格式以及用词应该如何。若通过放宽方针，这边还有一些积案，而中文維基文庫有一件积案。--Jusjih (留言) 2010年10月8日 (五) 02:47 (UTC)回复

我想起来中文版似乎虽然没有规定，但是之前好像处理过这种易手问题，基本上就是英文版那样处理的。我认为，由于现在使用全域帐号，因此这种帐号问题往往涉及多个社群，也因而应该有一个所有社群通用的方针来处理，因为这不仅仅是一个社群内的事情--百無一用是書生 (☎) 2010年10月8日 (五) 05:13 (UTC)回复

就是因为没有一个所有社群通用的方针，才会有这现象：有些维基允许「奪取」僅有極少數貢獻但早就遺棄的用戶名，例如英文维基百科；有些不许如此，例如这边；有些没有方针，例如中文维基文库。若这边没有显著反对，就准备放宽方针，对否？--Jusjih (留言) 2010年10月13日 (三) 01:34 (UTC)回复

s:Wikisource:更改用戶名/帳戶易手開放了請求「奪取」僅有極少數貢獻但早就遺棄的用戶名，例如User:L 重新命名為 "L (改名)"，用半角括弧。這邊請加強討論，才不會積案未決。--Jusjih (留言) 2010年11月11日 (四) 04:06 (UTC)回复

有關放寬帳戶易手方針

最新留言：在13年前发布8条留言7人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。

參見在Wikipedia_talk:更改用戶名/帳戶易手之「提議放寬Wikipedia:更改用戶名/帳戶易手方針」（[3]）之有關討論。

現時包括英文版，meta，文庫中文版等在內多數計畫皆可以接受對「明顯不在使用中且僅有極少貢獻」之帳戶的易手請求，而中文版則因尚在討論中而拒絕了所有該等請求，很多用戶因此而經歷不便。希望可盡快決定此方針。119.30.197.2 (留言) 2010年12月27日 (一) 05:08 (UTC)回复

的确，现在要求易手帐号完全没有做编辑过于严苛，应该适度放宽，不过怎么界定“明显不在使用且仅有极少贡献”？如果定的太高了，似乎不太厚道吧。（在下的帐号还有过长达2年的未使用期呢。）是否可以这样规定：

注册后完全没有编辑（或只有破坏编辑）长达1年；
注册后有少量测试编辑但未登录长达2年。

编辑次数超过自动确认门槛（不含破坏）或编辑篇幅超过3000个位元组（DYK门槛）的，不允许易手。--快龙☀此致编安 2010年12月28日 (二) 09:12 (UTC)回复

( ✓ )同意Kuailong的方案。--Symplectopedia (留言) 2010年12月28日 (二) 12:35 (UTC)回复

基本贊成上述意見。參照其他語言版本的情況，原則上是會同意將明顯「被拋棄」的用戶名易手，門檻並非很嚴，通常會向目標帳戶發送通知，且放置徵求可能存在的反對意見，一段時間（一般為兩周左右）如無回應(或同意易手)再行易手。另外尚直接允許目標帳戶持有人同意，或目標帳戶持有人即為申請人本人的情況易手。119.30.197.2 (留言) 2010年12月28日 (二) 12:37 (UTC)回复

貌似没有登录日志，只能检查最后编辑时间。Liangent (留言) 2011年1月6日 (四) 13:16 (UTC)回复

太早的用戶名沒有記載登記時間。通常可以以編輯時間為準，而輔以通知信及等候期。118.21.205.229 (留言) 2011年1月12日 (三) 16:55 (UTC)回复

提請管理員進行執行

若無異議，提請管理員對帳戶易手方針進行更新，即比照英文等版本，上述內容及[4]，開放對不在使用中且貢獻稀少之用戶名的易手。謝謝。118.21.205.235 (留言) 2011年1月20日 (四) 18:20 (UTC)回复

完成 --Mewaqua 2011年2月3日 (四) 08:08 (UTC)回复

账户易手的相关规定

最新留言：在13年前发布3条留言3人参与讨论

根据目前WP:USURP的惯例及规定，任何账户易手申请都需要7天的确认等待期。我希望作出如下更改：

有编辑、日志（包括被删除编辑）的账户维持原规定。
注册2年后仍未有任何编辑或日志动作的，则不需要等待期，可直接进行易手处理（然后告知对方）

主要的原因是目前行政员在相关事务上不活跃，难得有行政员来处理，由于电邮的私密性，只能本人来进行后续处理。可能7天之后，行政员又不见了。另外比较重要的一点是，维基百科的账户不像域名、twitter账户名那样有公众效果，也不鼓励抢注行为。如果2年后仍然没有作出编辑的，我觉得没有必要拖延那么久--Ben.MQ 2011年10月24日 (一) 17:48 (UTC)回复

怎么不考虑从提高行政员活跃度解决，或者下放通知权解决（不要求行政员亲自通知）。Liangent (留言) 2011年11月1日 (二) 06:42 (UTC)回复

同意Liangent。--Makecat _Talk 2011年11月6日 (日) 10:40 (UTC)回复

添加话题