维基百科

维基百科讨论:新闻动态候选/存档/2019年－2020年

< Wikipedia talk:新闻动态候选
Jimmy-bot在话题“新闻动态条目标准中的国家或国际级别意义需要进一步厘清”中的最新留言：3年前

关于5G网络

最新留言：在5年前发布3条留言2人参与讨论

首先需要指出维基百科不是美国百科。大量国家早已经开始5G商用试运行，韩国早在平昌冬奥会已经开放5G试运行[1]，中国大陆[2]甚至已经开始使用5G网络进行远程手术了[3]，而将美国某企业在美国几个城市开始试运行5G作为新闻，这并非什么比例恰当的事情，Version甚至不是美国[4]第一家实施5G商用试点的企业[5]：这样的不当比例会让已经读到过5G商用却一知半解的读者产生困惑，会让不了解5G商用的人还以为5G才刚刚开始商业试运行。我认为维基百科将之作为新闻是不恰当的。--Unravel17（留言） 2019年3月20日 (三) 17:26 (UTC)

「美國電信巨頭威訊通訊（Verizon）近日宣布將於4月11日在芝加哥、明尼亞波利斯首度試行5G行動網路，成為全球第一個提供5G服務的電信商。」（來源）、「美國電信業者威訊通訊（Verizon）宣布，將成為全球首家提供真5G行動網路的電信商」（來源）、「Not only did the New York-based mobile operator win the race to bring 5G to the U.S.—ahead of Sprint, AT&T and T-Mobile— Verizon's Ultra Wideband service will be the world's first 5G service commercially available for smartphones !」（來源）--KOKUYO（留言） 2019年3月20日 (三) 18:39 (UTC)
然而“全球第一個提供5G服務的電信商”的表述是错误的：在阁下所提及的新闻中，其重点在于“可供手机使用的”5G网络。第一个商用5G网络并非阁下所称的Version提供的。可供手机使用的5G网络受制于手机芯片的问世，现行的大部分智能手机由于芯片都不可使用，所以迟迟难以推广。前些日子有点忙，未能及时回复，抱歉！--Unravel17（留言） 2019年3月23日 (六) 13:45 (UTC)


参考资料

  1. ^ 5G is helping make Pyeongchang the most high-tech Olympics ever. CNN. 
  2. ^ When Is 5G Coming to China? (Updated for 2019). Iifewire. 
  3. ^ China Performs Country's First-Ever 5G Remote Brain Surgery. International Engineering. 
  4. ^ When Is 5G Coming to the US? (Updated for 2019). lifewire. 
  5. ^ AT&T is launching the US' first 5G mobile network this Friday — here's how that will give it an edge over Verizon and T-Mobile. Business Insider. 

请求KOKUYO解释

最新留言：在5年前发布4条留言4人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2019年4月25日 (四) 08:14 (UTC)。

恕我并不明白这条有关荣休教宗本笃十六世的新闻挂上首页的意义何在。

  1. 该新闻的添加没有本地共识，也没有英语、意大利语、德语等语言的共识。
  2. 该新闻本身不具备重大性，也不具备百科性。并非任何人说一句话就有如此重大的影响，何况是一位已经荣休许久的教宗。

--云间守望沉恸哀悼木里森林火灾死难者 2019年4月15日 (一) 03:04 (UTC)

@KOKUYO：请人解释的话需要ping他吧。。Bluedeck 2019年4月15日 (一) 03:48 (UTC)
德語維基百科首頁從4月12日開始放，放到4月14日。--KOKUYO（留言） 2019年4月15日 (一) 04:03 (UTC)

有关新闻动态候选页面存档的技术问题

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/技术。执行者：Jimmy-bot（留言） 2019年4月29日 (一) 16:14 (UTC)。

我注意到Jimmy-bot在存档时可能会把“错误汇报”这个栏目一起存档，而这个栏目的设立是依据2017年12月29日结束的一项讨论。副知@Jimmy Xu。--云间守望沉恸哀悼木里森林火灾死难者 2019年4月19日 (五) 09:09 (UTC)

提議改善新聞動態候選的一些程序

最新留言：在5年前发布69条留言7人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2019年5月12日 (日) 08:14 (UTC)。

我決定撤回提案。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月20日 (六) 10:07 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

在先前討論中我看到有編者提出要改善現時的新聞動態候選的程序，在此引述如下：

本人認為這個意見非常值得採用，所以在此開新討論，希望大家對於這個方案發表一些意見。如果這個方案最後獲得通過，新聞動態候選頁的「獲選標準」和「新聞發表」將會被修改。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月4日 (四) 09:43 (UTC)

我比較好奇，有人知道當前新聞動態是盡量控制在每篇條目列出至少1天時間嗎？還是前面IP用戶隨便造謠說只放幾個小時，就真的相信只有幾個小時了。--KOKUYO（留言） 2019年4月4日 (四) 10:17 (UTC)
是至少放一整天没错，凡人自然有自己的判断的。不过，你打算几时把山火的新闻放上去？都过去两天了。--云间守望沉恸哀悼木里森林火灾死难者 2019年4月4日 (四) 14:49 (UTC)
那邊沒有人表示支持（自然就無法認定有共識），也沒有其他語言提及此事，所以你想要表達什麼？--KOKUYO（留言） 2019年4月4日 (四) 15:47 (UTC)
行了，不用你来理解我要表达什么了，反正有人加上去了。申请晾个几天没人理，还不允许有人催了？--云间守望沉恸哀悼木里森林火灾死难者 2019年4月5日 (五) 03:24 (UTC)
那邊有人申請卻沒人參與表態（總不能一人就成共識），而阿拉伯語、德語、英語、西班牙語、法語、荷蘭語、波蘭語、葡萄牙語、俄語、瑞典語、粵語首頁都沒有出現。你在這邊催我，但是前兩個條件都沒有一個達成，我要怎麼動作？--KOKUYO（留言） 2019年4月5日 (五) 04:21 (UTC)
所以申请页面上面“新闻内容应该同时具备‘重大性’与‘百科性’”这句话是空的，还是所有语言的维基百科都要在没其他人表态的情况下唯外文维基百科马首是瞻？拖得过久新闻会变得过时，阁下不会不知道吧？各位怎么看呢？--云间守望沉恸哀悼木里森林火灾死难者 2019年4月5日 (五) 06:47 (UTC)
这是一个补充：KOKUYO在更新ITN时，除了偶尔出现“世界卫生组织公布第11版国际疾病分类，并有修改变性分类、列入游戏成瘾等更动”这类语句不通之编辑外，还经常做出显然不符合中立性方针的编辑，甚至进行手动繁简转换，作为管理员，着实落实了维基百科“中立的观点”和“避免地域中心”这两个重要方针。基于该管理员有这样的前科，我并不知道应该如何对这种情况善意推定。各位怎么看呢 二哈。--云间守望沉恸哀悼木里森林火灾死难者 2019年4月6日 (六) 02:53 (UTC)
这是另一个补充：中文维基百科并没有“外文维基百科上的ITN内容可以直接被更新到中文维基百科对应板块”这个共识，至少没有列在Wikipedia:新闻动态候选这个页面。--云间守望沉恸哀悼木里森林火灾死难者 2019年4月6日 (六) 02:53 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ (＋)贊成：沒錯，建議在這裡討論一下如何規範動態陳述的問題。我過去不重視這個，直到發現對伊斯蘭國的軍事打擊現象——大多數人可能祗受描述句影響，不會點開條目瞭解實情。--173.68.165.114（留言） 2019年4月13日 (六) 05:26 (UTC)

@KOKUYO：好好，我信口開河、滿嘴跑舌頭，向您道歉。現在您可以介紹一下如何駁回那些莫名其妙直接出現在T:Itn裏的新聞了嗎？--173.68.165.114（留言） 2019年4月5日 (五) 04:07 (UTC)
同上，沒有人參與討論產生共識，又或者其他語言首頁沒有出現，我就沒放。不同其他管理員，我不喜歡只憑著自己的判斷，就決定某些事情放不放上首頁。--KOKUYO（留言） 2019年4月5日 (五) 04:21 (UTC)
@KOKUYO：那好，請問您是如何判斷“汶萊LGBT權益”和“地球一小時”的？前者幾乎沒有任何國際關注度，祗有臺灣在大肆報道，恐怕文萊人自己都未必直到這件事（而且文萊華語使用者並不廣泛）；後者似乎更是如同“五一勞動節”一樣的嚼頭，而且爭議極大：“關掉不必要的用電物”本是理所應當，卻成了一年一度的節慶，還引得學生宿舍一到九點關燈臥談一小時興奮的不得了導致當日睡眠極晚用電量極大。還有那個“737MAX”，停飛報一次、減產報一次，將來復飛肯定還得報一次……我不知道這同一件事您到底打算報五次還是七次。以上這些具有很強臺式意識形態的內容，到底是哪來的“討論產生共識”？--173.68.165.114（留言） 2019年4月8日 (一) 06:00 (UTC)
前者來自英語維基百科的評選，後者源自德語維基百科首頁。還有，目前中文維基百科有兩種更新方式，一種是管理員自己覺得重要就自己放，另一種是參考評選頁（以目前我的標準，只要有人附議即可，英語評選頁面也是如此）。所以不要弄混，然後拿這個指責別人有意識形態。--KOKUYO（留言） 2019年4月8日 (一) 06:32 (UTC)
所以連英文維基百科都沒評上的動態您就給放到ITN裡了，這就是您說的“沒有人參與討論產生共識，又或者其他語言首頁沒有出現，我就沒放”、“我不喜歡只憑著自己的判斷，就決定某些事情放不放上首頁”？那麼“737MAX”您又是基於何種理由呢？--173.68.165.114（留言） 2019年4月8日 (一) 07:08 (UTC)
我已經講了，現階段更新ITN有兩種路線，這些都可以從過去討論中找得到：
  1. 管理員覺得重要自己放：這是基於過去的做法，讓管理員「憑著自己的判斷」來更新模板，在評選頁面設立時亦未否決此做法。
  2. 評選頁面有共識，再由管理員放上：這是評選頁一開始建立的目的，「新聞動態中的支持與反對意見主要是用於表達想法以獲取共識來讓管理員判斷」。
  3. 如果評選頁面只有提名，但沒人參與討論（乃至於覆議），就不可能是依據第二種方法（1個人提名並不等於共識）。如果管理員把只有沒有共識的提名放上去，那麼它就是依循第一種管理員自行覺得重要的方式去更新。
因此，在「沒有人參與討論產生共識，又或者其他語言首頁沒有出現」中，前者是指第二種處理，前者是依照第一種。當我說我不想要「只憑著自己的判斷」，是指我全部都是參考各個語言百科的首頁與評選頁（入選標準與中文維基相同，即有人附議即可）來更新，而不是我看了中央社、新華社還是哪裡的報導，就自己判斷要不要放。所以說我是用臺灣意識型態去判斷放什麼、或者阻擋了什麼，是非常可笑的指控，除非你是說其他語言都充斥著臺灣意識形態，又或者因為臺灣意識導致評選頁參與度不佳？--KOKUYO（留言） 2019年4月8日 (一) 07:41 (UTC)
  • @KOKUYO：  囧rz...您說“前者”（汶萊LGBT權）是“指第二種處理”（評選頁面有共識，再由管理員放上）並“依照第一種”（管理員覺得重要自己放），可是，汶萊LGBT權在中文維基根本沒有評選（不符合第二種），在英文維基也沒評上（不符合您對第一種處理所訂的“我不喜歡只憑著自己的判斷”指導方針）。所以，您在說這句話的時候，眞的好的意思？--173.68.165.114（留言） 2019年4月13日 (六) 05:26 (UTC)
  • 如果你要把管理員基於自己判斷的更新方法，與把別人提名或更新首頁轉移至中文維基（即並非我想放新聞就放新聞）這兩件事情混在一起，順便攻擊我（連同先前說我是基於某種立場），那我也沒辦法。--KOKUYO（留言） 2019年4月13日 (六) 08:26 (UTC)
  • (＆)建議，我的意見很簡單：加入防新聞機制，如果證明某條動態對條目編輯無貢獻而純粹成了新聞，就自動將其移除。前面抛磚引玉提到“若新聞動態所指向的條目在新聞動態加入後6小時內的人類編輯次數低於一次、或之後24小時內編輯次數低於五次、或紅鏈在2小時內未得消除，則自動將該條動態移除”被指無法實現（但沒有具體解釋），那麽捨棄機器人人工操作也可以。無論如何新聞動態不能變成維基新聞，不然ITN就沒有存在的意義直接刪掉就可以了。--173.68.165.114（留言） 2019年4月5日 (五) 04:15 (UTC)
以下內容移動自#是否應當考慮無限期暫停新聞動態以便存檔該討論
以上內容移動自#是否應當考慮無限期暫停新聞動態以便存檔該討論
以上，我就提議把習慣規範化好了。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月5日 (五) 04:35 (UTC)
  • 我個人是建議大家多多參與評選，而不是用過了X天就視為通過。--KOKUYO（留言） 2019年4月5日 (五) 04:45 (UTC)
    • 不得不同意這樣是最好的情況，但始終還是需要過渡期，給予社群時間增加在ITN方面的活躍度。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月5日 (五) 10:52 (UTC)
      • 我等了6年了，結果至今仍然有人不懂那個頁面是要幹嘛。--KOKUYO（留言） 2019年4月6日 (六) 04:16 (UTC)
      • (…)吐槽所以看維基百科的新聞讀者大家都要知道這個道理的意思...?　光顧維基百科更多的是「無數的讀者」阿--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年4月7日 (日) 14:50 (UTC)
      • (＋)同意Sanmosa的意見：就是因為提請的動態常常遭到擱置，導致社群的提請熱情不高，最後新聞動態就變成了管理員的一言堂。如果加入Sanmosa的防拖機制，也許在頭十天會出現一些無用動態，但這些無用動態會促使社群更積極地參與到評選活動中去。另外(＆)建議管理員需要添加的動態也在另外的候選頁中停留24小時，無極大爭議的再放入Itn（無意見的可由bot在24小時後自動推送到Itn，有意見的人工推送）。此外還可考慮對24小時內有意見的管理員候選，由第二位管理員（避嫌）決定是否推送入ITN。其實KOKUYO搞的不少新聞，尤其是科學動態，挺有幫助，但給人的感覺是什麼都往裡放更新極快5分鐘翻一篇兒，且非常欠缺對自然災害的報道。--173.68.165.114（留言） 2019年4月8日 (一) 06:12 (UTC)
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
新聞動態候選我也时常参与。理想的处理方式应该是每天更新2-3条新闻；所有的新闻更新都经过候选页面的提名后方可登上首页；新闻相关的条目必须含有与新闻相关的内容。但是从有中文维基百科开始，直到现在这些都很难实行。更新动态的管理员太少；提名的新闻更少；参与提名讨论的用户也少；相关条目得到更新的情况也不是很多。我的意见是，所有的新闻都先经过候选页面，至少8小时更新一次；采用触底模式（即每次采用提名时间最长的新闻，因为最老的提名在页面最底部），无人异议即通过；相关条目必须已经更新。不必苛求每条新闻在首页的存留时间是否一致--百無一用是書生 (☎) 2019年4月9日 (二) 04:06 (UTC)
  • 除最後一條外我都(＋)贊成。最後一條建議設立存留時間的上限和下限，使得原則上上限不要超過下限的1.5-2倍，以保證不會有人因不像看到某條動態在首頁上出現而採用海量提交候選的方式來灌水刷屏（比如，看到一條極其重大的動態出現在候選頁中，而且肯定能通過，就在該評選後追加15條評選（重大程度屬於擦邊球級別），這樣只要選上7條，就可以促使那條極其重大的動態在首頁上出現最短可能時間）。
  • 另外，是否可能製作某種機制，防止新聞動態的描述性語句中出現POV？我強烈要求“{{update}}24小時不撤下則刪除該條動態”的一個原因就是ITN裡動態的敘述方式總是明顯的地方色彩，而大多用戶又不會點開相應的條目（至少有的{{update}}態條目在ITN裡一整天一次編輯都沒有），造成維基百科給予讀者不良的輿論導向。--173.68.165.114（留言） 2019年4月13日 (六) 04:50 (UTC)
  • 還有個問題首頁中為何不許有紅鏈？某人撂下一句“你先自己研究一下，紅色連結如果出現在首頁上，會發生什麼事情”跑了，可他做的
還不如大紅鏈（附註：此次政變目前已有條目，現在可以把政變改成粗體並加內鏈了）。這樣搞我也會：
換句話說，“必須有相應條目”純粹是防提名候選的，管理員直接添加不受影響。--173.68.165.114（留言） 2019年4月13日 (六) 04:59 (UTC)
  • 另外，應當建立機制防止管理員濫用權力的機制：新聞動態候選中要求新聞背景條目中含有新聞相關內容，然而這一要求只對候選渠道有效。KOKUYO添加的

不僅新聞背景條目跑題，在動態上首頁的時候（UTC2019年4月13日 (六) 09:12‎）條目“奧馬爾·巴席爾”中沒有任何有關政變的內容。對伊斯蘭國的軍事打擊那條動態也有同樣問題，條目中沒有動態相關內容。以後遇到這種情況，應當有辦法把這種不合格的新聞撤掉。這句多此一舉，Shizhao之前已明確寫到“新闻相关的条目必须含有与新闻相关的内容”。只要管理員也透過候選提交新聞就不會有這個問題。--173.68.165.114（留言） 2019年4月21日 (日) 02:20 (UTC)

當我在這裡指出奧馬爾·巴席爾不妥並點出存在政變相關條目後，KOKUYO並未改寫該動態，而是採取了撤掉重寫的方式，使得同一條動態在ITN中出現了兩個週期。這意味著未來管理員可以通過來回改寫隨意讓一條動態在ITN中永遠循環，希望能有辦法防止這類事件。--173.68.165.114（留言） 2019年4月18日 (四) 03:12 (UTC)

(※)注意：Sanmosa（對話頁 | 用户貢獻）已於UTC2019年4月20日 (六) 10:07撤回他的原始提案，後面祗討論時昭的改進提案：

  1. 各位對Shizhao的提案有沒有意見？
  2. 是否有必要規範管理員更新動態內容的方式（避免通過多次撤回重登的方式使同一條新聞永遠停留在ITN上）？--173.68.165.114（留言） 2019年4月21日 (日) 00:37 (UTC)
    一個解決辦法是：管理員更新動態內容、修正筆誤時，可以採用直接更改的方式修訂。對於重大更改，也可採用撤回重登的方式，但如果採用撤回重登的方式，則需要再次走一遍新聞動態候選程序。--173.68.165.114（留言） 2019年4月21日 (日) 02:26 (UTC)
一看見知道是個只是在理論中設想規則，但因為沒有思考過現實狀況，才講得好像完全沒有問題。最大的問題就是根本沒設想出積壓的問題，而這也是任何排序方法必然遇到的處境（當然，如果你無視新聞發生日期而允許隨便亂排，且每個條目都可以放上去幾個小時就拿下來，那就沒差）：
  1. 積壓的情況不只是因為管理員沒空，也有可能是條目隔了幾天才建立。例如有個4月25日的新聞，直到4月28日才有人建立條目後才能放到ITN（最常出現在災難條目中），難道要假裝這是4月29日的新聞登出來？
  2. 承續上面。如果沒有硬要把4月25日的新聞排在最上面，假裝是4月29日的新聞，而是依照新聞時間順序排在ITN倒數第一、二位。那麼請問之後要不要繼續依照排序更新ITN，並把這則新聞在幾小時內換掉（目前做法，每個條目都至少放在首頁上一天的時間）？
  3. 類似上面。假設已經放在ITN的新聞，在放在ITN的期間又出現更適合加粗的連結，勢必要更新。那麼更新之後，是否又要繼續多等1天才能把其撤下（目前的做法是會再額外等待一天的時間）？
  4. 如果因故更新必須等待一天後，又出現數則新聞在候選中，連同之前累積還沒有更新的新聞，請問你覺得又要花多久時間才能消化完？
上面這些都是我更新近6年來的經驗（即便是參考其他語言，我還是有需要為更新順序進行排序，並安排至少1天時間的緩衝）。而為了這個積壓問題，我之前曾拜託能增加至「6則新聞」，但也只是稍微緩解。但如果真的要玩你新設的規則，那麼又會多發生哪些事情呢？
  1. 如果出現積壓的情況，當有一則重大新聞出來，且所有維基百科首頁都已經登上首頁，結果中文維基百科還要慢慢排隊輪？還是先讓這則新聞插隊，之後的積壓到時候再說？
  2. 假設真的依循這道規則，然後有其他管理員不小心直接把一個重大新聞放上去，這樣要回退、並可能要等1天時間？
  3. 如果出現沒有道理的意見，為了回應又花費了1天時間，不就又無端產生積壓，這樣不就導致上面的積壓情況更嚴重？還是管理員自行不理會，一樣等著被罵？
  4. 上帝沒有規定每天新聞都只有3條，連續好幾天都有4條以上新聞的情況也存在著。那麼，只要中間有出個差錯，積壓情況自然會出現。
如果要論新聞排序，我實際做的時間肯定比你在這邊討論怎樣排序的時間還要久，而且還是在新聞數量少、更新更為頻繁（前幾年是設定在6小時，去年以後比較懶）的情況下，都有可能出現積壓了。當然，你可以繼續說這是「危言聳聽」，反正也不是你在處理這些事情。--KOKUYO（留言） 2019年4月29日 (一) 04:04 (UTC)
您終於不再打馬虎眼，肯正面回應了！感謝！
  • 我說您危言聳聽是因為您用“你先自己研究一下，紅色連結如果出現在首頁上，會發生什麼事情。”、『我前面已經講過「首頁上不會顯示紅色連結」，他如果不相信，也不自己實際實驗看看』壓我，我信以為眞，後來發現低地蘇格蘭語維基百科首頁出現紅鏈什麼事沒有（不過他們紅鏈眞是多到慘不忍睹w），感到上當，纔說你危言聳聽。你正常發表意見，我為什麼要說你危言聳聽？？另外您「也不自己實際實驗看看」那句話可眞夠可以的——我怎麼實驗看看？我去修改首頁？？您借我個首頁編輯權限讓我去「實驗看看」lol？
  • 前兩天可以說近似試驗了一下，總體還不錯。
  • 新聞動態過去從來也不是嚴格按日期排序，25號的新聞都拖到了28號根本就不差這一天。
  • 如果出現沒有道理的意見，只需到群裡喊一聲，提示留意某一條，就會有諸多回應；如果意見有意義則自然收到支持。
  • 重大新聞等24小時有什麼問題？新聞動態又不是報紙遇到重大新聞還得加個「號外」。
  • 出現積壓時，可以提請管理員留意：無意見的積壓只要來自兩個不同地域的管理員贊成（提案者如為管理員也算）則可強行通過；含反對意見的積壓則為改三個可強行通過。
  • 其餘的還沒來急看，過兩天回復。--173.68.165.114（留言） 2019年4月29日 (一) 07:16 (UTC)
  • 下次首頁改版可以要求新方案支持ITN在3-7條間浮動。--173.68.165.114（留言） 2019年4月29日 (一) 07:16 (UTC)
我沒有管理權限的時候就能花點時間實驗出來，你就實驗不出來？這是我的問題還是你的問題？現在更有趣了，用低蘇格蘭語維基百科的首頁當理據，來說中文維基百科的首頁現在能夠出現紅色連結，原來還能自己想像出一個中文維基百科了（明明其他人也已經說了：「首頁紅連是被禁止的，因為這樣會影響外來讀者對維基百科的觀感。技術上好像會把首頁的紅連自動消除。」這個現實沒有那麼難面對）。然後說新聞動態過去從來沒有按日期排序，怪不得先前會放話說ITN的新聞只放了幾個小時就拿下來，可能你所謂的過去的新聞動態也是自己想像出來的吧。講真的，要提出意見點請自己做點功課，這並沒有多困難，好嗎？--KOKUYO（留言） 2019年4月29日 (一) 07:32 (UTC)
我什麼時候說過中文維基“現在能夠”製作首頁紅鏈？方針不允許就是方針不允許，技術什麼的都是按照方針設定的，低地蘇格蘭維基百科已經證實了技術上允許首頁紅鏈不是問題。「我沒有管理權限的時候就能花點時間實驗出來」——您這是在逗我開心嗎？我這次是怕你嗆我才說可以「下次首頁改版可以要求新方案支持ITN在3-7條間浮動」，不然我要是直接說「可以讓ITN條數在3-7之間浮動」您是不是又得嗆「你先自己研究一下，ITN條數改變，會發生什麼事情」、“也不自己實驗看看”？--173.68.165.114（留言） 2019年4月29日 (一) 08:14 (UTC)
我已經跟你講了「首頁上不會顯示紅色連結」的這個事實，結果你不相信這個事實，還說這是「危言聳聽」，那麼誰在造謠應該很清楚吧。--KOKUYO（留言） 2019年4月29日 (一) 08:44 (UTC)
@KOKUYO：你從何處的出的結論說我就是「不相信這個事實」？我說你「危言聳聽」指的是你當初「搞笑意見」、「先自己研究一下……會發生什麼事情」把事情說的像是技術解決不了的問題好像我在純粹搞笑那樣。而蘇格蘭的例子，正好證明首頁紅鏈問題可以很容易地解決，從而我說的並不是「搞笑意見」，從而你說的就是危言聳聽，這樣說一點也不為過。話說回來，如果你當初明確回應我「中文維基百科目前存在一移除首頁紅鏈機制，可允許用戶編輯首頁時源碼加入紅鏈並在渲染時處理成普通無連接文本（儘管方針中並未指出可以這樣做，但長期以來這是被允許的），以便在相應條目創建後普通無鏈文本自動被渲染成藍色鏈接；如果允許首頁顯示紅鏈，必需取消這一機制，得不償失」，我自然不會在這個無聊的小問題上跟你糾纏，反而會感謝你（當然，我可能會提出「有冇可能在源碼中添加特定魔術字使這一機制略過特定鏈接」云云）。--173.68.165.114（留言） 2019年5月4日 (六) 02:43 (UTC)
首页不出现红链是中文版的设定，这个的确没骗人。如果有红链，会自动转为黑色文本。新闻动态排序的确可以商榷，保证新闻发生顺序就不能保证新闻展示时间，保证新闻展示时间，就难以保证新闻发生顺序。（在这一点上，我其实选哪个都无所谓，只要展示了就行）。突发的重大新闻我支持可以有快速通道（但如果通过候选处理的话，最好至少等待一个更新频次，即8小时更新一次的话，就至少等8小时）。Ip君的积压处理方式既不合理，也不现实。凭什么“只要來自兩個不同地域的管理員贊成（提案者如為管理員也算）則可強行通過；含反對意見的積壓則為改三個可強行通過”？管理员没有这种特权。我觉得目前很少人参与的情况下，通过候选走一圈可能会更名正言顺一些，但不走也就不走吧，谁叫没什么人参与呢。另外，英文版现在怎么变成只有3条了？他们们是怎样的一个流程呢？--百無一用是書生 (☎) 2019年4月29日 (一) 07:37 (UTC)
假設各別管理員都覺得自己放的新聞都是突發重大，那這個制度不就沒了？所以最好、最簡單的方式還是像原本的那樣，這個候選頁面就是放些突發+遭地域偏見而漏掉的新聞，並在有人連署確認後才更新ITN。至於英語維基百科的狀況，單純就只是這幾天本來就沒有什麼新聞需要放上去，把陳舊的新聞內容拿掉而沒有補上其他新聞。--KOKUYO（留言） 2019年4月29日 (一) 07:51 (UTC)
@Shizhao：您最好想想現有的方針是什麼，現有的方針可是管理員可以直接繞過社群強行提交ITN的，「只要來自兩個不同地域的管理員贊成（提案者如為管理員也算）則可強行通過」當然不合理，但至少比「只要一位管理員贊成則可強行提交」合理，至少保證了ITN中不容易地域偏見。現實是參與候選的人少，那麼要要求管理員通過候選提交就要設定一些權宜之計。我那一條不是賦予管理員特權，而是將現有特權縮減。--173.68.165.114（留言） 2019年4月29日 (一) 08:14 (UTC)
你太想当然了。现实是凑齐两个管理员持续关注ITN都是奢望，最多是能做到断续关注。如果真如你这么做，那ITN候选恐怕时常会积压一堆新闻无人处理，ITN可能经常会好些天没人更新--百無一用是書生 (☎) 2019年4月29日 (一) 09:12 (UTC)
@Shizhao：其實祗需要一位管理員提案，一位管理員提交就可以（就像前陣子你提案KOKUYU提交一樣），並不比目前多多少工作量。這樣做的好處是有效地避免了地域中心：按照目前的機制如果一個管理員直接提交了ITN另一個管理員如果認為不合適祗能將其撤回，而這幾乎不可能發生（想象一下如果我是管理員我還哪裡敢用這個口氣跟你和KOKUYU說話）；而按照新的機制，一個管理員提案並出現積壓的情況，需要另一個來自不同地域的管理員手動提交，這樣做如果想拒絕壓力就小很多（就像KOKUYU拖著你的「2019年世界桌球錦標賽」遲遲不提交一樣），從而有效地避免了地域中心。--173.68.165.114（留言） 2019年5月4日 (六) 02:43 (UTC)
  • 其實要是你管理ITN我也許就不折騰了，整體看來您提交的挑不出什麼毛病來，除了部分條過度Anglo-American。既然已經討論了，還是整理出一個規範化的操作吧。
發現一個問題：“無意見的積壓只要來自兩個不同地域的管理員贊成”根本沒必要，因為如果無意間就不會超過24小時。
  • ITN候選分為三個結果：通過、駁回、提交。
  • 已通過的ITN祗能通過共識來撤回；已提交的處於未通過、未駁回狀態的ITN在出現反對意見時可以自動撤回繼續討論。
  • 管理員出於維護提案的ITN在8小時後如無反對意見則可「提交」並寫入ITN。
  • 任何已提交的ITN持續24小時其狀態自動變為「通過」。
  • ITN提案如果處於未提交且無意見狀態24小時，則自動變為「通過」。
  • 有修訂意見的積壓，可由與提案者地域不同的管理員直接「提交」，或等待產生共識以便「通過」。
  • 有反對意見的積壓，如除提案者外還有一與提案者地域不同的支持意見，則可由與提案者和支持者地域均不同的管理員「提交」，或等待產生共識以便「通過」。
--173.68.165.114（留言） 2019年5月4日 (六) 03:03 (UTC)

消歧义

最新留言：在5年前发布1条留言1人参与讨论

“美国加利福尼亚法院裁定德国拜耳集团在除草剂致癌案中败诉，须赔偿20.55亿美元。”中加利福尼亚应链接至加利福尼亚州，现状为消歧义页面--无所事事/想要狗带 2019年5月15日 (三) 16:50 (UTC)


是什么规则使得史明和2019年中華民國外交危機得以在ITN中置顶？

最新留言：在5年前发布12条留言8人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2019年10月12日 (六) 00:14 (UTC)。

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行人：路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年9月23日 (一) 06:50 (UTC)。

廣大興28號事件通过后被插入到ITN的第四位，而后2019年9月以色列議會選舉被插入到ITN的第三位。使得史明和2019年中華民國外交危機得以在ITN中置顶，这也太台湾主体意识中心主义了吧？我承认史明逝世值得纪念一下（尽管相应条目候选在讨论区仍有争议），但把一位为自己的梦想不惜通过恐怖袭击手段完成的荆轲式老先生一直吊在顶上也不太好吧？另外新的ITN直接插入到第3、4位会使很多常上维基的读者直接将其略过，相当于没进ITN。--146.96.147.137（留言） 2019年9月23日 (一) 01:18 (UTC)

@KOKUYO：，ITN的更新是不是有些可遵循的规则？——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年9月23日 (一) 06:50 (UTC)
我的理解是按时间排序，如果有比这两条更新的会插在最上面。—Rowingbohe♬ （参与调查 / 台州专题） 2019年9月23日 (一) 14:57 (UTC)
@Rowingbohe：不會，之前不少條項修復個筆誤就重新置頂了。另外要是管理員拖延到在ITN中出現五條更新的動態后再通過候選動態怎麽辦？--146.96.147.137（留言） 2019年9月23日 (一) 15:13 (UTC)
(！)意見：目前ITN流程显然缺乏规范性，提名区一堆积压提名少有理睬，提名、获选及置顶规则等仅凭相关管理员自行决策，难免出现争议。个人认为，社群应当对ITN的获选标准及位置等作出进一步规定，且ITN应当尽量采用提名区提名的新闻，减少管理员自行从其他语言维基百科摘译的新闻。Jyxyl9批判一番 2019年9月25日 (三) 05:42 (UTC)
意見(▲)同上。—— エリック リュウ 歡慶雙十中國國慶（留言．留名．學生會） 2019年9月25日 (三) 07:54 (UTC)

修訂新聞動態候選規則

最新留言：在4年前发布112条留言16人参与讨论

本主題全部或部分段落文字，已移動至维基百科讨论:新闻动态候选、Wikipedia talk:新聞動態、Wikipedia talk:新聞動態/重複發生的項目。执行人：Jimmy-bot（留言） 2019年12月11日 (三) 08:14 (UTC)。

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。

原討論標題：「是什么规则使得史明和2019年中華民國外交危機得以在ITN中置顶？」（2019年10月18日 (五) 02:45 (UTC) 更改標題）
@Ericliu1912：为避免该议题再次石沉大海，综合上述讨论，个人建议对ITN规则作出如下调整：

“获选标准”一节重新修订。拟增加24小时初步征求意见期，若无异议则自动获选，以保证时效性。而有反对意见的则继续按原有规则，讨论5天获取共识后交管理员判断。

現行條文
  • 新闻动态中的支持与反对意见主要是用于表达想法以获取共识来让管理员判断，而并非是作为投票使用。
  • 如果新闻更新速度较慢的话，每则新闻应最多5天讨论时间，因为拖得过久新闻会变得过时。
提議條文
  • 符合基本候选资格的新闻动态提案，应提交新闻动态候选建议区征求意见。征求意见期至少8小时。
  • 征求意见期内无反对意见的提案，如管理员认为不符合新闻动态候选标准的，由管理员陈述理由后退回重审；如符合要求的，即视为通过。
  • 征求意见期内有反对意见的提案，或管理员退回重审的提案，应延长征求意见期限至5日，并对提案进行适当修改，以获取共识。延长征求意见期结束后，管理员应当结合讨论共识，宣布通过或否决该提案。

“新闻发表”一节增加一条，要求所有获选ITN的条目均必须在候选区征求意见，减少管理员自行从其他语言维基百科摘译的新闻。

現行條文
  • 行文应该要言简意赅，每条新闻不宜超过两行。

……

提議條文
  • 所有待发表的新闻动态内容均应当在新闻动态候选区征求意见。
  • 行文应该要言简意赅，每条新闻不宜超过两行。

……

“新闻存档与更新”一节增加一条，要求新获选新闻放在最上端，以避免“新的ITN直接插入到第3、4位会使很多常上维基的读者直接将其略过，相当于没进ITN。”的问题重演。

現行條文
  • 新闻动态候选的提案，将存档至Wikipedia:新闻动态候选/存档。

……

提議條文

……

以上提议，请诸位考虑。Jyxyl9批判一番 2019年10月13日 (日) 15:17 (UTC)（上列提案已于2019年11月8日 (五) 11:37 (UTC)修改，先前版本提案可参见此页历史。）

無論是這個話題最初藏有多少抹黑，以及這個修改意見多少是在忽視現實情況提出的，都令人感到無奈：

  1. 24小時過後就自動入選：現實狀況就是，評選可能24小時都沒有人注意，自然就沒有反對票，到時候就可以見到一堆其他語言根本不可能放上的新聞出現；而如果24小時內有人關注，並且願意投下支持票，那麼照既有流程本來就會很快處理。
  2. 所有新聞都必須經過候選區：原本候選區考量到現實上不一定熱絡，當初制定便只是提供非管理員者也能參與的管道；結果今天反而無視此現實情況，將該頁面作為限制條件。
  3. 欄目中一次顯示5條新聞：這也是無視在現實世界中，存在著可能同時出現大量新聞的情況。實際上，之前亦有討論說可以增加至6條至7條。
  4. 最新獲選的新聞放在最上面：照這個規則，假設原來在10月14日發生的新聞是首條新聞，結果有個10月9日發生的新聞通過評選，就得要塞在首條新聞。實際上，這個建議完全無視在提名過程中可能發生的各種情況。

實際上，既有的規則只要大家積極參與、討論、投下支持反對票，根本就沒有必要修改規則。結果反而要繞遠路，弄一些忽視現實情境的東西。--KOKUYO（留言） 2019年10月14日 (一) 02:43 (UTC)

  • ITN提名最终未上首页的大部分原因都是过期，少部分是根本没有建立相关背景条目。
  • 24小时初步征求意见期，我也认为没有必要。现在的流程能够保证。（我更新的话，是按照8小时更新一条新闻来做的）。
  • 目前ITN的排列顺序是按照新闻发生时间排序，而不是按照提名时间或其他奇怪的时间排序
  • 我倾向支持所有新闻先走一遍提名区。虽然麻烦了一些，但是能减少一些争议

--百無一用是書生 (☎) 2019年10月14日 (一) 03:44 (UTC)

(：)回應：
  • 把ITN候选区当成“只是提供非管理員者也能參與的管道”，只会导致ITN出现“双轨制”的不平衡现象。当前ITN的现状是：一方面，管理员可以直接添加（或从其他维基摘译）新闻并立即上首页；另一方面，其他维基人建议的新闻却要经过数日的提案公示才能上首页。
这也是关于ITN的矛盾及争议多次出现的重要原因。如果所有上首页的新闻都能让其他维基人在新闻登上首页前有提出意见的机会（哪怕时长只有24小时），相信相关争议能减少很多。根据既有的规则，管理员自行添加的新闻登上首页前，其他维基人没有任何“積極參與、討論、投下支持反對票”的机会。
  • 此提案已经考虑到ITN候选活跃度低的情况。如果阁下认为某项ITN提案是“其他語言根本不可能放上的新聞”，那么只需提出反对意见，即可进入4日的延长讨论期，以进一步讨论或否决。可达到在活跃度低的情况下阻挡不合格条目的目的。
  • “新闻存档与更新”部分，鉴于KOKUYO、时昭的意见及参考enwiki相关规范，该处改为：“栏目中最新发生的新闻放在最上面。”Jyxyl9批判一番 2019年10月15日 (二) 05:52 (UTC)
在這邊就能看到，明明原意就是互相幫忙的雙軌機制，卻被抹成是不平衡的機制（就跟前面IP用戶怎樣抹黑一樣）。所謂的爭議，明明就只是積極參與討論（甚至只要將候選頁面加入監視列表，出現更新再看即可），那些由一般編輯提出的候選就能處理，結果現在沒人參與討論，然後怪罪是管理員的責任。--KOKUYO（留言） 2019年10月16日 (三) 02:01 (UTC)
(：)回應：请就事论事，本人在之前的发言中也并未说过“是管理員的責任”，只是认为现行规则有不完善之处。本人一直都在讨论现行ITN规则的问题，不知为何一再被您认为是对您个人的“抹黑”？请您不要扭曲我的发言。
本人之前已经论述过了，按现有规则，只有普通用户提交的ITN提案才有机会在候选区讨论。而管理员直接送上首页的ITN连事前讨论的机会都没有，只能事后在客栈发表意见。阁下一直在说“只是積極參與討論就能處理”，然而按既有规则，连事前预告都没有哪来的“積極參與討論”？
实际上，只有将原由管理员直接提交的条目事先公示（哪怕只有24小时），才能使得其他维基人有机会“積極參與、討論、投下支持反對票”。这一调整或许对活跃于ITN的管理员来说麻烦了一点，但却能提高透明度、平息不少争议，不知阁下为何如此抵触？Jyxyl9批判一番 2019年10月16日 (三) 13:27 (UTC)
從頭到尾，你就是完全無視這個候選頁面，本來就是互相幫忙的雙軌機制，從來就沒有用這個頁面取代原先管理員自行更新的打算。而你是基於怎樣的契機開啟這個方針討論的，大家會看不出來嗎（還是你把IP用戶的抹黑全部視而不見）？至於前面的IP用戶怎樣抹黑的，稍微翻查一下不就知道了嗎？--KOKUYO（留言） 2019年10月16日 (三) 16:30 (UTC)
(：)回應：本人再次要求阁下就事论事，本人不想把单纯的方针指引修改提案搞成人身攻击或客栈互煮，也请阁下不要进行恶意推定。
请问您“這個候選頁面……從來就沒有用這個頁面取代原先管理員自行更新的打算”的说法语出何处？社群是什么是否达成的这一共识？客栈或讨论页相关讨论记录在何处？否则，这一理由显然不构成您阻止其他维基人提案修订ITN规则的理据。Jyxyl9批判一番 2019年10月17日 (四) 07:23 (UTC)
對於這個頁面是如何討論成立、以及是否把這個頁面定位成取代管理員自行更新的方式，翻找這些紀錄有這麼困難嗎？我還以為在開啟討論前，這是一項自己本該就做好的基本工作呢。另外，如果這個頁面成立就是為了替代管理員自行更新，難不成你是認為之後所有管理員都是濫權囉？--KOKUYO（留言） 2019年10月17日 (四) 15:58 (UTC)
  • (：)回應：请阁下不要歪曲我的发言，我什么时候说过“難不成你是認為之後所有管理員都是濫權囉”？随意歪曲他人发言，然后对着并不存在的言论冷嘲热讽并不是讨论的良好态度。本人在本提案期间均只讨论规则修改本身，而从未指责过任何管理员滥权。请阁下就事论事，而不要试图把问题引导到人身之上，谢谢。
  • 本提案只是要求管理员更新前预先公示24小时，并征求社群意见。您一直呼吁“積極參與討論”、“積極參與、討論、投下支持反對票”，不知又为何如此抵触将管理员提案与普通用户提案一视同仁参加讨论的修改建议？本提案的目的就是促进讨论，给普通用户发表意见的机会。Jyxyl9批判一番 2019年10月17日 (四) 17:05 (UTC)
@KOKUYO：  囧rz...老大，你不要人身攻击好不好，我什么时候抹黑你了？--146.96.147.137（留言） 2019年10月19日 (六) 10:51 (UTC)
時昭明明就是指出「24小时初步征求意见期……沒有必要」，這點我也認同，結果你還是堅持己見。反正可以想見，如果每則新聞都要等24小時，又會有人在那邊說什麼中文維基百科無法及時更新、管理員官僚等等的攻擊。--KOKUYO（留言） 2019年10月16日 (三) 16:32 (UTC)
(：)回應：
  • 本提案动议之初就已经考虑到了时效性问题。新闻动态基本候选资格第一条就写明“新闻内容……是为了鼓励增订或更新相关的条目，而不是用作新闻报导。”，对于百科全书而言，24小时的缓冲时间已经很短。至于部分周期性事件的快速更新，个人认为，可参考道路特殊收錄限制列表制定例外列表进行相应快捷安排。
  • 您之前不断呼吁“積極參與討論”“積極參與、討論、投下支持反對票”，而此新闻发表规则修订提案让所有的新增ITN都有机会在候选区讨论，岂不美哉？请问为何阁下如此排斥将管理员提案与普通用户提案一视同仁参加讨论的修改建议？
  • 本次提案已根据各方建议多次修改，10月16日的最新版本已经考虑到时效性（初步征求期仅仅24小时）、条目把关（管理员审视预备获选名单）、规则衔接性（管理员提案如无反对可24小时快速通过，且管理员仍然拥有最终把关权）等诸多问题，您为何仍然指控我“結果你還是堅持己見”？本人深表遗憾。Jyxyl9批判一番 2019年10月17日 (四) 07:23 (UTC)
  • 不知道是我理解錯誤還是怎樣，原本時昭是指「24小时初步征求意见期……沒有必要」，結果你只是修改成「（需等）24小時快速通過」，這兩者有什麼差別嗎？還有，是你自己認為24小時緩衝時間很短的，難不成以前那些催促我要當日更新某特定新聞的人都是幻覺嗎？--KOKUYO（留言） 2019年10月17日 (四) 15:58 (UTC)
  • (：)回應：请阁下不要断章取义。本提案根据您之前提出的“評選可能24小時都沒有人注意，自然就沒有反對票，到時候就可以見到一堆其他語言根本不可能放上的新聞出現”，因此提案增加“初步征求意见期内无反对意见的，列入预备获选名单”、“列入预备获选名单的提案，如管理员认为不符合新闻动态候选标准的，由管理员陈述理由后退回重审”条款，以保证过滤不合标准的提案。中间增加了一道审核环节，前后两个提案已有显著差别。原有的“24小时无异议直接通过”确有不妥之处，但不代表不能修改、完善提案后进一步讨论，增加一道审核程序后已能解决条目把关问题。
  • 同时，这里是维基百科，又不是维基新闻，不知您为何一定要追求24小时之内上首页？
  • 若您一定坚持要拿着时昭的发言当令箭，也请您不要选择性忽略时昭“我倾向支持所有新闻先走一遍提名区。虽然麻烦了一些，但是能减少一些争议”的见解。Jyxyl9批判一番 2019年10月17日 (四) 17:05 (UTC)
  • (：)回應：本人也认为此提案可以一试。但纵观之前对FLC、DYKC规则的修订，并未提出修订规则提案方需要“試試營運自己的FLC/DYKC”。若您对本提案规则上新的见解，欢迎您提出并探讨，以完善本提案。Jyxyl9批判一番 2019年10月24日 (四) 09:14 (UTC)
    • FLC、DYKC雖然少人理會，但都沒有ITN這個地步——ITN有很長一段日子是KKY一個人堅持下去的。他不在那段日子( 2018年5月)，ITN三日無人更新在所多有，KKY現在是一日3更以上。要改動ITN的更新程序，應盡量考慮ITN這一特殊情況，避免帶來過多官僚程序。沒有人的監察系統是沒有作用的。--Temp3600（留言） 2019年10月24日 (四) 09:37 (UTC)
      • (：)回應：正因为考虑到原先ITN栏目的情况，故本次修订案已经给管理员更新开出了绿色通道——管理员提案如无反对只需事先公示24小时；管理员在初步、延长征求期对条目拥有两次一票否决权；以及即将配套提出的“重複發生的項目”例外列表。都给予了管理员极大的权限。
      • 同时，本提案也考虑到规则简易性及时效性。修订案所提出的规则较同样参与度低的FLC、FPC更简单，初步征求期也控制在24小时。
      • 我同意管理员在ITN上发挥了很重要的作用。但将管理员提案进行适当事先公示、与普通用户提案一视同仁参加讨论对于减少争议、促进讨论也是很有必要的。Jyxyl9批判一番 2019年10月24日 (四) 16:32 (UTC)
    • @Temp3600：“營運自己的ITN”不太可行吧？本身參與度就需要倒逼，如果是沙盒那絕對沒人參與了。現在中文ITN比外文ITN刷新速率高太多，要是慢一點也許倒是好事。--146.96.147.137（留言） 2019年11月13日 (三) 04:56 (UTC)
      • 既然知道不容易,就不要對KKY太嚴苛嘛。既然中維現在能夠做到快速更新，那麼這個優點應該先保留。--Temp3600（留言） 2019年11月16日 (六) 03:18 (UTC)
        • @Temp3600：更新過快可不是優點哦，大多數人不會天天刷維基的。其實我不算苛刻啦，只是每隔一段時間不敲打就發現ITN越來越不對勁，到除了“故意”以外我再也找不到其他的解釋的時候，就冒出來敲打敲打，這樣下去我也累啊。維基百科作爲重要網站，其首頁具有强烈的輿論導向作用，而首頁的ITN專區卻是維基中立性檢查乃至共識決策體制中遺漏的黑洞——讀者可不這麽認爲，讀者在閲覽維基百科是，斷不會想到ITN是可由管理員直接提交的，而會根據維基百科首頁上宣傳的共識、中立方針默認地以爲ITN的内容都是經過社群討論出共識的中立性内容。所幸這次是史明，至少史明人品還不錯，被一直挂著不會造成過大的社會不良影響；可要是辜寬敏、李登輝也被當作典範來宣傳，挂這麽長時間，後果眞的不敢想象。其實KKY這次能夠正視ITN中玻利維亞政治危機的不中立描述，我已經很感動了，但考察他長久以來的態度我可還不敢對他未來的編輯抱太大希望，維基百科也不可能依賴一兩個人來維繫而要求一兩個人能做到中立。況且，修訂ITN機制并不意味著非得完全禁止管理員直接提交ITN，也不意味著KKY必須退休，又不是針對一個人的修訂，相反，他還可繼續貢獻ITN啊。--146.96.147.137（留言） 2019年11月18日 (一) 08:12 (UTC)
        • @Temp3600：不会是已经开始试验了吧？我看KKY最近都没更新。如果决定试验一段的话可一定要提前公告一下让社群都知道，免得产生空窗期。如果整个社群都以为还是由管理员提交的话那试验就没有意义了，反而会影响维基的运作。--146.96.147.137（留言） 2019年11月20日 (三) 07:11 (UTC)
          • 11月以來的ITN都是KKY更新的(久媽更新過3次)。沒有人參與的討論是沒有意義的。-Temp3600（留言） 2019年11月20日 (三) 07:20 (UTC)
            • 其实不是要杜绝管理员直接提交，而是要对管理员提交的内容存在某种监督机制：当出了问题的时候，社群有能力进行回滚操作，将争议内容送回讨论区讨论。如果争议不明显讨论区无明显相应，该内容还可重新进入ITN。这是最理想的。--146.96.147.137（留言） 2019年11月20日 (三) 08:17 (UTC)
我认为按照现有流程，根本不需要24小时的设置。现有候选流程是理论上8小时左右更新一次，用户提交新闻根据时间排列，对于没有异议的的候选，在下一次更新时就会更新提交时间最早（不超过5天或不早于ITN中时间最早的一篇新闻）的一篇候选。也就是说，一篇提交的候选，理论上大多时候最快8小时就能更新，最慢则需5天时间才更新（影响更新的时间主要受制于提交候选的数量和争议程度）。--百無一用是書生 (☎) 2019年10月28日 (一) 02:21 (UTC)
(：)回應@Shizhao：本次提案的核心内容是要求管理员自行更新的ITN应在候选区公示。24小时初步征求期是为了配合公示讨论，以及使管理员提案与普通用户提案平等进入候选区的考虑。但我认为候选区最低讨论时长需要明确的时间限定，“理论上大多时候最快8小时”比较模糊。
如阁下有解决候选区最低讨论时长问题的更好方案，也欢迎提出。Jyxyl9批判一番 2019年10月28日 (一) 05:19 (UTC)
我压根就认为不需要有最低讨论时长这种东西，按照现有流程根本就没有这个需要--百無一用是書生 (☎) 2019年10月29日 (二) 03:59 (UTC)
(：)回應@Shizhao：当前ITN流程的现状是：一方面，管理员可以直接添加（或从其他维基摘译）新闻并立即上首页；另一方面，其他维基人建议的新闻却要经过数小时乃至数日的提案公示才能上首页。而本提案所要解决的是IP用户以及过往几次客栈关于ITN的讨论所提出的管理员直接添加条目无事先征求意见的问题，取代原有的“双轨制”流程，使得管理员提案与普通用户提案都平等地需要事先进行讨论。因此，为使得所有提案都至少能进行一定时间的讨论，本提案需要设置一个最低讨论时长。
如果“所有新闻都需要走一遍候选区”，然而又“不需要有最低讨论时长这种东西”。那么，按照您的意见，管理员把自己的提案放在候选区后，应该如何处理？是立即上首页还是管理员自行决定讨论时间即可？Jyxyl9批判一番 2019年10月29日 (二) 06:23 (UTC)
按照现有流程的话，管理员把自己的提案放在候选区后，和其他用户的提名同样处理就可以了啊。也就是最快大约8小时，最慢5天--百無一用是書生 (☎) 2019年10月29日 (二) 06:40 (UTC)
@Shizhao：如果采取“同样处理”方式，那么管理员A提名的条目，是应由管理员A还是管理员B结案呢？Jyxyl9批判一番
我觉得目前的状况，没必要强求A提名，B结案吧。毕竟也就只有一两个管理员主要在更新--百無一用是書生 (☎) 2019年11月4日 (一) 02:05 (UTC)
@Shizhao：本提案一开始的制度设计就允许管理员A提名、A结案。但若依照阁下“不需要有最低讨论时长这种东西”的要求，采取A提名、A结案时，该提案在候选区停留的时间应如何确定？是否由A自行任意确定讨论时间即可？Jyxyl9批判一番 2019年11月6日 (三) 14:13 (UTC)
理论上最快8小时，最慢5天--百無一用是書生 (☎) 2019年11月7日 (四) 01:58 (UTC)
(：)回應@Shizhao：提案已修改为：“征求意见期至少8小时。”当前提案应可与原有规则接轨。Jyxyl9批判一番 2019年11月8日 (五) 11:35 (UTC)
  • 看來改革提案終究還是會石沉大海⋯⋯ —— Eric Liu 歡慶香港民主派勝利贏得區議會選舉（留言．留名．學生會） 2019年11月28日 (四) 09:28 (UTC)
  • 各位若有进一步反对或修改意见请尽快提出。Jyxyl9批判一番 2019年11月29日 (五) 23:52 (UTC)
    • 反正用腦袋想就知道，到時候只要有人不高興，就能夠用各種理由提個反對意見，進而能把整個提名拖住5天的時間（反正再怎麼無理、再怎麼是基於政治意識形態的指控，都能算是反對意見。最好這時候有數個其他新聞更新，這樣這個遭反對的提名就不用出現在首頁上了）。不過即便這串討論從頭開始就已經包含這類無理的指控，結果提案人似乎從沒想過這些狀況。--KOKUYO（留言） 2019年11月30日 (六) 01:34 (UTC)
      • (：)回應：
      • （1）“只要有人不高興……都能算是反對意見。”首先，本提案关于反对意见的规定并未超越DYKC、GAC、FAC、VFD等的惯例，如有共识认为该反对意见为不合理意见，自然可依共识宣告该意见为无效，这在DYKC、GAC、FAC、VFD等已有许多往例可以遵循。其次，本提案已经充分尊重ITN的旧有规则，征求意见期至多为五日也是旧有规则所规定，时昭之前也一直要求将征求意见期定为“最快8小时，最慢5天”。
      • （2）“最好這時候有數個其他新聞更新，這樣這個遭反對的提名就不用出現在首頁上了”也与本提案不符，提案规定：“征求意见期结束后，管理员应当结合讨论共识，宣布通过或否决该提案。” 这已经考虑到ITN原有情况并给予管理员极大权限。
      • （3）本人已经反复说明，本人在本提案期间均只讨论规则修改本身，而从未指责批评过任何管理员，也请阁下不要反复试图把讨论引导到人身上。Jyxyl9批判一番 2019年11月30日 (六) 09:50 (UTC)
  • 我的意見：5日太長、徵求意見期無必要設下限。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 災難固首發於荃灣 2019年11月30日 (六) 07:40 (UTC)
    • (：)回應：原有ITNC规则规定，普通用户提案需经由“最快8小时，最慢5天”的候选讨论，而管理员提案则无需经过ITNC候选区、直接进入首页。本次提案的核心内容是要求管理员自行更新的ITN应与普通用户提案平等地在候选区事前公示，从而改变原有的“双轨制”规则，将管理员提案与普通用户提案一视同仁参加讨论。为简便讨论，最新版本的提案对征求意见期尽量维持“最快8小时，最慢5天”的原状。若需修改这一部分，可另行提案。Jyxyl9批判一番 2019年11月30日 (六) 09:50 (UTC)
      • 那我反對提案，現提案未能設法彌補喪失了的靈活性。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 災難固首發於荃灣 2019年11月30日 (六) 09:59 (UTC)
        • (：)回應：（1）现有提案所规定的征求意见期下限为8小时，一条新闻最快八小时即可上首页，已经充分考虑到了维基百科ITN的时效性问题。（2）原有新闻动态规则基本候选资格第一条就写明“新闻内容……是为了鼓励增订或更新相关的条目，而不是用作新闻报导。”，请问阁下何来“喪失了的靈活性”一说？Jyxyl9批判一番 2019年11月30日 (六) 10:09 (UTC)

新版本

将维基百科:新闻动态/重复发生的项目融入后，新版本提案为：

“获选标准”一节：

現行條文
  • 新闻动态中的支持与反对意见主要是用于表达想法以获取共识来让管理员判断，而并非是作为投票使用。
  • 如果新闻更新速度较慢的话，每则新闻应最多5天讨论时间，因为拖得过久新闻会变得过时。
提議條文
  • 符合基本候选资格的新闻动态提案，应提交新闻动态候选建议区征求意见。征求意见期至少8小时。
  • 征求意见期内无反对意见的提案，如管理员认为不符合新闻动态候选标准的，由管理员陈述理由后退回重审；如符合要求的，即视为通过。
  • 征求意见期内有反对意见的提案，或管理员退回重审的提案，应延长征求意见期限至5日，并对提案进行适当修改，以获取共识。延长征求意见期结束后，管理员应当根据讨论共识，宣布通过或否决该提案。
  • 对于周期性新闻事件，可事先经互助客栈讨论，将该项目列入“重复发生的项目”列表。列入该列表的新闻动态项目可无需经由新闻动态候选区提案，直接由管理员更新。

“新闻发表”一节：

現行條文
  • 行文应该要言简意赅，每条新闻不宜超过两行。

……

提議條文
  • 除“重复发生的项目”列表所列项目以外，所有待发表的新闻动态内容均应当在新闻动态候选区征求意见。
  • 行文应该要言简意赅，每条新闻不宜超过两行。

……

“新闻存档与更新”一节：

現行條文
  • 新闻动态候选的提案，将存档至Wikipedia:新闻动态候选/存档。

……

提議條文
  • 新闻动态栏目按照新闻发生的时间顺序排列，最新发生的新闻放在最上面。
  • 新闻动态候选的提案，将存档至Wikipedia:新闻动态候选/存档。

……

以上提案，请诸位考虑。“重复发生的项目”草案所列项目如有遗漏，可径行补充。Jyxyl9批判一番 2019年12月1日 (日) 17:07 (UTC)

我反对所谓的征求意见期，现在的所谓最快8小时，最慢5天，是根据新闻更新的规则而言的，而不是征求意见的期限（因为平均大约8小时更新一条新闻，5天后仍未更新就算过期，而实际操作上更多时候是晚于最后一条新闻的时间就算过期）。虽然时间上看起来一样，但意义并不同。我认为管理员提名的新闻按照当前的规则先走一遍候选再更新就可以了--百無一用是書生 (☎) 2019年12月2日 (一) 02:46 (UTC)
(：)回應@Shizhao：阁下提出的“理论上最快8小时”；“最快8小时，最慢5天，是根据新闻更新的规则而言的，而不是征求意见的期限”；“实际操作上更多时候是晚于最后一条新闻的时间就算过期”，之前都并未在ITN规则中明确规定，本人翻阅WT:新闻动态候选也未曾出现过此种说法。这种无共识依据、由管理员自行解释的不成文规则在其他首页内容候选中闻所未闻，维持旧有的模糊方式实则不妥。
按旧有规则，何时获选完全依赖于管理员个人判断。但按照阁下的观点，在管理员A提案、A执行的情况下，若候选时间长短也可由A决定，如此规则的随意性实在过大。Jyxyl9批判一番 2019年12月2日 (一) 05:40 (UTC)
的确，这些并未行之于文字，却有不妥（我刚才找了一下，Template:ITN-Update一直是按照12小时未更新才进行提醒的，而不是8小时。可能当时考虑到8小时更新的频率太快了，社群跟不上？或者是给8小时更新一个缓冲期，也就是理论上8小时更新，但超过12小时才提醒？我印象当中似乎这两种应该都有人提到或讨论过，但年代久远，我也记不太清楚了）。但当前规则并未有发生“何时获选完全依赖于管理员个人判断”，以及“在管理员A提案、A执行的情况下，若候选时间长短也可由A决定”这种情况（我所指的情况并不包括管理员不经候选，直接更新ITN的情况）。我的建议是：
  1. 修改Template:ITN-Update，超过8小时未更新显示为黄色，超过24小时还未更新则显示为红色（既及时反映更新状况，又给出足够的缓冲期保证灵活度）
  2. 要求所有登上ITN的新闻必须经过候选步骤（我认为这是多次产生争议的原因之一）
  3. 在有足够候选新闻的条件下，ITN应该尽量保证至少8小时更新一次
  4. 超过新闻发生时间5天还未更新到ITN的，或者新闻发生时间早于ITN中最后一条新闻的，自动视为过期处理
  5. 一般情况下，从候选更新新闻到ITN，应该根据新闻发生时间从早到近更新，在有明确共识的前提下，越早的新闻应该越优先处理，除非该条新闻符合上一条的过期条件。

以上这些基本也是目前ITN更新的大致惯例，我认为这样的规则就已经足够了（至少在目前的情况下）。另外，建议ITN模板中的最近逝世部分在另外一个模板中更新，以免干扰Template:ITN-Update的自动判断--百無一用是書生 (☎) 2019年12月2日 (一) 07:58 (UTC)

"栏目中最新发生的新闻放在最上面。"似乎改为“按照新闻发生的时间顺序排列，最新发生的新闻放在最上面”似乎更为妥当--百無一用是書生 (☎) 2019年12月2日 (一) 02:48 (UTC)

 完成：已作相应修改。Jyxyl9批判一番 2019年12月2日 (一) 05:40 (UTC)

新版本二

将时昭等用户的部分意见融入并作一定修改后，新版本提案为：

“获选标准”一节，（1）取消原提案的征求意见期设置，改为“在每次更新栏目时，应当检视新闻动态候选区内所有提案”。由于征求意见期已取消，因而重复发生项目列表也相应取消。（2）为便于存档，将错误回报区重新并入候选区，改为“提案获选后，维基人可继续在候选区就该条新闻动态发表意见”。

現行條文
  • 新闻动态中的支持与反对意见主要是用于表达想法以获取共识来让管理员判断，而并非是作为投票使用。
  • 如果新闻更新速度较慢的话，每则新闻应最多5天讨论时间，因为拖得过久新闻会变得过时。
提議條文
  • 符合基本候选资格的新闻动态提案，应提交新闻动态候选区讨论。新闻动态栏目更新周期一般为8小时，原则上不超过24小时。
  • 管理员在每次更新栏目时，应当检视新闻动态候选区内所有提案。管理员认为提案符合新闻动态候选标准的，应予采纳；不符合候选标准的，应由管理员陈述意见后退回重审。其他维基人对提案有反对意见的，应当退回重审。
  • 被退回重审的提案，应在候选区进一步讨论，并对提案进行适当修改，以获取共识。提案修改后，管理员应根据讨论共识，于3日内宣布通过或否决该提案。提案在讨论期间未能达成共识，以致该提案新闻发生时间早于栏目内最早一条新闻的，该提案视为自动作废。
  • 提案获选后，维基人可继续在候选区就该条新闻动态发表意见。如该条新闻动态在文辞表述、字词转换等方面存在问题，管理员应当根据讨论共识对该条新闻动态进行适当修改。如讨论共识认为该条新闻动态不符合候选标准，管理员应撤下该条新闻动态。

“新闻发表”一节：

現行條文
  • 行文应该要言简意赅，每条新闻不宜超过两行。

……

提議條文
  • 所有待发表的新闻动态内容均应当在新闻动态候选区征求意见。
  • 行文应该要言简意赅，每条新闻不宜超过两行。

……

“新闻存档与更新”一节：

現行條文
  • 新闻动态候选的提案，将存档至Wikipedia:新闻动态候选/存档。

……

提議條文
  • 新闻动态栏目按照新闻发生的时间顺序排列，最新发生的新闻放在最上面。
  • 新闻动态候选的提案，将存档至Wikipedia:新闻动态候选/存档。

……

以上提案，请诸位考虑。若本提案获通过，则Template:ITN-Update可依时昭之意见作相应修改。Jyxyl9批判一番 2019年12月2日 (一) 13:27 (UTC)

「一般」的話不反對，但我認為宣佈通過或否決宣佈通過或否決最好在3日內。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 災難固首發於荃灣 2019年12月2日 (一) 15:27 (UTC)
 完成@Sanmosa：已作相应修改。Jyxyl9批判一番 2019年12月3日 (二) 05:45 (UTC)

新版本三

本編在公示期內正式提出以下版本，替代原提案人的公示案:

現行條文
  • 新聞動態中的支持與反對意見主要是用於表達想法以獲取共識來讓管理員判斷，而並非是作為投票使用。
  • 如果新聞更新速度較慢的話，每則新聞應最多5天討論時間，因為拖得過久新聞會變得過時。
提議條文
  • 新聞動態欄目更新周期一般為8小時，原則上不超過24小時；
  • 每次新聞更新應當檢視動態候選區內所有提案，管理員可根據新聞動態候選標準與候選區提出意見等，更新新聞；
  • 提出的意見並非是代替投票使用；
  • 每則新聞原則3天討論為限，5天內有新聞可供更新，因為拖得過久新聞會變得過時；
  • 已更新新聞提案出現重大必要重新審視時，返回候選區的討論、修改、獲取共識等建議在8小時內完成，原則不應超過24小時；
  • 整個參與務必遵從WP:CIVIL等進行，若更新未達成過程中，判斷存在有疑似WP:GAMING、WP:POINT等情況的，可遵循對應提報流程等處理，並繼續達成更新；
  • 在文辭表述、字詞轉換等方面需要適當修改、簡單確認即可完成的，管理員可以即時操作。

歡迎其他維基編輯等意見。——約克客（留言） 2019年12月23日 (一) 04:00 (UTC)

  • 幫ping原提案人@Jyxyl9。—— Eric Liu （留言．留名．學生會） 2019年12月23日 (一) 13:40 (UTC)
  • “原則上不超過24小時”感觉上意义不大，现在就已经2天没更新了，因为没有任何提交的候选，唯一的一条，背景条目也还没有建立
  • "3天討論為限"，原先可是5天。另外，原来的规则和惯例是超过5天还未上首页就算过期了，现在的意思是否就是超过3天还未上首页就算过期？
  • “在8小時內完成，不應超過24小時”，似乎在实际执行当中所有管理员都可能违背这一条（互煮又有材料了？）因此建议改为“原则上在8小時內完成，不應超過24小時”

--百無一用是書生 (☎) 2019年12月23日 (一) 08:10 (UTC)

  • (！)意見：
  • 提案中有“管理員可根據新聞動態候選標準與候選區提出意見等，更新新聞”之表述，以及原提案的另外两节修改也未在此版本中出现，这是否意味着管理员仍可以绕过候选区直接更新新闻？如此，修改与否岂不是毫无区别？
  • “若更新未達成過程中，判斷存在有疑似WP:GAMING、WP:POINT等情況的，可遵循對應提報流程等處理，並繼續達成更新；”，WP:GAMING、WP:POINT本身已经覆盖维基各页面，不知为何要在ITN规则中对游戏维基规则和阐释观点作特别规定？这一条规定在FA、GA、DYK等其他内容候选中均未找到先例。特别是其中所称“疑似WP:GAMING、WP:POINT等情況”是否类似“莫须有”？特别是在社群对WP:GAMING具体行为范围的定义模糊不清的情况下，恐怕只能增加维基互煮的黑材料。是否会出现讨论一方可自行宣布另一方意见为“疑似WP:GAMING”，从而无视讨论“繼續達成更新”？
  • 其余条款与原提案差别不大，本人无意见。Jyxyl9批判一番 2019年12月23日 (一) 14:15 (UTC)

新版本四

已通過：
经公示七日，本版本通过。自1月29日0时（UTC）起施行。在维基百科:新闻动态/重复发生的项目未获社群公示通过成为指引前，暂按该页标准执行。Jyxyl9批判一番 2020年1月28日 (二) 13:12 (UTC)）
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

考量到新版本三的語句通順和條文官僚問題，在下基於新版本二修正提出以下版本，取代原公示版本：

「獲選標準」一節：

現行條文
  • 新聞動態中的支持與反對意見主要是用於表達想法以取得共識來讓管理員判斷，而並非是作為投票使用。
  • 如果新聞更新速度較慢的話，每則新聞應最多5天討論時間，因為拖得過久新聞會變得過時。
提議條文
  • 符合基本候選資格的新聞動態提案，應提交新聞動態候選區討論。當候選區內有新聞動態提案時，新聞動態欄目更新周期一般為8小時，原則上不超過24小時。
  • 新聞動態候選區中的支持與反對意見並非用以進行投票表決，而是用以表達個人想法，使管理員便於判斷共識所在。
  • 管理員在每次更新欄目時，應當檢視新聞動態候選區內所有提案。管理員認為提案符合新聞動態候選標準的，應予採納；不符合候選標準的，應由管理員陳述意見後退回重審。有二名及以上维基人提出反对意见的，亦應當退回重審。
  • 被退回重審的新聞動態提案，應於候選區進一步討論，對提案進行適當修改以取得共識；原則上，對提案的修改應於8小時內完成，最長不應超過24小時。提案修改完成後，管理員應根據討論共識，宣布通過或再次退回提案。
  • 新聞動態提案的討論期原則上以5日為限。若提案在討論期間內未能達成共識，以致於該提案新聞發生時間早於欄目內最早一條新聞時，提案即自動作廢。

「新聞發表」一節：

現行條文
  • 行文應該要言簡意賅，每條新聞不宜超過兩行。

……

提議條文
  • 除部分特殊情況以外，所有欲於首頁發表的新聞動態內容，均應先行在新聞動態候選區徵求意見。
  • 行文應該要言簡意賅，每條新聞不宜超過兩行。

……

「新聞存檔與更新」一節：

現行條文
  • 新聞動態候選的提案，將存檔至Wikipedia:新聞動態候選/存檔。

……

提議條文
  • 新聞動態欄目按照新聞發生的時間順序排列，最新發生的新聞應置於最上面。
  • 提案獲選後，維基人仍可繼續在候選區就該條新聞動態發表意見。如該條新聞動態在文辭表述、字詞轉換等方面存在問題，經簡單修改、確認即可解決者，管理員可以逕行操作；否則應當根據討論共識，對該條新聞動態進行適當修改。如討論共識認為該條新聞動態不符合候選標準，管理員應撤下該條新聞動態。
  • 新聞動態候選的提案，將存檔至维基百科:新闻动态候选/存档。

……

以上，歡迎提供意見。—— Eric Liu （留言．留名．學生會） 2019年12月28日 (六) 06:30 (UTC)

  • 已多日無新意見，現公示提案七日。—— Eric Liu （留言．留名．學生會） 2020年1月5日 (日) 01:00 (UTC)
  • 感谢制作方案！虽然在下不是很认同“新闻动态栏目按照新闻发生的时间顺序排列”，但总体进步实在是很大，加油！--146.96.147.137（留言） 2020年1月5日 (日) 07:21 (UTC)
  • 愚昧的(！)意見，所以新聞篩選的標準維基百科始終沒有一個標準，幾位用戶愛用就用，不用就不用的觀念？另外，淨支持票究竟是要幾票才算是個「共識」？評選新聞的「期限」又是多久？所謂的新聞動態呢，基本上維基百科的速度也不可能比全世界的媒體快吧？只是懶得表達意見罷了好嗎？--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年1月5日 (日) 14:54 (UTC)
    • 就目前的这个版本而言，（1）新闻动态候选规则“内容标准”一节中原本定有三条标准，此次修订规则未涉及此部分。（2）按版本四的话，ITN不是投票，所以不存在需要几票的问题，此处与原有规则相比没有变化。（3）期限是“最快八小时，最慢五日”，此处与原有规则相比也没有变化。——Jyxyl9（讨论）2020年1月6日 (一) 04:06 (UTC)
      • 根本上還是沒有解決我先前提出的問題，即允許「只要有人不高興，就能夠用各種理由提個反對意見，進而能把整個提名拖住5天的時間（反正再怎麼無理、再怎麼是基於政治意識形態的指控，都能算是反對意見。最好這時候有數個其他新聞更新，這樣這個遭反對的提名就不用出現在首頁上了）。」當前的方案便是允許任何人如此做（「其他維基人對提案有反對意見的，亦應當退回重審。」）。--KOKUYO（留言） 2020年1月11日 (六) 10:11 (UTC)
      • 而當提案人先前所說的「關於反對意見的規定並未超越DYKC、GAC、FAC、VFD等的慣例，如有共識認為該反對意見為不合理意見，自然可依共識宣告該意見為無效，這在DYKC、GAC、FAC、VFD等已有許多往例可以遵循。」，卻忽視了根本上新聞動態候選的運作與這幾個根本上不同。這幾個討論區都是有一段時間的意見表達，之後由管理員彙整出共識（即判斷那些反對意見是完全不合理的），並進一步做出對應動作。然而當前新聞動態的方案只是允許單一人以任何理由反對已經出現在首頁的內容，而管理員還沒有見到其他人的意見，就必須將此人的個人意見視為整體共識做出動作。--KOKUYO（留言） 2020年1月11日 (六) 10:18 (UTC)
      • 我想大家不會覺得「在經過一定時間無其他維基人反對（甚至可能有1人表態支持）後，管理員採納並更新首頁，但能夠因為一人意見就要退回」的流程是一個嚴謹的流程吧？因此，「若其他維基人對提案有反對意見的，亦應當退回重審。」這句話應該更改為「若有延長重審的共識，則由管理員執行之。」（在這裡，共識即多位維基人表態的意思）--KOKUYO（留言） 2020年1月11日 (六) 10:24 (UTC)
        • @KOKUYO：已適當修正。—— Eric Liu （留言．留名．學生會） 2020年1月12日 (日) 03:24 (UTC)
        • 版本四修正中，退回重审所限制的时限一般为8小时（最长不得超过24小时），而重审期满后的操作规定是“提案修改完成後，管理員應根據討論共識，宣布通過或再次退回提案”，因此不可能出现因一人反对而拖延五天的可能性。此外，由管理员根据共识宣布通过或否决，本身已经赋予管理员检视各方意见合理性的权利，此处应无需多虑。
        • 阁下「在經過一定時間無其他維基人反對（甚至可能有1人表態支持）後，管理員採納並更新首頁，但能夠因為一人意見就要退回」、“只是允許單一人以任何理由反對已經出現在首頁的內容”的说法与提案实际情况并不相符。此处应属阁下误解，获选标准第1—5条仅适用于提案登上首页前，获选标准第6条仅适用于提案登上首页后（为避免误解，本人将其移动至“新闻存档与更新”一节第二条）。根据版本四，提案获选后的情况应适用于原第六条（现新闻存更第二条）规定（提案獲選後，維基人仍可繼續……），该条规定中的“讨论共识”显然不是一人反对即可实现。
        • 已根据所提情况对条文进行部分修改，所提之处改为“有二名及以上维基人提出反对意见的，亦應當退回重審。”Jyxyl9批判一番 2020年1月12日 (日) 17:09 (UTC)
  • 如果可能的话，还是希望像英文维基采用ITN通过的时间顺序排列，比较公平，毕竟这不是新闻不需要在意新闻本身的事件顺序。而且新闻本身的时间顺序很难决定，比如美国袭击伊拉克后伊朗袭击伊拉克，在ITN中是一个事件，是以前者的时间为准还是以后者的时间为准？不过“新闻动态栏目按照新闻发生的时间顺序排列”的规定总比没有好，避免了管理员按心情排列的可能。--146.96.147.137（留言） 2020年1月12日 (日) 21:35 (UTC)
已经在候选模板加上了提交时长的提示。现在会自动提示新闻已经提交了多长时间--百無一用是書生 (☎) 2020年1月21日 (二) 18:23 (UTC)
感謝！—— Eric Liu （留言．留名．學生會） 2020年1月22日 (三) 09:23 (UTC)
@Ericliu1912：公示期過了。Sanmosa 2020年1月27日 (一) 09:46 (UTC)
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

今日的新闻动态

最新留言：在4年前发布3条留言3人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2020年8月21日 (五) 16:14 (UTC)。

已通过：
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

“美国财政部以破坏香港自治与民主进程为由，宣布制裁行政长官林郑月娥（图）等11名中国及香港官员。”

这里的“中国及香港”似乎不符合WP:PB，改为“中国大陆及香港官员”或更为合适。--Itcfangye（留言） 2020年8月10日 (一) 07:20 (UTC)

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

在ITN中加入置顶信息框展示COVID-19相关条目

最新留言：在4年前发布58条留言15人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2020年9月23日 (三) 16:14 (UTC)。

經公示後，決議將該模板置於新聞動態專欄至疫情結束。該模板之格式細節仍須討論。臺灣杉在此發言 (會客室) 2020年9月4日 (五) 14:20 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

目前英语、德语、西班牙语、韩语、俄语、越南语等语言版本，皆设有Template:Itn/special-header用于展示疫情相关条目。建议中维同步设立，并已经草创完成，除加入英维所列出的条目外，还加入了陆港澳台马新六地的疫情条目。此模板为草案，社群可进一步讨论需要增添哪些内容；不过请先讨论需不需要加入此框。

2019冠状病毒病疫情
累计确诊人数超过{{{confirmed}}}万人，其中至少逾{{{death}}}万人死亡、{{{recovered}}}万人治愈。

抄送@KOKUYO、Shizhao，两位有较多参与ITN处理的管理，以及@Zhl025、Z7504。—Rowingbohe♫ 欢迎参与浙江专题 台州专题 2020年8月19日 (三) 03:55 (UTC)

这个模板似乎存在地域中心主义？--百無一用是書生 (☎) 2020年8月20日 (四) 01:14 (UTC)
可以考虑去掉六地疫情的东西（也就是括号），但这需要在【放置模板】的决定获得通过之后再议。—Rowingbohe♫ 欢迎参与浙江专题 台州专题 2020年8月27日 (四) 09:25 (UTC)
  1. COVID-19的確沒有特權，但是沒有任何方法證明（中文）維基百科讀者和編者不重視COVID-19，首先统计数据中显示COVID-19条目连续4个月为月阅读量最大的条目；其次，COVID-19的多个相关条目遭到过新闻媒体引用；最后，如果要平行比较的话：统计数据中前15的维基百科中，除中文外：英文、宿务语、瑞典语、德语、法语、西班牙语、俄语、波兰语、越南语、葡萄牙语中都一定在首页新闻栏或新闻栏类似物里有直接链向条目的相关讯息（剩下的我不太确定我漏没漏，另外我是说的相关讯息，不一定和这个模板一模一样，但至少是有），比例至少为71.43%。
  2. 不要指望信息會自己跑到維基百科上。
  3. 有地域中心可以慢慢改，没有页面是不变的，另外，既然目前不確定加模板后會不會有地域中心這個問題（目前也没有共识），那就不要去假想存在这么一个问题。

--Narumi Toa（留言） 2020年8月25日 (二) 04:57 (UTC)

参考資料

  1. ^ Carl Sagan, Broca's Brain: Reflections on the Romance of Science. Carl Sagan's quote. goodreads. [2020年8月27日]. 
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

模板細節討論

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

针对同意放置本模板的提案（即：在T:Itn中图片前加入此模板）暂时公示7天若7天内无异议，则开始讨论以下问题：

  1. 是否需要在全球各地疫情后加入六地疫情条目。
  2. 是否需要放置疫情数据。
  3. 要同时减少一项ITN，防止版面过长。
  4. 是否需要加入其他内容（若此项无提案，则不讨论）。—Rowingbohe♫ 欢迎参与浙江专题 台州专题 2020年8月28日 (五) 06:58 (UTC)
  說明：已经比照现在的enwiki版本做了修改。第二个是去掉可能地域中心内容的修改版，此修改版应用到首页上的效果，可至这里查看。—Rowingbohe♫ 欢迎参与浙江专题 台州专题 2020年8月28日 (五) 07:23 (UTC)
页面Template:In the news/special-header/styles.css没有内容。
2019冠状病毒病疫情
疾病
病毒
检测
时间轴
全球各地疫情
中国大陆
香港
澳门
臺灣
新加坡
马来西亚
反应与影响
主题
累计确诊人数超过3,167.3万人，其中逾97.2万人死亡、2,178.5万人治愈。
页面Template:In the news/special-header/styles.css没有内容。
2019冠状病毒病疫情
疾病
病毒
检测
时间轴
全球各地疫情
反应与影响
主题
累计确诊人数超过3,167.3万人，其中逾97.2万人死亡、2,178.5万人治愈。
(＋)支持第二个版本，因为第一个版本放在首页显得太长了。 BlackShadowG（留言） 2020年8月29日 (六) 02:03 (UTC)
(＋)支持，但是挂了以后就不要在新闻动态的正文列表中提到COVID-19的新闻了。--百战天虫（留言） 2020年8月29日 (六) 03:45 (UTC)
(：)回應@百战天虫並副@BlackShadowG：  吐槽一下，看看管理員自己都能「每100萬」提報一次，請問這樣算不算濫權？看看1700萬的時候多少用戶就反對過了，2000萬的時候又再說一次了，結果呢？多寫那一行，套用Cases in the COVID-19 pandemic模板可以省去那個美意難道還不好嗎？--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年8月29日 (六) 14:20 (UTC)
(－)反对：當前呈現效果很糟，包括文字壟長、與首頁視覺元素不搭等問題。--KOKUYO（留言） 2020年8月29日 (六) 05:34 (UTC)
  1. 本版本的三个数字在首页占用的版面，甚至比现在的“全球各地在2019冠状病毒病疫情期间的累计确诊人数突破2,400万人，并造成至少82万人死亡。”还少。整个模板的版面宽度仅仅比一条ITN多一点。不信自己对着WP:首页和User:Rowingbohe/首页看看。
  2. 至于呈现效果可以再调，我说了“此模板为草案，社群可进一步讨论需要增添哪些内容；不过请先讨论需不需要加入此框。”因为现在存在问题就否定整个想法，纯粹是因噎废食。—Rowingbohe♫ 欢迎参与浙江专题 台州专题 2020年8月29日 (六) 14:12 (UTC)
(＋)支持：同百战天虫。一个疫情模板都能扯上地域中立不中立、有无人关心的问题，真是够了。有了这个模板正好给ITN腾出更多空间。--Super Wang※DC不是贪食蛇，请勿盲目刷分 2020年8月29日 (六) 08:19 (UTC)
(＋)支持：我认为第二个版本很好，其他意见和我之前一样。另外如果文字过长这个观点形成了多数的共识，可以考虑精简到一行。--Narumi Toa（留言） 2020年8月29日 (六) 14:02 (UTC)
@Narumi Toa：其實不能只說是「一行」，請問「一行」大概幾個字？--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年8月29日 (六) 14:24 (UTC)
@Z7504：en:Template:In the news/special-header、pt:Predefinição:Eventos atuais/cabeçalho especial、vi:Bản mẫu:Tin tức/Special-header。--Narumi Toa（留言） 2020年8月29日 (六) 14:30 (UTC)
(：)回應@Narumi Toa：  吐槽一下，如果在zh版只顯示一行沒有用，你還要考慮上面提到「每100萬」一次的問題。為啥還要一再強調呢？一定要把省略提名的美意打散嗎？再(～)補充兩個：第一，上面已經講了3次有了吧，請問如何解決「會編輯2019冠狀病毒病病例數模板的用戶不等於會同時幫忙更新Cases in the COVID-19 pandemic模板」問題？每100萬才更新一次這個已經很好了，「至少」2字放上不就得了？他們不更新Cases in the COVID-19 pandemic模板，是要怪誰？套用參數又被說是破壞的？不信的人請去看2019冠狀病毒病病例數模板8月27日的紀錄吧，懶得說，BlackShadowG也遇到一樣的狀況，導致確診、死亡和治癒數顯示不會一致。第二，希望這個也不要遇到，那就先說了：如果確診人口總數會突破到「1億」的話，到時候請把單位改掉，請顯示「1億」，不要顯示成「10000萬」。依照這種何時結束遙遙無期的來看，不排除有這種可能，雖然扣掉死亡和治癒的，實際待在醫院其實可能不到1000萬  囧rz...。問一句阿，管理員為啥不要把治癒的給寫了？造成恐慌嗎？--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年8月29日 (六) 14:35 (UTC)
(：)回應@Z7504：1.我就直說了，我認為，目前的情況，如果要簡潔，那就沒法徹底解決100萬問題，如果要兩行就可能有冗長現象（也就是現在的第二個版本）2.我覺得Rowingbohe的解決方法很好。另外，我之前甚至想過要不要直接爬取其中一個頁面的數據，覆蓋到另外一個數據（可以寫成腳本或者小工具），後面的套用的話，我認為這個簡單，直接在編輯摘要裡寫出自另一個模板就好，可以参考ESLINK和CWW的做法。3.突破億這個應該並不難改吧，反正我個人認為不是很難改。4.首先我不是管理員，然後我認為這其實是一個NPOV問題，而且我也沒什麼好辦法，就最後這個問題完全可以單獨開一個新主題討論要不要加治癒的（我記得类似這种問題英文維基百科是有相關論述的，不過一時半會找不到了）--Narumi Toa（留言） 2020年8月29日 (六) 14:54 (UTC)
(～)補充不要小看機器人啊，en可是有ClueBot NG這種東西的。--Narumi Toa（留言） 2020年8月29日 (六) 15:10 (UTC)
那些要不要更新的問題就不插嘴多說了。只怕不講為啥要加入那一行字的問題點話，講難聽一點，你們似乎會把在維基百科不想參與COVID-19討論的用戶當作死人或者默認沒有異議一樣「排除在外」，就這樣，別怪講話沒有文明阿。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年8月29日 (六) 15:14 (UTC)
這個問題恐怕就沒什么好辦法，在现实中的投票率也往往是個大問題，現在也不是雅典那个时期了，再說不是有公示期嗎。至於說怎麼卓越的解決編者參與討論的問題，恕我不是政治科學和社会科学專業人員。--Narumi Toa（留言） 2020年8月29日 (六) 15:30 (UTC)
當然知道有公示期阿（難道他們會同意無異議放上直到疫情正式結束嗎？別傻了），(＆)建議就別再插嘴多說，看他們都怎麼搞吧，不然討論這個真的會沒有意義，更失去了當初建立Cases in the COVID-19 pandemic模板的用意。(～)補充：上面那些寫2019冠狀病毒病病例數模板不想套用约翰斯·霍普金斯大学（Johns Hopkins University）數據的幾位用戶，已經在8月27日時寫成一項(＆)建議了，不要強迫套用约翰斯·霍普金斯大学的數據，為了這種東西搞到編輯戰實在沒意義。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年8月29日 (六) 15:34 (UTC)
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

所以ITN的更新現在沒有要求提名需等待8個小時？

最新留言：在4年前发布23条留言10人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2020年10月30日 (五) 16:14 (UTC)。

我一直以為自從之前規則更新以後，用來更新ITN的新聞都得要放置提名區，並且等待8個小時接受其他人的審核。不過管理員User:霧島聖表示並沒有此事。有鑑於此，想問看看大家的意見，有也好、沒有也罷，大家統一就好。不過既然霧島聖都說沒有了，我就先當作沒有這規則了。--KOKUYO（留言） 2020年10月1日 (四) 16:48 (UTC)

連帶通知當時制定規則時，最後有參與討論的各位@Ericliu1912、Patlabor Ingram、Z7504、Shizhao：。以及在最後一次討論中有參與的管理員@Cp111、淺藍雪：，畢竟我怎麼覺得跟當時說的規則都不一樣。--KOKUYO（留言） 2020年10月1日 (四) 17:12 (UTC)
没有通知到所有管理员吧，我当时就不知道。--淺藍雪❉ 2020年10月2日 (五) 03:30 (UTC)
所以現在是有8個小時這件事情，還是沒有8個小時這件事情，我都快弄不清楚了。--KOKUYO（留言） 2020年10月2日 (五) 05:43 (UTC)
鄙人在补充韩国向中国移交志愿军遗骸中也发现到这个问题。过去十年我从来没有听说过“八小时审查”，也没有发现“接受其他人审查”的规则得到“落实”。既然是规则，应该是明文的，但可悲的是目前为止全部都是一人之辞，而此人连原文的证据都拒绝提供（这算是假借共识以权谋私么？）。ITN对大陆新闻和事件的歧视在过去几年一直非常明显，因此我也变被动为主动，更多参与到这项工作中，希望自己能为维基百科继续贡献微薄之力。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2020年10月2日 (五) 05:45 (UTC)
现在新闻动态候选“获选标准”那里确实有写“符合基本候選資格的新聞動態提案，應提交新聞動態候選區討論。當候選區內有新聞動態提案時，新聞動態欄目更新周期一般為8小時，原則上不超過24小時。”，不过啥时候加的上去的我就不记得了，我也是最近才晓得。--淺藍雪❉ 2020年10月2日 (五) 06:02 (UTC)
這個規則是2020年1月28日更新的，至於其相應的討論則是Wikipedia talk:新闻动态候选#新版本四。附帶一提，我理解的更新後的獲選標準是規定：1.一定得要放在新聞動態候選區；2. 至少要隔8個小時才更新，兩者都提供其他人有審視機會。但是最初討論就已經提到，管理員可以自己放新聞動態候選，並在隔8小時後自行進行更新。--KOKUYO（留言） 2020年10月2日 (五) 06:10 (UTC)
更新周期不是更新限制周期，这是故意曲解意思，此事本人不会予以遵循。请提供合适的社群讨论共识依据，望KOKUYO悉知。门可罗雀的霧島診所三天打鱼两天晒网神社的羽毛飘啊飘 2020年10月4日 (日) 10:03 (UTC)
我想User:淺藍雪所說的，應該是這次討論吧。--KOKUYO（留言） 2020年10月4日 (日) 10:59 (UTC)
在WP:ITN/A中也有提到這麼一條規定，意思好像是說候選新聞在提名一段時間後（一般來說為8小時至24小時），才可以關閉相關討論。--Cp111（留言） 2020年10月4日 (日) 13:28 (UTC)
讨论时的确意思是至少要8小时才更新ITN，但后来讨论又加上一些其他意见后，感觉是最后的定案疏忽了对整个规则的通盘考虑（太关注于当下的讨论意见），才出现了目前这个状况。现在规则的问题是，字面意思理解，至少8小时更新一次ITN就符合规则，而忽略了至少讨论8小时才应该更新这一点。换句话说，规则虽然更新了，但是没把话说明白。--百無一用是書生 (☎) 2020年10月9日 (五) 08:15 (UTC)
@Shizhao、Cp111、淺藍雪、Temp3600、霧島聖：既然我們這些有參與過的都已經確定當時的共識是有這件事情，那麼是要直接修改規則的文字敘述嗎？還是因為霧島聖覺得當時有參與討論的人都是曲解意思了，所以我們又要從頭開始？--KOKUYO（留言） 2020年10月12日 (一) 04:33 (UTC)
我觉得书生说的有道理，话确实不太明白，可以考虑再改改文字。其实我挺希望能加上一个国际突发重大新闻可以直接上首页的（比方说某地突发9级大地震、国家领导人遇刺之类的）。。不过这个很难定义，虽然正常来讲管理员的常识判断应该足够，不过现在维基乱七八糟的，也不知道行不行。--淺藍雪❉ 2020年10月12日 (一) 05:09 (UTC)
判斷規則確實比較難，像我就覺得自己不擅長判斷這個，後來就設定一個至少其他語言首頁有上過的來做依歸。不過我是覺得至少所有管理員更新ITN的流程都統一，總不能有的管理員要等幾小時，有的管理員只要私訊就可以直接更新。--KOKUYO（留言） 2020年10月12日 (一) 05:12 (UTC)
贊成ITN流程的統一，但是可能需要稍微修改一下新規則的文字敘述。我同意書生的觀點，當前的規則確實表述得不是很明白，如果規則沒說清楚的話，很容易產生歧義，這樣不同的管理員對於規則上的理解也不統一，造成操作上的不統一。比方說如果上次更新後4小時才有新提案，那麼根據提名後等待8小時的做法，下次更新距上次更新的時間應該是12小時了。照這樣看來，8小時應從新提案提交後算起，而不是從上次更新算起。「更新周期一般為8小時」這句話我覺得應該改一改。--Cp111（留言） 2020年10月12日 (一) 18:03 (UTC)
如果先忽視那些莫名其妙、沒有來由的指控，看來目前還是先決定要怎麼走：
1. 依據上次的討論共識，直接修改文字。
2. 去方針版重新確立共識，但這等於今年初的討論又要重新來過。
看各位覺得怎樣做比較好？但我最近比較忙，沒什麼力氣花在第二點上面。--KOKUYO（留言） 2020年10月14日 (三) 08:54 (UTC)
我認為上次各方確實是有達成共識的，只是條文呈現出來可能讓人有所誤會，因此直接在這裡討論、調整文字即可。—— Eric Liu 歡慶雙十中國國慶（留言．留名．學生會） 2020年10月14日 (三) 10:25 (UTC)
新闻强调时效性，不应该遵循所谓的八小时或者四小时或者什么两小时之类的各类把戏。我也强烈谴责、鄙夷、恶心个别管理员肆意篡改共识，利用社群不知、忽视而实现控制信息的卑劣无耻之伎俩手段。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2020年10月14日 (三) 07:44 (UTC)
我觉得这话用在维基新闻可能还值得讨论。--百無一用是書生 (☎) 2020年10月15日 (四) 01:21 (UTC)
WG你要怪的對象恐怕是Patlabor Ingram，而非管理員。SANMOSA SPQR 2020年10月15日 (四) 05:50 (UTC)

问题在于，维基百科不是维基新闻，不需要抢24小时的时效性。原有的新闻动态规则中，基本候选资格第一条就写明“新闻内容……是为了鼓励增订或更新相关的条目，而不是用作新闻报导。”。

——Jyxyl9
--Temp3600（留言） 2020年10月20日 (二) 13:15 (UTC)

提名内容

最新留言：在3年前发布1条留言1人参与讨论

我发现@KOKUYO有时会在未与提名人沟通的情况下，自行修改提名的内容，不知道这是否符合相应规定。Johnson.Xia（讨论·贡献·成就） 2020年11月15日 (日) 01:31 (UTC)

新闻动态条目标准中的国家或国际级别意义需要进一步厘清

最新留言：在3年前发布7条留言4人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2020年11月21日 (六) 08:14 (UTC)。

根据WP:新闻动态候选列明内容标准，新闻内容基本上“基本上新闻的内容必须具有国家级别或国际等级的意义”。然而个人翻查上个月在“新闻动态”栏目展示条目的记录时，发现上榜内容有所载内容的“国家级别”或“国际等级”意义有待商榷的条目，例如2020年贵州省毕节市重大交通事故。之所以认为这个条目不符合上述的标准，是因为所载的内容并未引起国家级别的关注，因此也不具备国际等级的意义。或者说的直白点，条目内容中未见国家层级的单位及个人参与事件处理，或来源有显示事件获国家级别媒体大量报道，或是引起全国范围内舆论讨论，因而不具备国家级别意义。

但是，同样是在当月入选的深圳经济特区建立40周年庆祝大会和纪念中国人民志愿军抗美援朝出国作战70周年大会具备国家级别意义，首先按照上面的论点，两场会议都受到全国范围内大量媒体报道（虽然是中共宣传部门统一下令的），其次两场会议的主办者是国家级别的，再加上会议的发言人也有国家主席，因此符合该标准，是可以展示的。另外2020年山西省太原市台骀山景区火灾也勉强算达标，考虑到条目内容中提到国家层级的政府部门国务院安全生产委员会和文旅部也迅速作出响应了，算是有国家级别的关注。但是严格意义上讲不符合“国家级别的意义”，理由是单就条目的内容，我只知道国家层面处理了这起事故，但没有看到这起事故对国家层面造成了什么样的影响，有什么样的意义。具体来说，就是我看不到这次火灾发生后整个国家有没有就全国旅游景区消防管理工作采取了什么什么措施，下指示要求各个旅游景区如何如何的保障消防安全，或者更长远讲促使国家就景区消防工作立了什么法规，上述这些和意义挂钩的内容都没有，所以我十分怀疑这个条目有没有资格上栏目展示。最起码的国家级别意义，也要和李文亮一样，促使国家层面或部分地区出台法律保护公共突发卫生事件揭露人的法规，才算得上有国家级别的意义。显然，旅游景区的火灾是暂时没有的。

因此，个人建议对现行新闻动态候选条目的标准中的国家级别或国际级别意义的条目进行厘清，将基本上新闻的内容必须具有国家级别或国际等级的意义，改成新闻内容基本上需要在国家或国际层级上引起广泛的关注，或是有相当的影响。如此一来，上述列举的条目均可以入选。不过考虑到每篇新闻动态条目所列的事件性质各不相同，加上条目内容存在不确定，因此相关修改需要进一步讨论，故欢迎大家在下面发表意见。--百战天虫（留言） 2020年11月12日 (四) 19:09 (UTC)

另外邀请负责展示这些条目的管理员@霧島聖，活跃于新闻动态板块的管理员@KOKUYO，还有参与川藏铁路新闻候选讨论的@Shizhao、Cmsth11126a02、Zzhtju、Johnson.Xia。--百战天虫（留言） 2020年11月12日 (四) 19:17 (UTC)
如果要參照中文維基百科以外的計劃進行確認的話，這些確實沒有出現在幾個主要語言的維基百科中，但這可能是因為真的新聞重要度不足、又或者是因為這些社群存在系統性偏差。不過我對此沒什麼獨特的意見，只要大家就這個題目有共識、然後具有真正的實踐可能性就好。--KOKUYO（留言） 2020年11月12日 (四) 19:22 (UTC)
那我想问一下管理员先生，你们是如何验证提名条目是否符合“国家级别或国际级别”意义的，究竟是看条目的本身内容和佐证来源，看条目标题在搜索引擎上的结果数，看条目主题有没有被事发地国家层级主流媒体及海外媒体报道，还是就像您所说的，单纯看其他版本的首页有没有相同的内容？--百战天虫（留言） 2020年11月12日 (四) 19:32 (UTC)
不同管理員有不同判斷依據吧，所以我也不知道要怎麼回答。--KOKUYO（留言） 2020年11月13日 (五) 02:10 (UTC)
基本上我的判断和百战天虫说的差不多，我也认为不必要修改现在的要求，降低标准--百無一用是書生 (☎) 2020年11月13日 (五) 03:24 (UTC)
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:新闻动态候选/存档/2019年－2020年&oldid=76966707”
返回到项目页面“新闻动态候选/存档/2019年－2020年”。