维基百科:頁面存廢討論/記錄/2013/10/01

頁面 積壓[] ←9月30日 - 10月1日 - 10月2日→ 提報新頁面
檔案 積壓[] ←9月30日 - {{safesubst:IfdLinkToday/auto{{subst:!}}text=10月1日}} - 10月2日→ 提報新文件

刷新本頁


本討論已經结束,以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據:有明显的褒奖语气,疑似宣传页面。

提交的維基人及時間:Techyan留言2013年10月1日 (二) 01:17 (UTC)[回复]

  因符合快速刪除之G11準則,User:燃玉快速删除。 --Moonian♨一盅兩件立即嘆貢獻 主要 全部 2013年10月2日 (三) 04:52 (UTC)[回复]
本討論已經结束,以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束,以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據:中文不用斜体

提交的維基人及時間:byfserag留言2013年10月1日 (二) 02:00 (UTC)[回复]

  已保留。--铁铁的火大了 2013年10月8日 (二) 02:10 (UTC)[回复]
本討論已經结束,以上页面已快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(±)合併。可能为重复页面,已存在仅有用字模式差异的页面袁湯

提交的機械人及時間:Liangent-bot留言2013年10月1日 (二) 02:08 (UTC)[回复]

  已快速保留:简繁重定向。--铁铁的火大了 2013年10月8日 (二) 02:11 (UTC)[回复]
本討論已經结束,以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據:不是百科内容

提交的維基人及時間: 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2013年10月1日 (二) 04:13 (UTC)[回复]

  已保留。--铁铁的火大了 2013年10月8日 (二) 02:28 (UTC)[回复]
本討論已經结束,以上页面已合併肿柄菊。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束,以上分类頁已重定向。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據:存在Category:Flumpool

提交的維基人及時間:天天 (留言) 2013年10月1日 (二) 11:05 (UTC)[回复]

分类重定向。--百無一用是書生 () 2013年10月8日 (二) 03:44 (UTC)[回复]
本討論已經结束,以上分类頁已重定向。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據:理由同上

提交的維基人及時間:天天 (留言) 2013年10月1日 (二) 11:07 (UTC)[回复]

分类重定向。--百無一用是書生 () 2013年10月8日 (二) 03:45 (UTC)[回复]
本討論已經结束,以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據:仅有列表而无内容的条目

提交的維基人及時間:思域无疆 讲大道 做事体 拿窝机器 2013年10月1日 (二) 11:12 (UTC)[回复]

  已保留:已改善。--铁铁的火大了 2013年10月8日 (二) 02:34 (UTC)[回复]
本討論已經结束,以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據:無關百科內容

提交的維基人及時間:天天 (留言) 2013年10月1日 (二) 11:14 (UTC)[回复]

  已删除。--铁铁的火大了 2013年10月8日 (二) 02:35 (UTC)[回复]
本討論已經结束,以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據:不當使用用戶頁

提交的維基人及時間:天天 (留言) 2013年10月1日 (二) 11:18 (UTC)[回复]

  已删除。--铁铁的火大了 2013年10月15日 (二) 01:49 (UTC)[回复]
本討論已經结束,此請求無效。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據:因為編輯本條目那文字完整句子度數非常短。所以因此刪除條目。

提交的維基人及時間:鉑像張兆輝留言2013年10月1日 (二) 11:48 (UTC)[回复]

无效:未在页面标记{{Afd}}模板,如果是因为页面短小,请先标记{{substub}}模板。--铁铁的火大了 2013年10月8日 (二) 02:38 (UTC)[回复]
本討論已經结束,以上页面已快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(±)合併。可能为重复页面,已存在仅有用字模式差异的页面Talk:中國(上海)自由貿易試驗區

提交的機械人及時間:Liangent-bot留言2013年10月1日 (二) 12:16 (UTC)[回复]

  已快速保留:简繁重定向。--铁铁的火大了 2013年10月8日 (二) 02:39 (UTC)[回复]
本討論已經结束,以上页面已移動User:Johnny99999/Template:Johnny99999。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據:或者移动到用户子页面。

提交的維基人及時間:广雅 范 2013年10月1日 (二) 13:15 (UTC)[回复]

  已移動User:Johnny99999/Template:Johnny99999。--铁铁的火大了 2013年10月8日 (二) 02:43 (UTC)[回复]
本討論已經结束,以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(±)合併。可能为重复页面,已存在仅有用字模式差异的页面Wikipedia talk:童軍專題

提交的機械人及時間:Liangent-bot留言2013年10月1日 (二) 13:19 (UTC)[回复]

  因符合快速刪除之G15準則,User:Liangent快速删除。--铁铁的火大了 2013年10月8日 (二) 02:45 (UTC)[回复]
本討論已經结束,以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

假如在文库中还没有收集的话请加入文库--Wing留言2013年10月1日 (二) 13:51 (UTC)[回复]


  已删除。--铁铁的火大了 2013年10月8日 (二) 02:46 (UTC)[回复]
本討論已經结束,以上頁面已轉移至維基詞典。请不要对这个存档做任何编辑。

类似词解,建议(►)移动维基词典。——彭鹏留言2013年10月1日 (二) 14:02 (UTC)[回复]


转移至维基词典。--百無一用是書生 () 2013年10月8日 (二) 03:45 (UTC)[回复]
本討論已經结束,以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據:收錄標準不明,範圍非固定。宜將部份範圍固定的內容分拆成較簡潔的模板

提交的維基人及時間:Ws227留言2013年10月1日 (二) 15:47 (UTC)[回复]
模板只適合條目之間關連性或同質性非常高且涵蓋範圍固定、不會因為維基百科持續發展而漸漸增加涵蓋條目數量的主題。一些收錄範圍沒有嚴格界線、也不知道主題事物所屬的類別會涵蓋多少條目的狀況不適合使用導航模板,宜使用分類
  • 模板:適合條目之間關連性或同質性非常高且涵蓋範圍固定、不會因為維基百科持續發展而漸漸增加涵蓋條目數量的主題,例如道瓊工業指數(再怎樣就是那30家公司的名字),美國一級行政區(終究是那51州與一些特區),或某鐵路線(沿線車站名單是固定的)。
  • 分類:適合收錄範圍沒有嚴格界線、也不知道主題事物所屬的類別會涵蓋多少條目的狀況,例如Category:花卉,有人可以保證他知道這世界上有多少種花,並且列一個模板將其全部涵蓋收錄的嗎?
  • 列表:比分類有明確界線,但又比模板有彈性,個人認為列表的真正價值在於適合收錄同類事物數量很多、模板放不下的資料類型,可以搭配簡單的排序(如利用sortable table來編寫列表),與可同時收錄註釋說明。舉例來說,某地區知名人物之類的資料就很適合作成列表收錄。
以這樣的角度來說,中文維基上其實存在大量太過度濫用模板功能的情況,有些用戶似乎對製作模板樂此不疲,明明不適合建立模板的資料型態,卻只要有一點點關係的東西全都要放進模板中,把它弄得超巨大,好像因此就會很有成就感。討論原題的WWII模板就是這樣的情況,我認為『參戰國』『時間軸』段落勉強適合作為模板,但『影響』的段落顯然適合用分類來收錄。現在是因為有英文版的模板當翻譯來源所以好像是有收錄範圍的感覺,但說真的,為何二戰對全球的戰後影響就只有冷戰、非殖民化與當代文化這三樣?是誰規定的?為何不能再多列個兩樣上來?說穿了,這模板會放三樣,單純只是因為在製作模板時,英文維基上正好存在三個適合收錄在此欄位的條目吧?--泅水大象訐譙☎ 2013年9月10日 (二) 17:00 (UTC)
模板的主要用途是導航,不是用來羅列資料項目用的
沒有違反任何規定,但重點在於收錄與否是建立在「我判斷」這三個字上面:萬一您判斷這三個條目與二戰有關連性所以認為應該收錄其上,但我認為冷戰的起源與二戰薄弱應該把它刪去時,到底應該以怎樣規則來界定收錄範圍?模板的主要用途是導航,不是用來羅列資料項目用的,但顯然目前在中文維基有不少用戶是以『收錄詳盡』作為模板編輯時的方向。--泅水大象訐譙☎ 2013年9月11日 (三) 03:22 (UTC)
沒有任何標準確定哪些應加入,哪些不應加入,就會對讀者產生誤導
全部加入,則模板會過於臃腫,失去原來的導航功能
非常同意大象和Ws227的见解。另外还有就是很多学科类、宗教类的导航模板也是类似这种情况。例如{{道教}},我提过几次意见,例如为何收录这个神仙,不收录那个神仙?收录的神仙也完全没有任何标准,而且道教神仙简直多如牛毛,道教典籍为何只收录这几种?有人说这可以以后慢慢修改、补充,可是这真的没法慢慢修改补充,首先像神仙、典籍少说也得数百条吧?如果真的把所有收入,数千上万条都有了,如果挑选其中一些,那么标准是什么?现在是完全没有标准,谁想加一个就加进去一个,这对读者来说完全会产生误导。--百無一用是書生 () 2013年9月11日 (三) 00:40 (UTC)
只挑選較有代表性的條目,則須有公認的參考來源作為收錄與否的依歸,否則就產生中立性問題
神仙的代表性與典籍的代表性除非有公認的參考來源來作為收錄與否的依歸,否則只會陷入隨著時間的前進模板越來越肥大、或是因為有人要增有人要刪而產生爭議的下場。--泅水大象訐譙☎ 2013年9月11日 (三) 03:22 (UTC)
沒有參考來源選擇性加入"'條目則是原創研究

@KOKUYO:“那麼多神仙總有幾個最具代表性的、那麼多典籍總有幾本是最具重要性的”,那么请问如何选择“最具代表性”、“最具重要性”?说到底也是原创研究而已。或者是通过共识和规则来制造一个原创研究。 --达师 - 270 - 456 2013年9月11日 (三) 04:42 (UTC)

結論:
  1. 「台湾海峡两岸主题」涵蓋範圍很廣,與此有關的條目數量並非固定,不適合以此主題來製作模板,因此除了刪除此名稱的模板並分拆外已經沒有符合導航模板指引的改善方法
  2. 現時該模板對相關主題是選擇性加入,卻沒有一定可靠來源作為哪些物質應該加入的依據,因此違反了中立性非原創研究,並且對讀者產生誤導

--Ws227留言2013年10月8日 (二) 16:07 (UTC)[回复]

(○)保留:我覺得已經有人開始在拿之前討論到一半的東西狂提刪了,而且按照這道理「參見」那些段落大概也都要刪掉了。--KOKUYO留言2013年10月12日 (六) 16:09 (UTC)[回复]

保留。--—RalfXἀναγνώρισις2013年10月17日 (四) 07:15 (UTC)[回复]
本討論已經结束,以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據:收錄標準不明,範圍非固定,宜以分類及列表代替

提交的維基人及時間:Ws227留言2013年10月1日 (二) 15:58 (UTC)[回复]
模板只適合條目之間關連性或同質性非常高且涵蓋範圍固定、不會因為維基百科持續發展而漸漸增加涵蓋條目數量的主題。一些收錄範圍沒有嚴格界線、也不知道主題事物所屬的類別會涵蓋多少條目的狀況不適合使用導航模板,宜使用分類
  • 模板:適合條目之間關連性或同質性非常高且涵蓋範圍固定、不會因為維基百科持續發展而漸漸增加涵蓋條目數量的主題,例如道瓊工業指數(再怎樣就是那30家公司的名字),美國一級行政區(終究是那51州與一些特區),或某鐵路線(沿線車站名單是固定的)。
  • 分類:適合收錄範圍沒有嚴格界線、也不知道主題事物所屬的類別會涵蓋多少條目的狀況,例如Category:花卉,有人可以保證他知道這世界上有多少種花,並且列一個模板將其全部涵蓋收錄的嗎?
  • 列表:比分類有明確界線,但又比模板有彈性,個人認為列表的真正價值在於適合收錄同類事物數量很多、模板放不下的資料類型,可以搭配簡單的排序(如利用sortable table來編寫列表),與可同時收錄註釋說明。舉例來說,某地區知名人物之類的資料就很適合作成列表收錄。
以這樣的角度來說,中文維基上其實存在大量太過度濫用模板功能的情況,有些用戶似乎對製作模板樂此不疲,明明不適合建立模板的資料型態,卻只要有一點點關係的東西全都要放進模板中,把它弄得超巨大,好像因此就會很有成就感。討論原題的WWII模板就是這樣的情況,我認為『參戰國』『時間軸』段落勉強適合作為模板,但『影響』的段落顯然適合用分類來收錄。現在是因為有英文版的模板當翻譯來源所以好像是有收錄範圍的感覺,但說真的,為何二戰對全球的戰後影響就只有冷戰、非殖民化與當代文化這三樣?是誰規定的?為何不能再多列個兩樣上來?說穿了,這模板會放三樣,單純只是因為在製作模板時,英文維基上正好存在三個適合收錄在此欄位的條目吧?--泅水大象訐譙☎ 2013年9月10日 (二) 17:00 (UTC)
模板的主要用途是導航,不是用來羅列資料項目用的
沒有違反任何規定,但重點在於收錄與否是建立在「我判斷」這三個字上面:萬一您判斷這三個條目與二戰有關連性所以認為應該收錄其上,但我認為冷戰的起源與二戰薄弱應該把它刪去時,到底應該以怎樣規則來界定收錄範圍?模板的主要用途是導航,不是用來羅列資料項目用的,但顯然目前在中文維基有不少用戶是以『收錄詳盡』作為模板編輯時的方向。--泅水大象訐譙☎ 2013年9月11日 (三) 03:22 (UTC)
沒有任何標準確定哪些應加入,哪些不應加入,就會對讀者產生誤導
全部加入,則模板會過於臃腫,失去原來的導航功能
非常同意大象和Ws227的见解。另外还有就是很多学科类、宗教类的导航模板也是类似这种情况。例如{{道教}},我提过几次意见,例如为何收录这个神仙,不收录那个神仙?收录的神仙也完全没有任何标准,而且道教神仙简直多如牛毛,道教典籍为何只收录这几种?有人说这可以以后慢慢修改、补充,可是这真的没法慢慢修改补充,首先像神仙、典籍少说也得数百条吧?如果真的把所有收入,数千上万条都有了,如果挑选其中一些,那么标准是什么?现在是完全没有标准,谁想加一个就加进去一个,这对读者来说完全会产生误导。--百無一用是書生 () 2013年9月11日 (三) 00:40 (UTC)
只挑選較有代表性的條目,則須有公認的參考來源作為收錄與否的依歸,否則就產生中立性問題
神仙的代表性與典籍的代表性除非有公認的參考來源來作為收錄與否的依歸,否則只會陷入隨著時間的前進模板越來越肥大、或是因為有人要增有人要刪而產生爭議的下場。--泅水大象訐譙☎ 2013年9月11日 (三) 03:22 (UTC)
沒有參考來源選擇性加入"'條目則是原創研究

@KOKUYO:“那麼多神仙總有幾個最具代表性的、那麼多典籍總有幾本是最具重要性的”,那么请问如何选择“最具代表性”、“最具重要性”?说到底也是原创研究而已。或者是通过共识和规则来制造一个原创研究。 --达师 - 270 - 456 2013年9月11日 (三) 04:42 (UTC)

結論:
  1. 印度神話相關內容繁多,包括神祇、神話及其他相關事物,收錄範圍沒有嚴格界線、也不知道會涵蓋多少條目,不適合使用模板
  2. 現時該模板對相關條目是選擇性加入,卻沒有一定可靠來源作為哪些條目應該加入的依據,因此違反了中立性非原創研究,並且對讀者產生誤導

--Ws227留言2013年10月8日 (二) 16:12 (UTC)[回复]

(○)保留:同上,按照某些人的理論「參見」那些段落大概也都要刪掉了。--KOKUYO留言2013年10月12日 (六) 16:11 (UTC)[回复]

保留。--—RalfXἀναγνώρισις2013年10月17日 (四) 07:18 (UTC)[回复]
本討論已經结束,以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據:非百科內容

提交的維基人及時間:Eartheater留言2013年10月1日 (二) 16:58 (UTC)[回复]

  因符合快速刪除之G3準則,User:范快速删除。 --Moonian♨一盅兩件立即嘆貢獻 主要 全部 2013年10月2日 (三) 04:54 (UTC)[回复]
本討論已經结束,以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據:不知所云,似是與TFA戰隊相關的「創作」

提交的維基人及時間:Eartheater留言2013年10月1日 (二) 17:06 (UTC)[回复]

  已删除。--铁铁的火大了 2013年10月8日 (二) 02:47 (UTC)[回复]
本討論已經结束,以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據:仅以国号作为条目有原创研究之嫌,且全文内容侵权:[2][3]

提交的維基人及時間:Ericmetro留言2013年10月1日 (二) 18:17 (UTC)[回复]

  已删除。--铁铁的火大了 2013年10月8日 (二) 02:49 (UTC)[回复]
本討論已經结束,以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據:收錄標準不明,範圍非固定

提交的維基人及時間:Ws227留言2013年10月1日 (二) 18:44 (UTC)[回复]
模板只適合條目之間關連性或同質性非常高且涵蓋範圍固定、不會因為維基百科持續發展而漸漸增加涵蓋條目數量的主題。一些收錄範圍沒有嚴格界線、也不知道主題事物所屬的類別會涵蓋多少條目的狀況不適合使用導航模板,宜使用分類
  • 模板:適合條目之間關連性或同質性非常高且涵蓋範圍固定、不會因為維基百科持續發展而漸漸增加涵蓋條目數量的主題,例如道瓊工業指數(再怎樣就是那30家公司的名字),美國一級行政區(終究是那51州與一些特區),或某鐵路線(沿線車站名單是固定的)。
  • 分類:適合收錄範圍沒有嚴格界線、也不知道主題事物所屬的類別會涵蓋多少條目的狀況,例如Category:花卉,有人可以保證他知道這世界上有多少種花,並且列一個模板將其全部涵蓋收錄的嗎?
  • 列表:比分類有明確界線,但又比模板有彈性,個人認為列表的真正價值在於適合收錄同類事物數量很多、模板放不下的資料類型,可以搭配簡單的排序(如利用sortable table來編寫列表),與可同時收錄註釋說明。舉例來說,某地區知名人物之類的資料就很適合作成列表收錄。
以這樣的角度來說,中文維基上其實存在大量太過度濫用模板功能的情況,有些用戶似乎對製作模板樂此不疲,明明不適合建立模板的資料型態,卻只要有一點點關係的東西全都要放進模板中,把它弄得超巨大,好像因此就會很有成就感。討論原題的WWII模板就是這樣的情況,我認為『參戰國』『時間軸』段落勉強適合作為模板,但『影響』的段落顯然適合用分類來收錄。現在是因為有英文版的模板當翻譯來源所以好像是有收錄範圍的感覺,但說真的,為何二戰對全球的戰後影響就只有冷戰、非殖民化與當代文化這三樣?是誰規定的?為何不能再多列個兩樣上來?說穿了,這模板會放三樣,單純只是因為在製作模板時,英文維基上正好存在三個適合收錄在此欄位的條目吧?--泅水大象訐譙☎ 2013年9月10日 (二) 17:00 (UTC)
模板的主要用途是導航,不是用來羅列資料項目用的
沒有違反任何規定,但重點在於收錄與否是建立在「我判斷」這三個字上面:萬一您判斷這三個條目與二戰有關連性所以認為應該收錄其上,但我認為冷戰的起源與二戰薄弱應該把它刪去時,到底應該以怎樣規則來界定收錄範圍?模板的主要用途是導航,不是用來羅列資料項目用的,但顯然目前在中文維基有不少用戶是以『收錄詳盡』作為模板編輯時的方向。--泅水大象訐譙☎ 2013年9月11日 (三) 03:22 (UTC)
沒有任何標準確定哪些應加入,哪些不應加入,就會對讀者產生誤導
全部加入,則模板會過於臃腫,失去原來的導航功能
非常同意大象和Ws227的见解。另外还有就是很多学科类、宗教类的导航模板也是类似这种情况。例如{{道教}},我提过几次意见,例如为何收录这个神仙,不收录那个神仙?收录的神仙也完全没有任何标准,而且道教神仙简直多如牛毛,道教典籍为何只收录这几种?有人说这可以以后慢慢修改、补充,可是这真的没法慢慢修改补充,首先像神仙、典籍少说也得数百条吧?如果真的把所有收入,数千上万条都有了,如果挑选其中一些,那么标准是什么?现在是完全没有标准,谁想加一个就加进去一个,这对读者来说完全会产生误导。--百無一用是書生 () 2013年9月11日 (三) 00:40 (UTC)
只挑選較有代表性的條目,則須有公認的參考來源作為收錄與否的依歸,否則就產生中立性問題
神仙的代表性與典籍的代表性除非有公認的參考來源來作為收錄與否的依歸,否則只會陷入隨著時間的前進模板越來越肥大、或是因為有人要增有人要刪而產生爭議的下場。--泅水大象訐譙☎ 2013年9月11日 (三) 03:22 (UTC)
沒有參考來源選擇性加入"'條目則是原創研究

@KOKUYO:“那麼多神仙總有幾個最具代表性的、那麼多典籍總有幾本是最具重要性的”,那么请问如何选择“最具代表性”、“最具重要性”?说到底也是原创研究而已。或者是通过共识和规则来制造一个原创研究。 --达师 - 270 - 456 2013年9月11日 (三) 04:42 (UTC)

結論:
  1. 固體、液體、氣體種類繁多,收錄範圍沒有嚴格界線、也不知道會涵蓋多少條目,有人可以保證他知道這世界上有多少種固體、液體、氣體,並且列一個模板將其全部涵蓋收錄的嗎?
  2. 現時該模板對這三項狀態是選擇性加入,卻沒有一定可靠來源作為哪些物質應該加入的依據,因此違反了中立性非原創研究,並且對讀者產生誤導

--Ws227留言2013年10月8日 (二) 16:00 (UTC)[回复]

(○)保留:同上,而且按照某些人的理論「參見」那些段落大概也都要刪掉了。--KOKUYO留言2013年10月12日 (六) 16:12 (UTC)[回复]

保留。--—RalfXἀναγνώρισις2013年10月17日 (四) 07:20 (UTC)[回复]
本討論已經结束,以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據:原創研究

提交的維基人及時間:Ws227留言2013年10月1日 (二) 20:21 (UTC)[回复]

删除。--Jimmy Xu  ·  · 2013年11月30日 (六) 09:12 (UTC)[回复]
本討論已經结束,以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據:收錄標準不明,範圍非固定,宜以分類代替

提交的維基人及時間:Ws227留言2013年10月1日 (二) 22:12 (UTC)[回复]
模板只適合條目之間關連性或同質性非常高且涵蓋範圍固定、不會因為維基百科持續發展而漸漸增加涵蓋條目數量的主題。一些收錄範圍沒有嚴格界線、也不知道主題事物所屬的類別會涵蓋多少條目的狀況不適合使用導航模板,宜使用分類
  • 模板:適合條目之間關連性或同質性非常高且涵蓋範圍固定、不會因為維基百科持續發展而漸漸增加涵蓋條目數量的主題,例如道瓊工業指數(再怎樣就是那30家公司的名字),美國一級行政區(終究是那51州與一些特區),或某鐵路線(沿線車站名單是固定的)。
  • 分類:適合收錄範圍沒有嚴格界線、也不知道主題事物所屬的類別會涵蓋多少條目的狀況,例如Category:花卉,有人可以保證他知道這世界上有多少種花,並且列一個模板將其全部涵蓋收錄的嗎?
  • 列表:比分類有明確界線,但又比模板有彈性,個人認為列表的真正價值在於適合收錄同類事物數量很多、模板放不下的資料類型,可以搭配簡單的排序(如利用sortable table來編寫列表),與可同時收錄註釋說明。舉例來說,某地區知名人物之類的資料就很適合作成列表收錄。
以這樣的角度來說,中文維基上其實存在大量太過度濫用模板功能的情況,有些用戶似乎對製作模板樂此不疲,明明不適合建立模板的資料型態,卻只要有一點點關係的東西全都要放進模板中,把它弄得超巨大,好像因此就會很有成就感。討論原題的WWII模板就是這樣的情況,我認為『參戰國』『時間軸』段落勉強適合作為模板,但『影響』的段落顯然適合用分類來收錄。現在是因為有英文版的模板當翻譯來源所以好像是有收錄範圍的感覺,但說真的,為何二戰對全球的戰後影響就只有冷戰、非殖民化與當代文化這三樣?是誰規定的?為何不能再多列個兩樣上來?說穿了,這模板會放三樣,單純只是因為在製作模板時,英文維基上正好存在三個適合收錄在此欄位的條目吧?--泅水大象訐譙☎ 2013年9月10日 (二) 17:00 (UTC)
模板的主要用途是導航,不是用來羅列資料項目用的
沒有違反任何規定,但重點在於收錄與否是建立在「我判斷」這三個字上面:萬一您判斷這三個條目與二戰有關連性所以認為應該收錄其上,但我認為冷戰的起源與二戰薄弱應該把它刪去時,到底應該以怎樣規則來界定收錄範圍?模板的主要用途是導航,不是用來羅列資料項目用的,但顯然目前在中文維基有不少用戶是以『收錄詳盡』作為模板編輯時的方向。--泅水大象訐譙☎ 2013年9月11日 (三) 03:22 (UTC)
沒有任何標準確定哪些應加入,哪些不應加入,就會對讀者產生誤導
全部加入,則模板會過於臃腫,失去原來的導航功能
非常同意大象和Ws227的见解。另外还有就是很多学科类、宗教类的导航模板也是类似这种情况。例如{{道教}},我提过几次意见,例如为何收录这个神仙,不收录那个神仙?收录的神仙也完全没有任何标准,而且道教神仙简直多如牛毛,道教典籍为何只收录这几种?有人说这可以以后慢慢修改、补充,可是这真的没法慢慢修改补充,首先像神仙、典籍少说也得数百条吧?如果真的把所有收入,数千上万条都有了,如果挑选其中一些,那么标准是什么?现在是完全没有标准,谁想加一个就加进去一个,这对读者来说完全会产生误导。--百無一用是書生 () 2013年9月11日 (三) 00:40 (UTC)
只挑選較有代表性的條目,則須有公認的參考來源作為收錄與否的依歸,否則就產生中立性問題
神仙的代表性與典籍的代表性除非有公認的參考來源來作為收錄與否的依歸,否則只會陷入隨著時間的前進模板越來越肥大、或是因為有人要增有人要刪而產生爭議的下場。--泅水大象訐譙☎ 2013年9月11日 (三) 03:22 (UTC)
沒有參考來源選擇性加入"'條目則是原創研究

@KOKUYO:“那麼多神仙總有幾個最具代表性的、那麼多典籍總有幾本是最具重要性的”,那么请问如何选择“最具代表性”、“最具重要性”?说到底也是原创研究而已。或者是通过共识和规则来制造一个原创研究。 --达师 - 270 - 456 2013年9月11日 (三) 04:42 (UTC)

結論:
  1. 此模板雖然範圍是「海外」,但「海外」國家及地區眾多,現時該模板是選擇性加入,但並沒有一定可靠來源作為哪些國家及地區應該加入的依據,因此違反了中立性非原創研究,並且對讀者產生誤導
  2. 如果把大中華地區所有國家及地區加入,則會有至少近200個條目在該模板內,就變成超大模板,不再簡潔,失去導航的原意,變成羅列資料

--Ws227留言2013年10月8日 (二) 15:53 (UTC)[回复]

(○)保留:同上,而且按照某些人的理論「參見」那些段落大概也都要刪掉了。--KOKUYO留言2013年10月12日 (六) 16:12 (UTC)[回复]

保留。--—RalfXἀναγνώρισις2013年10月17日 (四) 07:22 (UTC)[回复]
本討論已經结束,以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據:操作錯誤

提交的維基人及時間:Stophy留言2013年10月1日 (二) 23:35 (UTC)[回复]

  因符合快速刪除之G2準則,User:Wcam快速删除。 --Moonian♨一盅兩件立即嘆貢獻 主要 全部 2013年10月2日 (三) 04:56 (UTC)[回复]
本討論已經结束,以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據:疑似广告宣传页面,无法保证关注度(bing搜索结果:http://cn.bing.com/search?q=%E5%85%86%E5%8D%8E%E6%96%AF%E5%9D%A6%E5%9C%B0%E4%BA%A7&qs=n&form=QBRE&pq=%E5%85%86%E5%8D%8E%E6%96%AF%E5%9D%A6%E5%9C%B0%E4%BA%A7&sc=0-0&sp=-1&sk=

提交的維基人及時間:Techyan留言2013年10月1日 (二) 23:44 (UTC)[回复]

保留。--♥VC XC 2013年11月29日 (五) 22:18 (UTC)[回复]