维基百科

维基百科:申请成为行政员/AT

< Wikipedia:申请成为行政员

現在的日期與時間是2024年5月31日 09時59分（UTC）。※按此更新

投票現已結束！
請勿再作任何投票或改票，否則會被視為廢票。

AT

在此投票 (31/5/1) 截止時間2017年5月24日 (三) 15:08 (UTC)

提名AT（讨论 | 貢獻）：近期活躍的行政員不多，而且並沒有來自香港的（除了即將當選的Jwong兄以外）。本人長期積極參與站務工作，相信足以出任行政員。另外，早前亦承蒙社群選為維基站務大師，加上今天亦是我註冊十週年，希望就算未能當選，也可以得到大家的意見，並且評價一下我這一年以來作為管理員的成績。謝謝。--AT 2017年5月10日 (三) 15:08 (UTC)[回复]

被提名人意見：（接受或謝絕，並簽名）。

支持

  1. (＋)支持，头香，鼓励一下。--1=0，欢迎加入WP:模仿专题 2017年5月10日 (三) 15:15 (UTC)[回复]
  2. --Techyan（留言） 2017年5月10日 (三) 15:27 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持--Lanwi1(留言) 2017年5月10日 (三) 15:40 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持，兹作鼓勵。--N-C16（留言） 2017年5月10日 (三) 16:14 (UTC)[回复]
  5. (＋)支持：辛苦，請再接再厲。—Kou Dou 2017年5月10日 (三) 22:33 (UTC)[回复]
  6. (＋)支持，可以勝任。——Morgan Siu（對話｜貢獻） 2017年5月11日 (四) 02:31 (UTC)[回复]
  7. (＋)支持。--Jerre Jiang 　讨论│参与清理积压站务　 2017年5月11日 (四) 07:16 (UTC)[回复]
  8. (＋)支持：多次撤销时昭等人的滥权封禁，还望保持。我滋磁一个，那些滥权的管理员请学习一个。--黑暗雄鹰·给我留言·条目数量骤减8000+ 2017年5月11日 (四) 09:59 (UTC)[回复]
  9. (＋)支持：没事的，谁都会犯错，好好干，你做的好的！-- 晴空·和岩 ✎留言板 2017年5月11日 (四) 11:38 (UTC)[回复]
  10. (＋)支持：完全支持他。Jpcomic（学生会会长）（巡查员与回退员）留言 2017年5月11日 (四) 12:00 (UTC)[回复]
  11. (＋)支持：能勝任行政員。 4279計算過程 2017年5月12日 (五) 04:08 (UTC)[回复]
  12. (＋)支持：可以勝任。--Billytanghh 討論，切勿互煮 歡迎參與協作計劃 2017年5月12日 (五) 15:32 (UTC)[回复]
  13. (＋)支持：加油-- Jason 22  對話頁  貢獻  2017年5月13日 (六) 11:48 (UTC)[回复]
  14. (＋)支持：--WAN233 (留言) 2017年5月14日 (日) 04:22 (UTC)[回复]
  15. (＋)支持:支持--Wikijjj0001 Talk 2017年5月14日 (日) 05:58 (UTC)[回复]
  16. (＋)支持，非常活躍的管理員。--Cp111（留言） 2017年5月14日 (日) 19:02 (UTC)[回复]
  17. (＋)支持：维基上少有的持中立观点且兢兢业业的管理员。盱悟 2017年5月15日 (一) 11:43 (UTC)[回复]
  18. (＋)支持：可勝任。--小躍（撈出記錄） 2017年5月17日 (三) 04:41 (UTC)[回复]
  19. (＋)支持--写字板（留言） 2017年5月18日 (四) 04:00 (UTC)[回复]
  20. (＋)支持：可堪大任--IMJENRY（留言） 2017年5月18日 (四) 05:04 (UTC)[回复]
  21. (＋)支持，祝您好運。--武蔵（留言） 2017年5月18日 (四) 07:53 (UTC)[回复]
  22. (＋)支持：LUFC兄（個人習慣說舊名）在處理事情上手法跟我有點不太一樣，不過整體來說還是很類似就是了。LUFC兄，給我好好加油啊，要做就要做到最好。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2017年5月18日 (四) 08:58 (UTC)[回复]
  23. (＋)支持，就回答問題上來看，目前沒什麼問題，相信可勝任。--Joshua Zhan Talk ☎ 2017年5月18日 (四) 15:32 (UTC)[回复]
  24. (＋)支持--You are my everything 2017年5月19日 (五) 06:56 (UTC)[回复]
  25. (＋)支持：活跃的管理员，可以胜任。--dqwyy（談笑風生）🌸環状線を走り抜けて🌸回復請ping我 2017年5月19日 (五) 07:00 (UTC)[回复]
  26. (＋)支持：支持--飞贼燕子（留言） 2017年5月21日 (日) 01:20 (UTC)[回复]
  27. (＋)支持：可以的。--代理會長 Archi Bargaining or Chatting 2017年5月21日 (日) 08:42 (UTC)[回复]
  28. (＋)支持：支持。--Nbfreeh 2017年5月22日 (一) 10:21 (UTC)[回复]
  29. (＋)支持：公正尽责，勇于发声，支持中立管理员和香港维基人，另外请AT阁下关注某些滥用封禁（借口站外捕风捉影甚至伪造聊天截图）的人，对上海维基用户进行地域打压的行为。-- 782（Talk） 2017年5月22日 (一) 13:00 (UTC)[回复]
  30. (＋)支持：應該是可以--Z7504（留言） 2017年5月23日 (二) 10:16 (UTC)[回复]
  31. (＋)支持提名人，祝不忘初心！——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2017年5月24日 (三) 06:58 (UTC)[回复]
    (＋)支持。理據實在一言難盡，倒不如悉目以待。-東方夜．辦公室 2017年5月24日 (三) 15:17 (UTC)[回复]
    ↑該用戶投票因超過時限而無效，但意見可供參考。
    (～)補充：剛才眼見時間快到而打錯字了...應是「拭目以待」才對。-東方夜．辦公室 2017年5月24日 (三) 15:22 (UTC)[回复]

反對

  1. 管理员操作的问题很多，比如这一笔不经讨论对受保护页面的修改，就不符合保护方针关于不经讨论直接编辑的四种例外情况中的任何一条，还导致了其他问题。--Antigng（留言） 2017年5月10日 (三) 15:14 (UTC)[回复]
    如果有錯的話，只要有人願意告訴我，我自當改正。在這此事上，我以改善為目的，本意是讓頁面更好理解，而實際上上述舉出的討論亦恰好反映了我的對應和維基協作的精神。然而，確實是有我認知不足下才出現這樣的狀況，僅此對造成影響的用戶致歉。再者，以我這樣的數量，一時不小心做得不夠好也算是可以接受吧。是人就有犯錯的可能，個人認為最重要的是及時改正。謝謝。—AT 2017年5月10日 (三) 15:49 (UTC)[回复]
    这一笔问题倒是不大，但是“很多”怎么解，我往前翻了一点，没有看到。@antigng：如果是有我没有注意到的信息，这是会影响我的投票的。Bluedeck 2017年5月12日 (五) 00:31 (UTC)[回复]
    @Bluedeck：例如Topic:Tnt7djc973a31rhd、Topic:Thb2xde12m8j76rw、Topic:Tc7y37xndzi2v64d、Topic:Tc6hfqvxpas72a1x、Topic:Tbhffkd55f7ki5cw、Topic:Sz26fsl3i6q2vuux。顺便一提，Topic:Tnt7djc973a31rhd花费了我整整两个小时的时间清理。--Antigng（留言） 2017年5月12日 (五) 04:56 (UTC)[回复]
    (－)反对，無法信賴一個隨時準備辭職的人當行政員。--武蔵（留言） 2017年5月11日 (四) 15:12 (UTC)[回复]
    這個誤會有點大啊...對上一次競選管理員時不就已經承諾了嗎？—AT 2017年5月11日 (四) 17:20 (UTC)[回复]
    辞职不是什么大不了的把-- 晴空·和岩 ✎留言板 2017年5月12日 (五) 11:10 (UTC)[回复]
    AT閣下作承諾的日期是2016年1月22日，並說「至少兩年內不辭職」。離現在己過了近1年半。一個只當半年的行政員選來幹嘛。之前也聽過AT閣下即將開始就職活動，那為何不在就職成功後才來選呢？--武蔵（留言） 2017年5月18日 (四) 05:40 (UTC)[回复]
    我說是至少兩年，不代表我一到兩年就會請辭啊。不過既然有憂慮，我再承諾多兩年好了。正式來說，我就職活動是明年，而現在我也是一邊打工一邊上學，仍然有充足時間參與維基。未知這樣能否釋除您的疑慮？謝謝。一AT 2017年5月18日 (四) 06:08 (UTC)[回复]
    這樣說吧，有意辭職者不適合當行政員，管您是2個月還是2年。從一開始有這種心態就不要得。敝人在這裡已10年，在任免投票只投過兩次反對，AT閣下若不想做第3個再想請楚再回答吧。--武蔵（留言） 2017年5月18日 (四) 06:42 (UTC)[回复]
    我不是有意辭職啊…如果我一心要辭的話根本就不會來選。一AT 2017年5月18日 (四) 06:51 (UTC)[回复]
    閣下的「前科」實令人沒有信心，一個人曾辭任管理員2次，到了現在選行政員時還是說2年不辭職。再說看到閣下的理念或之前的行動到處也看到這個可能性。距離投票完結還有5日多，還請AT閣下花點時間多加思考才回答吧。--武蔵（留言） 2017年5月18日 (四) 07:15 (UTC)[回复]
    距離我上次請辭，已經是約5年多前的事，雖然我仍然認為管理員活躍一點是好事，但是以辭任來逼迫社群的確不是好辦法。而且，管理員雖多，行政員卻不多，少一個行政員影響確實比少一個管理員要大，因此我承諾若當選將不會貿然辭任，盡可能保持活躍。5年前尚算是年少輕狂，舉止難免有不夠慎重的地方，今後若承蒙社群選出，定當克盡己任，盡力為社群服務，謝謝。—AT 2017年5月18日 (四) 07:39 (UTC)[回复]
  2. 強烈不認同某些作風。恕直言。--⌬胡蘿蔔 BOARD · CHEM 2017年5月12日 (五) 09:34 (UTC)[回复]
  3. (－)反对，反對理由如下：
    • 用戶之間「互相推選」管理員不等同「競選」管理員。人力招募不等同追逐權力。新管理員不懂事就算了，維齡十歲的人也把人事案當作競選。不認同。
    • AT這次重新取得管理員權限，便大展拳腳，一口氣把成批成批的老維基人的巡查獲免權給撤了，絲毫不與社群溝通，貌似不理解制定規則的初衷，堅守規則而把自己寶貴的力氣花在沒有實益的地方。
    • 管理員不是數量有限的有給職，而是沒有限量的志願工。曾經大力倡導管理員不活躍就得辭的觀念。我認為別忘了每一個維基人都是志工，管理員也是志工。家庭、學業、工作等都遠比當個維基管理員來的重要。和平就是被錯誤觀念洗腦了，遠把維基看得比眼前的課業還要重要，讓我這個提名他的人怎麼勸說也無效。當年LUFC(user:AT)倡導打葫蘆、把工作繁忙的老管理員勸退的歪風至今還遺害新管理員，讓新管理員誤以為維基要擺第一，而把課業丟一邊，我認為這筆帳AT也有份。--Jasonzhuocn（留言） 2017年5月13日 (六) 06:32 (UTC)[回复]
    第一點不明白您的意思，還望多加說明。
    巡查豁免權本身就規定半年不活躍除權，跟著來做怎麼變成了與社群沒有溝通？半年不活躍除權的規則難道只是擺設？
    您要拿2009年的我來評擊現在的我，我也是沒有辦法。和平是2016年上任的管理員，我在2009年時的想法也可以影響到2016年的管理人事也實在是太過抬舉了。再者辭任是個人選擇，將這些個人選擇的帳都歸在我頭上是合適嗎？自問自己的影響力沒有如此巨大。而且，我一直以來強調的不是要將維基放在第一位，而是如果根本沒有充足時間參與的話，那便應該考慮到是否適合繼續留任管理員。現在站務工作就十多個管理員在做（實際上有管理權限卻是80多人），如果您有比我的「錯誤觀念」來得更好的方法可以改善現狀的話，我定當支持。最後，現在的我雖無年少時一樣那麼激進，但是我仍然希望既然當上管理員，能多做就多做，不能多做的定期做一些也可以，而不是長期不做，但又每半年刷一下編輯來延長自己的權限。這樣對誰都沒有好處。以上，謝謝。—AT 2017年5月13日 (六) 07:08 (UTC)[回复]
  4. (－)反对：苦劳是有的，但是也许是因为追求操作量，一些操作本人无法认同。比如说：这个是您做的保留决定，然而本人看不到按保留结案的理由——这投票的最后已经在质疑整篇原创研究了。我对此的解释是，您只看了投票模板。 --达师 - 345 - 574 2017年5月13日 (六) 10:21 (UTC)[回复]
    您好。就這項來說，若不認同我的意見，理應在WP:存廢覆核請求提出。實際上，保留不同於刪除，不會在管理日誌上留下紀錄，因此結案保留與追求操作量並無關係，與其說是我追求操作量，不如說是根本缺人處理，上述舉出的那篇也是持續了約半個月無任何人處理，我結案保留也是認為保留票提出的觀點可接受才這樣做。再者，立場上的不同才能體現出維基的多樣性，不可能每人在每樣事情上都是一致的，個人認為求同存異是很重要的。因此，以一個「爭議」而非「錯誤」來掩蓋我其餘作出的貢獻，個人認為這不太公道。謝謝。—AT 2017年5月13日 (六) 10:38 (UTC)[回复]
  5. (－)反对，多次在特色、优良条目评选提出问题重审，感觉立场偏激，我同其它用户都有发现这点。不信任票。--贝塔洛曼（留言） 2017年5月14日 (日) 04:22 (UTC)[回复]

中立

  1. (＝)中立我很少在drv、right、revoke和village pump(特別是vpp)看到at君。--Temp3600（留言） 2017年5月11日 (四) 15:36 (UTC)[回复]
    除非極明顯，否則DRV我個人傾向至少七日後才處理（跟存廢討論持同一標準），期間被處理掉也是沒有辦法，另外我個人也經常提請drv，應該算是常客吧。right方面，綜合來說操作次數也排到第5應該也不算太少，以今年來說的話申請權限的用戶不多，也可能是原因。互助客棧方面，有適合的議題時我會參加，現在也參與了數個話題。總而言之，以上頁面我也有監察，有更改時都可以反應過來。謝謝。—AT 2017年5月11日 (四) 17:26 (UTC)[回复]
    例如在Wikipedia:申请解除权限/存档/2016年，我很少看到您的名字。行政員生出來就是要去處理那些最麻煩，最會得罪人的站務，所以你得讓我看你有相關的經驗才行。處理無爭議csd/afd，相比下較不重要。--Temp3600（留言） 2017年5月11日 (四) 19:41 (UTC)[回复]
    OK。感謝意見。—AT 2017年5月11日 (四) 22:37 (UTC)[回复]
(＝)中立，對此君不甚了解，將從回答問題上做判斷。--Joshua Zhan Talk ☎ 2017年5月15日 (一) 17:08 (UTC)[回复]

意見


管理人员申请工具箱
編輯計數器
本地编辑统计
跨维基活动

問題

Joshua Zhan的問題

我引用天邪鬼君給白河君的問題，想知道AT君會有什麼不同的見解。

輕鬆的
  1. 你是否認為反破壞時傷害新手的後果比破壞還嚴重？
  2. 你是否認為社群有極端化解讀和執行方針指引的現象？反正我覺得是，例如只是稍微有點廣告語氣就提G11。
  3. 你覺得User:Lanwi1/违反行动规则的编辑者是否概括了自己做過的棘手封禁？有沒有要補充的內容？
  1. 同樣嚴重。因為破壞長期留著會影響維基的可信性，維基作為大眾網站，閱覽率高，稍有錯誤的話影響深遠，因此對於破壞必須嚴打。另一方面，新手多不懂維基規定，容易被當成是破壞，因而被封禁或警告，其編輯意欲和熱誠亦會銳減，這樣令到參與維基的可能性降低，造成人材不足，維基也自然發展不起來。因此，兩項事情同樣嚴重，只是方向不一樣。
  2. 有。在執行速刪前，不時發現有過份解讀CSD情況，當然不同編者有也掛維護模板的自由，對於老手來說可能不足掛齒，但對於新手來說可能尤如洪水猛獸，實際上產生了打擊新手的可能性。
  3. 個人採取封禁的話必然有相應理據，不會感到「棘手」。對於L君的觀點，我補充一點就是不論是什麼用戶，只要違反方針或指引，適當的對應是必須的（例如封禁）。

—AT 2017年5月15日 (一) 17:59 (UTC)[回复]

麻煩的-下面均假設你已經躲不掉，除非你不想繼續在維基編輯了
  1. 今年年初修訂封禁方針時「站外封禁」一事爭議極大。假如已經實行，那麼會有什麼風險（例如我為了設法把某人趕走而在站外冒充他）？還需如何完善才能避免錯誤封禁、極端化解讀和濫用封禁？
  2. 如何與不斷反對你/為了反對而反對，而且在溝通時總是轉移話題（例如偷換概念、訴諸動機、你也一樣、不太文明但不是人身攻擊）的人溝通？
  3. 如何與個人政治立場極強、自己堅持認為沒違反WP:V、WP:NPOV但實際上確實已經違反的優秀編輯溝通？
  4. 如何看待「互煮」這一現象？「互煮」因何產生，又如何平息？
    • 假如有人經常提出沒有充足證據支撐的斷言而且對社群造成了傷害，如何與其溝通？如果他自己也不是不懂邏輯學或者溝通無效呢？
    • 如何看待主張以鬥爭手段解決問題，甚至「與人鬥，其樂無窮」的人？（只考慮維基百科站內言行，不考慮站外和現實生活）
    • 你是否相信「多行不義必自斃」？
  5. 假如以上各麻煩人物是管理員甚至是行政員呢？

--Joshua Zhan Talk ☎ 2017年5月15日 (一) 17:06 (UTC)[回复]

  1. 我反對就站外言論採取封禁。站外言論毫無規管，而且也不能證明與用戶有關連，簡單一句話：維基事，維基了。既然我持反對意見，我想也沒有必要考慮它通過後應該如何介定吧。
  2. 如果無法溝通的話，我大多建議提上客棧解決。社群的共識我一直奉為聖旨，我的觀點不能說服對方的話，就讓社群來判定對錯則更顯公道。
  3. 承上題，交社群判斷。
  4. 我最初參與維基時並沒有互煮一詞，但是和現在也是大同小異。最主要的分別是，過去是討論觀點，互煮則更傾向是抨擊個人。互煮簡單來說就是無益的爭論，既得不出結論的同時又互相攻擊，導致社群終日不得安寧，不是好事。要平息互煮可謂無解，只能倚靠當事人克制，管理員能做的只是在方針指引規範下讓雙方展開討論，越線的時候作出適當的對應來阻止情況惡化。
  5. 提出證據是我唯一的回應。沒有證據的話，全都只是空談。
  6. 不贊同。可惜的是實際上維基就像社會的縮影一樣，什麼類型的人都有，不可能阻止這些人的出現，能做的就是做好本份。面對著「鬥士」，我相信社群能夠做出正確的判斷。
  7. 不相信。正如破壞沒有人發現的話，也只會持續下去，先不說現實社會怎麼樣，維基來說「自我毀滅」的可能性是零。
  8. 那將會很麻煩，車輪戰變成日常吧。也因此，對於管理員或行政員得有特殊權限的用戶，必須通過高門檻來去除這些與維基理念不一致的人選，現在的解任制度也就是突然出現缺口時，用來亡羊補牢。可幸的是，目前管理員團隊也算是通力合作，沒有像上述的人存在。感謝問題，假加有希望詳細說明的地方，請即管提出，我會盡早回應，謝謝。—AT 2017年5月15日 (一) 17:59 (UTC)[回复]
如何處份不理會管理員警告之人

有些人[錨點失效]似有些特權，不理會幾位管理員的多次警告，乖個二天，又故態復萌，管理似有難言之隱，也不做處份，閣下欲參選更高的職務，對此提報，如何處理，與TA之見解差否。Chinuan12623（留言） 2017年5月17日 (三) 01:48 (UTC)[回复]

您好。首先，在維基上任何人均不會有特權，任何用戶如果違反方針指引，管理員理應有相對的對應。我對此事的來龍去脈並不清楚，但是如果今後有違反方針指引的情況的話，可以考慮知會我，我會在了解後作出判斷。謝謝。—AT 2017年5月17日 (三) 13:43 (UTC)[回复]
你是在閃躲問題，舉報頁上有各處連結，閣下如要參選行政員，會無法判讀出來嗎。Chinuan12623（留言） 2017年5月17日 (三) 17:10 (UTC)[回复]
我上面也說了今後有這樣的情況，請通報。要明白vip是當前的破壞，今天是18號，您提報的情況已經是8號的事，封禁本身並非是懲罰，不存在追溯期，而是為了阻止目前狀況惡化，該用戶已經多日沒有參與相關討論，因此常理來說管理員沒有可做的事。因此，我也再重申，有相同情況出現的話，請及時通報，定當處理。謝謝。—AT 2017年5月17日 (三) 17:56 (UTC)[回复]
lily135的問題

@AT：

  1. 您期望幫忙怎麼樣的行政事務？
  2. 機器人作業申請 因為積壓問題 所以在之前的社群討論有決定增加機器人審核小組來加速機器人作業的審查 但是真正參與審查的用戶可能只有一兩位 您覺得原因是甚麼? 有甚麼方法可以解決積壓的問題?
  3. 如果這次投票結果 您當上行政員 未來是否有興趣 成為查核員 或者 監督員?

因為現在的投票時間所剩不多所以就先問到這裡 希望您能花一點時間回答在下的問題!Lily135（留言） 2017年5月22日 (一) 04:22 (UTC)[回复]

  1. 有需要我的地方，而我又做得到的話，都做。
  2. 還是參與人數不足吧。我覺得機械人審核小組是很好的嘗試，就算是行政員也未必有操作機械人的經驗，因此對於批核機械人申請，難免有躊躇的可能。要解決問題，只能長遠地吸引更多人參與維基，然後再進入小組服務社群吧。
  3. 查核員是沒有太大的興趣，始終技術範疇上不太懂。監督員的話，始終實際要做的情況不多，如果缺人的話會再考慮，但目前沒有參選的打算。

—AT 2017年5月22日 (一) 11:20 (UTC)[回复]

结果

  • 初步对所有投票用户进行核查，本次投票共收到来自具有「人事任免投票权」的用户38票：
    • (＋)支持 共计32票；
    • (－)反对 共计5票；
    • (＝)中立 共计1票；
    • (＋)支持 : (－)反对 =86.49% : 13.51%

支持人数大于总的有效票的80%，被提名人已当选，请核实并授予相关权限。--小火車（留言） 2017年5月24日 (三) 15:20 (UTC)[回复]

  • 初步对所有投票用户进行核查，本次投票共收到来自具有「人事任免投票权」的用户37票：
    • (＋)支持 共计31票；
    • (－)反对 共计5票；
    • (＝)中立 共计1票；
    • (＋)支持 : (－)反对 =86.11% : 13.89%

支持人数大于总的有效票的80%，被提名人已当选，请核实并授予相关权限。N-C16（留言） 2017年5月24日 (三) 15:59 (UTC)[回复]

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:申请成为行政员/AT&oldid=82452547”