维基百科

维基百科:特色条目评选/气旋雷瓦

< Wikipedia:特色条目评选

气旋雷瓦

工具箱
 

气旋雷瓦（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（31,703位元組）

投票期：2014年12月4日 (四) 15:53 (UTC) 至 2014年12月18日 (四) 15:53 (UTC)
条目分类：气象学
提名类别：特色条目候选
說明：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节，南太平洋热带气旋第二弹。—7（留言） 2014年12月4日 (四) 15:53 (UTC)[回复]

符合特色条目标准

如果认为条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；
  1.   符合典范条目标准：提名人票。--7（留言） 2014年12月4日 (四) 15:53 (UTC)[回复]
  2.   符合典范条目标准：内容充实，完整。--飞贼燕子（留言） 2014年12月8日 (一) 15:33 (UTC)[回复]
  3.   符合典范条目标准：内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年12月10日 (三) 11:10 (UTC)[回复]
  4.   符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年12月10日 (三) 13:18 (UTC)[回复]
  5.   符合典范条目标准：同上。--Whaterss（留言） 2014年12月12日 (五) 12:26 (UTC)[回复]
  6.   符合典范条目标准：内容全面，来源充实 --北风其凉（留言） 2014年12月14日 (日) 13:43 (UTC)[回复]
  7.   符合典范条目标准：感觉不错没什么问题，支持--Qa003qa003（留言） 2014年12月13日 (六) 17:02 (UTC)[回复]
  8.   符合典范条目标准：符合FA标准。--Fxqf（留言） 2014年12月14日 (日) 12:02 (UTC)[回复]
  9.   符合典范条目标准：原則同意上符合FA。 9shi (個別事件) 2014年12月14日 (日) 15:11 (UTC)[回复]
  10.   符合典范条目标准：抵消noFA，与其说这样的条目不重要、无聊或者不符合WP:NOT标准，还不如挑出条目中的错误或不足并提出改进意见。--To be №.N 2014年12月15日 (一) 02:23 (UTC)[回复]
不符合WP:NOT标准，等於不符合維基方針。為什麼不可說？討教。Banyangarden（留言） 2014年12月15日 (一) 17:31 (UTC)[回复]
(：)回應：按照在下的理解，阁下列出的那句话只说不能收录风暴瘟疫中政府设立的电话等联系方式，没有说风暴条目本身不能收录（更何况政府设立的电话等联系方式这样的信息从未在主编写过的任何一个气象条目出现过），这正是我投抵消票的理由，难得在下理解错了？如果真错的话，请告诉我哪里理解错了，谢谢。--To be №.N 2014年12月16日 (二) 06:44 (UTC)[回复]
@Liu116：「维基百科:维基百科不是什么」是維基方針，意思十分清晰。「某場風暴或瘟疫中政府設立的求助電話號碼」是舉例，「某場火災如何暫時地影響附近交通」、「某個集會的人用了哪幾樣工具破壞某個地方」，也是舉例。短暫交通影響，沒有出現過嗎？閣下知道什麼是舉例嗎？喜歡斷章取義嗎？Banyangarden（留言） 2014年12月16日 (二) 11:29 (UTC)[回复]
  1.   符合典范条目标准：抵消无理由反对票。可以对条目本身提出质疑，但这不是反对当选特色条目的理由。--二木（留言） 2014年12月18日 (四) 03:51 (UTC)[回复]

不符合特色条目标准

如果认为条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；
  1.   不符合典范条目标准，对于如此简单内容之条目，优良已经足够。--Huandy618（留言） 2014年12月13日 (六) 16:27 (UTC)[回复]
  2.   不符合典范条目标准：新聞及天氣報道，應移入「維基新聞」。「維基百科不應該提供突發新聞訊息，……某場火災如何暫時地影響附近交通、某個集會的人用了哪幾樣工具破壞某個地方、某場風暴或瘟疫中政府設立的求助電話號碼……都不是適當的內容，……這種詳盡的細節和記述應是維基新聞的工作。」有志報道風暴消息，可到「維基新聞」作出貢獻。Banyangarden（留言） 2014年12月14日 (日) 08:10 (UTC)[回复]
  3.   不符合典范条目标准:已太多人反應了，現在該正視此狀況，此類"氣候"無聊内容的条目，已充斥中文维基，真的是除了"特色數量"上的標籤多一些，對大數人來说無用。認同Banyangarden見解，此種詳盡的細節和記述應是維基新聞的工作，有關風暴消息可到「維基新聞」作出貢獻。Chinuan12623（留言） 2014年12月18日 (四) 01:53 (UTC)[回复]

：@Banyangarden、Chinuan12623：可以对条目本身提出质疑，但这不是反对当选特色条目的理由。维基百科:特色条目标准特色条目的主要條件：

  • 內容充實：在百科全書上必須說明的事項皆已滿足，文章易讀、結構嚴謹。導論内容精煉但足以概括認識整個條目，各章節充分介紹論述。关于具体标准，请参阅完美条目。
  • 遣词得當：用詞易於理解但不低俗，使不清楚的讀者也能夠理解該主題的內容。較為艱深的專門內容應建立相關條目以方便讀者理解。
  • 中立客观：保持第三者身份闡述事實，不致引起論點紛爭。
  • 列明充分的來源文獻與資料。引用事实须详细精确，避免模糊论证。（建議儘量每「一」至「三」句就列明一個來源）
  • 章节與標題清晰而有條理。
  • 適度添加圖像或表格（如果可以），所有圖像需符合相關的版权標準。
  • 符合相关专题的标准，也符合格式指南。
  • 无错别字，且标点符号應用得当。
  • 链接恰当：链接適當，没有多餘的链接，也不會造成孤兒頁面。

    • 中立

    如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

    意見

    參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

    结果

    统计方法：
    {{yesFA}}票数 − {{noFA}}票数 ≥ 8，方可当选特色条目。
    {{yesFA}}票数 − {{noFA}}票数 < 8，均落选。
    结果：11支持，3反对 => 入选 核对者：--116.29.58.133（留言） 2014年12月18日 (四) 15:58 (UTC)[回复]
    取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:特色条目评选/气旋雷瓦&oldid=33647606”