Talk:霍光

霍光曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2007年3月12日	優良條目評選	入選
2015年5月4日	優良條目重審	撤銷

本條目曾於2015年3月10日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

當前狀態：已撤銷的優良條目

本条目页依照页面评级標準評為丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

传记专题

（获评丙級、中重要度）

	人物主题查论编这个條目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

山西专题

（获评丙級、高重要度）

	山西主题查论编本條目属于山西专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科山西类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。

你知道吗？

霍光曾於2007年3月8日通过新条目推荐投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

维基百科

新條目推薦

～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最後修訂）

File:霍光.jpg

哪一位是霍去病的弟弟兼漢武帝的托孤重臣？（自荐，大幅扩充至19,342 bytes）--云翼垂天 00:45 2007年3月5日 (UTC)
- (＋)支持--北南西東 02:59 2007年3月5日 (UTC)
- (＋)支持，出色傳記。--陋室◈(亭中茶話) 08:51 2007年3月5日 (UTC)
- (＋)支持--dbslikacheung 09:46 2007年3月5日 (UTC)
- (＋)支持，參考資料及注釋相關詳盡。問題建議改為「哪一位是霍去病的弟弟及漢武帝的托孤重臣？」。Stewart~惡龍 10:03 2007年3月5日 (UTC)
  - (：)回應已修改--云翼垂天 10:13 2007年3月5日 (UTC)
- (＋)支持，WiDE 寫於世界時間 11:09 2007年3月5日 (UTC)
- (＋)支持--Iflwlou 16:22 2007年3月5日 (UTC)
- (＋)支持--by--阿佳真的很囉唆！ 18:31 2007年3月6日 (UTC)
- (＋)支持，--Clithering（tête-à-tête） 14:55 2007年3月7日 (UTC)

移動完畢。--費勒姆費話連篇 09:07 2007年3月8日 (UTC)

要是能找到古人画的霍光辅政图就好了

没有图像的条目总是有点光秃秃的。--云翼垂天 09:18 2007年3月5日 (UTC)

优良条目评选

以下内容由Wikipedia:優良條目候選移至

霍光（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）分類：历史人物政治人物--云翼垂天 15:40 2007年3月5日 (UTC)
- (！)意見与谢安等古代人物相比，还是简单了些。--出木杉〒 01:51 2007年3月6日 (UTC)
  - (：)回應，你说的没错，但谢安本人除晋书记载外尚有世说新语，太平广记等笔记记录，而且他多才多艺，工于书画，为人又风流倜傥，加上他本身就是中国中古时期士大夫们模仿的对象，留下来的资料很多。而霍光本人除汉书以外，基本上就没有什么资料记载了，也没诏令集，也没有笔记记载，这个人谨慎到家了，即使是墓志铭都没什么名堂可写。霍家也不像陈郡谢氏是三百年士族首领，地节三年他们就被族灭了，第一手资料少的可怜。--云翼垂天 02:05 2007年3月6日 (UTC)
  - (：)回應另外，我看优良条目的内容要求是6000bytes，这个条目已经达到20000bytes了。--云翼垂天 02:09 2007年3月6日 (UTC)
- 個人認為可以(＋)支持，不過希望可以加入一些評價或是對後世的影響。-- Nikopoley✪尼可波里|☝《舉手發言》 02:27 2007年3月6日 (UTC)
  - (：)回應，已补充完毕。--云翼垂天 02:59 2007年3月6日 (UTC)
- (＋)支持--dbslikacheung 09:24 2007年3月6日 (UTC)
- (！)意見：為什麼Image:霍光.jpg的版權是PD？真的沒問題嗎？-- 百楽兎 02:45 2007年3月8日 (UTC)
  - (：)回應，我搜索到的网站称之为古人所画像，古人的话，应该没有版权限制了。这幅画的风格也不是现代人的。。--云翼垂天 14:10 2007年3月8日 (UTC)
    - (：)回應：這個說法還不夠支持PD，需要更確實的證明。-- 百楽兎 14:53 2007年3月10日 (UTC)
- (＋)支持--Jean Havoc 11:18 2007年3月8日 (UTC)

失效链接

最新留言：在15年前发布2条留言2人参与讨论

一个自动运行的bot发现下列外部链接可能已经失效。请帮助修复错误的链接或者移除它!

http://www.tanghistory.com/bbs/dispbbs.asp?boardid=9&id=2453
- In 霍光 on 2009-04-17 03:47:00, 404 Not Found
- In 霍光 on 2009-04-17 12:43:32, 404 Not Found

--Sz-iwbot (留言) 2009年4月17日 (五) 12:37 (UTC)回复

已解决--百無一用是書生 (☎) 2009年4月17日 (五) 14:15 (UTC)回复

优良条目重审

最新留言：在9年前发布8条留言5人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--219.129.199.151（留言） 2015年5月4日 (一) 03:10 (UTC)回复

霍光（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：-，提名人：--AsharaDayne（留言） 2015年4月27日 (一) 01:42 (UTC)回复

投票期：2015年4月27日 (一) 01:42 (UTC) 至 2015年5月4日 (一) 01:42 (UTC)

不符合优良条目标准：提名人票。多段无来源。来源请求挂了近4年也无人补充来源。—--AsharaDayne（留言） 2015年4月27日 (一) 01:42 (UTC)回复
(！)意見：可刪除該段無來源文字。--春日クリス ^敲敲 2015年5月1日 (五) 22:32 (UTC)回复
符合优良条目标准：問題已解決，內容豐富、來源充足。另外必須指出的是，撤廢者提出「多段無來源」的說法根本是誤導他人，明明無來源的內容只有一段，卻被誇大成「多段」，真是奇哉怪也。--Age317（留言） 2015年5月2日 (六) 04:28 (UTC)回复
正面评价一段可有来源？--AsharaDayne（留言） 2015年5月3日 (日) 14:50 (UTC)回复
符合优良条目标准：同上。萬惡之源－昏君 (大興土木↔無惡不作) 2015年5月2日 (六) 04:53 (UTC)回复

2支持，1反对，撤销。--219.129.199.151（留言） 2015年5月4日 (一) 02:32 (UTC)回复

添加话题