Talk:长征六号改系列运载火箭

长征六号改系列应独立于长征六号系列

根据该系列火箭研发机构的论文可知，长征六号改系列运载火箭是一个独立完整的系列，不应合并至长征六号。

参考資料

--Universe01（留言） 2023年11月4日 (六) 03:30 (UTC)

长征六号改系列应独立于长征六号

根据该系列火箭研发机构的论文可知，长征六号改系列运载火箭是一个独立且完整的系列，至少包含甲/乙/丙三种火箭，不应合并至长征六号。--Universe01（留言） 2023年11月4日 (六) 03:51 (UTC)

Talk:长征六号改系列运载火箭。原条目内容确实少。按新闻扩充，感觉可以独立写。@Cwek--YFdyh000（留言） 2023年11月5日 (日) 01:14 (UTC)

可以抽一个系列条目“长征六号系列运载火箭”出来？应该如此：长征六号运载火箭是系列原型；长征六号甲运载火箭、长征六号丙运载火箭是有来源提及出现的改型（现时条目中，丙型只有一个来源提及一句，可能需要更多补充）；乙型当时没看到有来源提及，不能确定。如果系列条目能形成足够长度的独立条目的话，无异议。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年11月5日 (日) 03:05 (UTC)

丙型提及：（[1][2]）2023年7月~8月提到竞拍项目载荷位置。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年11月5日 (日) 03:05 (UTC)

甲型有完整的独立条目；丙型合适的来源提及但似乎内容不充足；乙型没有合适的来源（只找到几个内容农场的提及）。加起来似乎很难支撑一个独立条目，可能需要甲型的条目内容支撑（相当于将甲型合并进去）。可能等丙型有更多来源和内容的话，才会有更多机会。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年11月5日 (日) 03:12 (UTC)

将长征六号改系列运载火箭合并到长征六号运载火箭完全是胡闹和瞎搞，它们的差异实在是太大，一点都不同。前者的根基在于捆绑固体助推器或者通用芯级，高度都是四五十米起步；后者只是一款单主发动机的小火箭（高度30米以下），甚至不用发射塔架。最重要的是，官方论文已经明确指出“我国立项研制了长征六号改中型运载火箭系列”，并且官方视频的末尾也已经表明该系列火箭至少包括四个型号：甲（高亮）、乙（未高亮）、丙（未高亮）和CBC（未高亮）[3]。。退一步讲，即使长征六号改系列运载火箭条目不完善，扩充就是了，而不是错误地合并到其他条目。Universe01（留言） 2023年11月5日 (日) 15:40 (UTC)

如果能有来源证明长征六号运载火箭与长征六号改系列运载火箭（包括其子系列）有足够明显的差异，并且能形成足够的独立条目的话，那就先拆分看看，合并到长征六号仅仅是主名字相同，而且原内容过短而已（Special:重定向/revision/76862783）。如果除长征六号甲运载火箭以外，其他型号的描述过短或者来源不足以支撑描述的话，建议还是合并到范围大的条目上作为一个章节，到时满足了再拆分。PS.长征六号丙运载火箭理论上也不太合格，仅仅一句提及的来源，infobox的参数没来源，还是合并到大条目为妙。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年11月7日 (二) 01:13 (UTC)

[4]来源的视频也看了，后面三个未高亮没标名怎么能推到推导出乙、丙、CBC三个型号名字？从这个来源的话，只能确定到长征六号改的英文型号是“CZ-6A”（可能也就是长征六号甲运载火箭），主要介绍长征六改的技术参数，并提到一次发射，就是长征六号甲的首发；还有另外三个衍生型号，但这里没说明清楚；暂时没找到乙型的来源（上述过）；丙型现有条目只有一句来源提及，不过也找到竞标发射载荷的来源，可能有机会扩展内容（如果发射了那就更容易扩展了）。以上就是长征六号改系列运载火箭可能能写的内容了。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年11月7日 (二) 01:34 (UTC)

如果能有来源证明长征六号改系列运载火箭和长征六号运载火箭属于同一系列，合并没有问题。如果是因为他人曾多次指出你编辑维基百科的逻辑错误而记恨报复，那大可不必。在无可靠引证的情况下，强行而错误地把长征六号改系列运载火箭合并到长征六号运载火箭又是一次明显的逻辑错误。Universe01（留言） 2023年11月8日 (三) 13:55 (UTC)

如果没有显著的来源在条目上彰显出两者的差异，其中一个按照近似的名字合并到类似名字的条目，我认为这是善意的编辑。至于觉得是报复的话，谁现在先提出“报复”的意思？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年11月9日 (四) 00:20 (UTC)

1、直接推翻他人的工作（而且推翻之后自己的编辑全是错的），2、要求删除他人创建的条目（e.g. 长征六号乙运载火箭, etc.）：这些就是你所谓的“善意的编辑”？非常欢迎富有意义的编辑，但你的伪善和破坏让人生厌。Universe01（留言） 2023年11月9日 (四) 13:25 (UTC)

长征六号乙运载火箭没来源（过不了关注度）为什么不能提删？提删也要讨论的话，有其他编辑或者你去支持保留？模板（Template:中国运载火箭发射记录）写烂了被人点起还恢复回去还酸不过别人就删掉讨论当鸵鸟了？被人碰到你的“宝贝”就耍脾气，是吧？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年11月10日 (五) 02:06 (UTC)

[5]我真正提删了你多少条目（“改型”还只是提合并而已），还etc？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年11月10日 (五) 02:13 (UTC)

倾向“改系列”单独条目以容纳较多的内容，甲乙丙等在来源和内容不足时不单独条目。视频（图片）只能表明有四种型号，但后续发展可能水晶球。--YFdyh000（留言） 2023年11月7日 (二) 01:59 (UTC)

倾向于原来的方案，i.e.长征六号改系列运载火箭条目可做简单的描述，然后提供到到甲、乙、丙和CBC的链接。Universe01（留言） 2023年11月8日 (三) 13:55 (UTC)

后三者的来源还很少。“CBC”名字有可靠来源吗？--YFdyh000（留言） 2023年11月8日 (三) 17:13 (UTC)

甲的来源已经很多了。CBC请看论文中的这句话：『火箭采用通用化、系列化、模块化的设计理念，通过捆绑不同数量固体助推器、通用芯级实现系列化型谱覆盖』，通用芯级即CBC。Universe01（留言） 2023年11月9日 (四) 13:25 (UTC)

仅这句话看不出名叫“CBC”、单独型号。--YFdyh000（留言） 2023年11月10日 (五) 00:44 (UTC)

可以先拆分看看，主要解决后三者的来源，至少丙型有一部分来源能支撑。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年11月9日 (四) 00:21 (UTC)

参考資料