Talk:金鐘站
本条目页依照页面评级標準評為丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
金鐘站曾獲提名優良條目評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。 | ||||||||||||||||||||||||||||
|
金鐘站和添馬站連接問題
小弟在添馬站討論頁張貼了討論,煩請前往討論。 - K仔 2007年4月19日 (四) 15:24 (UTC)
這說法似乎與另一條目所說的有所抵觸
值得一提,金鐘站英文名稱Admiralty是由前駐香港英國皇家海軍總部添馬艦得來,雖然從來都不是海軍總司令部(Admiralty)的所在地。
來自另一條目的說法: http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%87%91%E9%90%98 金鐘的位置原為1878年落成的英國海軍船塢。因船塢之內有一個金色的鐘,金鐘的地名因而得來。第二次世界大戰後,金鐘的位置被填海,英國海軍船塢遷至金鐘以北的添馬艦。其後,該位置便成為港鐵金鐘站。 Amuro Lee (留言) 2008年5月15日 (四) 16:41 (UTC)
优良条目评选
- ~移动自Wikipedia:優良條目候選~(最后修订)
- 金鐘站(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)分类:鐵路
- (+)支持很不錯--圍棋一級 (留言) 2008年11月21日 (五) 15:29 (UTC)
- (!)意見确实很好,不过条目中相关字体的颜色是不是应该恢复成正常?优良条目带有指导性质,不要以后条目字体的颜色都变得“五彩斑斓”。----yunner ~找我算账~ 2008年11月21日 (五) 18:35 (UTC)
- (-)反对:没有改善。----yunner ~找我算账~ 2008年11月28日 (五) 04:35 (UTC)
- (-)反对:缺ref。—JNIV 2008年11月22日 (六) 01:56 (UTC)
- (-)反对,好几个章节的内容无参考来源。—塔下人 (留言) 2008年11月23日 (日) 12:54 (UTC)
- 移动完毕—木木 (发呆中) 2008年11月29日 (六) 17:11 (UTC)
优良条目评选(第二次)
- ~移动自Wikipedia:優良條目候選~(最后修订)
金鐘站(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:港鐵車站,提名人:Henrycheung12843 (留言)
- (+)支持:提名人票。提名人票。Henrycheung12843 (留言) 2009年11月21日 (六) 04:19 (UTC)Henrycheung12843 (留言) 2009年11月21日 (六) 04:37 (UTC)
- (!)意見。請問你有先確認條目以經完成現階段的編輯工作,不會有大幅修改的情況?-cobrachen (留言) 2009年11月22日 (日) 02:15 (UTC)
- (+)支持,此條符合優良條目標準以及這種條目應該不會有太大改動吧……—An Macanese 2009年11月22日 (日) 21:53 (UTC)
- (+)支持,符合優良條目標準。—ArikamaI 逃殺使者:維基百科染血(謝絕廢話) 2009年11月23日 (日) 09:01 (UTC)
- (+)支持,非常好--圍棋一級 (留言) 2009年11月24日 (二) 15:15 (UTC)
- (+)支持,內容詳盡—Sk994084 (留言) 2009年11月24日 (二) 16:49 (UTC)
- (+)支持——符合标准。余兮 (留言) 2009年11月24日 (二) 20:31 (UTC)
- (-)反对。無法有效證明符合標準。-cobrachen (留言) 2009年11月24日 (二) 23:19 (UTC)
- (+)支持,符合标准。另外,我觉得“不会有大幅修改”是一个抗辩要件。既然提名人提名,就视为他主张符合要求,他不用说“该条目文笔流畅”之类的话;相反,投票人却可以以“文笔不流畅,比如ABC.....”,或者“该条目还有可能大幅修改,比如根本没有提到ABC.....”要求提名人做出一定的解释或者修改完善。这个条目就我而言,我找不到问题,所以支持。—Walter Grassroot☸留墨存香 2009年11月25日 (三) 08:02 (UTC)
- (-)反对,條目整體素質不錯。惟就未來發展段落而言,已有四個分段,明顯地未來將會因相關線路開通,而使此條目需要大幅修改。故此反對。—LUFC~~Marching on Together(圓桌會) 2009年11月25日 (三) 08:54 (UTC)
- (+)支持,條目內容齊全,從此可以推斷大幅修改的機會不大。至於未來發展一段,由於提及到的項目最快要2015年才啟用,故此未來五六年內條目都不會因此而需要大幅修改。閣下大可等待屆時條目需要大幅修改時才動議撤銷優良資格還未遲。—沙田友 (留言) 2009年11月25日 (三) 09:18 (UTC)
- (-)反对,是很豐富的了,但這個條目不太適合成優良。努力 :)— Yravi.kJ 2009年11月26日 (四) 13:00 (UTC)
- (-)反对,来源太少,且过于单一。—Snorri (留言) 2009年11月26日 (四) 20:33 (UTC)
- (+)支持,該列的資料也已收納於條目內,而註釋數量與優良條目中環站相若。—探索人生〈對話〉 2009年11月29日 (日) 03:55 (UTC)
- 移动完毕-Istcol (留言) 2009年11月30日 (一) 09:26 (UTC)
優良條目評選(第三次)
金鐘站(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:交通 - 鐵路橋樑與車站,提名人:HW論 獻 歡迎參觀新用戶頁 2012年5月13日 (日) 08:43 (UTC)
- 投票期:2012年5月13日 (日) 08:43 (UTC) 至 2012年5月20日 (日) 08:43 (UTC)
- (+)支持:提名人票。條目合乎優良條目各項要求。--HW論 獻 歡迎參觀新用戶頁 2012年5月13日 (日) 08:43 (UTC)
- (-)反对:滥用pathnav、滥用粗体、接驳交通列表属于冗余信息、这么长条目才29个网页参考显然不够。--达师 - 218 - 372 2012年5月13日 (日) 13:37 (UTC)
- pathnav是為了防止在Google搜索時出現錯誤,不適當的粗體已經刪除,接駁交通的存在乃參考其他同類優良條目(例:沙田站),參考不足主要由於網上資源不足。-HW論 獻 歡迎參觀新用戶頁 2012年5月13日 (日) 13:58 (UTC)
- (!)意見,請不要以參考數量來衡量是否足夠--Dragoon16c(留言) 2012年5月13日 (日) 14:07 (UTC)
- (:)回應,请不要用其他条目存在的相同问题作为评选GA的挡箭牌。--达师 - 218 - 372 2012年5月16日 (三) 08:46 (UTC)
- (+)支持,简洁明了,比较详细--Huandy618 (留言) 2012年5月13日 (日) 14:26 (UTC)
- (=)中立,并不觉得比其他车站的条目出众很多,可能是这类条目质量都比较高的缘故。-- 豆腐daveduv编写上海留言 2012年5月13日 (日) 14:34 (UTC)
- (=)中立:此條目質素與其他港鐵站條目不相上下,並不突出。認為此條目給人感覺特別詳盡,是本身可以提及的內容較多所造成的錯覺。為此若列為特色條目感覺對其他港鐵站條目不公平。--klau1001(留言) 2012年5月14日 (一) 03:18 (UTC) --klau1001(留言) 2012年5月16日 (三) 02:48 (UTC)
- 这里不是评FA 囧rz……--铁铁的火大了(大海啊你四条腿,骏马啊你全是水。) 2012年5月14日 (一) 08:11 (UTC)
- 評FA是什麼意思?--klau1001(留言) 2012年5月15日 (二) 02:09 (UTC)
- FA = 特色條目。這裡是優良條目評選的頁面。參閱:優良條目標準。-HW論 獻 歡迎參觀新用戶頁 2012年5月15日 (二) 13:23 (UTC)
- 表示理解及多謝提點,從反對立場轉為中立--klau1001(留言) 2012年5月16日 (三) 02:48 (UTC)
- FA = 特色條目。這裡是優良條目評選的頁面。參閱:優良條目標準。-HW論 獻 歡迎參觀新用戶頁 2012年5月15日 (二) 13:23 (UTC)
- 評FA是什麼意思?--klau1001(留言) 2012年5月15日 (二) 02:09 (UTC)
- 这里不是评FA 囧rz……--铁铁的火大了(大海啊你四条腿,骏马啊你全是水。) 2012年5月14日 (一) 08:11 (UTC)
- (+)支持:內容豐富详细,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以支持票作抵銷上面亂把門檻加高的反對票。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡,一把手槍的人就是國王(謝絕廢話|戰鬥記錄) 2012年5月14日 (一) 09:07 (UTC)
- (:)回應,WP:NOT是非常基本的方针,若连优良条目都可以不符合那维基百科谈什么质量!?这里对人不对事一次,我认为您需要矫正您的条目质量观了,好好通读一遍方针再回来投票吧!--达师 - 218 - 372 2012年5月16日 (三) 08:51 (UTC)
- (+)支持 : 有大量圖片,清楚多了 Asiaworldcity 2012年5月14日 (一) 19:18 (UTC)
- (-)反对,地鐵站位於香港,無須寫出其英文名稱--Dragoon16c(留言) 2012年5月16日 (三) 10:59 (UTC)
- 英文名屬官方資料,寫上去是理所當然。 Asiaworldcity 2012年5月16日 (三) 13:17 (UTC)
- 中英文在香港某些鐵路站不是直接翻譯的,故存在有其必要性。-HW論 獻 歡迎參觀新用戶頁 2012年5月16日 (三) 14:40 (UTC)
- 本反对票固然不合适,但是楼上二位的回应更不合适。真正值得留英文名字的理由是英文是香港的官方语言之一,这是保留英文名称的几乎唯一的合理理由。--达师 - 218 - 372 2012年5月16日 (三) 18:26 (UTC)
- 官方真的有英文名,如官方沒有英文名便應刪除。 Asiaworldcity 2012年5月17日 (四) 11:52 (UTC)
- 本反对票固然不合适,但是楼上二位的回应更不合适。真正值得留英文名字的理由是英文是香港的官方语言之一,这是保留英文名称的几乎唯一的合理理由。--达师 - 218 - 372 2012年5月16日 (三) 18:26 (UTC)
- 中英文在香港某些鐵路站不是直接翻譯的,故存在有其必要性。-HW論 獻 歡迎參觀新用戶頁 2012年5月16日 (三) 14:40 (UTC)
- 英文名屬官方資料,寫上去是理所當然。 Asiaworldcity 2012年5月16日 (三) 13:17 (UTC)
- 我认为应当删除英文,和是否是官方的无关(在英文维基撰写加拿大事物时,也不可能后面都要跟上法语名称)。如果原本只有这个站点的英文名称,中文是通过英语而来,需要往这个英文词去追溯,才需要用(英語:Admiralty Station)这个格式。但是模板中出现一次英文我觉得无妨。-- 豆腐daveduv编写上海留言 2012年5月17日 (四) 23:45 (UTC)
- 否,加拿大常使用法語的地方如魁北克的地方均同時寫上英和法语名称。因法例規定和法语十分常用。英語是香港也是十分常用,故覺得無問題。加上是官方名稱。Asiaworldcity 2012年5月18日 (五) 02:32 (UTC)
- (:)回應,这个例子刚好佐证了我的观点。为什么么en:Quebec要标注法语,而fr:Québec却不标注英语?因为魁北克这个名称,是法国人根据当地语言最早命名的,法语不用往英语进行追溯,而英语反倒要往法语进行追溯。-- 豆腐daveduv编写上海留言 2012年5月18日 (五) 11:31 (UTC)
- 「Admiralty Station」並非「金鐘站」的直接翻譯,因此我認為還是有需要在條目中提及的。相反假如「金鐘站」的英文只是由中文直接音譯為「Kum Chung Station」(港式粵語拼音),才未必需要提及英文名稱。--Hargau(留言) 2012年5月18日 (五) 12:10 (UTC)
- (:)回應地鐵站是以地點命名,詳見金鐘。建站時該地已有正式中英文名稱,無須在車站條目標示--Dragoon16c(留言) 2012年5月18日 (五) 13:50 (UTC)
- 「Admiralty Station」並非「金鐘站」的直接翻譯,因此我認為還是有需要在條目中提及的。相反假如「金鐘站」的英文只是由中文直接音譯為「Kum Chung Station」(港式粵語拼音),才未必需要提及英文名稱。--Hargau(留言) 2012年5月18日 (五) 12:10 (UTC)
- (:)回應,这个例子刚好佐证了我的观点。为什么么en:Quebec要标注法语,而fr:Québec却不标注英语?因为魁北克这个名称,是法国人根据当地语言最早命名的,法语不用往英语进行追溯,而英语反倒要往法语进行追溯。-- 豆腐daveduv编写上海留言 2012年5月18日 (五) 11:31 (UTC)
- (+)支持,「地鐵站位於香港,無須寫出其英文名稱」的反對理由也太荒謬了。難道兄台您不知道香港的法定語文是中文和英文?此票抵銷-An Macanese 2012年5月17日 (四) 22:29 (UTC)
- (:)回應與官方語言與否無關,車站位於中文地方,香港95%人都說中文,該車站並非從英文翻譯成中文,不應加上英文,Admiralty亦不解作金鐘,香港亦不是從英文翻譯成中文,不應出現英文名稱。說得難聽一點,是崇洋的表現,視英文為神聖,胡亂註明英文名稱。--Dragoon16c(留言) 2012年5月18日 (五) 05:31 (UTC)
- (:)回應官方真的有英文名,如官方沒有英文名便應刪除:聯合國的官方網站有不少語言的官方名稱,是否又要在中文維基寫上?香港所有地方都有英文正式名稱,是否又要在百科寫上?--Dragoon16c(留言) 2012年5月18日 (五) 05:44 (UTC)
- 官方的英文名并不重要,关键是,这个站建立的时候,有无中文名称?如果当时没有中文,后来根据英文名称命名了中文,才需要如此标示,如果中文名称最早出现(或者和英文一起出现),则不需要在中文条目中标示(英語:Admiralty Station),但是我同意在模板中出现一次英文,可能方便部分读者。-- 豆腐daveduv编写上海留言 2012年5月18日 (五) 11:41 (UTC)
- 樓上在開玩笑嗎?建站時當然已有中文名稱,地鐵站位於金鐘,當然叫金鐘站。甚麼如果当时没有中文,后来根据英文名称命名了中文,根本在胡扯--Dragoon16c(留言) 2012年5月18日 (五) 13:48 (UTC)
暂时(-)反对:以大陆简体观看时,“南北线(南北铁路走廊)”图表排版发生混乱现象。另外转线的示意图没有提供简体版本。—Snorri(留言) 2012年5月18日 (五) 11:43 (UTC)- 轉綫圖片疑似不合乎合理使用要求,已經刪除。圖表混亂疑似是解析度做成的,移除圖片應該能夠修復。-HW論 獻 歡迎參觀新用戶頁 2012年5月18日 (五) 12:02 (UTC)
- 改了一下模板后问题似乎解决了,撤销反对。—Snorri(留言) 2012年5月18日 (五) 12:58 (UTC)
- 轉綫圖片疑似不合乎合理使用要求,已經刪除。圖表混亂疑似是解析度做成的,移除圖片應該能夠修復。-HW論 獻 歡迎參觀新用戶頁 2012年5月18日 (五) 12:02 (UTC)
- (+)支持:內容質素不比其他車站優良條目遜色。--Hargau(留言) 2012年5月18日 (五) 12:10 (UTC)
優良條目評選(第四次)
金鐘站(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:交通 - 鐵路橋樑與車站,提名人:Sanmosa (常安者) ‧ Sanmosa的留言板 ‧ Sanmosa的貢獻 2014年11月20日 (四) 18:37 (UTC)
- 投票期:2014年11月20日 (四) 20:45 (UTC) 至 2014年11月27日 (四) 20:45 (UTC)
- 符合优良条目标准:提名人票。條目合乎優良條目要求,也内容豐富,各連接已改正。 — Sanmosa (常安者) ‧ Sanmosa的留言板 2014年11月20日 (四) 10:41 (UTC)
- 不符合优良条目标准,建议更名为金鐘站 (港鐵)。--Fxqf(留言) 2014年11月21日 (五) 12:44 (UTC)
- 又回到老問題:出現兩個同名車站,該如何消歧義。我認為啊,大陸的金鐘站只是一個小車站,遠不及香港的金鐘站(港鐵重要的換乘站)重要,因此應該是大陸那個讓路吧,就好像香港天水圍的銀座站要給東京銀座站讓開一樣。雖然如此,這條目問題多多,無力吐槽。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年11月21日 (五) 13:42 (UTC)
- 实际上把大陆的加上后缀就行了。何必搞那么多。--Real OKC ( 24小时营业 ) I DO NOT BELIEVE DESTINY!! 2014年11月21日 (五) 23:56 (UTC)
- 那香港的南昌站也是个小车站。--Fxqf(留言) 2014年11月22日 (六) 11:13 (UTC)
- 我個人不很同意這個觀點。不過這個話題應該點到即止,不宜在此詳細討論(我不想在這兒看到互助客棧那種互掐局面)。有意見請私聊,或在相關條目討論頁開展有關討論。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年11月22日 (六) 11:25 (UTC)
- 为什么要大陆让路,不是都平等吗,为什么南昌站的标准在那儿又变了?--Fxqf(留言) 2014年11月22日 (六) 11:42 (UTC)
- 我個人不很同意這個觀點。不過這個話題應該點到即止,不宜在此詳細討論(我不想在這兒看到互助客棧那種互掐局面)。有意見請私聊,或在相關條目討論頁開展有關討論。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年11月22日 (六) 11:25 (UTC)
- 那香港的南昌站也是个小车站。--Fxqf(留言) 2014年11月22日 (六) 11:13 (UTC)
- 实际上把大陆的加上后缀就行了。何必搞那么多。--Real OKC ( 24小时营业 ) I DO NOT BELIEVE DESTINY!! 2014年11月21日 (五) 23:56 (UTC)
- 消歧义完全不涉及条目内容,作为反对理由不太合适。 --达师 - 277 - 465 2014年11月24日 (一) 08:53 (UTC)
- 重要(!)意見:本人發現頁面金鐘站曾被改動成金鐘站 (港鐵),但後來又被刪去了。
(請問是否User:Fxqf的改動?)(中環站也類似,見中環站 (港鐵),但中環站不是也成了優良條目了嗎?) — Sanmosa (常安者) ‧ Sanmosa的留言板 2014年11月24日 (一) 09:40 (UTC)- (:)回應@Sanmosa:你这种毫无根据地猜测,我可以告你诬陷。--Fxqf(留言) 2014年11月24日 (一) 09:43 (UTC)
- (:)回應@Fxqf: (2nd)已刪去該段文字內容,本人現對User:Fxqf致以歉意 ! — Sanmosa (常安者) ‧ Sanmosa的留言板 ‧ Sanmosa的貢獻 2014年11月24日 (一) 09:49 (UTC)
- (:)回應@Sanmosa:接受道歉,事过不提。--Fxqf(留言) 2014年11月24日 (一) 10:41 (UTC)
- (:)回應@Fxqf: (2nd)已刪去該段文字內容,本人現對User:Fxqf致以歉意 ! — Sanmosa (常安者) ‧ Sanmosa的留言板 ‧ Sanmosa的貢獻 2014年11月24日 (一) 09:49 (UTC)
- (:)回應@Sanmosa:你这种毫无根据地猜测,我可以告你诬陷。--Fxqf(留言) 2014年11月24日 (一) 09:43 (UTC)
- 重要(!)意見:本人發現頁面金鐘站曾被改動成金鐘站 (港鐵),但後來又被刪去了。
- 又回到老問題:出現兩個同名車站,該如何消歧義。我認為啊,大陸的金鐘站只是一個小車站,遠不及香港的金鐘站(港鐵重要的換乘站)重要,因此應該是大陸那個讓路吧,就好像香港天水圍的銀座站要給東京銀座站讓開一樣。雖然如此,這條目問題多多,無力吐槽。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年11月21日 (五) 13:42 (UTC)
:1支持,1反对,落选。--Real OKC ( 24小时营业 ) I DO NOT BELIEVE DESTINY!! 2014年11月28日 (五) 12:42 (UTC)
优良条目评选(第五次)
金鐘站(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分類:鐵路車站,提名人:Sanmosa (常安者) ‧ Sanmosa的留言板 ‧ Sanmosa的貢獻 ‧ 請多一些贊賞 — 維基百科不是「罵人中心」 2014年12月22日 (一) 06:47 (UTC)
- 投票期:2014年12月22日 (一) 06:45 (UTC) 至 2014年12月29日 (一) 06:45 (UTC)
- 符合优良条目标准:提名人票。来源充足,可供查证,内容全面且无多余细节,連結已修正。— Sanmosa (常安者) ‧ Sanmosa的留言板 ‧ Sanmosa的貢獻 ‧ 請多一些贊賞 — 維基百科不是「罵人中心」 2014年12月22日 (一) 06:47 (UTC)
- 不符合优良条目标准:歷史一節寫得像新聞一樣--Dragoon17cc(留言) 2014年12月22日 (一) 08:00 (UTC)
- 不符合优良条目标准:「鄰接車站」章節無來源。--3BL. 此討論區謝絕廢話 2014年12月22日 (一) 09:26 (UTC)
- 不符合优良条目标准:先移动到金钟站 (港铁)。--Fxqf(留言) 2014年12月26日 (五) 14:00 (UTC)
- 1支持,3反对,落选。--183.30.252.120(留言) 2014年12月30日 (二) 02:32 (UTC)
外部链接已修改
各位维基人:
我刚刚修改了金鐘站中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://www.mingpaonews.com/20080207/ghb1.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20081112045024/http://www.mingpaonews.com/20080207/ghb1.htm
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
優良條目評選(第六次)
金鐘站(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分類:香港、交通、鐵路交通、鐵路車站,提名人:黑色怪物 2023年11月10日 (五) 03:40 (UTC)
- 投票期:2023年11月10日 (五) 03:40 (UTC)至2023年11月17日 (五) 03:40 (UTC)
下次可提名時間:2023年12月17日 (日) 03:41 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面,如此當選條目才有可能出現在首頁。
- 符合优良条目标准:提名人票。黑色怪物 2023年11月10日 (五) 03:40 (UTC)
- 不符合优良条目标准:有2處還標示“原創研究”,以及1處標示“來源請求”,請改善。--Sinsyuan FA工作室 2023年11月10日 (五) 04:33 (UTC)
- 不符合优良条目标准:內文多處沒來源。例如「1985年5月31日」那段全沒來源支持。反修例和雨傘期間的事對車站整體沒重大影響,建議考慮在歷史略提。之後內文上,太重視網络來源。2000年代至2010年代的新聞除蘋果外可在公共圖書館用慧科新聞找。通車時的新聞可用MMIS的香港舊報紙查找。還沒提及內文参考格式及行文不統一,不夠整潔的問題。--S叔 2023年11月10日 (五) 04:54 (UTC)
- 不符合优良条目标准:軼聞這一段完全沒有來源--Benho7599 | Talk 2023年11月11日 (六) 13:03 (UTC)
- 條目符合即時不合標準第1、3條,優良條目評選提早終止,作未當選優良條目論。Sanmosa Ινα κραζω σοι 2023年11月15日 (三) 10:26 (UTC)