Talk:邓峪村石塔造像

邓峪村石塔造像因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2018年4月8日	優良條目評選	入選

本條目曾於2017年4月22日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

2017年4月22日：哪座盛唐造像塔的塔身被盗卖至台湾之后，中台禅寺将其无偿捐赠给了山西博物院？

本条目页依照页面评级標準評為优良级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

山西专题

（获评优良級、未知重要度）

	山西主题查论编本條目属于山西专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科山西类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为優良级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

中国文化遗产专题

（获评优良級、中重要度）

	中国文化遗产主题查论编本条目页属于中国文化遗产专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国文化遗产类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为優良级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

澎湃新闻2017年4月16日新闻稿图注有误

最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

唐代石塔塔身流失近20年后回归山西，尚有部件下落不明－澎湃新闻第四图“现场展示的须弥座复制品”实际上是塔身细部（即同一新闻稿的第九图），并非塔座，也并非复制品。可参看张驭寰文章中的线图。--如沐西风（留言） 2017年4月17日 (一) 09:01 (UTC)回复

关于塔高

最新留言：在7年前发布3条留言1人参与讨论

张驭寰先生的文章里给出了6.7米的塔高，实在惊人（可见张驭寰著. 张驭寰文集第5卷中国古塔 1. 北京：中国文史出版社, 2008.01. ISBN 978-7-5034-2037-5 216页; 此文另一版本收录于张驭寰著. 中国古塔集萃 2. 天津：天津大学出版社, 2010.03. ISBN 978-7-5618-3371-7 72页，仅少数文句不同）。其它资料给出的塔高是3.2米。依捐献新闻照片，塔身高约1.7米的新闻报道应该是可靠的。再看档案图片中塔身与全塔的比例，3.2米的塔高应该也问题不大。怀疑张先生没有去看过真塔，根据一些资料写了那么一篇文章（但是奇怪的是文中有线图，既然文章署了张先生的名字，线图也不应该是别人画的。那线图难道是照着相片画的？）。或许是他看到的文章里面写塔高3.2米之类，被张先生误会成了塔身高3.2米，再根据塔身与全塔的比例，有了6.7米的塔高。张先生还在文中说：“这样高的造像塔，可以说它是山西自古以来最高大的造像塔，为造像塔之冠”，这句话我实在不敢直接用。张驭寰先生文章里其它关于形制的内容，问题应该不大。--如沐西风（留言） 2017年4月18日 (二) 09:40 (UTC)回复

张先生的书故事真是多。2000年出版的一本书里说，“当地为了保护此塔，将塔已埋入土中”（张驭寰著. 中国塔. 太原：山西人民出版社, 2000.12. ISBN 7-203-04153-0 第96页）。事实上此时塔刹和塔身已经被盗走了。埋入土中不知是什么意思，是整个埋进土里还是把基座埋到土里去？别的资料未提及此事，而且此书信息已经过时，暂时不用。--如沐西风（留言） 2017年4月18日 (二) 10:54 (UTC)回复

真心对张大师无语了。上面那本书的那一页（《中国塔》96页），“四面均刻有坐于莲花之上的观音菩萨像”。那么明显的肉髻，是佛像而不是菩萨像，多么明显的事情。也不知张先生的书挂着他的名字，实际上是什么人写的。或许是个低年级的研究生？--如沐西风（留言） 2017年4月18日 (二) 11:08 (UTC)回复

新条目推荐讨论

最新留言：在7年前发布21条留言15人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪座盛唐造像塔的塔身被盗卖至台湾之后，中台禅寺将其无偿捐赠给了山西博物院？
邓峪村石塔造像条目由作者自荐，其作者为如沐西风（讨论 | 貢獻），属于“buddhism”类型，提名于2017年4月18日 12:03 (UTC)。
- (～)補充：感谢Sgsg君的编辑。给中台禅寺点个赞。另外，外部链接里有塔身的彩图，一定要点开看！一定要点开看！一定要点开看！--如沐西风（留言） 2017年4月18日 (二) 12:03 (UTC)回复
- (＋)支持：条目符合标准。大虾番（留言） 2017年4月18日 (二) 13:02 (UTC)回复
- (＋)支持：条目符合标准-- 晴空·和岩 ✎留言板·渥太华历史的编写 2017年4月18日 (二) 13:08 (UTC)回复
- (＋)支持：条目符合标准。Ninzeroth（留言）
- (＋)支持：甚好--IMJENRY（留言） 2017年4月18日 (二) 13:43 (UTC)回复
  - @如沐西风：，外部链接...彩图...很重要的图，想到了什么？存档存档再存档啊。--Antigng（留言） 2017年4月18日 (二) 14:13 (UTC)回复
    - 技术问题求指导……用web.archive.org存档貌似只能存文本？即使存了图，存档新闻网页的截图里也没有插图？是不是只好在条目里一张一张链接到存档的图片（惭愧不怎么用存档功能……）？或者有更好的网站？--如沐西风（留言） 2017年4月18日 (二) 14:28 (UTC)回复
      - @如沐西风：用archive.is。--⌬胡蘿蔔 _{BOARD · CHEM} 2017年4月18日 (二) 14:32 (UTC)回复
        加了存档，请两位再帮忙看看还有没有什么要完善的--如沐西风（留言） 2017年4月18日 (二) 14:59 (UTC)回复
        
        赞--⌬胡蘿蔔 _{BOARD · CHEM} 2017年4月18日 (二) 15:01 (UTC)回复
    - 插一句，常用的web.archive.org也可以的，每张图片的地址单独存档就可以在主页面中显示图片了（不过存好之后好像要等一下才会显示，像现在这样）--#young^[谁？] 2017年4月18日 (二) 16:15 (UTC)回复
      - 谢谢三位。似乎是GFW的缘故，我从web.archive.org上看不到图（目前我访问web.archive.org必须通过https，但是网站存档图片的默认链接是http。手工改成https之后就看到了……）--如沐西风（留言） 2017年4月19日 (三) 09:39 (UTC)回复
- (＋)支持：符合标准，支持文保條目，好久沒寫文保了。。。。。另外建議用{{external media}}。--⌬胡蘿蔔 _{BOARD · CHEM} 2017年4月18日 (二) 14:33 (UTC)回复
- (＋)支持：条目符合标准。以前去中台禪寺時記得有點印象，但最讓我印象深刻的是寺內每個佛像前都有捐獻箱，不遠處還有提款機。--Outlookxp（留言） 2017年4月18日 (二) 15:17 (UTC)回复
- (＋)支持，符合标准，彩图真的是美--#young ^[谁？] 2017年4月18日 (二) 16:15 (UTC)回复
- (＋)支持：符合标准。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2017年4月19日 (三) 02:59 (UTC)回复
- (＋)支持：符合標準（點開了點開了點開了）。--No1lovesu（留言） 2017年4月19日 (三) 04:01 (UTC)回复
- (＋)支持：符合標準，但沒甚麼新聞關注。--平成29年暨皇紀2677年及丁酉年（留言） 2017年4月19日 (三) 05:06 (UTC)回复
- (＋)支持：條目符合標準。妙，妙啊！--茗堂主人．留言 2017年4月19日 (三) 08:57 (UTC)回复
- (＋)支持：条目符合标准。S89176（留言） 2017年4月19日 (三) 10:41 (UTC)回复
- (＋)支持：符合要求的新条目。--克己致胜（留言） 2017年4月19日 (三) 21:04 (UTC)回复
- (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M { 2017年4月21日 (五) 20:38 (UTC)回复

外部链接已修改

最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了邓峪村石塔造像中的3个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

向 http://www.jrsx.com.cn/tssx/sxzz/090319_2.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20131014163748/http://www.jrsx.com.cn/tssx/sxzz/090319_2.htm
修正 http://www.ettoday.net/news/20170417/906129.htm 的格式与用法
修正 http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1663439 的格式与用法

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月23日 (日) 16:09 (UTC)回复

优良条目评选

最新留言：在6年前发布13条留言8人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年4月8日 (日) 08:15 (UTC)回复

邓峪村石塔造像（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：歷史－文物古蹟，提名人：如沐西风（留言） 2018年4月1日 (日) 08:10 (UTC)回复

投票期：2018年4月1日 (日) 08:10 (UTC) 至 2018年4月8日 (日) 08:10 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。介绍完备，参考资料充分。请多指教。—如沐西风（留言） 2018年4月1日 (日) 08:10 (UTC)回复
符合优良条目标准，整体符合标准，提两个小(＆)建議：
1. 不是很建议把参考资料的书名直接放到正文里（比如“张驭寰《古建筑勘查与探究》”），既然后面引用了对应的书籍，正文中其实就不太需要写出来出处书名，或者建议写成“有说法称”也好，当然了这属于个人习惯问题，不改也没关系的；
2. 第一批山西省文物保护单位是1957年发布的，可以参考这个网址当中所提到的书籍，其中并没有提到邓峪石塔。1965年发布的是“调整后的第一批山西省文物保护单位”。--门可罗雀的霧島診所_{从头来过继续奋斗}^{神社的羽毛飘啊飘} 2018年4月2日 (一) 02:19 (UTC)回复
  - 感谢意见。当时注明张驭寰《古建筑勘查与探究》的原因是“当地人声称此塔是农民从耕地中挖出来的”这件事只在张书里提到。这样写既提示读者这只是一种个人观点，也给出了这种说法的来源（印象中有的编辑习惯在“有人说”后面加{{Who}}）。实际上和古迹条目中用“清嘉庆《东莞县志》载……”介绍古迹历史是一样的。如果说法众多且能明确每种说法的来源，将来源明确写出可能更利于读者获取信息、行文也更容易。另外，已按照省人委《山西省人民委员会关于公布省级第一批（调整）文物保护单位的通知》，在条目中“第一批”后添加“（调整）”。--如沐西风（留言） 2018年4月2日 (一) 07:00 (UTC)回复
符合优良条目标准：基本符合標準，賞個支持票--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年4月2日 (一) 04:05 (UTC)回复
符合优良条目标准：符合标准。--梦蝶葬花 @zhwikivoyage 2018年4月2日 (一) 06:22 (UTC)回复
符合优良条目标准：符合GA标准。KP（留言） 2018年4月2日 (一) 11:05 (UTC)回复
符合优良条目标准：基本符合標準，賞個支持票--云间守望_{淡出中，有事请发邮件} 2018年4月2日 (一) 14:36 (UTC)回复
符合优良条目标准：符合标准。--Joeinwiki（留言） 2018年4月4日 (三) 04:23 (UTC)回复
符合优良条目标准：写得很不错，符合标准。不过在下有一个小(？)疑問:该条目为何没有加山西专题的评级模板?(话说该文物位于山西,应该得加上吧...)--UkraineCrimea 4th Ann. 2018年4月6日 (五) 15:23 (UTC)回复
- (：)回應：山西专题模板可以在评选结束后补上。欢迎参与山西专题评级。--如沐西风（留言） 2018年4月8日 (日) 06:09 (UTC)回复

8支持：符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年4月8日 (日) 08:11 (UTC)回复

添加话题