Talk:軍艦旗

          本条目页依照页面评级標準評為初级
本条目页属于下列维基专题范畴:
纹章及旗帜专题 (获评初級中重要度
本条目页属于纹章及旗帜专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科纹章旗帜相关条目类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为初级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为中重要度
军事专题 (获评初級低重要度
本条目页属于军事专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科军事类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为初级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为低重要度
工作组图标
本條目由海军主题提供支援。
船舶专题 (获评初級高重要度
本条目页属于船舶专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科船舶相关条目类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为初级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为高重要度

不是很公正

明显以日本为主,希望管理员予以保护

日本中心

這篇完全是以日本為中心的文章, 而不是一般軍艦旗介紹, 有嚴重的中立性問題. 如果更名為"日本軍艦旗"之類名稱仍可再考慮. 另外, 沒有任何理由以任何一國的軍艦旗作為範例, 除非那是有特別意義 (例如是世界上第一支軍艦旗), 否則即使那是中國軍艦旗我仍會反對--Johnson Lau 05:15 2006年9月27日 (UTC)

建議(→)移動至日本軍艦旗, 再清理和日本軍艦旗無關的內容. 我明白文章譯自jpwiki, 但嚴格來講, jpwiki這樣寫軍艦旗也不符合npov. 較為npov的版本是英文版en:Ensign--Johnson Lau 05:50 2006年9月27日 (UTC)

回退事宜

對於近日多次回退事件,用戶Owlstudio的行為原意是正確的(npov),但他沒有考慮本人已將日本的部分注明只是日本的做法,即軍艦旗的懸掛下的日本海上自衛隊。另外,如果用戶Owlstudio閣下認為本文日本中心,請閣下自行加上其他國家的軍艦旗資料,而不是刪減他國的,因閣下對本條目的日文原創及參與人仕極不尊重。最後是隱藏了的戰鬥旗部份,該部份是將移到新條目戰鬥旗上,請不要取消隱藏。還有用戶Owlstudio下次留言後請簽名。 --すぐる@武蔵 05:12 2006年9月30日 (UTC)

新條目推薦

~移動自Wikipedia:新条目推荐/候选~(最後修訂
 
  • 懸掛在軍艦桅杆及艦尾上的旗幟有甚麼用意? (自薦 --すぐる@武蔵 04:31 2006年9月27日 (UTC))
    • (!)意見,由於日本軍艦旗會和十六條旭日旗混淆,所以取消自薦,重編再來。另外,中國潛艇入侵日本領海一事,參考ja:漢級原子力潜水艦領海侵犯事件
      • (:)回應 我不和你爭辯潛艇一事是否真實, 但問題是即使是真實, 和日本軍艦旗有什麼關係? 退十步說那是有關係, 為了npov也要同時列出中國的回應. 更甚的事, 根據BBC, 有關海域是否日本海域還有爭議, 要npov又是否要考慮這一點?--Johnson Lau 02:51 2006年9月28日 (UTC)
      • (:)回應 當時中國的潛艇進入日本領海不是主要問題,但因該潛艇正在潛航加上沒有懸掛軍艦旗才出現問題。(參考軍艦旗#軍艦旗的懸掛及聯合國海洋法公約第20條) --すぐる@武蔵 05:43 2006年9月28日 (UTC)
        • (:)回應, 你還是不明白我的意思, 中國的船不掛旗, 和日本的軍艦旗有什麼關係? 如果是日本船不掛旗才是和日本的軍艦旗有關係--Johnson Lau 06:45 2006年9月28日 (UTC)
      • (:)回應,第一,由於我將條目還原為軍艦旗,所以不再只是日本了。第二,中國潛艇是違反聯合國海洋法公約第20條,原因是在別國領海潛航和沒有懸掛軍艦旗。該事件的軍艦旗絕對有關。 --すぐる@武蔵 08:36 2006年9月28日 (UTC)
        • (:)回應,那請你要NPOV一點。中國從沒承認此事,日本亦從無實據公佈(如相片);再看看上面BBC的報導,有關水域是爭議水域,中國根本不認同那是日本水域,因此即使事情如此發生,中國政府亦不認為那是發生在別國領海;如果不把這些觀點加入,那完全就成了日本一面之詞。--Johnson Lau 16:39 2006年9月28日 (UTC)
    • (+)支持:中華人民共和國海軍的軍艦旗為什麼讓我聯想到Orz?--mingwangx (talk) 05:09 2006年9月27日 (UTC)
    • (-)反对:這篇完全是以日本為中心的文章, 而不是一般軍艦旗介紹, 有嚴重的中立性問題. 如果更名為"日本軍艦旗"之類名稱仍可再考慮. 另外, 沒有任何理由以任何一國的軍艦旗作為範例, 除非那是有特別意義 (例如是世界上第一支軍艦旗), 否則即使那是中國軍艦旗我仍會反對--Johnson Lau 05:15 2006年9月27日 (UTC)
    • (=)中立,用這個圖片就爭議不大。--Iflwlou 05:27 2006年9月27日 (UTC)
       
      • (!)意見, 問題不止在圖片, 而是整篇文章根本就是講日本軍艦旗而不是一般的軍艦旗. 建議(►)移动日本軍艦旗, 再清理和日本軍艦旗無關的內容, 則文章仍有推薦價值. 我明白文章譯自jpwiki, 但嚴格來講, jpwiki這樣寫軍艦旗也不符合npov. 較為npov的版本是英文版en:Ensign--Johnson Lau 05:30 2006年9月27日 (UTC)
    • (-)反对,准确性也有问题,中国大陆的不叫“軍艦旗”,而叫“海军军旗”;好象台湾的也称为“海军军旗”。--长夜无风(风言风语) 05:41 2006年9月27日 (UTC)
    • (-)反对,同意Johnson Lau长夜无风所說,改中立為反對。--Iflwlou 05:44 2006年9月27日 (UTC)
      • (!)意見,香港不少人是叫軍艦旗。至於圖片,不是用日本就是英國美國吧。另外以上提到不符合npov,我亦同意,照Johnson Lau的說法,移動一下到日本軍艦旗加清理和日本無關的內容是個好方法,但一清理,剩下的資料就不完整。我有一個提議是將不是日本的內容放到最底,待有相關的條目(如英國海軍軍旗)才再分拆。 --すぐる@武蔵 09:50 2006年9月27日 (UTC)
    • (!)意見:該條目是翻譯自日文版。--Shinjiman 11:22 2006年9月27日 (UTC)
      • (!)意見,已重編,各位請再投票。 --すぐる@武蔵 11:38 2006年9月27日 (UTC)
        • (!)意見, 這編文章其實很奇怪. 一方面其原文是寫"軍艦旗", 雖然日文原文有明顯的日本中心, 但又有嘗試npov的意味 (例如用了其它國家的例子). 如果把文章完全搬到日本軍艦旗, 日本以外的內容便與主題無關, 成了文不對題. 最少"其他各國軍艦旗"應整段放棄. 有關指中國潛艇入侵日本領海一事, google了一下[1], 中方否認之餘, 似乎也沒有人提出過真憑實據, 而且這種爭執和日本軍艦旗這主題無關, 建議刪除. "懸掛在軍艦桅杆及艦尾上的旗幟有甚麼用意?" 這問題也應改成適當問題, 因為條目內容只對日本有效--Johnson Lau 14:36 2006年9月27日 (UTC)
        • (!)意見,主要問題是各國軍艦旗的內容偏頗,太日本中心,理應每一國都是對等地位,描述方式一樣。再試試重編,我可以改變主意,圖片方面,我沒有什麼所謂,只要適合描述條目就好。--Iflwlou 18:09 2006年9月27日 (UTC)
          • (:)回應, 條目已改為日本軍艦旗, 現在的問題反而是太多和條目無關的內容--Johnson Lau 18:34 2006年9月27日 (UTC)
    • (!)意見,關於軍艦旗與船旗的爭坳,令人想起鄧永鏘古德明2004年在蘋果日報關於英語ensign一字的筆戰。--Paparazzi 12:16 2006年9月28日 (UTC)
~移動完畢~ --Shinjiman 21:53 2006年9月30日 (UTC)

建議

是不是都以西元紀元在前,資料來源地紀元在後為好?否則台灣的資料都把「民國」列前,也不適當。 軍艦旗或海軍軍旗其實只是重定向的問題。漢語有很多詞彙是來自日本明治維新後翻譯的西洋語文日譯。這點沒有問題,完全不需改為軍艦旗。中華民國海軍很多詞彙相信也是來自日本來源,而日本再譯自西方詞彙。比如全艦飾。 不過就軍艦旗、船旗來說,海權先進國如英國、荷蘭等排前些、資料多些是否更好?洛卡其 03:35 2006年12月5日 (UTC)

其實閣下不用擔心這個問題,本頁的配置是為日語版原文的一個敬意。至於資料方面,除了日本外,其他的有點不足,因此歡迎閣下擴充。至於軍艦旗與海軍軍旗,這兩樣東西嚴格來說不完全相同。所以我用了現在的模式編寫(與日語版一樣)。 --すぐる@武蔵 04:25 2006年12月5日 (UTC)

返回到“軍艦旗”页面。