Talk:美国公民权领域重要判例列表

备注

--Hamham（留言） 2022年6月28日 (二) 02:24 (UTC)

未通过的新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 美国哪些重要判例对美国公民权的演进产生了深远的影响？

  美国公民权领域重要判例列表条目由Hamham（讨论 | 貢獻）提名，其作者为Hamham（讨论 | 貢獻），属于“law”类型，提名于2022年6月28日 02:16 (UTC)。

  • 翻译自英维，美国里程碑案例列表第一弹，比英维增加了参考文献、缩略图及表格形式。 --Hamham（留言） 2022年6月28日 (二) 02:16 (UTC)
  • 我理解首段的「里程碑」是為了定義「重要」這一個概念，但是好像沒有來源。Ghren🐦🕛 2022年6月28日 (二) 04:04 (UTC)
    • 您好，这个里程碑就是landmark的直译，英文世界就是用landmark case/desicion来表示重要判例的。我认为这不需要参考来源吧？--Hamham（留言） 2022年6月28日 (二) 04:49 (UTC)
    • 我覺得單純的翻譯不需要來源，但是定義什麼是「里程碑」、「重要」案件需要來源。Ghren🐦🕑 2022年6月29日 (三) 06:37 (UTC)
      • 好的，我参照英文维基对leading case和landmark case的说明，添加了一个说明。其实哪个算landmark case，法院是没有官方权威界定的。谢谢意见。--Hamham（留言） 2022年6月30日 (四) 00:57 (UTC)
        • Wikipedia:格式手册/列表#列表的概述：「在概述中應該有對列舉主題的簡要的介紹，須說明合理的列表收錄準則，即內容的選擇標準或收錄範圍。存在爭議時，須依照可供查證的要求提供來源。」，法律上沒有定義什麼是landmark case，這樣又怎樣証明「合理的列表收錄準則」呢？Ghren🐦🕚 2022年6月30日 (四) 15:39 (UTC)
        • 收录标准就是第一段所写的里程碑判例的四种类型。但我承认，本列表是一种学理上的整理，可能各人心中有不同重要案例列表。要证明其合理性，只有参看每个判例后面的参考文献以及条目本身。何况条目名称是“重要案例”，并非排名，我认为看了参考文献和条目的人自然会对列表的合理性做出判断。谢谢！--Hamham（留言） 2022年6月30日 (四) 23:15 (UTC)
        • 电视节目、美国最高法院官网、美国律协ABA官网对landmark cases都列举出了不同的案例，说明这就是缺乏明确标准的。类似于“民国著名政治人物列表”、“20世纪重大政治事件”等，确实难以界定。--Hamham（留言） 2022年7月1日 (五) 02:22 (UTC)
  • (＋)支持--肥羊翻譯機^~留言⁄ 2022年6月28日 (二) 11:46 (UTC)
  • (＋)支持--TakeuchiYui.AutoConfirmed (讨论) 2022年6月29日 (三) 14:35 (UTC)
  • (＋)支持: 符合標準，感謝貢獻。 --JimGrassroot（留言） 2022年7月4日 (一) 00:05 (UTC)
  • (－)反对，两党更安全社区法没有收录，说到底是收录标准不明确的问题。--百战天虫（留言） 2022年7月4日 (一) 14:15 (UTC)
    • 您这个反对票。。。这是判例列表，为什么要收入法律？请详察。感谢。--Hamham（留言） 2022年7月4日 (一) 14:20 (UTC)