Talk:美军慰安妇 (日本)

春卷柯南在话题“未通过的新条目推荐讨论”中的最新留言:4年前
          本条目页依照页面评级標準評為丙级
本条目页属于下列维基专题范畴:
美国军事专题 (获评丙級中重要度
本条目页属于美国军事专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科美国军事领域类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为中重要度
日本专题 (获评丙級中重要度
本条目页属于日本专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科日本类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为中重要度


未通过的新条目推荐讨论

在候选页的投票结果
 
這個投票已經結束,該提名不通過。請不要對這個提名做任何編輯。
(!)意見,建議將條目定位改寫成特殊慰安施設協会日语特殊慰安施設協会,好讓建立語言版本連結。—AT2020年8月1日 (六) 08:20 (UTC)回复
一个是组织,一个是群体,各自可以有各自的文章。钉钉留言2020年8月1日 (六) 09:05 (UTC)回复
重叠的地方太多了...另外目前條目使用的部分來源也很可疑,建議參照英日補上資料,並且作出修改。—AT2020年8月1日 (六) 12:06 (UTC)回复
本人并不懂日语。我主笔的这篇文章是使用中文可靠来源自行撰写的,不可能与日文版的特殊慰安施設協会日语特殊慰安施設協会雷同。通过机翻,我也没看出两者有什么雷同的地方。我只是借用了两张照片而已。阁下如有兴趣可以将特殊慰安施設協会日语特殊慰安施設協会翻译成中文,没必要遵循我主笔的这篇文章的套路。钉钉留言2020年8月1日 (六) 12:37 (UTC)回复
我說的重叠是指主題上的重叠,不是內容上的重叠,也就是說您寫的這個美軍慰安婦可以說是相當於特殊慰安施設協会,兩者如果各建條目的話,必然有大量的內容重叠,並不是在說您抄襲日維條目。您不懂日語沒關係,英語您總會了吧?不過重點還是在於定位問題,內容擴充在目前來看還是其次。另外,您說的中文可靠來源中,「參考之家」什麼的就非常可疑了,希望您能作出調整。謝謝。—AT2020年8月1日 (六) 13:28 (UTC)回复
「參考之家」是《参考消息》的相关网站,上面标着“编辑:参考消息”。组织与群体各有其文很合理。两个相关事物内容有些交叉重叠的地方也很正常。钉钉留言2020年8月1日 (六) 13:51 (UTC)回复
來源標記為互聯網,那就不好說了。交叉重叠就沒意思了在同一頁說清楚就好了,您這樣建條目,只是在造成孤立頁面,不利於各語種之間的聯繫。—AT2020年8月1日 (六) 15:17 (UTC)回复
互联网转载的《参考消息》编辑的文章。一个主题需要多篇文章,否则一篇文章谈何主題? 钉钉留言2020年8月2日 (日) 02:42 (UTC)回复
那很顯然有更好的來源吧?後段不知道您所言何意,還望詳細說明。—AT2020年8月2日 (日) 08:41 (UTC)回复
这里是DYK,只要是符合要求的资料来源就可以了。阁下如果有更好的来源可以添加,没必要骨头里挑刺。钉钉留言2020年8月2日 (日) 09:14 (UTC)回复
來源方面我倒是還好,重心還是在於定位問題可以做得更好。一篇牽涉美日的條目沒有其他語言版本的理由僅僅是因為定位的話,實在是非常可惜。反過來說,他日特殊慰安施設協会建成條目的話,您寫的這一篇很大機會最終就是併入特殊慰安施設協会而已。—AT2020年8月2日 (日) 11:23 (UTC)回复
您既然自己都寫了特殊慰安设施协会,三項來源就已經兩項重複了,正如我先前所言兩者重叠的地方很多,我相信您寫的時候一定體會得到。—AT2020年8月2日 (日) 11:34 (UTC)回复
阁下需要分清人与物是不同的事物。'美军慰安妇 (日本)特殊慰安设施协会潘潘是同一个主题的三个不同事物。钉钉留言2020年8月2日 (日) 12:30 (UTC)回复
我當然知道這是不同的事物,不過這不代表就一定要全部分開來寫,有時候寫在一起更能夠方便讀者理解,因為這兩個項目都是密不可分的。而且,我認為以目前的文量和語言連結問題來考慮的話,集中寫在特殊慰安设施协会顯然更為適合,潘潘您喜歡的話可以另建條目沒關係。最後,您要堅持不改的話我也沒有辦法,也希望我的意見有助各位評鑑此條目。謝謝。—AT2020年8月2日 (日) 16:08 (UTC)回复
返回到“美军慰安妇 (日本)”页面。