维基百科

Talk:约翰·塞巴斯蒂安·巴赫/存档1

< Talk:约翰·塞巴斯蒂安·巴赫
最新留言：4年前由Z7504在话题优良条目评选（第二次）内发布

Untitled

最新留言：5年前1条留言1人参与讨论

「歷史性、風格與創作」這一章，不知出自何人？少了來源，整章只能算是個人評論而已。

目前(2018年12月11日)的巴赫條目，敘述語氣上也有不符百科全書規範之疑慮，看起來像是從某些傳記拼抄過來的，或是沒有附上對作品看法的來源。巴赫本人為新教徒是史實，但對於宗教方面的描述也請保持百科全書式的客觀跟多角度敘述，我知道尤其在華人世界的古典音樂圈，基督徒特別多，但請勿在字裡行間作主觀式的信仰表態，讓音樂條目回歸音樂條目本身。

整體來說目前(2018年12月11日)的巴赫條目資料仍算貧乏。事實上，巴赫生平的詳細資料在考究上算困難的，很多資料在當時都沒有留下來，尤其是巴赫的童年跟他的家庭生活這類的細節，所以在德國和英美的巴赫生平研究裡還有很多東西是沒有共識的。提醒讀者目前(2018年12月11日)的中文條目不可盡信，很多地方可能有問題，也樂見有意願翻譯各方說法的人豐富和客觀化這個巴赫條目。

--匿名 (留言) 2018年12月11日 (二) 03:44 (UTC)

望各方提供協助

最新留言：5年前1条留言1人参与讨论

各位好，我是一名愛好音樂的本科學生，從去年暑假開始著手巴哈條目，本著興趣使然加上不斷從文獻、英文維基、個人的理解為動力從事編輯，直到寒假才註冊維基百科。就如同上一位討論者所說，這的確是我從傳記加上外文資料整理過來的，一些有關歷史評價與創作風格除了整理自權威的訪談，當然也有出自我個人理解的部分。本人的電腦編輯能力欠佳，作為學生時間亦有限。

也許上述行為可能有失公允，遊走在維基規定的邊緣，但我相信好的條目都是從不完善開始，我也希望各方給予我協助，但從我的觀察看來維基上的古典音樂人可以說極少。確實，我們都瞭解中文維基的問題，缺乏權威的資料，導致許多重大的條目沒人敢寫，內容特別貧乏；但不會留給後世任何價值的瑣碎條目（某某年所有的颱風地震爾爾），數量卻特別多，並占了優良與典範條目的多數。我不能改變現狀卻也對現狀感到淒涼。

嚴格確實是維基不同於百度等等，建立公信的憑據，但到底權威評論和個人理解的分界在哪，難道跟中國沒有關係的條目，沒了翻譯就不行了嗎。那允許我說句直接，這個百科的生態某程度是在藐視人的智慧與統整能力。我認為，縱然不完善，還是得寫，雖然很難聽但每個人在做的事不都是拋磚引玉嗎？資訊這件事很現實，在有本事推翻它之前都得接受，這也是我們一直以來受的教育，很抱歉。

針對上一位討論者的問題，本人我是無神論者，有關巴哈生平宗教的論述，我是參考傳記與維基百科內容，這根本沒有什麼宗教狂熱。而且謹記，巴哈本人是個虔誠的路德宗信徒，他同時代的人也多是有神論者，而作為傳記作者站在當時代的立場論述是有必要的。如果閣下看不下去可以指出這寫宗教狂熱的言詞在哪個段落，由本人作解釋或修正。 Classical1215（留言） 2019年1月27日 (日) 05:09 (UTC)

移動內容

最新留言：5年前1条留言1人参与讨论

當作品一章完成後，作品目錄就會被移至新條目，但原章不刪除，以給予連結取代 Classical1215（留言） 2019年3月16日 (六) 17:24 (UTC)

不要半吊子

最新留言：5年前2条留言2人参与讨论

我知道昨天是巴哈冥誕，但請各位不要在手中沒有足夠資料的情況下一頭熱的任意編輯。尤其從維基百科其他條目併抄過來

想做，就把它做到最好，不要寫不夠完整的資訊又交給主編者收拾 Classical1215（留言） 2019年3月21日 (四) 20:09 (UTC)

@Classical1215：如果遇到條目被惡搞，可以直接將其回退。[1]--安可（留言） 2019年3月23日 (六) 08:07 (UTC)

优良条目评选

最新留言：5年前20条留言11人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --おつかれ平成、よろしく令和。by Super Wang. 2019年5月19日 (日) 00:06 (UTC)

約翰·塞巴斯蒂安·巴哈（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：职业人物—作曲家、演奏家及指挥家，提名人：Classical1215（留言） 2019年5月11日 (六) 16:24 (UTC)
投票期：2019年5月11日 (六) 16:24 (UTC) 至 2019年5月18日 (六) 16:24 (UTC)
下次可提名時間：2019年6月17日 (一) 16:25 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
6支持，3反对：未当选。--おつかれ平成、よろしく令和。by Super Wang. 2019年5月19日 (日) 00:05 (UTC)

优良条目评选（第二次）

最新留言：4年前13条留言6人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年7月1日 (一) 13:43 (UTC)

約翰·塞巴斯蒂安·巴哈（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：音樂家、作曲家，提名人：Classical1215（留言） 2019年6月24日 (一) 11:41 (UTC)
投票期：2019年6月24日 (一) 11:41 (UTC) 至 2019年7月1日 (一) 11:41 (UTC)
下次可提名時間：2019年7月31日 (三) 11:42 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
  •   符合优良条目标准：提名人票。第二次評選GA，上次其實已收到6張同意，但有3個反對，理由都是來源不足。這次我把精簡了許多不必要的內容，並大幅增加來源覆蓋率，並廣納了外文的可靠來源。最後重申，此條目僅有約兩成依靠翻譯英文維基，其餘皆是我按現有資料整理而來。Classical1215（留言） 2019年6月24日 (一) 11:41 (UTC)
  • (～)補充：第一次評選結果應為「5支持，3反對」--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年6月28日 (五) 10:59 (UTC)
  •   符合优良条目标准，先投支持，邀请参与GAC1的维基人@如沐西风、Super Wang、A84396572、Wasami007、蟲蟲飛@Fran1001hk、Cohaf、SSYoung来看看。--Rowingbohe♬越努力，越幸运 2019年6月29日 (六) 01:31 (UTC)
  •   不符合优良条目标准：部分句子或內容沒有來源引證。或許這些句子都是閣下參考可靠資料寫成的，但請確定在句末標上ref，寫明頁數或網址。如果有一句話是參考多篇資料整理而來的，可考慮用註釋或備註形式（模板:Refnest）說明，這些都是讓其他維基人更好判斷的做法，不然我只能推定是沒有來源引證的。其實就算有給出來源，我也沒有時間和能力全部一個一個查閱（尤其是紙本資料或較為艱難的外語網站），但也不能因為這樣子就說給ref是沒意義的……。身為一個比較差勁的評審，我只有看腳註覆蓋的完整度、格式文句用字有無錯誤，略懂的領域稍微看一下內容，沒把握的就乾脆不投票了。—--EzrealChen（留言） 2019年6月29日 (六) 02:38 (UTC)
  •   不符合优良条目标准：同第1次--Cohaf(talk) 2019年6月29日 (六) 05:56 (UTC)
  •   符合优良条目标准，內容翔實，來源充足，感謝貢獻﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年6月29日 (六) 06:07 (UTC)
  • (～)補充：好吧看來評審標準會因著時代及領域專業而有所不同，古典音樂在維基裡確實相對小眾，我在參考條目寫法時觀摩的GA和FA很多，但多是從十幾年前至四年前評選的舊條目，當然我並不能因為那些條目所用標準較寬鬆，就主張我的條目值得GA或FA。我覺得這次就先這樣吧，當作收集意見和累積經驗，各位有來也不用特意審了，我日後才會補強；因為我在這個條目花了太多時間，膩了，目前在做其他條目的翻譯工作。Classical1215（留言） 2019年6月29日 (六) 07:07 (UTC)
    • @Classical1215：不要灰心，加油。如果有需要我可以标志那些部分需要来源，从而帮忙您知道哪里需要补充，我是基于不愿意挂太多模版而没有这样做。下次收集意见其实可以去同行评审，比较不会影响评审时间。--Cohaf(talk) 2019年6月29日 (六) 08:07 (UTC)
      • @Cohaf：：好的，我相信嚴謹的審查能提升社會在知識的整體福祉。另外有時候同行評審較不活躍。—以上留言未簽名。
3支持，2反對：未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年7月1日 (一) 13:27 (UTC)
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:约翰·塞巴斯蒂安·巴赫/存档1&oldid=63086728”
返回到“约翰·塞巴斯蒂安·巴赫/存档1”页面。