Talk:清明上河圖
清明上河圖曾獲提名優良條目評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。 | ||||
|
清明上河圖属于维基百科藝術主题的基礎條目第五級。 条目「清明上河圖」已被列為文化類中文領域基礎條目之一。請參見中文領域基礎條目以了解詳情。请勇于更新页面以及改進條目。 本条目页依照页面评级標準評為丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
清明
《清明上河圖》之「清明」並不作「清明節」解,坊間以訛傳訛。 —傑 2007年6月6日 (三) 07:03 (UTC)
清明
《清明上河圖》之「清明」確實是指清明時節﹐這從不少專家從畫中的考訂中可明確瞭解﹐並非以訛傳訛之說。從畫卷首段漸近村落處﹐正有一行上墳歸來的隊伍﹐其中轎子「以楊柳雜花裝簇頂上」﹐正是當時清明時節的集俗。此外不遠處即有「王家紙馬」店﹐售賣香燭、紙錢、冥鏹等。但此畫中不以墳或掃墓祭祖作為主題﹐亦即非以「上墳」為題﹐而以「上河」為題﹐因此才造成清明非指清明時節的誤會。當然亦有論者認為清明一語相關地帶有清明盛世之意﹐但始終非主流說話。—Lokionly 2007年6月29日 (五) 18:21 (UTC)
有關這個條目的內容
這是我看過最多疑點的一個條目..首先卷首的那一幅就不是張擇端的清明上河圖﹐而是臺北國立故宮博物院藏有的《清院本清明上河圖》﹐這已經是一大誤導。第二﹐條目中指出的作者未必是張擇端的一說﹐其實是極偏鋒的一個見解。大量証據足以証明清明上河圖原本就是由張擇端所繪﹐但條目內卻用了頗多篇幅去描寫其他說法﹐這似乎容易造成讀者混亂。另外正文指出的有關介紹絕對不是針對張擇端的清明上河圖作介紹﹐而是就臺北國立故宮博物院藏有的《清院本清明上河圖》作介紹﹐這似乎有明顯的偏頗。我認為這個條目應該受到足夠的關注﹐例如用消歧義的方法去分開張本清明上河圖及清院本等...—Lokionly 2007年6月29日 (五) 18:08 (UTC)
优良条目评选
以下内容由Wikipedia:優良條目候選移至
- 清明上河圖(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志) 分類﹕歷史 - 文物古蹟—Rex 2618 2007年8月31日(五) 12:40 (UTC)
- (-)反对,还有很多内容需要补充,比如清明上河图的艺术特色和风格,收藏者的变迁等等。—长夜无风(风语者) 2007年8月31日 (五) 05:06 (UTC)
- (-)反对,雖然條目的bytes是不成文的規定,不過這篇條目實在太多東西要補充(例如畫中的說明、對後世的影響等等),請再努力。如能的話請儘快補充。—楊承軒(★☆~~) 2007年8月31日 (五) 05:09 (UTC)
- (=)中立,是不是應該去選「新條目推薦」呢?─^(oo)^♀♂豬豬俱樂部♂♀㊣☆貢獻☆㊣ 2007年9月1日 (六) 09:43 (UTC)
- (=)中立,因爲符合條件,因此不會投反對票,但内容實在太單薄了,請增添内容。--DoraConan 按此入禀本人的對話頁起訴本人 2007年9月2日 (日) 02:24 (UTC)
- (-)反对,不符合評選標準的基本要求。→♥ 囉唆的阿佳 ♥ 2007年9月2日 (日) 02:26 (UTC)
「仿本」重複
「仿本」部分是不是重複了六七次﹝還是我眼花了﹞?Donquixotean (留言) 2010年11月9日 (二) 13:40 (UTC)
外部链接已修改
各位维基人:
我刚刚修改了清明上河圖中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://www.dpm.org.cn/shtml/400/@/97260.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20091128093230/http://www.dpm.org.cn/shtml/400/@/97260.html
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。