Talk:浦志强

了解更多有关此页面的信息

新闻动态

浦志强曾於

2014年5月10日

登上维基百科首页的“新闻动态”栏位。

维基百科

本条目页依照页面评级標準評為丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

传记专题

（获评丙級、低重要度）

	人物主题查论编这个條目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
低	根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。

人權专题

（获评丙級、低重要度）

	人權主题查论编本条目页属于人權专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科人權类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
低	根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。

你知道吗？

浦志强曾於2013年2月17日通过新条目推荐投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

维基百科

個人覺得谭作人案的內容是不是放到谭作人條目中更合適？

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

浦律師代理的案件不少，如果只對一個案件大量描述，就顯得不平衡。 --farm (talk) 2010年6月27日 (日) 01:34 (UTC)回复

我想先确定个框架，在编写别的案件

最新留言：在14年前发布3条留言2人参与讨论

我是这么想的：浦志强主要的事迹就是维权案件，这个条目也是主要讨论案件内容的---检、辩、法院的相互攻防,让读者对案件本身能够很快的理解，从而对维权律师工作有深入的了解。放在谭作人条目恐怕不太合适。我正想办法压缩内容，做一个比较理想的框架，然后别的案件也可按此编写。这也是初步想法，不知可否，还请指正。Sa8 (留言) 2010年6月27日 (日) 09:16 (UTC)回复

或者另起一新条目，谭作人案。--farm (talk) 2010年6月28日 (一) 01:54 (UTC)回复

事实上我又压缩了一部分，格式也变了很多。这样的话在浦的条目里可以放3到4个案子,张西德诉《农民调查》和余秋雨的等。这样言论自由，公民权利的主张看起来就很有条理了。Sa8 (留言) 2010年6月28日 (一) 05:36 (UTC)回复

维权律师条目的主要内容

最新留言：在14年前发布3条留言2人参与讨论

我认为编写维权律师条目不应该忽略案件内容，至少应该把案件主要内容讲清楚，才能让读者知道维权的主要工作，事实上条目中谭作人案是在八、九个法律文案中精选出来的各方观点，内容已经压缩到极致，再减就说不清楚案件了。也就失掉介绍维权工作的意义了。此条目还要添加别的案件，但是现在一手的法律文案还没搜集全，等浦律师公布相关资料后，再添加几个其他的案件，该条目就会完整的多了。Sa8 (留言) 2010年8月24日 (二) 18:42 (UTC)回复

另外我想先确定要编写的案件:

张西德诉《中国农民调查》案（公权力的制约问题）
嘎玛桑珠盗掘古墓葬罪（私人财产保护及暴力执法）
余秋雨诉肖夏林案（公众人物的名誉权问题）

不知什么时候才能搜集全相关文案。AlexHe34 修改的页面，正在努力适应中，纠结啊Sa8 (留言) 2010年9月6日 (一) 07:22 (UTC)回复

我那个表格的内容，每一行的不同列是用“||”两竖隔开的，也许编辑的时候不大好辨识。 AlexHe34 (留言) 2010年9月6日 (一) 08:04 (UTC)回复

例如：

{|class="wikitable" border="1"

!检方

!辩方

!合议庭

|-

|境外敌对分子王丹与其主动联系，并传送六四的宣传材料。谭作人向王丹发了一份《六四我20周年纪念活动建议》电子邮件，建议在今年"六四"期间实施所谓的"六四全球华人义务献血活动"，以纪念"六四"二十年。||煽动颠覆国家政权的犯罪手段，是以公开方式向不特定的多数人进行鼓动。控方提出的本项事实，系王丹与谭作人的私人电邮往来，不符合本罪的公开性、被煽动对象的不特定性等特征。

……

||谭作人以义务献血为名，声称要传承所谓“六四精神”，意在煽动民众与政府对立、对抗，其行为具有严重的社会危害性，已构成犯罪。 <nowiki>|}

谭作人案是否需要跟谭作人合并

最新留言：在14年前发布8条留言2人参与讨论

这也是很困扰我的事情，法庭交锋部分是展现维权律师工作的主要方面，在浦律师的条目中集结3，4个维权案子，即可展现维权律师的工作，又可很清楚的告诉读者“维权”所维护的各种公民权利，但是案件部分又会跟其他条目重合，或相近；例如：“谭案”。现在出现的情况是，浦律的条目中关于谭案的已经全部复制过去，到底该在那边取舍呢？Sa8 (留言) 2010年9月6日 (一) 08:21 (UTC) 目前我倒不太在意格式的问题，主要是案件内容该留在那里呢？回复

窃以为现在谭作人条目的那种方法比较好，不至于让版面拖得太长。（现在我有点事情出去一下，如果不能及时回复请见谅！） AlexHe34 (留言) 2010年9月6日 (一) 08:23 (UTC)回复

您好像还没搞清楚，两个不同的条目怎么可能有大段相同的内容呢？条目互相复制内容是不好的。Sa8 (留言)

那么一个案件的主体是当事人还是律师呢？既然叫“谭作人案”为何不能出现在谭作人条目里呢？毕竟庭审辩论过程的内容包含了许多关于谭作人的资料。 AlexHe34 (留言) 2010年9月6日 (一) 09:12 (UTC)回复

我认为只能是一个条目使用，另一个条目用链接就好了。这是我编辑浦律条目的初衷：在浦律师的条目中集结3，4个维权案子，即可展现维权律师的工作，又可很清楚的告诉读者“维权”所维护的各种公民权利，在条目编写开始的时候就有这方面的讨论，到现在我也没有最终的意见。我个人认为就法律文案而言是相关司法人员的创作（法律文书是公共领域），所以就文案本身而言关系与律师更近一点。它体现了律师、检察院、合议庭对法律的理解，运用的也是律师的辩护才华。而对于谭作人更重要的是结果而不是内容。 Sa8 (留言) 2010年9月6日 (一) 09:24 (UTC)回复

这样吧，先放在这，看看其他编辑者的意思如何？ AlexHe34 (留言) 2010年9月7日 (二) 01:59 (UTC)回复

看看吧，反正这个条目也不知道什么时候才能完成---就等浦律公开相关文案了,有可能某一天我实在受不了这表格了，会把它改掉，呵呵。Sa8 (留言) 2010年9月7日 (二) 08:09 (UTC)回复

请便。另外，我在网上找到一审辩护词全文，相信您应该已经有了。 AlexHe34 (留言) 2010年9月7日 (二) 08:30 (UTC)回复

那个一辩的？谭案的都连接在表格上了Sa8 (留言) 2010年9月7日 (二) 09:10 (UTC)回复