Talk:江岸站 (湖北省)

关于现有内容的一些语句的讨论

1.所谓“月台公园”，参考文献原作者宣称保留了“车站月台”，但事实上老江岸站站房的站台宽10M，在五十年代扩建南场时拆除（江岸站志载），一直到南场被拆，那座建筑物都一直在南场13道边，所以何来的保留月台。事实上月台公园看似月台的地方只是碎石和轨道图样的装饰。目前本句保留。

2.即关于本年二七当日的林祥谦铜雕落庆一事，这座铜雕及所谓基地都在位于大花岭的长江车辆厂。而且文献原话就是这么说的。原理解错误语句已删。

3.关于历史条目的“云云后”表述，在历史条目中大标题一般善用“某时期”或是用历史事件名词总结，“云云后”这样的表述私以为不妥，而且应该将历史合为一栏较好。

4.关于被删“文保爱好者”一句，为什么需要加这半句：正如其它文献所说，去年四月公园就已经修好，而今年1月仍然没有将碑复立，是鄙人等数位文保爱好者对文保办公室长达一个月的电话投诉，最终在2月7日当天才紧急竖立。至于我为什么知道，因为我怕房地产公司的工作人员把我的花收走，于是7日当天从立碑到天黑我在那儿坐了一整天，我想这也不是所谓“独立研究”。倘若删除文保爱好者的句子，给人一种江岸文保自己有心竖立的感觉，个人感觉这多少对我们执著了一个月的成果有点不尊重。因此我觉得是值得斟酌的。--Saigoujinoriko（留言） 2023年2月13日 (一) 06:03 (UTC)

感谢相关贡献，(：)回應@Saigoujinoriko：

• 1. 我认为“月台公园”只是一个名字，无论实际情况下该公园有没有月台都应使用该名称，除非更名；
• 3. 历史事件”是指“清朝、民国、建国”？作为特定主体的条目，其变迁应该以其在武汉铁路枢纽发展中地位的变化分段而非国家政权变迁；
  • 3.2. 作为已废弃车站，条目大部分内容（>80%）为描述其历史。个人认为如果把所有历史相关描述合并至一个“历史”的二级标题下，则导致正文只有冗长的“历史”章节和较短的“现状/月台公园”章节；而如果所有章节均适用二级标题，章节长度则相似，排版更为美观。如有更好处理方法欢迎提出（参考en:Pennsylvania_Station_(1910–1963)？）；
• 4. 感谢阁下对于保护文物的努力，但很不幸确实没有来源作证。挂上原创研究并不是对阁下文保工作的否定。不过可根据来源调整语言风格/中立化开始，削弱“有关部门邀功”的暗示（目前该段行文我认为并没有暗示石碑系由有关部门主动树立）。如果将来出现关于阁下如何保护石碑的相关出版物可以添加上。MNXANL 贡献 讨论 2023年2月14日 (二) 03:39 (UTC)

4.接受意见。

1.此问题非针对“月台公园”而是针对参考文献的“保留了车站月台”云云的语句的质疑。意图不在于月台公园称呼而在于引用参考文献的这个句子。

3.一般来说，历史篇章很少见用“云云后”表述。主要关键在于这个“后”字，这与“初建”“衰落与拆除”不同（这两个篇目标题完全赞同）更类似一个时间起点囊括之后所有时间的意义，但事实上章节内部很明显是一个时间段。这种“xx后”的语句作为正文概述性首语倒是合适，作为标题感觉不妥。如果没有什么更好的概述性字眼而保留目前的语句的话，是否需要添加标注时间段年份？

正如您言及的“枢纽地位变迁”，我目前的意见，若是将该站身处的的枢纽地位（京汉南端编组站、辅助编组）亦或是对车站有直接影响的发展情况（诸如1911年后的一系列附属机构的增设、50年代的大扩建、2010年后的缩筑）作为标题，或者是诸如“铁路轮渡关闭及江岸货场落成”、“汉口站搬迁与京广附属线废线”时期内发生的重大事件列举一二藉此概括整个时期，或许更好。

当然若是没有或是不接受的话也没必要强求，这相当于是锦上添花。目前的版面已经很好了。也感谢您的编辑。--Saigoujinoriko（留言） 2023年2月14日 (二) 05:43 (UTC)

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 哪座车站位于武汉市江岸区，曾是武汉铁路枢纽主要的编组站和货运站？

  江岸站 (湖北省)条目由Johnson.Xia（讨论 | 貢獻）提名，其作者为Saigoujinoriko（讨论 | 貢獻），属于“railway”类型，提名于2023年3月6日 22:51 (UTC)。

  • 說明：这是京汉铁路往事第一弹，敬请期待后续条目~--🐹通辽汗国铁道总督（讨论·贡献·成就） 2023年3月6日 (一) 22:51 (UTC)
  • (＋)支持，但有一个(？)疑問：infobox里的站名是否有必要加划线？-- $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2023年3月7日 (二) 02:44 (UTC)
    • 针对这个问题，我之前也有考虑过，之前也出现过他人将划线删除的改动。该词条的另一位维护者MNXANL君将此改动撤销，和本文内容没影响我也便没有管这个了。但个人其实感觉划线可以有，但没必要。——Saigoujinoriko回复于2023年3月7日 (二) 05:23 (UTC)
      • 看了一下，同样已经撤销的「江岸西站」在条目内infobox中的站名没有划线，个人倾向于移除划线。-- $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2023年3月7日 (二) 15:22 (UTC)
  • (＋)支持，另建议车站站场一览图的描述中把图里面的“本世纪”明确一下——𝘿𝙖𝙧𝙚𝙙𝙚𝙢𝙤𝙙𝙖𝙞𝙨𝙪𝙠𝙞 𝟭𝟭𝟰𝟱𝟭𝟰—好耶~ 书于 2023年3月7日 (二) 03:54 (UTC)
  • (＋)支持--金色黎明（留言） 2023年3月7日 (二) 09:06 (UTC)
  • (＋)支持--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2023年3月7日 (二) 15:10 (UTC)
  • (＋)支持--🚊　鐵路Railway ^論．簽 2023年3月10日 (五) 15:26 (UTC)

一点扩充想法

江岸站的水陆联运史十分悠久，可以针对江岸码头进行一定的扩充；同时，江岸站似乎曾经也是类似于今日吴家山那样的重要口岸站，也可以针对这个领域进行扩充。--西行寺ノリコ（留言） 2023年4月3日 (一) 11:10 (UTC)

同行评审

江岸站 (湖北省)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

评审期：2023年4月8日 (六) 20:30 (UTC)至2023年5月8日 (一) 20:30 (UTC)
下次可評審時間：2023年5月15日 (一) 20:31 (UTC)起

感觉这个条目离优良条目只有一步之遥了。🐹通辽汗国铁道总督（讨论·贡献·成就） 2023年4月8日 (六) 20:30 (UTC)

(！)意見，部分书籍并未标注ISBN或网址，已经代为添加；另外第22号参考来源需要说明在哪一页。--Allervous（留言） 2023年4月19日 (三) 05:45 (UTC)

(：)回應：感谢建议及标注（部分书籍起初是不对外发售的内部文献资料，大改后的主编者——鄙人只有纸质版实体书，因此没有ISBN号及电子资源网址），至于第22号参考来源，参考文献对应的语句在我大改之前就业已存在，本着尊重他人劳动成果、不删既有内容的原则将其保留（因为没有找到实体书查证），现已添加完毕，感谢指教。——西行寺ノリコ（留言） 2023年4月19日 (三) 05:52 (UTC)

(！)意見，另外“武汉铁路枢纽建设期”章节的第一句“车站被确定为中心站”，缺少主语，请问是哪个部门定的？是郑州铁路局？铁道部？--Allervous（留言） 2023年4月19日 (三) 12:15 (UTC)

(：)回應：这个《江岸车站志》里面主语也写的是一个语焉不详的“上级”，但究竟这个“上”到武汉（汉口）分局还是郑州局还是铁道部，没有说明。——西行寺ノリコ（留言） 2023年4月19日 (三) 12:25 (UTC)

優良條目評選

江岸站 (湖北省)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：铁路交通-铁路车站，提名人：——西行寺ノリコ（留言） 2023年5月9日 (二) 08:21 (UTC)

投票期：2023年5月9日 (二) 08:21 (UTC)至2023年5月16日 (二) 08:21 (UTC)
下次可提名時間：2023年6月15日 (四) 08:22 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

• 符合优良条目标准：提名人票。花了很大气力和财力编纂的一个车站条目，以纪念二七大罢工暨林祥谦逝世100周年。此前这个条目参与了一个月的同行评审，不知是条目确实没太大问题还是其他原因没有太多意见（笑），因此试着提一下优良（顺便条目有问题就在这里也一道解决了），期待着诸位的指教。——西行寺ノリコ（留言） 2023年5月9日 (二) 08:21 (UTC)

  所以在附錄寫一大堆幾十年前的貨物運價是為啥？--🎋竹生🎍 2023年5月10日 (三) 01:35 (UTC)

  感谢阁下的意见！至于这个表嘛，毕竟江岸站民国时期数据资料奇缺（包括车站志本身就缺少民国时期的数据），这或许对研究江岸站乃至平汉线历史运价（后来货物也有有据可查的统一运价）的人士有帮助，地方志也会登录一些历史数据，私以为登在整个条目最末端的附录里也似乎没啥问题于是就登上去了，如果阁下觉得确实不必要的话我就把它给删了。——西行寺ノリコ（留言） 2023年5月10日 (三) 03:54 (UTC)

  不僅這個該刪，軼事也應該刪了或整合到歷史中，火車站不是藝人。--🎋竹生🎍 2023年5月11日 (四) 07:53 (UTC)

  感谢意见，不瞒您说，这轶事章节早期就是接受了他人的意见从历史当中脱离而成的（囧），我也认为不应该独立出来，已经改毕。——西行寺ノリコ（留言） 2023年5月11日 (四) 11:18 (UTC)

符合优良条目标准，原则上没有太多问题。--Allervous 2023年5月12日 (五) 00:22 (UTC)

符合优良条目标准--Tyt2018（留言） 2023年5月14日 (日) 01:52 (UTC)

• 符合优良条目标准--ThirdThink（留言） 2023年5月14日 (日) 08:27 (UTC)
• 符合优良条目标准--🚊　鐵路Railway ^論．簽 2023年5月14日 (日) 08:50 (UTC)
• 符合优良条目标准--🐹通辽汗国铁道总督（讨论·贡献·成就） 2023年5月15日 (一) 17:05 (UTC)

---

：6票 符合优良条目标准，0票 不符合优良条目标准，入選。--銀の死神♠走馬燈劇場^{祝你在亂流下平安} 2023年5月16日 (二) 12:32 (UTC)

建議更名：“江岸站 (湖北省)”→“江岸站”

“江岸站 (湖北省)” → “江岸站”：江岸站主要指武汉江岸站。且只有两个义项，没必要有消歧义页。（注意无论是否移动，从搜索框输入“江岸站”进入朝鲜江岸站都需要两步。）--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月16日 (六) 16:00 (UTC)

见Talk:南昌站 (江西省)的结论（和讨论中提到的银座站）：一般需完全平行消歧义--MNXANL 贡献 讨论 2024年11月17日 (日) 04:59 (UTC)

我认为情况完全不一样。“江岸站”明显只有一个解释非常重要及常用。朝鲜人并不使用中文。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月17日 (日) 05:07 (UTC)

之前在写这个条目的时候，曾在国立国会图书馆电子资源库中寻找资料，以输入“江岸駅”呈现的结果来看（但事实上还可以搜“江岸停车场”等关键词），有如下几点值得注意：

1.在朝鲜境内当时叫以“江岸”为名的车站貌似还有很多，诸如还有图们江的江岸站等。

2.平安道的江岸站多以“新义州江岸驿”称之。

3.结果中为描述汉口江岸站者显然占比较多（且事实上当时“汉口江岸”为车站正名）。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年11月17日 (日) 06:18 (UTC)

出现如上的原因也很简单：自辛亥革命以来凡有武汉相关的重大历史事件，几乎都能窥见江岸站。尤其是二七大罢工一事，仅仅是计算汉口江岸车站二七话题中的历史记载，其数量便压倒性多于朝鲜各地的江岸站。所以按照读者搜索情况来看，去搜索新义州江岸站者鲜少，因此我个人也支持迁移。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年11月17日 (日) 06:28 (UTC)

此外，江岸站 (平安北道)甚至可能是原创译名？--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月17日 (日) 06:22 (UTC)

《朝鲜日报中文版》不知是不是机翻 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月17日 (日) 06:50 (UTC)

还有《韩联社》 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月17日 (日) 06:53 (UTC)

《联合早报》也用过“江岸站”，那这个名称本身应该是没问题了。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月17日 (日) 06:54 (UTC)

其实结合历史上“新义州江岸驿”的标准名称来看，韩联社、联合早报的记载或许只能证明这个站译为“新义州江岸站”而不是“江岸站”。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年11月17日 (日) 08:39 (UTC)

另外新義州江岸站的日維頁面有关今名也只是一句没有来源的“日時不明:江岸駅に改称の上で営業再開。”-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年11月17日 (日) 08:45 (UTC)