Talk:新会区

InternetArchiveBot在话题“外部链接已修改”中的最新留言:6年前
Former good article新会区曾屬優良條目,但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選
典範條目落選新会区曾獲提名典範條目評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。列表照建議改善之後可再次提名評選。
同行評審 條目里程碑
日期事項結果
2008年10月16日優良條目評選落選
2008年11月23日典範條目評選落選
2008年11月23日優良條目評選落選
2009年1月29日優良條目評選落選
2009年2月16日典範條目評選落選
2009年3月6日優良條目評選入選
2009年4月1日同行評審已評審
2009年11月8日典範條目評選落選
2009年12月12日典範條目評選落選
2011年5月17日優良條目重審維持
2015年7月22日優良條目重審撤銷
同行評審 本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔,當中或有可以改善此條目的資訊。
當前狀態:已撤銷的優良條目;其後評選典範條目亦落選

條目評選

优良条目候选

以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選最后修订版本
移动完毕。—长夜无风(风过耳) 2008年10月16日 (四) 02:11 (UTC)回复

請改善內文參照及資料來源

發現有很多段落沒有內文參照<ref></ref>,還有吃人歷史方面犯了自我參照問題,而被引述中國食人史的段落卻沒有參考資料。麻煩你,請你改善一下。—小為 (留言) 2008年11月17日 (一) 07:08 (UTC)回复

优良条目评选(第二次)

~移动自Wikipedia:優良條目候選~(最后修订
移动完毕木木 (发呆中) 2008年11月23日 (日) 08:54 (UTC)回复

优良条目候选 (第三次)

以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選最后修订版本
移动完毕。 —长夜无风(风过耳) 2009年1月28日 (三) 17:38 (UTC)回复


优良条目候选(第四次)

以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選最后修订版本
移动完毕Advisory 2009年3月7日 (六) 15:20 (UTC)回复

同行評審

希望成为特色条目,现条目仍有许多美中不足的地方,欢迎大家踊跃发言。--臏臏揾我 2009年12月10日 (四) 22:22 (UTC)回复

评审期:2009年12月10日至2010年3月10日。

(!)意見:此条目多年来仅由我一人编辑,本人感到独力难支,力不从心,在此恳请其他维基人一同帮忙编辑,谢谢。--臏臏揾我 2009年12月10日 (四) 22:22 (UTC)回复

内容与遣词

包括条目内的学术成份、遣词造句、翻译精确性、完成度及连贯性等一概与内容有关的要点。 关于信息框里的节日部分,几乎全国都一致的,有必要写出来么?值得商榷。——TJBH (留言) 2010年2月25日 (四) 14:38 (UTC)回复

格式与排版

包括维基化、专题格式、错别字与标点符号、外文内容及排版等资讯


参考与观点

包括各类型的参考资料、中立观点、以及其他中文维基百科内的方针与指引等

  • (!)意見。我的意見很簡單,不見得,也不是每個條目都有成為特色條目的必要與條件。特色條目的撰寫上要求更嚴格,包括資料的闡述和文句的格式。因此,我個人並不贊成所有超過一定長度的條目都想要成為特色條目。多一點好的條目也很重要,也是目前欠缺的。-cobrachen (留言) 2009年12月11日 (五) 16:45 (UTC)回复
  • (!)意見。這條目篇幅已足夠,若要再提升水平,要從「版面結構與佈局」著手:縮減重要性較次的文字量,擴充較重要的段落。例如教育章約570字,但交通章卻有約2000字,就可以考慮擴充教育,縮減交通;而文化章裡面,「相關文藝作品」,排序在「宗教」之前,應調換;再來,政治章幾乎是空白。--Jasonzhuocn (留言) 2009年12月12日 (六) 10:54 (UTC)回复
  • (!)意見 参考资料中大量引用"新会县志"。但县志中没有标原始出处,可靠性值得推敲。Shypanda (留言) 2010年1月18日 (一) 13:23 (UTC)回复

优良条目重审

~移动自Wikipedia:優良條目重審~(最后修订

新會區编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:地理 - 地方,提名人:--Coekon (留言) 2011年5月10日 (二) 02:28 (UTC)回复

失效链接

一个自动运行的bot发现下列外部链接可能已经失效。请帮助修复错误的链接或者移除它!

这个网页已经被保存在互联网档案馆(Internet Archive)。请为该网页提供一个合适的存档版本: [1]。--Sz-iwbot (留言) 2009年12月4日 (五) 13:34 (UTC)回复

失效链接 2

一个自动运行的bot发现下列外部链接可能已经失效。请帮助修复错误的链接或者移除它!

--Sz-iwbot (留言) 2009年12月4日 (五) 13:34 (UTC)回复

新会历史上没状元

而且进士数采用不严谨的宣传资料,实际上考核宋登科记考、明清进士题名碑录索引等,新会进士数没那么多天地一沙鸥,人间任我行 (留言)

根据同治年间所修的《广东图志》

广州府城最大,第二潮州府城,第三揭阳县其城墙周围一千六百丈,高二丈三尺,第四才是新会,其城墙周围一千三百七十丈,高一丈八尺。天地一沙鸥,人间任我行 (留言) 2010年10月23日 (六) 06:04 (UTC)回复

優良條目重審(第二次)

新会区编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分類:,提名人:AT 2015年7月15日 (三) 15:30 (UTC)回复

投票期:2015年7月15日 (三) 15:30 (UTC) 至 2015年7月22日 (三) 15:30 (UTC)

新會區條目需要改善

我通知苗醫生,新會區條目被添加了一些版權所有的插圖,上傳者在維基共享宣稱1990年代的報章圖片是他自己創作的CC作品。苗醫生已經在共享將之刪除。

苗醫生告訴我,新會區條目的大量新內容,新插入的段落參考了youtube與tudou,有一些可能需要回退或刪除。請大家關注,謝謝。--Jasonzhuocn留言2017年4月30日 (日) 13:02 (UTC)回复

@Alexander Misel:在中間版本補充了一些東西,要來協助處理嗎?否則我會依照苗醫生的意見,全部回降到舊版本。--Jasonzhuocn留言2017年5月8日 (一) 11:51 (UTC)回复

@Jasonzhuocn::直接按照苗医生的意见呗。我就不参加了。--1=0欢迎加入WP:模仿专题 2017年5月8日 (一) 14:04 (UTC)回复
Done. --Jasonzhuocn留言2017年5月12日 (五) 22:14 (UTC)回复

將本人辛苦編輯的很多補充內容全部打回原形 似乎不智?

Jason兄、苗醫生,還有各位為「新會」條目付出良多的wiki大佬們,你們好。

本人Teng Tshin Sek,正是在今年年初,於「新會」條目上加入大量補充內容的維基編輯新手。

本人瀏覽維基多年,對分享知識、自由編輯條目欲欲躍試。

作爲土生土長的新會人,本人於這片歷史悠久的熱土中出生並成長了二十餘年。今雖身居港澳,卻心懷家鄉本土!

本人對家鄉新會的情感,豈止強烈、狂放、熱忱!

本人更在大學期間,對四邑語言文化、家鄉新會的專題頗有研究。

當本人見到「新會」條目還有很多內容尚需擴充(例如太過依賴中共史觀的材料——例如國共內戰、反右、文革時新會所發生之事、北京學運蔓延至新會、「改革開放」後大小的維權事件、會城河風雲、撤市建區所引發的江會矛盾等議題;部份資料太舊——如已經崛起的網絡自媒體卻不提及、部份新會名人已經或於近期逝世卻不加補充等;對新會語言文化的描述篇幅太短;標題圖片缺乏美感——將會城城市中心、牛頭拍得陰陰沉沉,難睇......等等,數不勝數),見到自己的學養所得終於可以大派用場,按捺不住內心那種磨拳擦掌!

於是,花了多日時間的整理、收集,將自己收集的材料大量放諸於頁面。

看著舊頁面有了翻天覆地的更新,可以令熱愛新會本土的朋友不再囿於大陸地方史觀、以嶄新的角度看本土知本土,本人內心何其滿足!何其激動!

甚至有朋友看了我編輯的版本,也曾大讚:對比起舊版本,精美、豐富、充實!

對,我承認個人作爲編輯新手,有些資料來源缺乏可信度甚至有不允許的鏈接,部份措辭缺乏中立持平,甚至選用的照片侵犯了他人權益(主要是尚未透徹理解維基的版權政策,錯選了「我擁有照片版權」的項目——其實新版本中,本人僅不慎將部份歷史照片選作我個人之作,而俯瞰新會會城、色彩修復版民國照片、綠護屏天鵝湖、陳家大屋、新會魚燈皆出自本人之手,並作出調色美化,只爲令屬於我家鄉新會這個條目更賞心悅目!那爲什麼在「我貢獻的資源」中,要將我貢獻的所有照片連同原創的皆全數刪除?爲何不是將非原創的刪除?)。

我非常認同管理員們對本人編輯版本所提出的缺點,並希望各位不吝指教!

但是!但是!!

既然本人編輯的版本有諸多缺陷,各位wiki大神們何不逐條指出、逐點批駁,並主動聯繫本人,與各位大神們協助修改、刪減不當部份、繼續提高條目質量?而是如此一意孤行,幾個權限人士檯底傾好數之後,將本人做出的努力打回原形?還要將我的原創照片全數刪走?如此一刀切(恕我直言,官僚主義!)的做法,不覺得這樣做會打擊wiki新人編輯者的熱情嗎?不會留有權限人士打壓新人的嫌疑?

(且不說那些方言發音鏈接、歷史事件、還有部份評論是否欠缺準確。但所添加的名人逝世日期,已經得到官方證實,這樣打回原形,令已經準確的消息回歸錯誤,無異於誤導欲瞭解新會的朋友!)

說實話,看到自己多日來的努力被清零,而且自己連續數日廢寢忘食的熱情,並未得到你們官方的肯定(或者不需要)以及細緻的修改建議(特別看到Jason兄並不是新會同鄉,而是對岸的台灣兄弟,敢問您又對新會——我的家鄉!瞭解過多少!?對她本土發生過的一切,對比起我這種「老新會」,您作爲旁人,還有發言權嗎!?還玩一鍵復原刪我千言萬語!!??—— 純粹火遮眼之言,無心地圖炮,抱歉了),心裏真的很不快!乃至憤慨!

我不禁追問:莫非本人的維基之路,自此結束?

我個人的維基之路之始終純粹小事。

只是,像我這樣有熱情、不倚靠單一中共史觀的同鄉維基朋友,會否重複我個人的遭遇——被不加細緻分析、頤指氣使,遭高權限人士私相授受,全數被否定、被打回原形?日後,欲查有別於大陸地方觀念的「新會」條目之愛鄉朋友,會否失望而歸?

我相信,諸公作爲多年的wiki編輯者乃至管理人員,必秉持自由主義、理性客觀分析之精神,大家不妨討論一下箇中之道,反思各位一刀切全數還原之不當,嘗試對本人版本作酌情處理並細緻修改,使「新會」之條目更臻完美?

爲盼。

順頌時祺!

—以上未簽名的留言由Teng23 Tshin22 Sek55對話貢獻)於2017年5月13日 (二) 07:10 (UTC)加入。回复

外部链接已修改

各位维基人:

我刚刚修改了新会区中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月8日 (四) 12:11 (UTC)回复

外部链接已修改

各位维基人:

我刚刚修改了新会区中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月3日 (日) 14:33 (UTC)回复

外部链接已修改

各位维基人:

我刚刚修改了新会区中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月7日 (二) 04:11 (UTC)回复

返回到“新会区”页面。