维基百科

Talk:唐朝

SilverReaper在话题“典範條目重審（撤回）”中的最新留言：2年前
了解更多有关此页面的信息
基础条目 唐朝属于维基百科歷史主题的基礎條目。
条目「唐朝」已被列為歷史類中文領域基礎條目之一。請參見中文領域基礎條目以了解詳情。请勇于更新页面以及改進條目。
          本条目页依照页面评级標準評為典范级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
历史专题 （获评典范級、极高重要度）
本条目页属于历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 典范级典范  根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。
 极高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。
Note icon
本主題曾進行同行評審。
中国专题 （获评典范級、极高重要度）
本条目页属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 典范级典范  根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。
 极高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。
Note icon
本主题曾进行同行评审。
跨语言维基专题 （获评典范級）
维基百科跨语言维基专题小组确认唐朝是英语维基百科中的典范条目。您可以参考这些语言的维基条目进而改进本条目的中文版。感謝您的參與合作。
 典范级典范  根据质量评级标准，本条目页已评为典范级。
条目质量提升计划专题 （获评典范級）
唐朝条目质量已经提升，根据条目质量标准参考的评分，结果如下：
 典范级典范  根据质量评级标准，本条目页已评为典范级。
典範條目唐朝是一條典範條目，即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要，請勇於更新頁面。
新條目推薦同行評審 條目里程碑
日期事項結果
2006年9月6日優良條目評選落選
2007年2月4日優良條目評選入選
2007年2月26日典範條目評選入選
2009年6月21日典範條目重審維持
2010年5月13日典範條目重審撤銷
2011年1月1日典範條目評選入選
2012年9月28日典範條目重審撤銷
2012年10月5日優良條目評選入選
2012年11月30日同行評審已評審
2013年1月8日典範條目評選入選
新條目推薦 本條目曾於2007年1月26日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。
新條目推薦的題目為：
    同行評審 本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔，當中或有可以改善此條目的資訊。
    當前狀態：典範條目

    條目質量提升計畫

    本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。
    移动自Wikipedia:条目质量提升计划/过去的主题

    唐朝 （4） - 下一期主题

    支持

    1. 燃 07:24 2004年11月13日 (UTC)
    2. 百无一用是书生 (☎) 09:13 2004年11月15日 (UTC)
    3. hunry 12:06 2004年11月18日 (UTC)
    4. 肉丝跑蛋 20:29 2004年11月23日 (UTC)

    評論

    • 唐朝有很多重要的歷史事件、人物，唐朝的文化影響日本文化很深，這些內容，現在維基百科仍很欠缺。--燃 07:24 2004年11月13日 (UTC)
    • 其实汉、唐、宋、明、清五个朝代都值得大大强化。--hunry 12:06 2004年11月18日 (UTC)
    结束移动 *结束移动

    条目评选

    最新留言：在10年前发布23条留言16人参与讨论

    新條目推薦

    本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。
    ～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最後修訂）
     
    小雁塔
    • 为什么海外华人聚居的地方被叫做唐人街？（自荐，大幅扩充，不过前期历史我还有些没补完。这也是朝代类条目的最后一个了。另外，请务必注意，唐哀帝的名字是李「木兄」，音chu，不是「祝」。我打不出来这个字，不知道有没有人能改一下）--不中举的秀才(江南贡院) 09:08 2007年1月25日 (UTC)
      • (！)意見內容豐富，可成為優良條目，不過行文仍有待整理，尤其外交部份。--Xieza 10:23 2007年1月25日 (UTC)
      • (！)意見，其實海外華人（含臺灣）也把中國大陸稱作「唐山」，建議可以一併寫入。--Koika 10:47 2007年1月25日 (UTC)
        • 称呼唐山一是与唐朝有关，不过另外一个原因是相传尧是唐山人（就是今天的唐山市）。唐朝皇帝也自称是唐尧后人。
      • (＋)支持--Xieza 11:23 2007年1月25日 (UTC)
      • (！)意見李柷在全文出現四次，現時版本的柷字無誤。--Xieza 11:28 2007年1月25日 (UTC)
      • (＋)支持，左图右史兄的作品當然是支持的啦。不過希望能擴充除了歷史外的其他段落，尤其是文化藝術方面。唐朝是我最喜歡的朝代呢。 -- あるがままでいい(talk) 11:53 2007年1月25日 (UTC)
      • (＋)支持Jnlin（討論） 14:37 2007年1月25日 (UTC)
      • (＋)支持，就手上史籍所見，皆以「李柷」稱唐哀帝，相信「李祝」純為手民之誤。--Clithering（tête-à-tête） 14:40 2007年1月25日 (UTC)
      • (＋)支持--RalfX（議） 14:56 2007年1月25日 (UTC)
      • (＋)支持--傑 16:00 2007年1月25日 (UTC)
      • (＋)支持--Iflwlou 17:58 2007年1月25日 (UTC)
      • (＋)支持 --這個課題太龐大了Galaxyharrylion 18:25 2007年1月25日 (UTC)
    ～移動完畢～--天上的雲彩 雲端對話 00:14 2007年1月26日 (UTC)

    優良條目候選（第一次）

    本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

    以下内容从Wikipedia:優良條目評選搬至

    優良條目候選（第二次）

    本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

    優良條目候選（第三次）

    本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

    唐朝（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：歷史 - 歷史上的國家和朝代，提名人：晃晃（留言） 2012年9月28日 (五) 07:10 (UTC)回复

    投票期：2012年9月28日 (五) 07:10 (UTC) 至 2012年10月5日 (五) 07:10 (UTC)

    特色条目评选

    本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

    唐朝

    虽然该条目经过一次提升，但内容仍不理想。经过我最近的修改扩充，内容已经强于日文版。--不中举的秀才(江南贡院) 00:56 2007年2月12日 (UTC)

    支持
    • (＋)支持--Jason22(請留言) 07:02 2007年2月12日 (UTC)
    • (＋)支持--Iflwlou 10:37 2007年2月12日 (UTC)
    • (＋)支持——但疆域图怪难看的。--Quarty 13:11 2007年2月12日 (UTC)
    • (＋)支持--這個條目能把整個唐朝敘述得很完善，比一本實體的百科全書還要更豐富了。所以我在此投支持票，以上意見，謝謝。--約翰哈博克 02:30 2007年2月13日 (UTC)
    • (＋)支持，内容归结有特点，且条理清晰，实属历史条目中的典范。--信陵使 06:34 2007年2月13日 (UTC)
    • (＋)支持--費勒姆 費話連篇 08:19 2007年2月13日 (UTC)
    • (＋)支持，好文采。Za 15:03 2007年2月13日 (UTC)
    ↑該用戶不符合資格，投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。
    • (＋)支持所有中國歷史朝代上特色條目，加油--CX717 15:42 2007年2月13日 (UTC)
    • 把高中課本和補充教材翻出來比對一輪後，(＋)支持。--あるがままでいい(talk) 07:08 2007年2月15日 (UTC)
    • (＋)支持--三十年河东 14:47 2007年2月15日 (UTC)
    • (＋)支持--Ak48 08:16 2007年2月16日 (UTC)
    • (＋)支持--by--阿佳暫時不囉唆！ 13:13 2007年2月17日 (UTC)
    • (＋)支持--內容豐富，而且文字清晰。不過我覺得政治演變的部分相對其他段落來說，分節分的太細了。Bstlee 13:08 2007年2月20日 (UTC)
    • (＋)支持--dbslikacheung 08:46 2007年2月25日 (UTC)
    反对
    • (－)反对。
      1. 政治演变一节分量过重，只能看到政治权力的争斗。建议改写为对整个朝代各个重要方面都有清楚把握、脉络清晰的章节。
      2. 文中多次用“大唐”一词，感觉不够中立。
      3. 有关藩镇的内容太少。唐朝亡于藩镇，条目里应当对藩镇的来龙去脉有个清楚地介绍。并且对从初唐盛唐的一统到中唐晚唐的地方割据带来的社会经济文化等方面的影响有所涉及。
      4. 外交方面，只侧重于政治军事方面，文化和经济交流的内容不足。
      5. 宗教部分宜扩充后单独成立一节。唐朝是佛教由外来宗教转为本土宗教并开宗立派的大发展时期，应当有较详细的说明。此外，道教的发展、其他外来宗教的传播、宗教与政治、文化的关系也大有可书的内容。

    总之，作为概览性质的条目，内容不必过细，但重要的、标志性的事件都应该涉及到，使脉络清楚，读者容易把握。--Alexcn 13:57 2007年2月16日 (UTC)

      • 第一點我看不懂耶。一般敘述某個朝代的歷史還是以政治史+軍事史為主軸吧？請問您的意見是說要如何修改呢？--あるがままでいい(talk) 16:26 2007年2月16日 (UTC)
        • 我觉得主轴应该是社会史，政治史是社会史的一部分而已。而且，即使是政治史，也不仅是皇家家谱和宫廷记录。就算仅仅看统治阶层，除了皇权之外还有高门大族以及地方豪强的力量。--Alexcn 10:06 2007年2月17日 (UTC)
        • 把最基本的政治历史叙述是必须的。相比宋朝和明朝，唐朝在历史上的篇幅已经较少。至于大唐，毕竟这是当时唐朝的自称，应该问题不大，不过我尽量改。藩镇、外交和宗教的内容，我会尽力增加。--不中举的秀才(江南贡院) 02:01 2007年2月17日 (UTC)
          • 辛苦了。我也会尽量做点工作。--Alexcn 10:06 2007年2月17日 (UTC)
        • 外交部分我增加了一些，至于宗教我今后也会陆续增加。不过我最近忙的条目比较多，可能时间会比较慢一点。--出木杉（東京都月見台） 13:06 2007年2月17日 (UTC)
    意见
    • 除了一些剛剛已經修改的細部問題外，提幾點意見。
    1. 政治部分也許不需要太細武宗朝加了主條目叫「會昌中興」，但敘述中看不出來中興何在。（也許應把牛李黨爭的描述加到這）
    2. 疆域的部分敘述有點亂，是否可以分段敘述。
    3. 散文一開始就從古文運動講起，駢文只當「背景」，但事實上唐朝古文並不是主流。可能要換個敘述方式。--ffaarr (talk) 14:43 2007年2月16日 (UTC)
      • 對第三點稍做了修改，但是我查資料查不到「唐朝古文並不是主流」這句話耶...第一點的部分也對敘述方式做了一些修改。--あるがままでいい(talk) 16:23 2007年2月16日 (UTC)
        • 我一時也查不到，我記得是因為「不是主流」所以韓柳才要發起運動來改革文學，不過沒參考資料就先不寫這句好了，我把段首句改了一下，至少把駢文和古文並列在散文底下介紹就好。--ffaarr (talk) 05:36 2007年2月17日 (UTC)
        • 牛李党争部分已经增加。疆域我基本是按照唐朝与邻国的顺序来讲。应该问题不大。--不中举的秀才(江南贡院) 01:58 2007年2月17日 (UTC)
          • 疆域部分我按你敘述的順序把它分段敘述了，不知這樣好不好？--ffaarr (talk) 05:29 2007年2月17日 (UTC)
        • 改的很漂亮，谢谢您。--出木杉（東京都月見台） 13:06 2007年2月17日 (UTC)
    疆域和军事两节的内容多有重叠，要不要合并？--Alexcn 14:03 2007年2月17日 (UTC)

    建议不要，唐朝在中国历史上武功赫赫，军事应可单独开段。而且我觉得并不重复。--出木杉（東京都月見台） 02:35 2007年2月18日 (UTC)

    军事的内容无非就是军制，作战，之类。疆域的变化不就是对外作战的结果吗。--Alexcn 04:42 2007年2月19日 (UTC)

    優良條目候選（第四次；無效）

    以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選/提名區，新留言请置于框外。执行人：Lif…lon 2014年1月13日 (一) 05:41 (UTC)回复

    唐朝（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：已不存在的帝国 - 中国历史政权，提名人：LC 2014年1月12日 (日) 07:06 (UTC)回复

    投票期：2014年1月12日 (日) 07:06 (UTC) 至 2014年1月19日 (日) 07:06 (UTC)
    此條目已於2013年1月8日獲選為特色條目，故此優良條目提名無效。－Lif…lon 2014年1月13日 (一) 05:38 (UTC)回复

    建议

    我觉得内容安排可以采用世界各国的写法，参看wikipedia:WikiProject国家，另外，也希望能够完善wikipedia:WikiProject朝代--百无一用是书生 (☎) 08:34 2004年12月13日 (UTC)

    現在這樣年號跟統治者放在同一個表中顯得很亂，為什麼不分開呢?

    首先个朝代条目都是这样的，格式比较统一；而且分开显得太啰嗦，每个皇帝又重新提一遍--百无一用是书生 (☎) 07:18 2004年12月14日 (UTC)

    新唐書跟舊唐書的繁體字版無法直接連結，這是因為中央研究院設的限制，因此改提供二十五史的聯結， 並且改放到二十四史條目中。

    现在“文化”和“科技”的排版很不好，内容应该综述，而不是分述。--百无一用是书生 (☎) 15:00 2004年12月14日 (UTC)

    小问题

    不明白为什么要在介绍中间加入黄仁宇的观点（固然他很有名，而且好像也很时髦）当毕竟是个人观点，百科全书中有必要写进他的观点吗？那是否还有必要将其他人的意见列出来。如果成为通说的话就没有必要特别将黄的观点点明，只要说一句，“被视为中国历史上的第二帝国时期就可以了。建议倒不如在黄仁宇条目中罗列一下。东东狐 07:04 2004年12月25日 (UTC)

    他算是權威性學者，在大歷史的研究領域中，仍有不能取代的地位，就正如我們為甚麼容許引用資治通鑑的觀點而容不下中國大歷史的觀點呢？
    罰抄(罰抄會館) 08:10 2007年1月13日 (UTC)

    《中国大百科全书》中和唐朝有关的条目

    仅供参考--百无一用是书生 (☎) 14:07 2004年12月14日 (UTC)

    军事应该写什么

    军事制度还是对外战争？--肉丝跑蛋 (留言) 04:27 2004年12月17日 (UTC)

    我觉得没什么好写的。军事制度说白了就是军队的官制，可以写到官吏制度里面去。对外战争就是对外关系。“农民起义”则可以写到历史里面去。所以我觉得这个章节没什么用。--hunry 04:45 2004年12月17日 (UTC)

    我認為軍事跟疆界、對外關係等可以變成一章。--[[User:Theodoranian|虎兒 (留言)]] 05:25 2004年12月17日 (UTC)

    我認為軍事中的裝備﹐戰陣﹐戰術﹐統帥等可以獨立成章。ZZZ...很睏 (对话、留言按这里) 05:29 2004年12月17日 (UTC)
    唐代有什么和历代不同的战阵、战术吗？这些战阵、战术是全国性使用的吗？对历史、对国家产生了什么影响？至于统帅，更可以合并到历史一章中--hunry 05:47 2004年12月17日 (UTC)
    临时我想到有怛罗斯战役中唐步兵所用的大刀应该是当时先进的装备（要查资料）。ZZZ...很睏 (对话、留言按这里) 05:54 2004年12月17日 (UTC)
    可以写军队的编制，武器装备，战阵、战术。--百无一用是书生 (☎) 06:31 2004年12月17日 (UTC)

    地圖

    唐代地图，与正规教科书上的很不一样。Ab ab 99 20:09 2004年12月17日 (UTC)

    这应该是晚唐时的疆界，实际可能还要小。历史教科书上一般都有盛唐和晚唐两幅地图，日文版唐朝条目下面那张地图是盛唐疆界。我觉得应该找几张各时期唐疆界图以作对比，或许可以放在军事下面。PS：日文版的整个条目写的更有条理，详略也比较适当，值得参考一下（有点惭愧）。--06:02 2004年12月20日 (UTC)

    這幅地圖應是初唐時期的。 JeRRy~雨雨 17:34 2004年12月23日 (UTC)

    唐朝历史时期的划分与日文版翻译

    注释里有日文维基的内容，是否是准备将其翻译、补充到这个条目？在翻译之前，我觉得要明确一下唐朝历史时期的划分。在日文版里，唐朝被分为初唐、盛唐、中唐、晚唐。但实际上这种划分是对唐诗而言的，我并没有看到过有这样对唐朝历史时期的分段方法。--Alexcn 03:39 2004年12月27日 (UTC)

    個人認為無需依從日文维基的分段方法。他們現時的長處是資料比我們多，但不太清楚如何分別有用或較次要的。我們有我們的分段方法，只須取長補短便行。我認為用安史之亂為分水嶺不錯。ZZZ...很睏 (对话、留言按这里) 06:30 2004年12月28日 (UTC)

    关于唐天宝至德年间改“年”为“载”的问题

    历史上确实是这样的，744-758这些年里，年份是称“载”的，如755年为天宝十四载。给一个链接看一下：[1]希望能引起重视。 Burea Acupotter'n 13:03 2004年12月29日 (UTC)

    唐朝最大疆域

    条目中所列的唐朝最盛时疆域显然有问题，故暂换为原图。中国历代疆域图中有关唐朝的地图共有三幅，分别是前期、中期、后期时的地图，其中前期时的疆域最大，后期时的疆域最小。唐朝前期和中期时的地图可见：

    • 唐朝前期地图，注意其不包括吐蕃和东北地区，但包括西域、中亚和蒙古地区。
    • 唐朝中期地图，注意其不包括吐蕃、蒙古和中亚地图，但包括西域和东北地区。--Wengier（留言） 04:41 2006年1月19日 (UTC)

    关于日本人所做的大唐最盛时的疆域图

     

    这张图根本不准确，唐朝疆域最大时为唐高宗及武则天时期，那时候回纥还没建国呢，后东突厥也未兴起，所以整个蒙古草原应该都是唐朝领土，而且贞观时期的天下十道还未分为十五道（开元时期才分十五道）。建议删除此图。日本人想贬低大唐，可惜连历史中最重要的时间问题都搞错了。顾心阳 09:46 2007年3月5日 (UTC)

    阁下难道没有看清楚吗？这幅图上面只是说“8世纪 大唐帝国”，根本没说这是唐朝疆域最大时候的地图。阁下的批评完全搞错了对象，您应该批评把这张8世纪唐朝疆域图当成唐朝疆域最大时期地图的人。--鸟甲 09:55 2007年3月5日 (UTC)

    楼上说对，刚发现，重说：

    这张图根本不准确，唐朝疆域最大时为唐高宗及武则天时期，而8世纪时为唐玄宗统治时期，南诏虽已建国，但刚刚兴起，疆域远没有图中这么大，图中似乎是南诏极盛时的疆域，但就算极盛时也没有包括贵州，图中很明显把贵州划入了南诏版图。中国东北的渤海国也刚建立，远没有这么大，只是唐朝下属的一个都督府、羁縻州而已。整个东北包括黑龙江以北和库页岛都是大唐领土。建议删除此图。日本人想贬低大唐，可惜连历史中最重要的时间问题都搞错了。顾心阳 10:38 2007年3月5日 (UTC)

    愤青就是愤青，肚子里的货就是这么少，还是给你补补历史课吧：
    • 唐玄宗真长寿，从700年当皇帝到800年，未免太夸张了吧。可惜他是从713年到756年掌权的。
    • 南诏首领皮罗阎于738年（开元廿六年）被唐朝册封为云南王，当时统治范围的确不大。可惜天宝九年他就把唐朝逼退到金沙江以北了。永泰元年整个西南地区都入其所有。到八世纪末，四川南部，云南全部，贵州西部都是他的

    ，就连成都也差点被南诏攻陷过。

    • 天宝以后，安东都护府就废掉了，整个辽河以东都是新罗所有。渤海国713年（开元元年）就建国了。安史乱后，东北地区控制力更差。换言之，自安东都护府废掉之后，唐朝在东北地区的土地就只有辽河以西的地区。即使是以夸张著称的中国历史地图集，也没把库页岛划到唐朝的地图里，而是为了安抚满族同胞，划给黑水部了。
    • 说老实话，日本人把唐朝画大了。西北地区自安史乱后就没再属于唐朝，归属吐蕃了。
    • 若见到日本就这么感冒，去百度吧。那里同好很多。

    最后劝告一句，没两滴墨水就别乱晃。做无盐女并不光荣。--出木杉〒 12:47 2007年3月5日 (UTC)

    出木杉的话让我非常伤心，这是对一个拼命刷新用代理上维基的老用户的待客之道么？

    说我是愤青，先弄懂愤青的定义好不，别乱给别人扣帽子，这是文革作风。

    你的解释看起来像那么一回事，可是海还是有破绽，看图：

    • 图中唐朝仍然控制着中亚，那就应该是怛罗斯战役以前的地图，也就是天宝十载（西元751年）以前，那时候的南诏有这么大么？南诏最盛时也就北自大渡河、东至贵州西部一小块，但那是安史之乱以后的事，而图中却基本上把贵州中部都划入南诏版图了，几乎要到湖南了，能没有问题么？渤海国的问题同样，至少就图上的时间而言，中国东北的大部分还应该是唐朝管辖。

    PS:我的言语虽有不当，但我并没有对日本感冒，只是说出事实而已，本人对于日本人民和日本文化是尊敬的。另外，本人是男生，别性别都没搞清楚就开口。我并没有因为自己是别的地方的管理员而对维基指手画脚，也并没有到处宣传自己的身份，所以这位朋友在删除我上传的图片投票时所说的话不知道根据在哪里，是否我可以告你侵权、诽谤？我好不容易用速度极慢的代理冒着风险上维基，居然会碰到这种事情，真是太寒心了。顾心阳 03:00 2007年3月6日 (UTC)

      • 看来我还是有必要继续给你补课。还拿在中苏决裂背景下出版的中国历史地图集为例。以开元廿九年（741年为准）的地图来看，连谭老自己也知道造假不光荣，所以剑南道的姚、戎等州地名的后面，许多都用括号加了（XX诏），换言之，这些地方唐朝只有名义上的统治，实际统治者都是当地酋长。黔中道岭南道也是如此。许多地方写了XX州，却连州的治所都没写。如果现在的地图上写了XX省，却连省会都没标，也没有具体的更细的行政划分，你相信这是一个事实存在的省吗？至于东北地区日本人画的更大，那时候安东都护府已经内徙（换言之，流亡的地方政府，有这个单位却一寸土地都没有），辽河以东地区已经归属新罗了。后来新罗衰落，渤海强大，又从新罗手里转移了罢了。另外我说过了，渤海国713年就建国了，虽然名义上还是唐朝册封，但内政大小事务唐朝并没有管理，都是渤海国人在管理。至于你有没有炫耀你是别处的管理员，用户页和你的贡献都不是白写的，都有历史记录在案。--出木杉〒 03:22 2007年3月6日 (UTC)

    辽河以东什么时候成为新罗领土了，请不要乱讲。某些民族的人不要扮成其他国家的人在这里挑拨了。---树静风不止

    行了，既然我们观点不一，依据不同，就不必争论了，我承认了这幅图还不行？

    还有，我的用户页面写什么是我的自由，别人看不看是别人的事情，怎么能说我是到处炫耀？！至于我的贡献，你找出来我“到处”炫耀的依据，否则别乱扣帽子，OK？——顾心阳 03:42 2007年3月6日 (UTC)

    请见Talk:維庫，还有，如果维库里的苏州和苏州历史都是你写的的话，那么我认为你在你在条目中立性上做的相当差劲。虽然苏州在唐朝也确实相当繁华，但是你在唐朝条目里有关苏州的修订也有问题。爱家乡不是这么个爱法的。--出木杉〒 03:52 2007年3月6日 (UTC)
    找到区区几条就说明我“到处炫耀”，你真行！！至少我对你说过我是管理员么？！维库里的苏州历史我是拷贝维基再自己加以修改的，有什么问题？维库的问题你把它放在维基上讨论干什么，有意见到维库里去说。我是吃中国共产党的饭长大成人的，心里一直记得党的好，不像有些人吃着党的饭，领着党的钱，却和党对着干。顾心阳 04:11 2007年3月6日 (UTC)
    哎呀，当初还不是您老在这里做广告。就因为党没在大跃进饿死你父母，没在文革时打死你父母，所以你就要感恩戴德。党在那里吃山珍海味燕鲍翅，看你可怜给你一点白米饭，你就山呼万岁感激不尽，这可真是典型的奴才式思维。关键是你记住，党没给我饭吃，我的饭是父母辛苦赚来的，我父母也不是公务员，也不是国企员工，我们没拿党的一分钱。相反党还拿了我们不少钱，但我没有享受到任何他拿完钱之后许诺做的事。我根本不欠党什么，倒是我被迫给党的钱就象水漂一样一点回应都没有。--出木杉〒 04:20 2007年3月6日 (UTC)
    顾心阳兄，别的不说，你最后一句话有问题。你是把政府看作人民的父母吗？这可不符合现代民主思想，中国共产党也得谦虚地说自己是人民的儿子，政府是人民的公仆，是人民养活了政府，而不是政府养活了人民。我们吃的是人民的饭，不要有奴才思想！--鸟甲 04:20 2007年3月6日 (UTC)
    RE:〒：我发一两条就是做广告了？谁来看啊？难道你没发过言？那我能不能理解为你也做广告？你认为我做广告你可以向管理员告发我啊！让管理员封了我行不？

    不知道你父母的工作是靠谁得到的，不知道没了党你们还有没有饭吃？有些没有发生的事是很难说的，你难道就没有一点靠共产党的地方么。你有什么资格说我是奴才？我是奴才，你就当家做主了？这能不能算是你对我的人身攻击？道不同不相为谋，在这里我们不讨论政治，确实我是拥护中共的，但我不会在条目上体现出来，维库里的中共条目我都没动过。

    我爱家乡，但是观点都是从别人那里来的，如果称不上中立的话也正常，我就不信有绝对中立。

    RE:鸟甲：我没有把党看作父母，但也不会妖魔化她，只是以自己的认识来看待她，不能说我是奴才思想。观点不同，但我绝不偏激，懂得求同存异。
    这个无关讨论就到这里结束，希望别再说了，纯粹意识形态问题。顾心阳 05:21 2007年3月6日 (UTC)
    苏州先生，你对最基本的版权知识可谓一无所知，也根本不准备写中立的文章。因为你认为中立是做不到的，所以根本就没有想做到中立。别人的观点？参考来源也要做到中立，这么说写纳粹条目，只引用《我的奋斗》也是没问题了？只要是别人写的，就无所谓中立？你既然完全不相信不遵守维基的方针，那你为什么要来这里呢？这里不是你一个人的地方，你在别的网站管理员习惯了，这里可不是。如果不适应，那么大可回到你有权利你适应的地方去。也省得你冒着大风险被那些网络警察监视。--出木杉〒 08:01 2007年3月6日 (UTC)
    看你的架势想赶我走是不是，这也是你的待客之道么？再说一遍，你把维库的事放在维基里说，有意义没有？你怎么知道我对版权一无所知？不遵守维基方针？说话要有根据，版权来源不明可以删除，观点不中立可以改，还不让人犯错误了？难道阁下从没有犯过错误？顾心阳 08:35 2007年3月6日 (UTC)
    我才懒得赶走你呢。况且，来访的人可不止有客人，还有不受欢迎的人。你在维库里的作为，就能猜测你在维基里的作为了。我没看过维库的编辑历史，但维库的首页不是苏州就是历史。你以为只要大家都转载，就没有版权。这就是你的版权常识？至于中立的观点，你把你的故乡捧的这么高，都「苏一扬二」了，我更不敢指望你有什么中立了。--出木杉〒 09:11 2007年3月6日 (UTC)
    说来说去你还是拿维库说事，你在维基里说维库有意义么？还有，我可没有说“苏一扬二”，只是“甲郡标天下”，白居易说的，而且许多介绍苏州的资料都是这么说的，如果可能的话，我可以给你看看。顾心阳 09:31 2007年3月6日 (UTC)

    关于唐朝首都

    首都就有长安和洛阳吧？虽然武周迁都洛阳，但毕竟很短时间，又迁回了，虽然安史之乱后政令不出关中，但长安名义上仍然是首都，直到唐昭宗迁洛阳了。那时候可不像南非置三都，或者其他非洲国家建政治、经济双都的。至于并州（太原），虽是唐高祖起兵地和武则天故乡文水县所在的州，但充其量就是陪都地位么，能和长安和洛阳并列称首都么？要是太原算的话，曾经建都号或京号的成都、凤翔、江陵等岂不都能算了？个人意见，仅供参考。——顾心阳 04:01 2007年3月6日 (UTC)

    关于李恪

    不知何时起，就有南唐追尊唐太宗子李恪为先祖的说法了。按唐太宗之时距南唐已有三百多年，李恪也仅仅是南唐四世祖，怎么可能对得上呢？金翅大鹏鸟(talk) 08:52 2007年3月6日 (UTC)

    这位朋友说得对啊，查过《十国春秋》和《江南野史》才发现确实是建王恪而不是吴王恪。顾心阳 09:02 2007年3月6日 (UTC)

    唐朝有几位君主？

    即使不算武则天，唐朝皇帝也有21位啊（伪帝李承宏不算），难道殇帝不算？他可是名正言顺即位的，虽然时间极短。而且大多数史学家认为武周是唐朝的一部份，就如新朝是汉朝的一部分（Template:中国历史里是这样表示的。），后金是清朝的一部分一样。《正说唐朝二十一帝》就没有算殇帝而把则天后算进去了。再说表格里写的是君主，不是皇帝。武则天作为皇太后从光宅开始独揽大权，但并未改国号，大多数史学家认为她是唐朝君主。所以我认为唐朝君主应该有22位（伪帝除外）。——顾心阳 09:21 2007年3月6日 (UTC)

    谁能画一幅唐和新罗灭高句丽后的地图?

    最新留言：在16年前发布1条留言1人参与讨论

    --Ksyrie 08:27 2007年3月10日 (UTC)

    某人更換的唐朝地圖明顯有問題，比如唐朝版圖並不包含吐蕃等地。還原為原先的八世紀地圖。--64.56.249.123 (留言) 2007年12月7日 (五) 07:09 (UTC)回复

    关于版面

    最新留言：在16年前发布1条留言1人参与讨论
    实际上wiki阅读像在这种几万字的文章，原有的版式是很不舒服的，毕竟这不是纸质的百科全书。今天对版面做了很大改动，没想到几位朋友都不习惯，竟然复原了。
    声明一下，我不是来破坏的。如果不是为了阅读方便而把条理分清楚，那就只能说是纯粹是为了蒙人，让人看半天看得昏头昏脑。这也恐怕是这篇特色文章被评为良而不是优的缘故。
    在这篇文章中，出现了大陆历史教材的完整章句，不知道是不是会涉及到版权问题。里面有些段落是重复的，是没有经过锤炼的。
    • 请原谅我的冒昧，只是做了个尝试，如果觉得我做得好，那就请到我的页面给我留言吧，我会回来继续帮助你们。如果不好，请不要再骂我就行，我也不会再来看这个条目一眼。谢谢了。--维基动力引擎 (留言) 2008年8月7日 (四) 19:47 (UTC)回复

    救亡

    最新留言：在15年前发布1条留言1人参与讨论

    此條條目被送入特色條目複審，最主要原因是「参考资料质量低，没有专业价值」和「脚注不足支持全文」。敬請有能力的你們儘快參與救亡行動！—ArikamaI 只有我理解得到黑暗的極端，是不可能照亮（ArikamaI的有限度運作通訊裝置） 2009年6月25日 (四) 22:00 (UTC)回复

    大唐帝國

    大唐帝國是正式的名称 - 建议避免使用以中国为中心的名称

    关于总章二年地图的讨论

    最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

     

    这幅地图是根据谭其骧主编之《中国历史地图集》中“唐时期图（一）”绘制的。据我所知，该地图所表现的唐朝疆域在中国大陆十分具有权威性，许多历史教科书或历史读物都使用该地图。但实际上，正如我所标注的，该图是有错误的[1]。但据我观察，似乎有很多人不知道这处错误。可想而知，权威的错误将可能造成怎样严重的误导。因此我想做个调查，如果诸位同仁若在我标注之前已经知道这处错误的，请在下面留言，或直接在我的讨论页上留言。谢谢合作！

    1. ^ 《简明中国历史地图集》唐时期图（一）说：“图中所画疆界，间有追溯建置极盛时情况，与本年实际不尽符合者；如吐火罗河中诸府已多为大食所占，熊津府已放弃。"

    辻畠 (留言) 2010年7月28日 (三) 15:37 (UTC)回复

    玄武门之变

    貌似此事有不同版本，当下版本很有些历史修正主义的味道

    段落

    最新留言：在13年前发布2条留言2人参与讨论

    User:UAL55不是已經把唐朝經濟和唐朝文化這兩個段落獨立出來，創立了各自的新頁面嗎？那應該留下{{main}}模板導向就好，為何User:Zcm11又把原內容文字加回來？請說明。－TW-mmm333k (留言) 2011年3月4日 (五) 08:55 (UTC)回复

    人口

    条目下的“人口”是否可更名？已经没有任何2000年后的学者对公元1年—1644年平均保持在的6000万人口普查数据感兴趣了，中外而言。

    原创研究

    最新留言：在13年前发布5条留言3人参与讨论

    有人指着说我搞原创研究[2]，请问你到底懂不懂啥叫Original Research?要说原创研究，唐朝条目，基本上半数没正规来源，全来自所谓古史册，日本书纪能算是原创研究，你下面那乱七八糟的咋就不是原创研究，睁眼说瞎话。Zcm11 (留言) 2011年3月8日 (二) 03:30 (UTC)回复

    大汉、大晋、大隋、大唐、大宋等等是臣民和外国对皇帝国的尊称——立足东方 (留言) 2011年3月9日 (三) 03:04 (UTC)回复

    你说的没错，但条目上也从没说过国号是大唐，对此我已经修改。因此不具备原创研究之说。外国与本国臣子的尊称，是明人野史《涌幢小品》说明的，指着说我搞原创研究[3][4]，毫无根据，他本人就从没看过《涌幢小品》条文。Zcm11 (留言) 2011年3月10日 (四) 07:23 (UTC)回复

    您的修订写的是“国号为唐，或大唐”，难道这句话的意思不是说大唐是国号？--百無一用是書生 (☎) 2011年3月11日 (五) 07:33 (UTC)回复

    我啥时候在上面写了“国号为唐，或大唐”？你会不会是认错人了。Zcm11 (留言) 2011年3月18日 (五) 14:56 (UTC)回复

    人口（范文澜）

    最新留言：在13年前发布2条留言2人参与讨论

    估计中唐时的户口在四五百万户之间。全国人口分佈格局因此發生重大變化。初唐时华北占全国人口75%，华南25%的格局到唐亡时，全国人口分布格局为南北各50%。[來源請求]

    条目很可疑，范文澜的书我读过，他的书籍很少会给出百分比的数字，请把范文澜的原话提供出来，否者我认为删除掉好些。Zcm11 (留言) 2011年3月18日 (五) 14:38 (UTC)回复

    待考证

    翻看了一下范文澜的《中国通史》，确实没有找到相关内容，后来在冻国栋的《中国人口史》（第二卷）隋唐五代时期找到了华北75%、华南25%及安史之乱后南北各50%的来源，现已修改。--Shibo77 2011年6月19日 (日) 19:47 (UTC)回复

    应该增加唐代建筑的章节

    很遗憾缺少了唐代建筑的章节！！！总所周知，唐代建筑雄壮大气，又不缺乏素雅唯美的质感。对后世中国，日本，朝鲜，越南的建筑都产生了深远的影响。可以简述唐代简述的特点，比如斗拱硕大，出檐深远等，并附上唐墓壁画中的建筑图片（懿德太子墓，永泰公主墓等），敦煌壁画中的唐代建筑，日本现存的唐代建筑图片（平等堂，药师寺，东大寺，唐招提寺，平安神宫，浅草寺等），以及唐大明宫复原图等，做形象阐明。

    唐代經濟

    最新留言：在12年前发布1条留言1人参与讨论

    唐代是中國上古轉為中世的關鍵時代，經濟上的特徵則是由士族為主的莊園經濟轉為商品經濟，重心則由華北往江南移動。這部分文中卻幾乎沒提到，十分可惜，這部分有待加強。--阿儒 | 這裡泡茶 2012年5月31日 (四) 00:45 (UTC)回复

    秦漢以來第一個不築長城的統一王朝

    最新留言：在12年前发布1条留言1人参与讨论

    看不大懂「唐朝也是繼秦漢、隋以來，第一個不築長城的統一王朝。」這句話。不管事實，光看句子，它的意思可能是哪一個：

    1. 秦漢和隋也不築長城，而其他朝代都築長城，唐朝是不築長城 → 那就應該說「唐朝也是繼秦漢、隋以來，又一個不築長城的統一王朝。」會比較通順而且容易理解。
    2. 秦漢和隋築長城，而且秦漢之後代代都築長城，唐朝是秦漢和隋之後的第一個不築長城的統一王朝 → 那就不能用「繼」這個字，而且只要講「唐朝也是秦漢以來第一個不築長城的統一王朝」即可不應該提到隋。
    3. 秦漢有築之後，隋是第一個不築長城的統一王朝，而唐是繼它之後的又一個不築長城的統一王朝。 → 那應該改成「唐朝也是秦漢以來繼隋之後又一個不築長城的統一王朝。」

    那麼考慮史實的話，第二個就是對的。問題還沒解決。考慮史實的話，秦漢以來的統一王朝有：西晉、隋、唐，其中西晉和隋有築而唐沒有築。然而，這真的是原作者想表達的嗎？我想他想表達的是長期以來到了唐終於才不築長城，而為什麼不乾脆說「唐朝也是秦漢以來第一個不築長城的王朝」，因為這樣講又不對了，一些在南方的王朝當然是不可能去築長城啊。--mingwangx (talk) 2012年10月24日 (三) 07:05 (UTC)回复

    请回复以前的正确版本；

    1、武周严格意义说不属于唐朝，不应该罗列在唐朝的首都里面，在正文说明即可； 2、文章中很多的句子虎头蛇尾，有的表述不清楚，缺少主语。请予以恢复到以前的版本。

    关于帝王年表里唐文宗年号以及唐敬宗在位时间的问题

    最新留言：在11年前发布6条留言2人参与讨论

    若继任者有沿用前任的年号，则在前任被沿用的年号处予以注明，我觉得这样做非常好。

    目前，“帝王年表”里敬宗一栏已注明其年号“宝历”被继任文宗沿用过，那么在文宗一栏，“宝历 825年－827年”这段还有必要保留吗？是否可以删除？

    另外，唐敬宗在位的最后一年究竟是827年还是826年？看表格“在位时间”一栏里写的是“824年2月29日－827年1月9日”，但后面年号的“註23”却说唐文宗826年已即位。这就相互矛盾了。此外，发现唐敬宗词条里，在位最后时间是826和827的说法竟同时存在。究竟何者正确，望方家出手统一下年份。

    BlueYearning（留言） 2013年10月22日 (二) 12:03 (UTC)回复

    827年1月9日按照农历还是宝历二年——立足东方（留言） 2013年10月23日 (三) 01:35 (UTC)回复

    那么，敬宗在位的最后一年，您的意思是827对还是826对呢？ BlueYearning（留言） 2013年10月23日 (三) 06:01 (UTC)回复

    唐敬宗死的时候是宝历二年十二月（827年1月），唐文宗也是在十二月即位，宝历三年二月（827年3月）唐文宗改元大和。——立足东方（留言） 2013年10月23日 (三) 07:40 (UTC)回复

    那帝王年表的注23说文宗826即位，需不需要改一下？ BlueYearning（留言） 2013年10月23日 (三) 09:01 (UTC)回复

    改成宝历二年十二月（827年1月）唐文宗即位沿用比较好——立足东方（留言） 2013年10月24日 (四) 01:57 (UTC)回复

    外部链接已修改

    最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

    各位维基人：

    我刚刚修改了唐朝中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年8月11日 (五) 00:14 (UTC)回复

    本条目有重大事实性错误

    最新留言：在6年前发布1条留言1人参与讨论

    “宦官与党争”一节中提到“李党倾力拥护科举制度，牛党极力要求改革。”应为事实性错误。牛党多出身科举，政见上支持科举制度，而李党多出身士族，主张对科举制度进行改革，甚至是废除。比如可见李德裕主张废除“呈榜”和“曲江宴”等等。[请罢榜奏] [停进士宴会题名疏]。--Aronlee90（留言） 2017年12月6日 (三) 02:58 (UTC)回复

    唐朝血統

    最新留言：在4年前发布3条留言2人参与讨论

    @野狐蝉：，提出此節有原創研究問題，並進行編輯戰。因為此節內容皆有引注來源，也說明了各家學者的意見，請在回退前，先做有意義的討論，勿挑起編輯戰。--Alfredo ougaowen（留言） 2020年2月10日 (一) 16:55 (UTC)回复

    觀點1: 如前所说《李唐为蕃姓考》改被刘盼遂抛弃，

    • Re. 他個人撤回學說，跟這個學說不值得討論為兩回事。在他之外，尚有其他學者，我已舉出王桐齡為例。--Alfredo ougaowen（留言）

    觀點2: 姚薇元《北朝胡姓考》则继承了其师陈寅恪的观点。

    @Alfredo ougaowen：，在编辑前，先搞清楚维基的规则，我之前已说了，维基禁止原创，行文需要有引用支撑，而不是摘录各家引用搞原创。不得引用过时论文，更不得窜改引用观点。《李唐为蕃姓考》已被刘盼遂抛弃，属于过时引用。你说“可以讨论”，而你的行文中却直接拿来引用了。再比如姚薇元《北朝胡姓考》关于李唐的血统明确继承了陈寅恪的论点，你视而不见。你私摘其关于高车的内容已属于原创和窜改引用观点的行为。你原创的内容很多，几乎每一条都可以批驳。先读懂维基规则，引用前先请麻烦细细读读引用的内容。——野狐蝉（留言） 2020年2月11日 (一) 01:21(UTC)
    我根本没看你们争议的内容，就说两条，只有唐朝皇室有血统而不是唐朝有血统，第二敦煌公李宝不是清水李虎的祖先，清水李虎更不是李唐的祖先，随便搜索CNKI都有三篇文章反驳杨希义，刘向阳的那篇文章，杨希义，刘向阳这两人水平菜的抠脚。——星辰之叹（留言） 2020年2月14日 (五) 12:46 (UTC)回复

    此條目含有過多、重複或不必要的內部連結??

    最新留言：在3年前发布3条留言2人参与讨论

    請指出那些要修改，不然也不知道問題出在哪裡，如果沒有回應5天后移除-- Jason 22  對話頁  貢獻  2020年12月23日 (三) 14:31 (UTC)回复

    在Wikipedia:格式手册/链接中的「通常不應該連結的對象」有提到一些不應該連結的對象（例如：年份、世界各地的主要國家、地名、一再出現的相同連結）, 這也是在問題模版中，「過多、重複或不必要的」所連結到的內容。--Wolfch (留言) 2020年12月23日 (三) 14:55 (UTC)回复
    我知道阿 不過你也要提出具體的內容吧 哪一段 哪一句，不然誰知道怎麼修-- Jason 22  對話頁  貢獻  2020年12月27日 (日) 03:05 (UTC)回复

    唐朝真的有国旗吗

    最新留言：在2年前发布3条留言2人参与讨论

    如题，信息框中有「国旗」一项，土黄色大概是认为唐朝有所谓「土德」，但唐朝真的有这种旗帜吗？－Chih-See Hsie请注意为翻译条目添加 Translated Page 标记 2021年12月17日 (五) 06:44 (UTC)回复

    抛开合理性不谈，这个旗帜似乎不符合WP:OR。--Amesyne（留言） 2021年12月18日 (六) 13:07 (UTC)回复
    顺便可以展开一个讨论：如果从考据的角度复现中国历史旗帜的话应该如何操作？中国古代不同朝代会使用诸多不同的旗帜（[5]、[6]）。以军旗为准，还是以皇帝代表旗为准？--Amesyne（留言） 2021年12月18日 (六) 13:07 (UTC)回复

    典範條目重審（撤回）

    最新留言：在2年前发布6条留言3人参与讨论

    以下内容移动自Wikipedia:典范条目评选/提名区（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --銀の死神♠走馬燈劇場祝你在亂流下平安 2022年8月4日 (四) 12:19 (UTC)回复

    唐朝（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：歷史，提名人：哥吉拉君對於你維的公信風波表示一點也不意外（想知道第三次世界大戰會怎麼發生嗎？） 2022年7月30日 (六) 05:01 (UTC)回复
    投票期：2022年7月30日 (六) 05:01 (UTC)至2022年8月13日 (六) 05:01 (UTC)
    下次可提名時間：2022年9月12日 (一) 05:02 (UTC)起
      提名人撤回重審。--銀の死神♠走馬燈劇場祝你在亂流下平安 2022年8月4日 (四) 12:18 (UTC)回复
    添加话题
    检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:唐朝&oldid=80852280”
    返回到“唐朝”页面。