Talk:各国名义国内生产总值列表

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由PhiLiP於2009年2月3日 (二) 09:45 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

IMF

 IMF的GDP列表並無排名，而是以經濟體的字母順序排列，因此有排名就等同是在加入

某些意識型態，香港在列表上無排名，主因是中國特區的話，那麼按照IMF的列表上明確 說明中國台灣省，那麼台灣就不應該列入這個排名，只能列出不能在IMF的資料上排名才 算客觀，希望那些凡是[政治正確]的其他台灣維基人不要刻意去修改IMF的資料，在IMF 的排名不排香港就不應該排台灣，這是根據IMF本身對香港和台灣的定位類似，如果一個 排一個不排就等於是有差別待遇，因此兩者皆不納入排名才符合IMF的原意。 User:Sunlightman2013年11月6日 (三) 09:29 (UTC-5)

中國

中國，德國已經超過了今年。 ! --88.69.193.237 (留言) 2008年10月26日 (日) 21:36 (UTC)

中國已經超過德國 ! --88.69.194.183 (留言) 2008年10月28日 (二) 17:53 (UTC)

(：)回應：世行、国际货币基金组织的具体数字还没有出来，请等一下，稍安毋躁。——顧心陽¤★  2009年1月16日 (五) 11:42 (UTC)

敬請更新一次——ArikamaI 顛倒的名字是很黑暗（留言） 2008年10月28日 (五) 20:01 (UTC)

我国已正式超越德国！[1] --88.69.195.5 (留言) 2009年1月17日 (六) 19:33 (UTC)

中国已超过德国！--在紅龍 (留言) 2009年1月17日 (六) 20:11 (UTC)

要等权威的数据出来哦，稍安勿躁--半弯不直男 (留言) 2009年4月17日 (五) 06:55 (UTC)

2008年CIA和IMF的资料都已经发布了!!!中国名列第三。--cqwlcsy (留言) 2009年5月23日 (五) 11:20 (UTC)

没有“中华民国”

IMF的数据只显示“中国台湾省”（Taiwan Province of China），没有所谓的“中华民国”，请某些人不要搞错了。——顧心陽¤★  2009年1月20日 (二) 02:02 (UTC)

Why not make the change in the English Version since 'Taiwan Province of China' is definitely English?--74.68.115.168 (留言) 2009年1月22日 (四) 03:22 (UTC)

(！)意見因编辑战缘故，条目已被回退至争议前的版本（9078181），并全保护三个月。请争议双方讨论。—菲菇＠维基食用菌协会 2009年2月3日 (二) 07:44 (UTC)

其实也没什么，只是一帮台独分子贼心不死，妄想制造“两个中国”或“一中一台”，孰料国际社会根本不承认，看那些和我发生编辑战的都是一些不敢注册的IP，其余维基的常客对我的改动都没异议，孰是孰非一目了然。——顧心陽¤★  2009年2月3日 (二) 08:43 (UTC)

大家看看这里，台独分子竟然连我的话都想篡改，看来真的是丧心病狂了。——顧心陽¤★  2009年2月3日 (二) 08:47 (UTC)

(！)意見：请文明用语，就事论事，不要人身攻击，别给他人戴帽子。另外也请IP用户尊重他人，勿篡改他人发言。—菲菇＠维基食用菌协会 2009年2月3日 (二) 09:34 (UTC)

顧心羊~你不是說沒有中華民國~可是板主~是打上中華民國~而不是中國台灣省~你應該跟板主抗議~

你不是說只有一個中國~沒有中華民國~那這個板主~可是跟你2個中國~他可是打上中華民國~~

中華民國我是可以接受的~台灣我也可以接受~但是就沒法接受中華人民共和國—以上未簽名的留言由220.131.23.38（對話｜貢獻）加入。

第一，我不是版主，每一个维基百科管理员都只是普通的志愿者用户；第二，“保护并不是对目前页面版本的认可，溯往版本可查阅页面历史”，回退到争议发生前版本是保护操作的必须步骤，我对此并未有任何表态（如果我有对争议有表态的话我则违反了对管理员的规定）；第三，请双方都举出您的理据，而不是单纯的争吵。—菲菇＠维基食用菌协会 2009年2月3日 (二) 12:12 (UTC)

(：)回應：连我的名字都打错，我无语了~管理员的话你也看到了，他并没有对“中华民国”或者“中国台湾省”中的任何一个发表意见，所以我没有必要跟他抗议。关于到底应该用哪一个名称，看这里国际货币基金组织的官方页面，如果他用“Republic of China”，那写成“中华民国”我一点意见都没有，如果他用“Taiwan”，写成“台湾”我也没有一点意见，但事实是，他用“Taiwan Province of China”，那当然应该写成“中国台湾省”，你有意见跟国际货币基金组织去提。至于你说你无法接受中华人民共和国，那不是你一个人说了算的，至少国际社会普遍承认的是中华人民共和国而不是所谓的“中华民国”或者台湾，这个事实你叫破喉咙都无法改变，不过显然和本条目无关。另外，你再次擅自篡改了我的原话，见这里，怀疑你是否真的懂得维基编辑的礼仪。——顧心陽¤★  2009年2月3日 (二) 12:45 (UTC)

你錯了我沒有打錯你的名字~我真的是當你是一頭羊~吃草的羊~不當你是人的~—以上未簽名的留言由220.131.23.38（對話｜貢獻）加入。

(：)回應：你这种不懂得尊重别人的人，就不要怪我不尊重你了。——顧心陽¤★  2009年2月4日 (三) 00:31 (UTC)

先前已经在这里警告过，不准人身攻击。根据Wikipedia:不要人身攻击的规定，220.131.0.0/19这个地址段已被封禁，请冷静1日后再来发言。—菲菇＠维基食用菌协会 2009年2月4日 (三) 01:43 (UTC)

上面說只是一幫台獨分子賊心不死你是不是也應該一視同仁的警告，而且這是他不只一次的攻擊，是不是也應該封禁。評段的標準應該趨向一致。-cobrachen (留言) 2009年2月4日 (三) 16:01 (UTC)

(：)回應：起码我没有说别人“不是人”，而且管理员警告后我再也没有对那个IP进行语言上的攻击，更别说人格上的侮辱了，凭什么封禁我？我自认为做人一向厚道。——顧心陽¤★  2009年2月5日 (四) 00:48 (UTC)

一個厚道的人是不會不考慮過去別人提出的意見，而一意孤行的高度政治化跟隨中南海的政策。怪了，你的國家把維基封鎖的時候，你來幹麻？這時候怎麼不遵從你的國家的政策了?-cobrachen (留言) 2009年2月5日 (四) 01:05 (UTC)

(：)回應：你信息不灵了啊，现在维基在大陆早就解封了，我为什么不能来？你给我扣的什么“高度政治化”、“中南海化”的帽子，我绝对不接受，我一向接受别人的意见，但是事实就在眼前，所有不符合事实的意见我凭什么要接受？！——顧心陽¤★  2009年2月5日 (四) 01:40 (UTC)

自己寫甚麼都搞不清楚啦！早就解封，不就代表過去封鎖過。過去封鎖的時間你都沒有上來過？你既然喜歡政治化，不管你接不接受，那都是你的問題，你引起的爭端。不符合事實啊，中南海說的就是事實是吧。中南海幾時管理過台灣了。你解釋一下這是甚麼事實。中南海不也說釣魚台是他們的，然後呢。請問這是甚麼事實呢。-cobrachen (留言) 2009年2月5日 (四) 02:00 (UTC)

(：)回應：我在维基被大陆封锁的时候也上，这恰恰证明我不是一味盲从你所谓的“中南海政策”的人。我从来没说过中南海管理过台湾，你从哪里看出我说过“中南海管理过台湾”的？我一向尊重既定事实。——顧心陽¤★  2009年2月5日 (四) 02:15 (UTC)

(：)回應：我尊重两岸现状的事实，你也要尊重台湾或所谓“中华民国”在世贸组织、国际奥委会等国际组织以非台湾或非“中华民国”的名义存在的事实。——顧心陽¤★  2009年2月5日 (四) 02:32 (UTC)

口說尊重事實，你尊重過的確有個具有政治主權，但是在在中南海的要求下不能被承認的國家？你尊重兩岸的現實，卻盲從於中南海認為台灣是你的國家下面的一個省，你說你不盲從中南海的政策，但是對於IMF基於中南海的要求的做法卻是毫不思索，沒有任何溝通誠意或者是彈性的遵守，你要說你不是政治化，那只能說你是一切遵從中南海的意見。-cobrachen (留言) 2009年2月5日 (四) 02:38 (UTC)

(：)回應：我从没有说“台湾是中南海下面的一个省”，不要乱加罪名于我。IMF说的是“中国台湾省”没有说“中华人民共和国台湾省”，有什么错误？你所谓的“中华民国”难道不是中国？难道不存在台湾省？而且你怎么就可以证明“IMF基于中南海的要求的做法”？我的做法不是毫不思索，恰恰是思考过的，恰如世贸组织的“台澎金马特别关税区”、国际奥委会和APEC等的“中华台北”，IMF的做法一点都没有错。是你不肯承认现实而不是我，我相当有沟通的诚意，但你一直扣我帽子（我可从没有对你这样做哦），到底是谁更过分？而且在事实既定的情况下应该实事求是，而不需要什么“弹性的遵守”。另外，我建议有事还是在互助客栈里谈吧，不要在这里谈了。——顧心陽¤★  2009年2月5日 (四) 02:53 (UTC)

我另外补一下，所谓中南海，即中央人民政府，为什么能要求各个组织不承认中华民国？就是因为不如人家。要是中华民国真的很强，不早就反攻大陆了？就是因为不行，只能靠美国撑腰的懦弱政权，中央人民政府敢批评任何一个有过错的政府（包括目前的世界最犇的美国），你所谓的中华民国呢？！正名不是靠嘴皮子争来的，而是靠实力赢取的。如果中华民国厉害，怎么会在国共内战中失利？怎么会被排挤出联合国？怎么会排挤成“未受国际承认的主权国家”？我不禁想问User:Cobrachen，光嘴说有什么用？现在经济危机，世界都在看中国——中华人民共和国！——我是03·找我聊天·干的那点儿破事儿 2009年2月5日 (四) 10:21 (UTC)

顾心阳在上面的讨论中提到"一帮台独分子贼心不死，妄想制造“两个中国”或“一中一台”"就是很有人身攻击的嫌疑，希望以后注意，中文维基百科不是中华人民共和国的百科，彼此尊重才是各地维基人共同协作的基础，因此讨论时用语要中允，不要用“一帮台独分子”，“贼心不死”之类的政治化的词语。 抛开以上的争执，就文中应该使用什么名称来指代台湾（中华民国）比较合适呢？请就事论事地提出观点，给出来源，这样也好有效地讨论，早日达成共识，解除保护。—用心阁（对话页） 2009年2月5日 (四) 12:58 (UTC)

另外提醒一下我是03，不要讨论与条目编写无关的事情，所谓中南海厉害还是中华民国厉害不在当前条目的讨论范围内。--用心阁（对话页） 2009年2月5日 (四) 13:00 (UTC)

(：)回應：中文维基百科不是中华人民共和国的百科，也不是中华民国百科。尊重是互相的。表示尊重，我先对以上的我的发言偏离主题表示道歉。——我是03·找我聊天·干的那点儿破事儿 2009年2月5日 (四) 13:45 (UTC)

IMF的官方政策不承認有中華民國，所以要直接翻譯，加上註解，這很好談，也沒什麼不可以。這種資訊不會少，適當的溝通清楚就好。明明很好解決的事情，非得要扯出台獨才算是自己有理嗎？這樣的溝通才算溝通？-cobrachen (留言) 2009年2月5日 (四) 17:32 (UTC)

---

中文维基百科不是中华人民共和国的百科，也不是中华民国百科。難道是IMF的百科?少在那裡拿著雞毛當令箭，人家版主要寫中華民國，你沒資格說話。

---

这样是否双方都有所共识？我希望两位可以相互体谅下对方的想法。然后我再解释下先前的一个封禁：我似乎的确做得一些不公平（或者应该叫要各打五十大板），我本应该将顾心阳与IP用户两位都封一天，毕竟当初您二位在条目页打的编辑战可都是3RR了的，后来也是相互进行了人身攻击只是时间先后而已。折中一下，我希望顾心阳君能收回先前的人身攻击之辞，并作出一些道歉，如果cobrachen君以及IP用户（如果出现的话）您觉得可以接受，我就不封他了；但如果cobrachen君以及IP用户您不接受，那么我还是会封禁顾心阳一日以示公平。希望这个方案可以弥补我先前的一些失误。我于此就先对我之前做得不公平的地方向各位道歉，希望你们原谅。—菲菇＠维基食用菌协会 2009年2月5日 (四) 17:50 (UTC)

你現在才知道~你不公平喔~我只是不跟你筆戰而已~你不知道你都在幫中國那邊講話嗎~和現在的馬政府還滿像的~

所謂上樑不正下樑歪~想不到有人看不過去跳出來幫我講話~國家是要讓人民來微護~

如果連自己的國家的人民都不幫自己了~這個國家要敗了~最近我都感覺自己的國家都不是自己的國家了~

媒體就都在幫中共講話了~我只是一個平民~也不能出怎麼力~能抵抗就抵抗一下~畢竟連總統都親中賣台了~

國家有國家的尊嚴~國家在小也有尊嚴~死也要死的有骨氣~總統都那麼軟弱了~

我只是一個平民也無能為力~

(：)回應：我承认我是使用了不当的字眼，但在这个问题上我不会让步和道歉的，请大家看清楚谁先使用不当的字样的：仔细看看历史，那个IP用户不断添加诸如“台湾已独立成一国”等字眼，我说他搞“一中一台”、搞台独难道说错他了？我就不能发表对他的做法的看法了？再说，他多次不遵守维基礼仪，竟然篡改我的原话，大家也都明鉴。确实，我对他开始是不尊重了，但你无法让我开始时就尊重他那样的人，说一些激烈的言词在所难免，管理员提醒后我也不再说不尊重他的话了。沟通归沟通，不代表我会放弃我的立场。cobrachen你也明白“照着翻译就好了”啊，那之前的一番争论都是毫无意义的，我在编辑问题上没有做错什么，没有必要道歉。另外，如果管理员认为我确实应该封禁，那就封禁好了，如果我因为实事求是而受到封禁，我心甘情愿。——顧心陽¤★  2009年2月6日 (五) 01:22 (UTC)

从条目编辑历史上看，该IP用户（假定为同一人）确实是在做破坏，修改后的版本并不合适，修改为台湾，中华民国都可以理解为立场不同，修改为“台灣(已和中國分裂)現自成一國”，明显不中立。而顾心阳的编辑是对IMF的说法的中文翻译，可能也不中立，但是准确（可以通过加注释的方式说明）。顾心阳的问题在于被这位IP用户激怒，而违背了两个方针3RR和人身攻击。我觉得你先前的注释（为什么不尊重IMF自己的表述呢）就很好，为什么要斗气地写道“台独分子不要痴心妄想了，有本事闹独立啊！”呢？另外对方违反3RR时可以与管理员联系予以封禁。 逞一时之快并不能解决问题，大家还得求同存异地编写条目呢，对不对？--用心阁（对话页） 2009年2月6日 (五) 14:11 (UTC)

破壞始自吃共產黨飯長大的顧心陽.他如果在下方加註IMF稱台灣為什麼,不會激起不理性的回應,恰恰是這位ip用戶被吃共產黨飯長大的顧心陽激怒.台灣並不是IMF的成員,IMF對台灣的表述沒有義意.況且要去尊重IMF的表述,怎麼不去改中國香港?吃共產黨飯長大的顧心陽不但歪曲參考的意義,還只挑他要的部分,才會引起這場風波.我舉個或許不適當但貼切的例子:假定有個人叫XX洋,我對他的身家進行統計,卻把名字改成豬頭羊,那麼引用我的統計時,是引用我的數字,還是引用我對這豬頭羊的稱呼?

.順帶一說,那位被指出來的IP用戶,看看你的發言力道跟cobrachen差多少?為什麼人家的發言可以讓菲菇認錯,你的作法卻完全是反效果?多學著點好嗎?24.99.196.253 (留言) 2009年2月7日 (六) 03:41 (UTC)

因违反回退不过三与人身攻击，User:蘇州宇文宙武已被封禁一日。同时提醒24.99.196.253，如果您要讨论请就事论事，在其他用户的名字前少用一点形容词是好的。—菲菇＠维基食用菌协会 2009年2月7日 (六) 05:30 (UTC)

錯過時機才封禁,你現在的封禁不過成全吃共產黨飯長大的顧心陽的『因为实事求是而受到封禁』.這也不是第一次你被吃共產黨飯長大的顧心陽利用了.上次你直接保護最後的版本還強辯,這次終於知道要保護的是爭議發生前的版本.估計你下次就知道注意封禁的時機跟公平性了.但為什麼得吃一塹才長一智呢?是不是不講話顧全你的面子你就以為自己都沒錯,要轟你一頓才知道該改進?你既知就事論事,怎麼有人借討論百度時攻擊台灣你不處理,等到有人指出這一點你反而去刪?看看別人在你刪留言之後趁機留下什麼?你這不是又被利用了嗎?你現在該做的不是替吃共產黨飯長大的顧心陽或其他的誰講話.吃共產黨飯長大的顧心陽可是維庫管理員,操作網路百科比你行多了.以他如此好鬥(『不会和你们这些人一般见识，不过奉劝你们也别把我惹急了』),敢在他名字上加形容詞還跟人急?他都不吭聲,說明這其中有奧妙,你就別摻和了.下次遇到此人留個心眼,注意別再讓他利用了.這段話你看完愛刪愛回退都隨你.自己心裡有數就好.82.72.56.119 (留言) 2009年2月11日 (三) 21:23 (UTC)

不是的~我一開始就知道菲菇不公平了~只是我沒有指出他哪裡不對~因為我以為菲菇是中國人~

因為我覺的他們是一國的~最算我指出他錯了~也不被認同吧~

所以一開始我是採挑撥他們~—以上未簽名的留言由220.131.17.95（對話｜貢獻）加入。

“挑拨”中国人，这就是你们的本事么？算了，反正和你们这些人也没有什么好说的，说了等于白说，我以后会尽量克制自己，不会和你们这些人一般见识，不过奉劝你们也别把我惹急了，大家最好井水不犯河水。——顧心陽¤★  2009年2月9日 (一) 07:19 (UTC)

想來吃共產黨飯長大的您本事見識都不一般,麻煩您指出,您說的『你们』『一幇』究竟指誰?跟您打編輯戰而被封的就一個,請問您面對是是哪一幫人?拜託維庫管理員就不要再來犯維基百科了,大家井水不犯河水82.72.56.119 (留言) 2009年2月11日 (三) 21:23 (UTC)

个人一直觉得用“中华民国”挺好，再者几乎所有语言版本都写的Republic of China。这个事情不好完全按照IMF来吧，而且维基有个关于两岸的原则，那个原则在这里试用吗？而且也应该照顾台湾人自己的想法。--Tricia Takanawa (留言) 2009年2月13日 (五) 05:33 (UTC)

这种毫无意义的争论很无聊。两岸人民在某些问题上还是搁置争议为好，这样才能化解矛盾，不要处处挑起骂战。还有这个“中华民国”还是“中国台湾省”的争论，如果后者真的是IMF的说法的话，我更支持后者，毕竟要尊重国际组织的标准。就好比台湾以“中华台北”的名义参加奥运会，你总不能修改成中华民国吧。维基有些时候真的很矛盾，作为一个“自由的百科全书”就是人有大家自由编辑，在很多问题上也难以保持中立；实际上这个世界上没有绝对中立的事情，所以还是尊重一下权威的说法比较好。再者，那一栏里给的是IMF的数据就必然要采取IMF的说法；如果哪个国际组织承认“中华民国”并公布了他的数据，当然可以把他加入他那一栏里。 plus：我并不是偏向顾心阳，但是某些人发言的时候还是平和客观一点比较好。既然中华人民共和国被国际社会公认为中国的唯一合法代表，就别一口一个中南海；可以理解你生活在台湾，使用“中华民国”这一名称，但是也麻烦你尊重一下彼岸的存在。还有说一口一个“吃共产党饭长大”的那个人，请不要用这一类的词语来形容别人，因为这样显得你很偏激。

未注册用户，不知如何签名 2012年11月11日1:03:41

由於IMF的國家列表並沒有台灣，所以我決定比照香港的列表，把台灣的排名移除，至於CIA我不移除排名是因為美國CIA的立場和 白宮及聯合國或有不同，所以為了保持客觀性維持其排名，基本上要列表必須考慮該組織是否承認台灣是國家，如果不是就必須移 除國家排名的名單，畢竟我看過IMF的立場，認定台灣是中國台灣省，而不是台灣國，且台灣國確實不存在，因此移除排名。 --User:Sunlightman （留言) 2013年7月13日 (五) 13:46 (UTC-05:00)

IMF的來源資料上使用的是Taiwan Province of China. 中文維基百科應當遵照客觀來源的用詞，在列表中使用“中國台灣省”來指代這個經濟體。“IMF使用中國台灣省來進行GDP統計”這個事實應當反映在維基百科的條目中。—Snorri（留言） 2013年11月6日 (三) 18:17 (UTC)

分離國碼和國名

Wikipedia:互助客栈/条目探讨在2013/11/11開始的討論中產出的幾點建議：見此版本[2]

在此建議如各国国内生产总值列表 (国际汇率)的列表中的國名，以適當的按原資料來源內容的國碼來取代（如China改成CHN），如此方便機器自動更新相關內容，例子見

IMF WEOApr2011all.xls的資料原始檔　其中第二個欄位就是ISO country code，第三個欄位就是相對應的經濟數據代碼。

此建議將分成兩方面進行，一方面是在方針方面，確立國碼（數據）和國名（命名）分離的資料列表編輯政策，一方面是在技術方面，確立如何設計相關轉檔程序去方便快速做出資料表的更新（如轉檔時要如何使用flag template的預設或變異值）。如此可以分離數據的處理和命名的選擇。

至於ISO country code的重要性很簡單：在資料整合的實踐上是做為權威索引，在維基百科上是拿來做國家模版，所以若真的關係資料整合和「一致性」的歸納、列舉、或導航的話，應該以ISO country code為主，中文國名難有「一致性」。

這些事情的源頭在於聯合國、ISO組織及台灣政府間的相關政治爭議，由於這些組織有涉入TW國碼對映的國名的爭議，中文維基應保持中立；

這其實是對維基中立原則很大的一個誤解，中立不是假中立去使用一級來源，真中立是去使用二級來源去突顯一級來源間的衝突和政治性，此事的源頭是聯合國、台灣、ISO等等有涉入的政治及民事爭議，中文維基百科應該是使用第三方第二級可靠來源來取得至少一步之遙的距離（見WP:PSTS）。換句話說，維基百科的中立性是建立在對二手可靠來源的中立性描述，而不是對一手來源做原創的中立性表述，

國名不如國碼易整合和使用，國名如台灣國碼TW的對映有政治及民事爭議，IMF等不是統計機構，而是研究機構加有政府組織的特性，在此絡脈下在國名的認定上有一手來源的問題，還有非第三方的問題。相較之下，經濟學人等同樣有用列表的單位，是新聞機構且產出二手來源的專業財經報導，其國名的認定才符合WP:PSTS及WP:列表的要求。

綜合以上，你的建議和方案在來源方面不如我的（二手＞一手），在整體性及維持性不如我的（你要如何維持其他國家在不同資料集的不同命名呢？為何不使用已有的country code配合flagicon等模版就好了？）

請考量如何使用／修改Template:Country_data_China以做出你現在提的「「中國大陸」、「香港」、「台灣」」並列（而不是現在「中國大陸」、「香港」、「台灣」並列）呢？目前Template:Country_data_China沒有「中國大陸」的別稱，亦沒有「中華民國」的別稱，照理來說這template應該允許納入Template:Country_data_Republic_of_China及Template:Country_data_People's_Republic_of_China中所有的選擇，以利編輯者看情況利用，請您另標開啟關於這些template的設計改進先，我們再來看這些列表內容使用相關國家模版時的適切作法。

--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年11月12日 (二) 01:58 (UTC)

支持顾心阳

”一帮台独分子贼心不死“ 说的太好了

10年过去了，台独分子越来越猖狂。只是中国人民也已经看清了他们的真面目 武力统一是必须的 taiwanese是侵略中国人领土的异族侵略者，必须清除！—以上未簽名的留言由23.252.62.110（對話）於2019年9月3日 (二) 21:39 (UTC)加入。

条目更新太慢了

作为极重要的经济学列表居然无人问津，也太惨了点--Huziyijs（留言） 2020年5月1日 (五) 11:23 (UTC)hiziyijs

关于今天的更新

@Werran：首先，感谢您今天的更新。不过，我看到更新后，在“注释”一节出现了很多错误信息。可否请您整理一下？因为我不太清楚您是如何改的。--Ma3r（铁塔） 2023年11月16日 (四) 00:51 (UTC)

谢谢提醒，我是移植了英文版的过来，可能有一些注释是没在表格里所以出现了引用错误。薰衣草毒药※Werran 2023年11月16日 (四) 15:08 (UTC)

已修复在注释里，您若有时间可帮助翻译一下。薰衣草毒药※Werran 2023年11月16日 (四) 15:14 (UTC)

(：)回應：多谢！行，那我翻译一下吧。--Ma3r（铁塔） 2023年11月16日 (四) 15:30 (UTC)

感谢~ 薰衣草毒药※Werran 2023年11月16日 (四) 19:48 (UTC)