Talk:中壢事件

InternetArchiveBot在话题“外部链接已修改”中的最新留言:7年前
          本条目页依照页面评级標準評為初级
本条目页属于下列维基专题范畴:
台灣专题 (获评初級中重要度
本条目页属于台灣专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科台灣类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为初级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为中重要度

事件過程的敘述問題

台灣大百科全書和本詞條對此事件的記敘基本沒有差別,除了以下這一處。

「...一萬多名市民憤而包圍桃園縣政府警察局中壢分局。在國立中央大學學生江文國受槍擊殞命,以及張治平死亡之後,憤怒的群眾搗毀並放火燒了警察局及警車。」

這是目前詞條裡的用語。這段話給我的印象是,兩人死後,民眾方轉為使用暴力手段。

「台灣大百科全書 中壢事件」[1]則說:「...上萬名民眾包圍中壢警察分局抗議,搗毀警局窗戶,掀翻警車。警察向民眾開槍,擊斃中央大學學生江文國及青年張志平,當晚8時許,憤怒的民眾焚燒警局及警車。」

此說法給我的印像是,衝突已先發生,二人的死是衝突過程中間的一件事。

這兩種敘述,何者更為準確?

BlueYearning留言2013年10月28日 (一) 20:26 (UTC)回复

(!)意見:根據國立中央大學歷史研究所碩士在職專班詹嘉雯2007年的碩士論文「中壢事件與台灣政治轉型」,民眾憤怒的焦點是疑似做票,而涉嫌人在警局受保護,因而警局遭到群眾包圍(類似二二八事件),當時已有各種抗議動作,但直到民眾遭槍擊,才有火焚之舉。由李筱峰所寫的台灣大百科詞條應屬較完整,兩者無實質衝突。--WildCursive留言2013年10月29日 (二) 06:25 (UTC)回复

(!)意見: 確無實質衝突,但個人意見是,當前詞條對過程的敘述,似淡化了(開槍以前)民眾在包圍警局時的過激行為。—— BlueYearning留言2013年11月3日 (日) 20:47 (UTC)回复

(!)意見
1. 任何編輯均得依可查證來源修訂條目,如有不妥,自有其他編輯會介入。
2. 看事件要看脈絡,相較於當時中國黨外來政權已殖民、屠殺臺灣人二十多年,所謂「革命乃順天應人之事! 聞誅一夫紂, 未聞弒君也!」就算暴力推翻蔣氏王朝,待之如西奧塞古格達費海珊等,也不過是以其人之道還其人之身於百萬分之一,剛剛好而已!出來混的,遲早要還,一報還一報。我看不出有何「過激」可言。--WildCursive留言2013年11月4日 (一) 02:41 (UTC)回复

閣下,放輕鬆點。就事論事就行了。再說豐富和完善對事件過程的描述,難道不是維基百科的目的? 要說修改,那便是本詞條需要在講到民眾憤而包圍警局後,提及民眾「...搗毀警局窗戶,掀翻警車...」這一情節。而閣下認為較完整的台灣大百科詞條,正是這麼寫的。此外,閣下提供的論文裡(見「中壢事件」的過程這一節),更是考證到包圍警局的民眾確有上述行為。我想閣下提供的論文,應該是閣下所認同的可查證來源吧? 現有詞條無疑是在敘述中淡化了這一情節。既然已是歷史事件,發生過的沒什麼不好說的。若要完善詞條,補充入對這一情節的敘述沒有不妥。—— BlueYearning留言2013年11月6日 (三) 16:22 (UTC)回复

我的意思是:你我在討論頁上對民眾是否過激可有不同看法;但你儘可依該論文詳盡增訂條目,我完全支持依維基方針編輯。--WildCursive留言2013年11月6日 (三) 16:30 (UTC)回复

外部链接已修改

各位维基人:

我刚刚修改了中壢事件中的3个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月9日 (六) 03:57 (UTC)回复

返回到“中壢事件”页面。