Talk:一边倒

InternetArchiveBot在话题“外部链接已修改”中的最新留言:7年前
          本条目页属于下列维基专题范畴:
俄罗斯专题 (获评未知重要度
本条目页属于俄罗斯专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科俄罗斯类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据专题质量评级标准,本条目页尚未接受评级。
 未知  根据专题重要度评级标准,本條目尚未接受评级。
國際關係专题 (获评未评級中重要度
本条目页属于國際關係专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科国际关系(含外交)相关主题类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据专题质量评级标准,本条目页尚未接受评级。
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为中重要度

未通过的新条目推荐讨论

在候选页的投票结果
  • 哪個中華人民共和國成立初期的政策大大影響中國的文化,令當時的人見面時以俄文「同志」稱呼對方,又採用一些音譯的俄文名字?
    一边倒条目由Carrotkit讨论 | 貢獻)提名,其作者为Carrotkit讨论 | 貢獻),属于“BRICS history”类型,提名于2014年7月18日 05:20 (UTC)。
    • 請多多支持原創條目!!--打擊破壞者2014年7月18日 (五) 05:14 (UTC)回复
    • (?)疑問问题读不懂,没有链接至条目。另,俄语“товарищ”实际上音似“达瓦里西”--☭解放的高加索Talk 2014年7月18日 (五) 05:18 (UTC)回复
      • 非常感謝閣下的意見。问题没有链接至条目為手誤,已修正,亦已修飾问题的語句。另外,“товарищ”音譯為「達瓦力士」是有來源支持的。本人並不懂俄语,閣下指“товарищ”实际上音似“达瓦里西”,請問有來源支持嗎?如有,本人將修正。再次感謝閣下的意見,請多多支持原創條目!--打擊破壞者2014年7月18日 (五) 05:24 (UTC)回复
    • (!)意見--「一邊倒」基本上是外交政策而不是文化政策,對戰後東亞以至冷戰局勢都有重大影響;建議主編補充國際關係和外交方面的內容。《劍橋中華人民國史,1949-1965》有專節討論「一邊倒」,可以參考。Banyangarden留言2014年7月18日 (五) 06:17 (UTC)回复
    • 宜參考徐中約先生《中國近代史》(第六編〈中華人民共和國:第一個十年〉講早年中共外交那裡,有一兩段是講一邊倒政策)進行擴充。此外,目測條目問題多多:新史記出版的書或有小說家之言,不可盡信,而當中部分內容也是錯的:曾聯松設計的五星紅旗,最初的版本有鐵鎚鐮刀的圖案。不過,毛澤東好像說過刪去鐵鎚鐮刀也能表達工農和資產階級團結,服膺中共領導的意思,所以最後我們看到的五星紅旗沒有鐵鎚鐮刀。假如毛澤東要國旗設計效法蘇聯,為甚麼會這樣?而〈最後一分鐘中國歷史〉這本書是教科書,而教科書是不是可靠來源,我去年和其他同工談過,他們認為不算,而我認為這問題有爭議(教科書的立場可能偏頗,不過教科書也有可能給學生知道歷史的真相)。--春卷柯南夫子 ( ) 2014年7月18日 (五) 11:09 (UTC)回复
      • 感謝閣下的意見。首先,閣下說新史記出版的書部分內容是錯的,請問有來源嗎?早前VP有討論指出如兩個來源之間有矛盾,但和條目內容沒關係,那可以不用理會。請問那些內容和本條目有關嗎?如有關,請問閣下的說法有來源支持嗎?其次,「國旗設計效法蘇聯」那裡是語意不清,感謝閣下指出,稍後將修正。最後,〈最後一分鐘中國歷史〉不是教科書是參考書,而本人只會根據方針及指引寫條目,閣下所指的「其他同工」的想法是共識嗎?另外本人家徒四壁,並沒有閣下那本書,但其他中國外交的書還是有的。本人將盡力擴充及加圖,感謝閣下的意見。--打擊破壞者2014年7月18日 (五) 11:39 (UTC)回复
        • 關於五星紅旗上面鐵鎚鐮刀圖案的文獻,我看過資料,記錯了,那話不是毛澤東說的,是田漢說的;然而,難道你就不懂自己上網找資料的嗎?《中國近代史》曾經是暢銷書,是研究中國近代史的重要文獻,不要說甚麼家徒四壁買不起這本書,到公共圖書館一定找到(除非你到慈善團體的圖書館或者小學的圖書館,你一定找不到)。你所謂「參考書」,無非是文憑試考生考中史科要讀的「雞精書」,你能保證香港新高中課程公平,中立嗎?如果這樣也說不動的話,我只有召喚Gilgalad君了。--春卷柯南夫子 ( ) 2014年7月18日 (五) 11:51 (UTC)回复
          • 首先,《中國近代史》曾經是暢銷書,是研究中國近代史的重要文獻,但非要用那本書不可嗎?維基人也有自己的生活,本人沒有時間到公共圖書館,難道不可用手上的資料嗎?閣下所指的「其他同工」的想法是共識嗎?方針及指引那裡有規定「雞精書」不是可靠來源?如果政府的課程指引不中立,其他文獻一定是中立的?最後,感謝閣下的意見,祝編安。--打擊破壞者2014年7月18日 (五) 12:05 (UTC)回复
          • 另外感謝Gilgalad君用戶頁上的文獻庫。--打擊破壞者2014年7月18日 (五) 12:06 (UTC)回复
            • 別說自己有私生活,去不了圖書館,我告訴你,我也有私生活,別找藉口。去不了圖書館,難道從別的地方下載那本書的pdf就不行嗎?我沒有說過政府以外的資料來源都不中立,不過我認為,考試參考讀物(例如「雞精書」和學校給的筆記)沒有歷史專著穩妥,不宜採用。我叫Gilgalad過來,是請他給點持平的意見,而不是給你一個抽水機會。最後,既然你一而再,再而三,以規為瑱,我不得不來一張(-)反对票:難保中立。--春卷柯南夫子 ( ) 2014年7月18日 (五) 12:14 (UTC)回复
    • (+)支持:支持原创条目,同时请不要发表离题讨论。百战天虫留言2014年7月18日 (五) 13:49 (UTC)回复
    • @百战天虫感謝支持及關閉离题讨论。--打擊破壞者2014年7月18日 (五) 13:53 (UTC)回复
    • (+)支持--综合征与一万年留言2014年7月19日 (六) 05:31 (UTC)回复
    • @春卷柯南承蒙春卷信任,那我就在条目内容和文献使用这两个方面提点意见,中立性方面的问题暂不涉及。条目主题“一边倒”是中华人民共和国建国初期的三大外交政策之一,条目内容应当以这项政策的具体内容为主,并说明这项政策形成的过程、产生的作用,以及后来政策转向的经过。但是当前的版本并未涉及政策的具体方面,这等于说条目跑题了,这是最大的问题。此外,当前版本关于该政策的形成只有2句话,关于政策的转向只有1句话。在作用和影响方面虽然写了不少内容,但是大多不着边际,试问:对于一项重大的国策来说,国旗的式样、外语的教学、达瓦里希称呼之类的鸡毛蒜皮真的能说明这项政策的作用吗,这些支离破碎的历史片段又真的和这项国策有关吗?另外请允许我说两句重话。一般来说,对历史进行碎片化的解读,用局部代替整体、用树叶代替森林,这是常见的愚民和歪曲历史的手段,日本右翼否认南京大屠杀就是这种套路。当然,我绝不是说条目作者有任何愚民和歪曲历史意图,我认为这个条目之所以会写成这样,完全是参考文献质量不高误导了作者的结果。比如,条目引用的主要参考文献《太子黨海外避禍》说一边倒导致党旗要仿照苏联,这完全违背历史常识,这就是典型的将历史碎片化甚至娱乐化的地摊文学。我建议条目主编找几本严肃的历史著作,可以是断代史(比如香港中文大学出版的《中华人民共和国史》第一卷)也可以是关于这一时期中国外交政策的专著(比如《中国一边倒政策的形成》)。前者在香港不难找到,后者在全国图书馆参考咨询联盟可以直接在线申请文献传递。相信条目主编在这些史料的基础上,一定能写出优质的条目,但以条目的现状,只能暂时遗憾地投票(-)反对了。--Gilgalad 2014年7月19日 (六) 05:43 (UTC)回复
    • @春卷柯南MtBellBanyangarden大幅擴充條目至11332位元組,加入一些學者在政治方面對一边倒方針的評價,也加入一些對一边倒方針實施原因的猜測,請各位過目。--打擊破壞者2014年7月19日 (六) 07:46 (UTC)回复
    • (+)支持--新條目要求不高,值得支持。即使城市排水問題可歸咎於蘇聯專家,也不代表可歸咎於「一邊倒」政策。先進國家向落後國家輸出技術專家,是環球普遍現象,早在1920年代,蘇聯已向中國派出專家了(協助籌辦黃埔軍校)。沒有「一邊倒」,蘇聯專家也是會來的。那麼雨災和排水問題,是否實屬「一邊倒」的影響,就是邏輯問題了。不過,在此問題上,我尊重Carrotkit的決定。Banyangarden留言2014年7月19日 (六) 10:57 (UTC)回复
    • (+)支持--Iflwlou [ M {  2014年7月20日 (日) 13:43 (UTC)回复
    • (+)支持 坟前的丁香花  请给我留言  2014年7月20日 (日) 15:38 (UTC)回复

外部链接已修改

各位维基人:

我刚刚修改了一边倒中的2个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月6日 (三) 20:56 (UTC)回复

返回到“一边倒”页面。