Category talk:中国图书馆
Jimmy-bot在话题“关于Cat:中国图书馆中条目的分类归属”中的最新留言:8年前
![]() |
本分类依照页面评级標準无需评级。 本分类属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
![]() | 本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論,請在當前討論頁進行。 |
关于Cat:中国图书馆中条目的分类归属
目前大多数中国的图书馆都收录在Cat:中国公共图书馆中,其下又继续细分各省的公共图书馆。—— 然而,这样的分类,有必要吗?我意思是,既然绝大多数图书馆都是公共图书馆(高校的图书馆一般并不创建条目),索性放弃“公共图书馆”之分类,直接置于相应的“图书馆”分类中岂不简单?
翻阅了一些子目录,再思考了一下,觉得Cat:中国公共图书馆作为根目录还是有必要保留的;但各省的相应分类就显得没必要了。本人的提议是:
- 撤销Cat:北京公共图书馆、Cat:安徽公共图书馆、Cat:福建公共图书馆等低效率分类
- 对于条目的分类归属:某省的某公共图书馆条目,应属于中国公共图书馆和该省图书馆,例如:深圳图书馆 ∈ Cat:中国公共图书馆、Cat:广东的图书馆。
- 增设“_(地名)_历史上的图书馆”之分类,地名允许省和国家。专门收录诸如涵芬樓、徐家汇藏书楼,永安堂等条目。注意:建筑物至今仍存在但建筑名称功能等都发生很大变化的(例如永安堂),应收录。
- Cat:中国高校图书馆不变
不知大家怎么看?-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2015年11月24日 (二) 12:24 (UTC)
- (!)意見--聽來蠻實用導向
- 不知道英文維基百科,美國「州」、德國「邦」怎麼處理的?聯邦國家,「邦、州」自主性較高,圖書館的行政歸屬也許意義較大。
- 但是,如果一名讀者想瞭解「山東省」有哪些公共圖書館,在維基百科就不易看(或者用導航模板?)。當然,今天網路這麼方便,上政府官網也許就能看到列表....Wetrace 歡迎參與WP:人權專題(留言) 2015年11月25日 (三) 07:46 (UTC)
- 既然母分类都保留了,删掉子分类只会让其变得臃肿而已,要不全删了,要不全留下。我倾向留下,细一点没什么不好。那个历史上的图书馆能放几个条目啊,分省能行不行。要建的话我记得有个多语言版本的cat:已不存在的建築物,按这个下分不知如何。--淺藍雪❉ 2015年11月27日 (五) 00:25 (UTC)