维基百科

维基百科讨论:新条目推荐/候选/存档6

< Wikipedia talk:新条目推荐‎ | 候选
Jimmy-bot在话题“有关于DYKC规则中的“原创”如何验证”中的最新留言：8年前

DYK候選語言

最新留言：在9年前发布10条留言7人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2014年3月26日 (三) 14:42 (UTC)。

不知DYK候選的「類別」一項為何還是用英文的？以前是否因為繁簡轉換問題？現在沒有這個問題了，應使用中文。中英混雜的，不倫不類，許多人還看不懂。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年3月8日 (六) 05:25 (UTC)

機械人是不是應該看條目本身的分類，而不是看DYKN頁面上提名人所寫的類別？鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年3月10日 (一) 18:28 (UTC)
随机了一个Template:2011/12年英冠球會球季出来，结果里面的条目全都是同类，但又全都在不同的分类里。Liangent（留言） 2014年3月11日 (二) 06:52 (UTC)

好像我创建的DYK条目都是未分类……--HYH.124（留言） 2014年3月16日 (日) 04:53 (UTC)

新条目推荐候选

最新留言：在10年前发布8条留言5人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2014年4月20日 (日) 14:42 (UTC)。

建议条目类型允许使用中文。连机器人都对英文大小写敏感（包括首字母）了……这也是为了防止一位编者的系列条目一同上首页。--HYH.124（留言） 2014年4月8日 (二) 13:33 (UTC)

此前我也提出過，但討論沒有結論，請見Wikipedia talk:新条目推荐/候选#DYK候選語言。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年4月8日 (二) 15:46 (UTC)
條目類型的語言和防止一個編者的系列條目同時上首頁是兩碼事。—Snorri（留言） 2014年4月8日 (二) 15:52 (UTC)
我主要用意不是使用什么语言，而是编辑提示或相似页面应该提供提名人可填入怎么样的类别，比如像维基百科:新条目推荐/分类存档一样。要不然提名人要填什么类别就填什么类别，非常混乱与不统一，也没有意义，因为同类条目还是会上首页。大家觉得呢？--HYH.124（留言） 2014年4月9日 (三) 09:30 (UTC)
不是说可以用中文了吗？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年4月9日 (三) 09:48 (UTC)
@蘇州宇文宙武：是吗？什么时候？那Template:Editnotices/Page/Wikipedia:新条目推荐/候选怎么解释？--HYH.124（留言） 2014年4月10日 (四) 14:14 (UTC)
哦，不过我看很多人都用了中文，而且也没有强制规定。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年4月10日 (四) 14:18 (UTC)

有關DYK的「哪一起」

最新留言：在10年前发布30条留言13人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2014年7月1日 (二) 16:07 (UTC)。

各位好。經常看見DYK的問題出現「哪一起事件」這種問句，可能是由於各地文化差異，來自香港的我從未看過以「起」作為量詞的用法，如果確定是地區詞的話，我建議在香港繁體的轉換中統一改成「哪一宗事件」。望各位提出意見，謝謝。—AT 2014年6月6日 (五) 13:10 (UTC)

沒啥意見啦！AT。--躍(留言)☜DC12 ☞投論 2014年6月6日 (五) 14:40 (UTC)
用“什么事件”就没有转换问题了。—Snorri（留言） 2014年6月6日 (五) 14:53 (UTC)
應該不太可能強制所有人使用「什麼事件」吧？—AT 2014年6月6日 (五) 15:08 (UTC)
「什麼事件」，感覺有點怪。  囧rz...--躍(留言)☜DC12 ☞投論 2014年6月6日 (五) 15:12 (UTC)
  • 翻查史書至1980年代的中共領導人的文集、歷史文檔和小說，似乎不太有「一起事件」用法。
  • 「連饅頭帶冰雪一起揀」（蕭紅-呼蘭河傳）
  • 「文化和科學聯在一起提現代化」（周恩來傳）。
  • 「連日陰雲...朔風一起」（三國演義）
  • 「林彪在這次會議上制造了一起轟動事件」（《鄧小平傳》（2013年中譯，英國駐華大使著）
  • 「一宗事」，明、清、民國史書是有的：
  • 「寫了狀子，疊了一宗案」（水滸傳21回）
  • 「一宗案上的鬼」（馮夢龍-警世通言20卷）
  • 「娶過去就完了一宗事」（紅樓夢109回）
  • 「有一宗禍患」（1919年版聖經傳道書）。

我覺得很巧的是，這裡有人提「一起」的問題，WP:VPM有人提「即便」的問題。而陳雲3年前有篇文章[1]（存檔），裡邊恰好就圍繞這兩個詞立論，最後把大陸人和台灣人都貶低為「死心眼」「匪氣」，歧視不同人群。--Zhxy 519（留言） 2014年6月7日 (六) 18:20 (UTC)

我认为，地区词转换不是扩张地域差异的工具。中文维基百科应该尽量各个地区都能理解的公共词汇和语文，而不是尽量寻找各个地区独特的用词然后开始使用地区词转换。虽然现今各个中文地区的民粹意识和都非常的强，都希望强调“我们是XX人而不是YY人”，但还是希望中文维基能够秉持在行文用词方面一贯的兼容并蓄求同存异精神，先求同，再存异，而不是积极求异，消极求同。非专有名词的选词上，希望能够尽量少用地区词。一味追求“我们那里都用XX，和你们用的不一样”，只会制造出实质上的分家现象。

具体到这个案例。我认为，如果某个用法在多个中文地区都有使用，那么尽管这个用法可能不是最常见的，但只要不是很罕见，就应该优先使用这个通用用法，而不应该优先使用地区词转换。比如说，大陆普通话地区常见的形容which/what event/incident的量词是：“哪一起事件”、“哪一个事件”、“什么事件”（无量词）；香港等粤语区可能常见的是：“哪一宗事件”、“哪一桩事件”、“哪一单事件”、“哪一起事件”、“什么事件”等等。如果一定要强调香港等粤语地区最常使用的是“哪一宗事件”、“哪一桩事件”而不是“哪一起事件”，而大陆普通话地区最常用的是“哪一起事件”、“哪一个事件”而不是“哪一宗事件”，那么完全可以用在两个地区都不是最常见（但也有一定使用频率，不是罕见）的“什么事件”来进行折中。

希望各位能够抛弃自己的立场和先入为主的想法，站在中文维基的角度思考一下。—Snorri（留言） 2014年6月7日 (六) 23:58 (UTC)

命名、地区词问题一向都是中文维基的雷区。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年6月8日 (日) 05:32 (UTC)
  • Snorri「不是扩张地域差异...各地区都能理解的公共词汇」的思路很對。明清白話文學、民初白話散文、1960年代前出生的老一輩文人（包括北京人老舍、成都/台灣人瓊瑤）都是用「哪一件事」，算是通用白話文，「哪一起事件」貌似是1990年代某些方言把「件事」顛倒為「事件」再加一個「起」作量詞。
  • 掃地抹桌，哪一件事不在八十歲老人早晚的心（徐志摩：我的祖母之死）
  • 安裝天線，哪一件事都是細致（老舍：無名高地有了名）
  • 您對于哪一件事物印象最深呢？（冰心：拾穗小札）
  • 香妃娘娘的故事，哪一件不玄呢？（瓊瑤：還珠格格續集三）
  • 喬峰行走江湖...哪一件事不是光明磊落（金庸：天龍八部）
我觉得“事”和“事件”有微妙的区别。“事”比较接近“事情”，是更加广泛的称呼用词，“事件”则更加具体，强调性质更浓，程度更高。比如说“最近发生了一件事”，“最近发生了一个事件”，后者的“事件”不会让人觉得是一件小事。又比如“这起事件的主角已经身在美国”，“这件事的主角已经身在美国”，后一个说法是别扭的。一般的搭配中，“事”不会有主角而“事件”有主角。而用来形容“事件”和“事”的量词也不同。“一个事”、“一起事”是不搭档配。统一用“哪一件事”代替“哪一个事件”是不妥的。—Snorri（留言） 2014年6月8日 (日) 06:49 (UTC)
Snorii辯義精確。「发生了一件事（件）、這件事（件）的主角」的確有大事小事之別。留意的是，這裡我們說的是「哪一件事」。加了一個「哪」在前面，「哪一件事引發第一次世界大戰？」卻沒有大事小事之別的感覺。何況一本百科全書的首頁DYK問讀者「哪一件事」，這不是小事了。Lovewhatyoudo ® 2014年6月8日 (日) 07:04 (UTC)
如果原来的条目名就是“XX事件”的话，我认为“什么事件”或“哪一个事件”比较好。如果没有的话，用“哪一件事”也并无不可，虽然我觉得会有点过度口语化的感觉。—Snorri（留言） 2014年6月8日 (日) 07:11 (UTC)
我周遭都是用哪一起事件，哪一宗事件都用來專指案件...如果改成哪一件事應該大家就都聽得懂吧!?♠小威♥·★來杯咖啡★ 2014年6月8日 (日) 13:37 (UTC)
其實不太可能要求所有用戶均以「哪一件事」來取代「哪一起事件」。我認為理想的做法是鼓勵不同地區的用戶使用共通的用字，同時將各地異同地區詞加以轉換，這樣各用戶的選字自由得到保障的同時也可以兼顧其他用戶的需要。—AT 2014年6月8日 (日) 18:09 (UTC)
把DYK的问题拿出来看看怎么改就好了。为何非得在“一起”或“一宗”中二选一。乌拉跨氪 2014年6月9日 (一) 17:02 (UTC)
我以這個為例「哪一起事件引發第一次世界大戰？」改為「哪一件事引發第一次世界大戰？」。用作量詞的「哪一起事件」似乎源於近十幾年某種方言口語，不見於歷代以至於1980年代大陸的文學作品；「哪一件事」比較符合通用白話文（明清民國至現代的白話）。如果有1970年代或以前出生的維基人，請問一下你們平時用的「一起」是不是解作「一起一伏、北風一起、一起身、唐僧和豬八戒在一起」？Lovewhatyoudo ® 2014年6月10日 (二) 01:40 (UTC)

就已经登上过的DYK来看，

使用“宗”为量词的：
  1. 2014年5月25日，在岩手縣瀧澤市發生了哪一宗事件導致AKB48成員川榮李奈和入山杏奈受傷？
使用“起”为量词的：
  1. 美国全国失踪儿童日是为了纪念1979年发生的哪一起儿童失踪案而确立的？
  2. 日本的哪一起国家机密洩漏案件中揭露了日美有关归还沖繩的密约内幕？
  3. 1959年以色列哪起兒童綁架案驚動了以色列情報局？
  4. 哪起佔領行動是由臺灣的黑色島國青年陣線成員發起，而在之後發展為太陽花學運？
  5. 1945年，纽约帝国大厦曾遭遇了哪一起飞机衝撞建筑物的事件？
  6. 因為太陽花學運的訴求長期未獲得回應，使得臺灣在2014年3月23日晚上又發生哪起佔領事件？
  7. 以色列特工的哪起暗殺事件不但殺錯人，還導致六名特工被捕？
  8. 1995年4月19日发生的哪一起汽车炸弹恐怖袭击事件造成至少168人死亡，680余人受伤，是九一一袭击事件前美国本土所遭受最为惨重的:恐怖主义袭击？
  9. 乌克兰亲欧盟示威运动期间，基辅警方曾在哪一起事件中暴力驱逐独立广场的示威者，使得隔天全市范围内爆发冲突，示威者甚至用拖拉机冲击警方防线？
  10. 1960年代的南越軍在哪一起鎮暴行動中，被外界質疑使用化學武器毒傷示威群眾，進而令吳廷琰獨裁政府的形象更加惡劣？
  11. 1987年山西省發生的哪一起水污染事件，导致当地数万居民出现了急性中毒反应？
使用其他量词的：
  1. 1900年，在哪场事件中，俄罗斯帝国借口义和团破坏东清铁路，屠杀海兰泡和江东六十四屯共7000名中国居民？
  2. 十六國時期的譙蜀政權因哪件歷史事件而滅亡？
  3. 2014年3月1日晚在中国云南省昆明市发生了哪件恐怖主义暴力袭击事件？
  4. 朴憲永和李承燁等13名朝鲜官員在哪一件事件中被指控為美國間諜及意圖發動軍事政變而被判死刑或有期徒刑？

大陆和台湾用“起”比较多，香港用“宗”，此外有少数用“件”、“场”。—Snorri（留言） 2014年6月10日 (二) 03:04 (UTC)

港澳無見過用哪一起，都是用哪一宗，所以在香港繁體不應該顯示哪一起。--Maccomcre（留言） 2014年6月21日 (六) 05:24 (UTC) 还是"哪一件事"这个词语比较适用.中文量词博大精深...

新條目更新的次序

最新留言：在10年前发布1条留言1人参与讨论

石井书院、卓爾哲·馬爾提諾維奇事件、中華民國三條條目早已當選，卻一直沒有登上首頁；一些較後才當選的新條目，卻早已登上了。是否程式有問題？Banyangarden（留言） 2014年7月12日 (六) 15:03 (UTC)


關於DYK使用IP留言及提名

最新留言：在9年前发布1条留言1人参与讨论

DYK中經常出現IP用戶提名條目，以及留言，這樣的做法實在欠妥，個人認為應該正視 --JK~搵我 2015年3月29日 (日) 05:47 (UTC)

各位會因為某DYK條目已有4票淨支持票而不"錦上添花"去審視它的入選資格嗎？

最新留言：在9年前发布10条留言4人参与讨论

各位會因為某DYK條目已有4票淨支持票而不"錦上添花"去審視它的入選資格嗎？

心想，你已經有4票支持票了，我再去檢查你的字數、行文、語句、重大更新日期、分類等等入選資格，投你支持票，也是做白工，投與不投你都已不會影響你上首頁的資格；

換句話說，傾向於優先審視那些只有0,1,2,3票支持票的候選條目，而對於那些已有4票，甚至5,6,7,8票的條目，除非是自己很有興趣的條目，或前面的支持者讚譽有加，或是基礎條目，否則連審視都不想審視它，遑論投它支持票。各位會有這種心理效應嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2015年5月30日 (六) 07:27 (UTC)

請問各位會有這種心理效應嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2015年6月2日 (二) 08:24 (UTC)
比較沒空的時候會，但我通常以5票為準，因為可能會有反對票。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年6月2日 (二) 08:33 (UTC)
我通常只看時限快到的，如果還不及4票會看看能不能支持（通常這種時限快到還沒4票的要嘛內容有問題，要嘛內容太冷門，要嘛條目主編被排擠）；而及4票的但有其他人提出過意見或反對的，我會特別看看，是不是被濫投了。--Liaon98 我是廢物 2015年6月2日 (二) 08:37 (UTC)
(6月1日新規則實施以前)那如果淨票數第4票支持票是非自動確認用戶投票的，管理員又遲至第7天才標示這是一張無效票，導致僅獲3票，落選，豈不很冤枉？這張無效票擋住了潛在的有效支持票。如果(我是說如果)這個投支持票的非自動確認用戶還是某個先前投反對票者的傀儡，那更是鑽規則之漏洞，十分不公平了。-游蛇脫殼/克勞棣 2015年6月2日 (二) 10:25 (UTC)
非自動確認用戶投票無效是本次規則通過前就有了，本來就可以自動把它劃掉--Liaon98 我是廢物 2015年6月2日 (二) 15:18 (UTC)
可是，條目主編者與提名者怎麼會知道他是非自動確認用戶呢？其他維基人也未必會檢查(除了審視條目還要做這個.....)，那看起來就是一張支持票啊！不是可不可以劃掉的問題，而是第一時間根本不知道要劃掉。管理員既然可以即時管到重複投票，為什麼拖好幾天才標示非自動確認用戶的無效支持票呢？-游蛇脫殼/克勞棣 2015年6月2日 (二) 15:39 (UTC)
非確認用戶使用投票模板的話，過濾器會自動標記，有把DYKC加入監視列表的人都看得到；而且常去DYKC的人就那些，突然看到生面孔都會忍不住去看看他是誰--Liaon98 我是廢物 2015年6月2日 (二) 15:53 (UTC)
在新規則之下，夠4票不再看的現象是否更可能令許多條目被一些在計票時才發現的無效票導致白白流選？— lssrn | talk 2015年6月5日 (五) 16:23 (UTC)
我覺得有可能，但也有可能因為無效支持票的機率提高了，而導致這種不願錦上添花的心態的門檻提高，比方夠7票才不再看。-游蛇脫殼/克勞棣 2015年6月5日 (五) 16:42 (UTC)

DYK新规则中存在技术性的重复？

最新留言：在9年前发布5条留言4人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2015年6月22日 (一) 00:42 (UTC)。

DYK新规则中存在技术性的重复！其中投票有效性的判断原则下，有着技术性的内容重复，是否应该合并重复的内容？如，原则D其本质就包含了原则A和原则C，您们觉得呢？偶不才，认为这个判断原则只有两条，仅保留B和D足以。这里仅仅讨论这个技术性的问题，至于其他方面的问题，恳请不要扩大讨论范围。--萌動之心起點所有维基人都在说谎.签名卖萌扔掉最好.以让世界更萌的态度致力于使维基百科更萌.中文维基12年维基百科14年.萌萌哒终点 2015年6月9日 (二) 20:40 (UTC)

(！)意見：法规条文互相赘述在所难免，重要的内容反复强调也未尝不可。-- SzMithrandir（留言） 2015年6月10日 (三) 02:53 (UTC)
(：)回應：lyliylytl可以去参考当时我们讨论新规时我给出的说明。我承认有重合之处，但是C比D更容易运用，能用C否定的，计票人一般不会再去考虑D（情况略为复杂）。另外D不能包含A，反例是无理由的投票。--DYK新规辟谣进行时 2015年6月10日 (三) 10:25 (UTC)
@Alexander_Misel、SzMithrandir：尊重以上两位的意见，但偶还是觉得累赘的条文（这里仅指DYK投票有效性的判断原则，在维基百科不存在法规条文，仅有方针与指引用于规范编辑者的所有行为）可以避免的，这也是偶最先所述“看不懂，太冗长”的原因。偶试着用数学方法来阐明一下，如果原则A是一条公理，那么原则C就是这公理引申出的定理，而原则D更是从C推导出的重要推论。现在要证明一个命题是否同时满足A,C,D，其实就是要证明这个命题是否满足D，如命题都不满足D，那么这命题就无法同时满足A,C,D。作为判断一个投票是否有效，其本质就是证明这个题目是否都满足条件A,C,D，所以，如该题目都不满足条件D，那么，人们就说这个题目不满足条件A,C,D。也即是，只要某个投票不满足原则D，那么这个投票就不会同时满足原则A，原则C和原则D（原则D其实已经包含原则A和原则C的主要内容）。不知偶的举例介绍清楚没有，大概意义就是这样，如有出入望见谅。
另外，原则B仅仅就违背人身攻击作了明示，其实应该推广到违背方针里面的“行为准则”，暨请保持文明，请勿骚扰，请不要人身攻击，以及请不要有多重账号，请不要进行恶意破坏，也请勿假冒他人签名，不知列举完全否，如有缺漏，请海涵。以上其本质就是维基百科的关于投票讨论方向的基本方针，本是所有维基百科的编辑者应该遵守的行为准则。
以上两段皆--萌動之心起點所有维基人都在说谎.签名卖萌扔掉最好.以让世界更萌的态度致力于使维基百科更萌.中文维基12年维基百科14年.萌萌哒终点 2015年6月11日 (四) 20:23 (UTC)

已改善翻譯之條目的推存資格

有關規定提及獲推薦之條目需有2/3或以上的內容擴充。個人想知道本身充滿外文（如：英文）而後被翻譯之條目可否被推存？因為外文的字元通常較多，故在翻譯後可能未有顯著的擴展（甚至不升反跌），但有關條目確有過重大的修訂。 Biomedicinal（contact） 2014年8月30日 (六) 16:53‎（UTC）

由原其他條目分離之條目可否參與候選?

最新留言：在9年前发布1条留言1人参与讨论

由原本其他條目內容分離之條目可否參與Wikipedia:新條目推薦/候選?
例如歷史上有限承認國家列表(分離自有限承認國家列表)。 - 和平、奮鬥、救地球！(留言)~消除歧見、互助合作、共創美好未來！ 於 2014年11月17日 (一) 08:19 (UTC)

“近期”？？

最新留言：在9年前发布2条留言2人参与讨论

规则中的“近期：在推薦日之前修改不間斷超過5天。”怎么理解？--苞米(就是)玉蜀黍 2014年12月5日 (五) 03:25 (UTC)

有關DYK資格的疑惑

最新留言：在9年前发布13条留言7人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2014年12月17日 (三) 08:42 (UTC)。

「近期：在推薦日之前修改不間斷超過5天。」是甚麼意思？可以有兩種理解：

  1. 推薦日之前五天內需要不停息地作修改，這有點荒謬。
  2. 推薦日之前所作出的任何兩項大修改的間隔時段不能超過五天。

無論如何，下一標準「重大增訂：5天內創建或擴充原文的2/3以上並至少擴充2000位元組。」應該已經囊括了「近期」這一點。我建議去除那句含糊、重複的標準。（User:螺钉在候選頁上就引述這項標準反對某重大增訂過的條目當選。）鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年12月4日 (四) 19:27 (UTC)

我认为是五天之内完成新建或扩展页面，不代表不休息，因为如果以更好地扩展为由的话，能否意味着我花一个月断断续续地，中途还有其他人的修改，完成扩展，这样怎样评选？DYK只有一个人获选，而且有一定的速度和质量，五天已经不错了，如果不能在五天内完成， 也可以使用沙箱扩展完再移入，一天完成。——路过围观的Sakamotosan 2014年12月5日 (五) 00:27 (UTC)
可以有多人協作，但若無明顯的主編，那麼獲選後不會有任何人因此得到榮譽，而獎勵是條目上首頁展示。 -- Shyangs（留言） 2014年12月5日 (五) 09:00 (UTC)

單看以上的討論就能看出人們對「不間斷」沒有統一的詮釋。我想猜一猜這一條規則的原意。如果是為了避免超過幾個禮拜、慢吞吞地對條目進行增訂，那麼第二條「近期」就已經包含了這一點。如果是為了避免在個人沙盒完成條目後突然增加條目內容（可能是想鼓勵公開編輯、合作？），那麼我並不同意這條規則。無論如何這條規則都是要重寫、更改或刪除的了。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年12月7日 (日) 06:54 (UTC)

由草稿名字空間移動至條目空間可否申報DYK

最新留言：在8年前发布18条留言10人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2015年10月13日 (二) 16:42 (UTC)。

如題。現行制度限定「重大：創建條目或重寫」，但並未對「創建條目」做詳細解釋（我記得當時草稿名字空間才剛開始沒多久）。也就是說，由草稿名字空間移動至條目空間可否視為此規中「創建條目」的行為？根據我的理解，目前這樣可能不能算是創建，但我覺得這會讓用戶不太喜歡用草稿名字空間來創建條目（尤其是在不確定能否不曾中斷超過5日地編輯它的時候），而會偏好使用個人沙盒。根據先前的討論，此舉將造成「規則鼓勵編者用沙盒規避協作精神」、「編輯期間獨占條目」的情形，或許可將草稿移動至條目空間列為「創建條目」的定義之一？在此請問各位的意見。 - 和平、奮鬥、救地球！(留言)自然科學條目提升計劃地質專題於 2015年10月1日 (四) 06:40 (UTC)

我因为试过直接从草稿编辑然后DYK（不过写也控制在5天之内），我认为，从移动至主空间为开始作为创建条目，因为编辑时期仍在草稿空间，仍未正式发布，只有进入主空间后才算正式创建，所以可以算创建条目入选。——路过围观的Sakamotosan 2015年10月1日 (四) 06:51 (UTC)
(＋)支持以上说法。--Stang 2015年10月1日 (四) 11:28 (UTC)
不太同意這個，我是比較擔心這會鼓吹了一種變相玩規則的行為——利用維基的草稿資源來規避維基訂下的期限。而且這樣定的話，如果草稿內容被別人惡意偷去並搶先創建條目的時候基本上得不到保障（因為這會令正式創建前的草稿歷史不能再依規則來追溯）。故此，我反而認為草稿甚至個人沙盒的歷史修訂期間也應當計算入修訂期內。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年10月1日 (四) 12:05 (UTC)
我也有这个担心，所以实际上我控制在五天内完成编写也是防DYK修订期。——路过围观的Sakamotosan 2015年10月1日 (四) 13:08 (UTC)
应该算。试想一个100,000字节的英文条目要翻译到中文需要多少时间，肯定超过dyk的期限了吧。--Antigng（留言） 2015年10月1日 (四) 13:26 (UTC)
我也是這麼想的，而且若要把草稿與個人沙盒的歷史修訂期間也算入修訂期內，會讓編者望之卻步，或者在個人電腦中編輯，更獨占了條目。況且，若將二者算入修訂期內，亦無法防止惡意偷建情形。 - 和平、奮鬥、救地球！(留言)自然科學條目提升計劃地質專題於 2015年10月1日 (四) 13:47 (UTC)

這可不是要防止偷建，而是影響到被偷建後對於原主編者的保障（起碼就算被偷，還能夠透過草稿歷史來改變主編者的地位，但是定了這個之後便不能了）。其實DYK現在的榮譽制度本身就在鼓勵獨寫條目，如果制定這個是為了「避免獨佔」的話，又會跟「鼓勵獨寫」產生矛盾了。（雖則DYK的鼓勵獨寫又是在跟維基的協作精神不很相符）--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年10月1日 (四) 14:28 (UTC)

另外還產生了一個問題：如果草稿是幾個人一起寫，若果定了這個規則，移動到正式條目後，那麼將祇有移動者的歷史算為有效（因為要移動後的歷史才算正式條目），那麼主編者就會變成作出移動的人，造成對其他編者不公。這樣的話就更不會有人想用草稿跟其他人合作。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年10月1日 (四) 14:57 (UTC)

(＊)提醒，上面似乎也對DYK的編輯期限有所誤解，DYK的期限要求是一段中途沒有五天停頓的編輯，而不是要五天內要完成所有編輯，所以就算是100,000位元組的條目，就算用上一年時間來完成，祇要該一年時間裏面沒有超過五天的休息也是可以接受的。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年10月1日 (四) 15:15 (UTC)

移动后，草稿的历史不就去到正页面里去了吗，何谈主编变成移动人呢？如果有人有意或者无意地采取了复制粘贴移动，那么在那之后将草稿的历史和正页面的历史合并了不可以吗？Bluedeck 2015年10月2日 (五) 16:06 (UTC)

因為上面提到的準新例是要把草稿移動到正式條目的一刻才視為「創建」條目，那麼移動前的草稿編輯則會被視為「創建前」，而「創建前」的編輯均不作計算有效修訂，所以準新例就會出現移動後的編輯才能開始算主編的情況。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年10月2日 (五) 16:23 (UTC)
如果是这样的话，那么我反对这个反直觉的创建时间认定方式。我认为应该从第一笔实质编辑开始就算创建。Bluedeck 2015年10月2日 (五) 16:30 (UTC)

(！)意見：毫無疑問的，草稿空間不算主條目空間，對不少用戶而言要在5天內編輯完一個條目是有困難的。dyk本意是鼓勵用戶創建具有基本質量的條目，如今卻大搞時間遊戲。而且如果是許多人編輯同一個草稿空間，那這樣在提名的時候只須註明非單一用戶主編即可。會一起合作一定是基於同一種共識，而且條目不屬於任唯一的人，「搶功勞」一詞是極其嚴重違反了維基計畫的方針。-- 大虎士革※阿拉伯夢 2015年10月3日 (六) 14:48 (UTC)

(＊)提醒，上面已經說了：DYK並不是要「5天內編輯完一個條目」。另外，即使不改規則，現在的多人草稿移到正式條目都還能可以非單一用戶主編來處理，但是新方案明顯就變得不可能了。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年10月3日 (六) 15:08 (UTC)

有关于DYKC规则中的“原创”如何验证

最新留言：在8年前发布3条留言3人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2015年12月8日 (二) 08:42 (UTC)。

有关于DYKC规则中的“原创”如何验证

原创：条目内容不得与其他条目（包括多个条目）或其他条目编辑历史内容有50%以上的重复。

此条规则如何去鉴别一个参选条目？有没有更加详细的规范用于社群对候选条目内容符合“原创”的验证？仅依靠人工方式恐怕难以确保没有“50%以上的重复”。

以及以前有关草稿编修期算不算符合“近期”这条规则，如此，某条目内容与某些子条目有50%以上的重复算不算触及“原创”规则，等等。特意提出，恳请诸位斟酌一下。 --萌動之心起點所有维基人都在说谎.签名卖萌扔掉最好.以让世界更萌的态度致力于使维基百科更萌.中文维基13年维基百科14年.萌萌哒终点 2015年11月27日 (五) 19:11 (UTC)

目前仍沒有科技手段去檢查，投票者自行人工目測是唯一的方法，投票者覺得條目內容超過50%跟別的重複那就請自行投反對票，當然如果太離譜的話（如明顯超過80%）管理員會提早結束投票。至於草稿编修期算不算符合“近期”，如果該等草稿被直接移到條目空間的話，那麼需要進一步評估草稿是否在修訂期內；否則不計算（所以這裏存在規則空子，需要日後修補）。至於条目内容与某些子条目有50%以上的重复，注意規則所指的比率是以被提名的條目作為基數計算，例如被提名的條目有10000字，而當中是從別的條目抄了超過5000字，那就不符合原創。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年11月28日 (六) 05:07 (UTC)

DYKC：如反對票理由消失，反對票應自動無效

最新留言：在10年前发布21条留言11人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2014年8月17日 (日) 08:42 (UTC)。

本人在DYKC中看過大量這類情況，自己也經歷過，就是DYK反對票提出問題已完全修正，但對方沒時間上網，忘記劃票，令條目無辜落選；因此謹提議如反對票理由消失，反對票應自動無效，以上。--紀念香港重光 2014年8月5日 (二) 09:59 (UTC)

不同意。「完全修正」本來就不好判斷，尤其是一些針對內容提出的意見，斷定其為「完全修正」更顯困難，況且DYK的投票情況尚算踴躍，如果條目品質符合水平的話，如無例外（例如動員令期間出現大量提名，這就是例外之一），當選DYK應該不是太大的問題。而且，在未經投票者的同意下將其反對票視為無效，我認為不太尊重投票者。謝謝。—AT 2014年8月5日 (二) 10:08 (UTC)
@AT：感謝閣下的意見。針對內容提出的意見斷定為「完全修正」的確困難，但如果只是錯別字、未見infobox、修正筆誤之類，是否「完全修正」則非常容易判定。另希望閣下能支持本人正參選DYK的兩個條目，謝謝。--紀念香港重光 2014年8月5日 (二) 10:13 (UTC)
如果是格式上的問題的話，由誰去判斷以至廢其票又是另一個需要思考的問題，我傾向以社群共識來替代廢票，這樣的效果應該會比較明顯，而且減少不必要的爭議。—AT 2014年8月5日 (二) 10:22 (UTC)
@AT：由於DYK票多數是人情票，如果主編者是新手或少和人有交情，剛巧有人因格式上的問題而反對票，又積累不到支持票，條目可能會無辜落選的。另本人不停ping閣下，不知有否打擾？如有，謹此道歉。--紀念香港重光 2014年8月5日 (二) 10:30 (UTC)
與其歸究於人情票，不如寫好條目，我想只要是一篇好條目，就自然得到支持，相反地說縱使該用戶人際關係有多好，也不應該支持一篇不合格的條目。而且，DYK投票大多有派票現象，投票支持每項提名的用戶大有人在，我想這與交情沒有什麼關係。ping無礙，勿憂。—AT 2014年8月5日 (二) 10:36 (UTC)
@AT：容許本人跑一跑題。6+向來是維基神手，如果不是想找麻煩，沒人會反對他的條目的。閣下提出「相反地說縱使該用戶人際關係有多好，也不應該支持一篇不合格的條目」，本人當然絕對同意，但現實的情況往往就是叫人悲哀的，人情票氾濫的問題十分嚴重。
與人情票泛濫相比，我更擔心的是投票率偏低，這樣很大程度上影響編緝維基的意欲，不過這也不是我能解決的問題。應該注視的條目本身，而不是提名人或主要編者，縱然有多「神」，也不能排除筆誤或小錯誤，畢竟用戶是人，不是機器。—AT 2014年8月5日 (二) 11:22 (UTC)
英文版的DYK、GA、FA均不是靠计票数选出来的。只要用票数来选择条目的制度存在，人情票就不可能消失。--综合征与一万年（留言） 2014年8月5日 (二) 11:24 (UTC)
唉--紀念香港重光 2014年8月5日 (二) 11:29 (UTC)
可幸的是現在重審很容易將有問題的條目拉下來，人情票也逐漸變得失去作用。—AT 2014年8月5日 (二) 11:33 (UTC)
我没干什么坏事儿吧？我提名DYK也没什么人投票啊，经常要到7天才勉强过关……--6+（留言） 2014年8月5日 (二) 11:42 (UTC)
恐怕有些条目容易拉下来，不是因为重审制度，而只是因为他们没那么关注。只消多去一些用户讨论页那儿邀请投票，便不见得拉得下来。--综合征与一万年（留言） 2014年8月5日 (二) 12:12 (UTC)

DYK就是讓人累積分數，可以接下來玩其他的項目用的。給分本來就很寬鬆，用意也不是在真的要講就甚麼品質。中文維基又是人情和濫投充斥，規矩太多，還會有人三不五時上抗議。就鬆點吧。-cobrachen（留言） 2014年8月5日 (二) 12:32 (UTC)

为了避免这种情况发生，我一般反对票都会说，改正后可划票（自行划票）避免自己遗忘。--脳補｡◕‿◕｡讨论 2014年8月6日 (三) 13:36 (UTC)

能夠在被改考卷的時候，繼續修改答案來拿及格分數的常態，也只有這裡才有。-cobrachen（留言） 2014年8月6日 (三) 13:58 (UTC)

  • (－)反对：除非投反對票的用戶自己先說問題修正後就可以劃掉，否則隨便取消別人的投票跟造假沒有兩樣。--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年8月6日 (三) 14:27 (UTC)
  • (－)反对，就不应该将还存在这样那样的小问题的条目来评选。乌拉跨氪 2014年8月6日 (三) 14:47 (UTC)
  • (！)意見：每個人說的話都有他的合理存在，其中有幾位說的話就說到點上了！首先，請提出劃除反對票這項要求的人要先去仔細想想：
    • 第一：DYK沒有規定因為有改善或問題修正，投票人就得將自己投下反對票給劃除。
    • 第二：每個人進來DYK投票都出於「自願」，即使改善或問題修正，也不能因此命令、要求、指揮、強迫等任何方式對待投票人將他自己投下的反對票去劃除，因為此舉有違「自願」，這非但無助益，只有帶來的反效果會是很大（有哪些反效果就留給你們自己去想）。
    • 第三：DYK的目的雖是鼓勵人們多寫出些新條目，但不代表鼓勵投支持票、反對票，因為DYK的鼓勵方式還包括了意見與建議，無論投哪一種票或給出什麼意見或建議，要不要去做改善或對問題修正，這也全看條目作者（新條目的主編）自己的意志來自由決定，也就是說，「提出劃除反對票這項要求」這現象突顯出扭曲DYK美意的一種負面心態，並不是投下反對票或者劃除反對票的問題，總不能因為你順別人之意，就反過來叫別人也要順你意吧，引用《後宮甄嬛傳》所說：「在這後宮裡，不是你對別人好，別人就會對你好。」若不能適應，你再怎樣地有理，別人也可以照樣不理會，甚至因為此事而不願去投票給你，這就更別說是投反對票了，因為不去投就不會有你這問題提出來說劃除反對票。--1.170.210.149（留言） 2014年8月6日 (三) 15:40 (UTC)

DYK規則語句修正

最新留言：在9年前发布68条留言14人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Liaon98 我是廢物 2015年4月18日 (六) 07:27 (UTC)。

以上是歷史討論，有新討論請加入下方討論區。

提議

- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年4月8日 (三) 13:56 (UTC)
我先把重寫的部分拿掉了，畢竟這次討論是把規則弄得清楚點，追加規則等這個通過後再另開議題。--Liaon98 我是廢物 2015年4月16日 (四) 14:42 (UTC)
嗯好， 謝謝您！- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年4月17日 (五) 08:44 (UTC)

支持

反對

(－)反对什么是²/3? --路人甲(叮噹呀,誰都喜歡你,小貓也自豪!) 2015年4月10日 (五) 12:12 (UTC)
(：)回應@Theodoreianmo2：擴充量達修訂期之前原文的2/3以上早已是現行規則，而重寫2/3亦可按照同樣定義。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年4月10日 (五) 12:16 (UTC)
(－)反对。反对将重写纳入，因为短小条目太多需要扩充，应该将DYK定位在鼓励新建与扩充，重点在量。重写可以视为改善质量，应该往GA和FA的方向努力。Bigtete（留言） 2015年4月16日 (四) 03:47 (UTC)
@Bigtete：退一步先問，那除了重寫以外的部分，閣下同意嗎？--Liaon98 我是廢物 2015年4月16日 (四) 07:38 (UTC)
我只反对将重写纳入，其它的没意见。Bigtete（留言） 2015年4月17日 (五) 20:43 (UTC)
重寫這規則並沒有限制擴充或新條目不能拿來提啊，而且DYKC真的出現重寫的也很少（大多是擴充，就算重寫也都只是小幅度更改，真的通篇重寫的非常非常少），這條規則用上的機會很少，我認為不用如此小心眼，這算是另一種鼓勵吧。現下的規則有些曖昧，寫道可以算刪除後的位元數來當條目長度，我不太懂這句的意思，查過往討論也沒提及。--Liaon98 我是廢物 2015年4月16日 (四) 04:14 (UTC)
那一条的意思很其实很简单。“查看历史”中对每一次修改之后的总字节都有记录，故要计算扩充量，可以用当前字节量减去扩充前的字节量来计算。原有规则之中只包括新建和扩充，并没有把重写纳入其中。Bigtete（留言） 2015年4月16日 (四) 04:34 (UTC)
如果重写（前提是有明显提高条目品质）可以DYK的话，到底会对“鼓励新建与扩充”造成哪些不利影响，会有多少人因为这样，而不“新建与扩充”，改去重写吗？重写的根本在于要明显提高条目品质（比如机器翻译、无意义的重复内容、严重的错译漏译等），投票者可以自行判断，这一次重写是否真的提高了条目品质，如果觉得没有，自然也就投票否决。这样的情况以往已经有过很多先例，但从现在来看，阁下的主张倒是DYK就是应该要重量，而不应该重质，那“宁缺勿滥”和“宁滥勿缺”两派又有得打罗……--7（留言） 2015年4月16日 (四) 05:50 (UTC)
关键是不能对规则作“太聪明”的解释。Bigtete（留言） 2015年4月17日 (五) 20:48 (UTC)
(－)反对，DYK乃新条目推荐，精益求精方面走GA FA。否则我完全可以按着一个条目不放，重写一次DYK一次。英文版对这一点的要求是，无论原条目多么差，重写后多么好，都必须扩充一定倍数。对重写unreferenced blp的要求稍有降低，但是仍然有字数要求。--Antigng（留言） 2015年4月16日 (四) 07:56 (UTC)
@Antigng：退一步先問，重寫以外的地方同意嗎？重寫部分可以之後在開個話題獨立討論--Liaon98 我是廢物 2015年4月16日 (四) 08:33 (UTC)

中立和意見區

  • (！)意見：是不是说“编辑记录中断5日”后即“修订期结束”？如果不是，那什么时候结束？如果是，那么某人第一天扩充某条目2/3，中断四天，第六天进行一次小修改，再中断四天，如此往复，“重大修订期”永远都不会结束；也就意味着如果有人利用制度，很老的条目都可以拿出来当DYK。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2015年4月10日 (五) 11:10 (UTC)
    • (！)意見：我上面說的就是這個問題，但是這在舊有的DYK規則語句一樣有這問題，但是上面的討論街燈大就說沒關係，那就算了，我想也不會有這麼無聊的人吧？不然就是多增加一個獲選上DYK的條目一個月內不能再提之類的，但是像藍澤光一個月內連兩次重大擴充就會被擋掉了。只能說善意推定吧...--Liaon98 我是廢物
    • (：)回應@WhitePhosphorus：閣下所舉的這個例子，顯示該條目的確曾經被擴充2/3。那他不就早可以提名DYK了，好像沒有任何誘因來使任何人為了讓它變老條目上DYK而鑽這個漏洞？- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年4月10日 (五) 12:25 (UTC)
      • 鑽漏洞的意思就是不關他DYK有沒有過，只要每四天都小小編輯一下，一直被視為同一個修訂期，這個人甚至可以每天每小時每秒一直來提報，目前似乎沒有阻擋重複提報的規則，縱然沒這麼惡劣，這週沒過已經存到talk頁後又馬上提，甚至這週過了馬上又提之類的，但我想大家看到一直重複報的一定不會讓它過吧？甚至可以當破壞處理。但若善意推定，他這週沒過但一週內修改後（不是重大修訂只是普通接5天用的編輯）也許已經符合規定也說不定--Liaon98 我是廢物 2015年4月10日 (五) 12:30 (UTC)
  • DYK通過後該修訂期自動結束這個我支持。不過DYK失敗還有一次機會這點，雖然以目前的規則也有可能發生，但似乎從來沒有過，這點可能要循新的共識，看要不要比照通過一樣只要放來DYK就直接中止還是說再給一次機會甚至完全不受限（但一直提其他人也會覺得煩吧）。--Liaon98 我是廢物 2015年4月10日 (五) 14:20 (UTC)
  • ：(※)注意。这一条主要是考虑一些编者可能由于时间、精力的限制或者其它原因，要在很长一段时间内才能完成一个条目，算是对“近期”的一个变通，当简单化理解，没必要往“钻漏洞”方面想。Bigtete（留言） 2015年4月16日 (四) 03:54 (UTC)

總結

  • 過了一週後，看起來重寫以外的部分沒有人反對大家也都支持，唯一反對的2/3部分又是原本就有的規則，以DYK規則語氣修正來說應該是沒有問題了，是否可列為通過？（不太確定要放多久才算是共識）--Liaon98 我是廢物 2015年4月17日 (五) 07:35 (UTC)

解決DYK濫投票問題

最新留言：在9年前发布141条留言35人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Liaon98 我是廢物 2015年5月20日 (三) 09:44 (UTC)。

有感DYK濫投票問題嚴重，本人一直希望改善有關方針，竭止歪風，確保首頁條目的質素。目前濫投票情況如下：

  1. 為宣傳政治觀點而盲目投票：Wikipedia_talk:新條目推薦/未通過/2015年中的反對票幾乎都不是反對條目本身。
  2. 為拉票而盲目投票：某申請成為管理員者設定含有相關語句的簽名，再在DYK全部投支持票
  3. 派票或人情票：一名用戶慣性派票，不便指名道性
  4. 無理投票：鐵酸鎳的DYK評選中，有用戶以「缺乏英文文獻」為由投反對票
  5. 因支持某位用戶而盲目投支持票：某名用戶的崇拜者慣性在該用戶所撰條目的DYK評選投支持票
  6. 因反對某位用戶而盲目投反對票：Special:Diff/31129865，並非個別例子

今天翻看了以往的討論，得知維基百科社群曾商討相同問題，但最後不了了之；當時討論的方案如下：

  1. 大幅提高DYK評選的要求
  2. 鼓勵投反對票，設置反對票獎項
  3. 設置反對票否決制
  4. 設立點數制，投票需用去一點
  5. 仿傚英文維基，鼓勵提出意見

本人對這些方案的評論：

  • 建議1是可行的，目前DYK評選對條目要求的確太低，應規定條目不應引用非可靠來源、不可不知所云；DYK評選更應要求條目每個章節均需具備資料來源、不可有瑣碎資料、不可有個人意見和評論。
  • 建議2並不可取；這建議會導致更多無理反對票的出現，而單純批評、不願親自改善條目是有問題的風氣。
  • 如無理反對票大規模湧現，建議3會變得非常危險。
  • 建議4會降低投票意欲，影響DYK條目的數量，況且投票不一定是壞事，不需懲罰；如此項改為「有理由的投票獎勵一點、提出建議獎勵三點」，便有望竭止濫投票歪風。
  • 建議5非常好。英文維基的共識制在中文維基百科未必合適，但鼓勵編者提建議、協助改善條目則是好事；投票機制不是萬惡之源，不一定要廢除。

以上僅為拋磚引玉，請各位踴躍參與討論，並邀請@HYH.124、春卷柯南兩位到此賜言。--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板‎ 2015年3月1日 (日) 06:41 (UTC)

P.S. 各位亦可提出新方案。--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板‎ 2015年3月1日 (日) 08:25 (UTC)

討論及建議區

Carrotkit的方案

Carrotkit的方案討論
  • 建议1其实没有必要，目前无可靠来源/脚注的条目很难上DYK，前一阵子有一些手枪条目（翻译自英文区来源不足的条目）就没有通过，不知所云更不会通过。本身已经写明"符合命名常规、格式指南、版权、三大內容政策（可供查证、中立、非原创研究"
  • 建议2不可取。投票不能代替讨论，解决改善才是王道。
  • 建议3本身不错，但在人数少的中文维基似乎"水土不服"。
  • 建议5予以支持，通过任何评审，无论是DYK GAN FAN，甚至AfD，我们都希望条目质量能够提高。
話說建议5是飯桶提出的；其實建議4可配合建議5，用點數制度鼓勵編者提意見。--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板‎ 2015年3月1日 (日) 08:25 (UTC)
你自己也不是一樣投人情票--113.255.58.254（留言） 2015年3月1日 (日) 12:35 (UTC)
Dragoon17cc，請給出具體例子。--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板‎ 2015年3月1日 (日) 12:36 (UTC)
人情票和灌票黨是有分別的：灌票黨通常不管青紅皂白，就在新條目推薦候選區狂刷支持票，不過投人情票的用戶不會這樣做，有用戶幫過他們，他們將來就會給「恩人」主編的條目一張張支持票，就當作「報恩」，所以投人情票的用戶更難識別。恕我手狠：參見Talk:可視化編輯器，樓主曾經給這個條目投過一票。這條條目的主編曾經幫過樓主一把（參見Talk:一邊倒），所以難保樓主沒有投桃報李的嫌疑。可是我覺得他的情況倒不算嚴重（即使他後來拿自己的計分表進行「類灌票」），灌票黨更嚴重，這個現象是一直解決不了的。不過，灌票黨一方面令很多質素不咋地的條目上首頁，另一方面他們的一票卻能夠抵消某些好條目的無理反對票。（PS. 在上個年代末、本年代初，曾經有老手質疑責難樓主的用戶也是這樣。）--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年3月1日 (日) 12:56 (UTC)
我為自己過往一切無理投票行為表示歉意，並請求社群原諒。
另一個十分過分的灌票例子是Wikipedia talk:新条目推荐/未通过/2013年#黃桂林，竟有人支持一個侵權條目登上DYK。--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板‎ 2015年3月1日 (日) 13:03 (UTC)
提高DYK质量，需要挪用英文维基百科的作法。
中文维基的两个特点值得保留。第一，只要没有长时间间断，允许持续性编辑（但规则里的那句话实在要改一改）；第二，扩充长度只要求原文的2/3，而不是原文的4倍。
可以借鉴的包括：
第一，字数要求降低，1500字元即可。
第二，时间延长至7天。
第三，质量要求参考GA，可以考虑象英文维基一样取消GA展示，允许GA参与DYK。
第四，DYK展示现在以问题的方式出现，有时候流于无聊的猜谜；改为直接陈述知识点。
第五，最重要的，当然是取消投票制，改采评审制。提名DYK者应负责评审另外一篇被提名的文章，提出意见并与作者交流。但最终是否通过由资深编辑决定。Bigtete（留言） 2015年3月1日 (日) 16:29 (UTC)
「质量要求参考GA」太嚴格了；评审制在人少的中文維基百科未必行之有效。--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板‎ 2015年3月1日 (日) 16:32 (UTC)
质量要求不必明确，但取消GA展示值得认真考虑。FA展示全文，DYK展示一个知识点，GA展示什么？评审主要在DYK参与者之间进行，需要几个“专职”资深编辑作最后决定。人数似乎不是一个问题。Bigtete（留言） 2015年3月1日 (日) 16:59 (UTC)
目前DYK要求的品質至少要有丙級，丙級上去還有乙級、乙上級，再來才是優良級、甲級、特色級；也就是說DYK跟GA差了三個級別，突然拉高是不可能的，但可以試著先要求DYK到達乙級品質。--Liaon98 我是廢物 2015年3月2日 (一) 09:29 (UTC)
没有必要取消GA展示。展示本身就需要分层次。另外也反对用评级/评审方法处理DYK，在中文维基水土不服。关键是应当有更多用户讨论条目，确保其"符合命名常规、格式指南、版权、三大内容政策"--Antigng（留言） 2015年3月2日 (一) 10:29 (UTC)
關於Bigtete的提議，老實說，我只是對第四項沒異議。關於第一點，我覺得三千字已經算少了，也不是很過份的要求：原創條目內容充足、翻譯條目如果沒有出現原文太短的情況，超過三千大關其實很容易。第二點，競選期限為七天這個規定一早就有；某些條目很多人支持，卻沒有人揪出裏頭的問題，所以機器人借助自動程序令這些條目提早上首頁，我覺得也沒甚麼大不了，用戶不在競選期內提出反對，可以說是他們放棄了這種權利（雖說沒有條目是天衣無縫的，不過老實說，中文版會細看條目的人不多）。第三點，我偏向把這個建議分成三個小項：一、質量要求參照優良條目標準，二、取消優良條目展示和三、允許推薦符合優良條目標準的新條目。第三項一向都有，就免談了（利申：我主編的所有優良條目都上過「你知道嗎欄目」）。特色、優良條目展示的都只是整個條目的楔子，首頁的每個欄目也不一定有獨特的意義；與其實行第二項的建議，我覺得不如參考德文版，把特色、優良條目欄目合併，順便解決優良條目的展示問題，反正自2013年起，當選的特色條目通常都是從前的優良條目。第一項，設立「你知道嗎」欄目的目的只是鼓勵寫作、普及知識，不需要用GA這種太嚴謹的標準（雖然我認為令含有錯誤資料的條目登上這個欄目是極大的罪過）。第五點，我認為就算要引用英文的規定，也要切合中文版社群的現況。目前中文維基百科的問題是人少，某個遭到永久封禁的用戶在2013年就提到這個問題。而且，正如前述，會細看條目的人始終少，更別說把所有（活躍）編者的專長領域加起來，還是會有盲點的問題。引用Reke前輩的話：一家卡拉OK店，員工們只會為選用卡拉OK軟件的問題費煞思量，外邊的客人卻連門口也很難找到，如果有人要給這家卡拉OK店打分，能不能進來評分就已經是一個大問題了。（雖說菲律賓的同工曾經嘗試條目頂部賣廣告，打算在當地招攬新編者[當時他們設下了IP限制，所以我們都看不了]，不過到頭來還是失敗了）另外找「專職編輯」把關，涉及用詞不當的問題（如果沒記錯，中文版大部分編者都是業餘）之餘，也不能確定是否有效（寬鬆的審閱，送水人情這些問題可能會在過程中出現）。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年3月2日 (一) 12:57 (UTC)
现在有太多事情纠缠在一起。阁下如果认同第四点，何不另起一主题专门讨论这个问题？Bigtete（留言） 2015年3月3日 (二) 00:46 (UTC)
@春卷柯南：他说的是英文版没有GA展示，所以凡当选优良条目者，均可在当选近期提名“你知道吗候选”，而中文版可以仿效，而不是“允許推薦符合優良條目標準的新條目”。--HYH.124（留言） 2015年3月3日 (二) 11:07 (UTC)
@HYH.124：這樣啊，我認為完全沒有必要為這些成為優良條目的條目提供多一個上首頁的機會。目前大部分有能力編寫優特條目的用戶往往先推薦大作登上「你知道嗎」專欄，然後才送去選優良／特色條目。一次不夠嗎？這樣可能涉及公平的問題（這和原文擴充後再推薦不一樣），也會阻礙專欄內容的更新。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年3月3日 (二) 11:19 (UTC)

和平奮鬥救地球的方案

和平奮鬥救地球的方案討論

以下是我個人意見：

  1. 「大幅提高DYK評選的要求」、「质量要求参考GA」：其實不太需要，因為DYK和GA本來就是為不同目的而設。DYK可鼓勵用戶創建/擴充符合方針之條目，並為讀者介紹維基百科多了哪些內容。而GA及FA則可鼓勵用戶將條目轉為高質量，並為讀者介紹維基百科高質量內容。且如今即已規定條目不應引用非可靠來源、不可不知所云、不可有個人意見和評論等等。
  2. 「鼓勵投反對票，設置反對票獎項」：易流於無理反對，變成另類灌票。
  3. 「設置反對票否決制」：易有遭無理反對而無法通過DYK之情形。
  4. 「設立點數制，投票需用去一點」：點數制概念佳，但我覺得可再修改（見下文）。
  5. 「仿傚英文維基，鼓勵提出意見」：當然需要鼓勵提出意見，個人認為可向GA及FA一樣，無提出意見則不計票，可增加灌票難度。
  6. 「字数要求降低」：目前字數限制個人認為還蠻合理的，畢竟讀者點進問題後不太會期望看到一篇稀少內容的條目。
  7. 「时间延长」：視最終方案再調整。
  8. 「改为直接陈述知识点」：其實不太需要，若同時對條目本身與提問方式做評斷，自然可減少无聊的猜谜。
  9. 「由资深编辑决定是否通过」：類似問題好像早已討論多次，但很難有共識，因為評審制也有其潛在缺點，不一定比投票制佳。例如「資深編輯」的認定就可能會有爭議。

我認為其中「投票點數制」還蠻有創意的，因此我自己想了一個草案如下：

  1. 投支持票，但最終未登DYK：-2
  2. 投反對票，但最終登上DYK：-1
  3. 投支持票，且最終登上DYK：+1
  4. 投反對票，且最終未登DYK：+2
  5. 投票無任何意見：-3
  6. 投意見票，字數大於一定值：+1
  7. 自薦，但最終未登DYK：-5
  8. 自薦，且最終登上DYK：+3
  9. 推薦，但最終未登DYK：-3
  10. 推薦，且最終登上DYK：+5
  11. 若點數<0，則5天內不得自薦或推薦，且不納入計票，但其意見可供參考。5天後點數歸零。
  12. 若點數再度<0，上條所述期間再度延長（例如變成10天）。
  13. 每位用戶初始點數值：5

此種點數制可使人仔細審核條目，隨便亂灌票或無理投票容易點數被扣光光，但又能鼓勵投票或推薦好的DYK。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年3月2日 (一) 07:43 (UTC)

(＋)支持上述方案。--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板‎ 2015年3月2日 (一) 07:50 (UTC)
(－)反对：這只會造成大家更順著眾人意見去投票，而更沒人敢用反面意見。看看C大自己舉的例子Wikipedia_talk:新條目推薦/未通過/2015年，C大都自己說這些投反對票的人只是意氣用事，但是就上面這套方案，最後這條目沒上DYK，這些你說的濫投的人通通都能+2；另外像是一些有小問題的條目，有些人比較追求高品質而投了反對票，而灌票黨還是投支持最後上了DYK，反而這些追求高品質的人被-2，這方案根本不公平。--Liaon98 我是廢物 2015年3月2日 (一) 09:21 (UTC)
更甚者，大家一起灌票都投支持，然後條目自然輕鬆上DYK，投支持票的人人都+1，推薦者或自薦者上了DYK獲得+3或+5，這樣只會更加助長大家互相幫對方加分數而已。--Liaon98 我是廢物 2015年3月2日 (一) 09:24 (UTC)
先不說這個計分表可行與否，如何操作本身就是一個問題。雖說可以仿照人事投票資格核對的方式，創建一個Excel檔，為每個用戶計分，不過機器人能不能在更新首頁欄目、通知主編之餘，一下子做這麼多程序？按照上面的算法，投票的用戶越多，機器人的負擔就越大。另外對不起，我認為扣掉「投票無任何意見」的用戶的投票積分無助解決灌票黨問題：要規避這個問題其實很容易，用千篇一律的理由投支持票就行，這個情況今年初就出現過，至今優良條目評選區還是有這個問題。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年3月2日 (一) 13:13 (UTC)
@Liaon98：@春卷柯南：兩位閣下說得有道理，這計分方式的確有些缺點。那再看看還有沒有其他方法吧。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年3月3日 (二) 01:54 (UTC)
  • (－)反对 令我想起game theory。--Qui cherche trouve 2015年3月2日 (一) 17:40 (UTC)
  • (！)意見：原來這討論的目的是「竭止歪風」。投票是人人自由並享有的權利，如何去使用這種自由與權利是端看自己，如果你只是想用你提出的方案去達到「竭止歪風」，這種事就不可能做到，你與別人都是一樣是人，只要是人就有不完美，既然方案是人想的，再怎樣做到盡善盡美、毫無漏洞的方案，那也只是防的一時，卻無法「竭止歪風」一世，因為大家有心這麼做，自然久了會發現漏洞或想出方法去破解你說的方案，唯一能做到「竭止歪風」就是不舉辦投票就沒這問題了。--1.170.214.62（留言） 2015年3月2日 (一) 18:05 (UTC)
    • (～)補充：我的意見表達的重點是，你既不想有這種濫投發生（這是你說的歪風），卻又不願廢除投票，你這麼做很像在挑戰「不可能任務」，你要提出方案與大家討論是你的自由，我只是想提醒在場各位知道，投票這種自由是無法被任何制度、形式或其它拘束力去加以干涉，因為他們不是被人操作的傀儡會聽話，更不是像機器人按照程式執行，所以這種事只能「勸」，提任何方案都是行不通的，否則最後都是白忙一場，徒勞無功，倒不如去將時間花在有結果的地方去做才比較有意義。--1.170.214.62（留言） 2015年3月2日 (一) 18:19 (UTC)
  • (！)意見：DYK重點在於推薦新條目，鼓勵貢獻屬其次。如果現有制度的漏洞無法解決，何不完全廢除主編加分的慣例？這樣起碼可以減少部分亂投票的誘因。--Qui cherche trouve 2015年3月3日 (二) 01:40 (UTC)

DYK本來就是賺分數，積點數用的，早就不是推廣好的新條目的用意。這樣的意見每隔一段時間就會出現，可是都是不了了之，也多少說明在整個社群的心態上，還是擺脫不掉分數和獎勵的包袱。既然說沒點數就難以鼓勵，那就別勉強了。就算是有規則，不看規則亂投的也占據多數。優良和特色條目多年以來都是如此，規則更多的都這樣了，DYK就不要強求了。-cobrachen（留言） 2015年3月4日 (三) 16:19 (UTC)

(！)意見，DYK投票需要理由，像GA和FA那样，这条个人认为可以有。- I am Davidzdh. 2015年3月31日 (二) 14:37 (UTC)
    • (！)意見：大家就像我这样子说一堆对条目毫无改进用处也就是说对维基百科质量的增进毫无用处的并且还一个标点没有让大家很难阅读废话只要达到一定字数就可以赚分数是不是有点不妥当啊？（但愿不是病句……） --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2015年4月15日 (三) 09:36 (UTC)

JAK的方案

JAK的方案討論
  • (！)意見及(＋)支持建議5，為了提高效率，評審制是必須採用的。不少人認為維基的人數不多難以採用這樣的方式，但當你轉用了這樣的方式，其他維基人就會更認真去複覆或者評核這些條目是否合格。舉一個例子，特色條目的投票中，支持者可能只是看到條目的架構很好，來源充足等原因便投支持票，而有些反對者更是因為針對其他用戶而盲目投票。以這樣的方式評選本身不可取，而且人少不是更不應該採用投票制度嗎? 舉個例子，一篇條目可能8人支持，1人反對，而該反對者覆核了條目後提出大量問題，但支持者的支持理由比較簡單，這樣對於評選的質素並不健康，而投票制度也不鼓勵評審和覆核。當你對某人投反對票時，你就會害怕被對方報復，對自己的評選盲投反對票。反而若果推行評審方式，這些支持或反對，所提出的原因便更顯得重要，編者也不能避重就輕、置身事外，不積極解決該人提出的問題。其實評選歷史已久，都看到很多維基人會在投票頁面中提出大量理由，這樣便證明改行評審制是可行的。不過若要推行評審制，則須先制定評審框架--JK~搵我 2015年3月10日 (二) 10:10 (UTC)
  • 另一方面，有些人喜歡在投票後便拍拍屁股走人，完全對自己的票不負責。他們認為自己手持一票就能橫行，總不會提出合理意見。No offense，大家不妨移玉步到特色條目評選，看看該用戶而什麼理由投反對票。還有以無意義為由投反對，這樣是很令人氣餒的。另外，還有一種叫「報復票」，我先在DYK評選列出多點理由對該用戶的dyk申請投反對票，而該用戶則屢次未有正面回應相關質詢，反而在我另外提特的頁面中以相同框架作為反對理由 (而這些理由已被我全部回應，並證實相關反對理由失實) 自此該用戶已經找不到任何合理理由投反對，但已經保留了其反對票。這樣已經令評選變質，變成了拉關係、不能得罪人 (當然也得說某程度上和其他維基人關係良好就能吸引更多支持票/防止反對票)，評審制、共識制必須採用。這個制度有以下假想:
制度 支持度高 支持票不足，但支持度高企 支持票高，反對意見亦不少 被盲投反對
投票制 (現行制度) 本身投票已取得一面倒支持，沒有反對 可能出現7支持0反對而落選 可能出現10支持5反對而當選，未能完全解決反對者質疑，作者可能透過拉票令支持票數足以抵銷反對票 你的反對理由可以長篇大論，認真覆讀，也是計一票，但原來以一句「無聊」就能成反對理由，也是計一票
評審制 / 共識制 即使改了制度，這樣的條目也必然當選 維基人或許會以更認真態度覆讀 (因為不夠票數或許真的有其原因)，若無問題則肯定當選 由於得不到共識，作者需要正面回應或修正反對者提出的問題，即使相關質疑有誤，亦需認真回應以釋除反對者疑慮 這樣的盲目反對基本上會被無視，因為沒有建設性，可提升評選效率

不知各位有沒有想過，你們認為「評審制」無效是因為風氣問題而非用戶數量問題? 中文維基的同行評審經常被WFC，歸根究抵，是因為這個評審不會產生實際效果 (即令條目當選成為特色)。若這類評審產生的作用更大，我相信各維基人的智慧，你們必然會慢慢改習慣。--JK~搵我 2015年3月10日 (二) 10:34 (UTC)

在閣下離開的這幾年內，評審制被提出來討論又沉下去不知道多少次了...--Liaon98 我是廢物 2015年3月11日 (三) 20:03 (UTC)
Wikipedia Talk:新條目推薦/候選作為入門級的獎勵制度，不建議採取過高門檻或者以太複離的方式去處置。然而，基於濫交投票情況嚴重，參考過投票制及評審制之利弊後，建議暫且採取先導方法：即繼續以現行的投票制運作，至候選新條目投票期屆滿時，由至少兩名管理員檢核票數，將當中並無留下任何理由的投票或及不合理（例如Carrotkit仁兄於起始就所提及的六點當中比較明顯及容易查證的五點：即第一至二，及第三至六）的投票剔除，才根據餘下有效的票數作結。CVS（留言） 2015年3月14日 (六) 06:49 (UTC)

這種事情，把管理員拉進來，進行最後自由心證型態的判斷，就是引發爭議不斷的起點。甚麼是不合理？誰支持誰？誰有抵制誰？不妨看看過去管理員提名或罷免投票，這種指責比比皆是。還是別把管理員拉進來吧。

而且，不少現象不也是：我可以說你的，但是你不可以批評我。-cobrachen（留言） 2015年3月18日 (三) 18:04 (UTC)

和平奮鬥救地球的新方案

和平奮鬥救地球的新方案討論
@Carrotkit：看來這串討論又快沉了...。我覺得這些制度可以漸進式的修改。目前灌票問題最容易判斷且最無爭議的應是「投票無任何意見」者。雖說強制提出意見才能計入有效票並無法徹底解決灌票問題（例如可能有人會用千篇一律的意見），但至少能增加大家寫投票意見與改進建議的誘因，並稍微增加灌票難度，如GA及FA評選。另外閣下舉的離譜灌票例子Wikipedia talk:新条目推荐/未通过/2013年#黃桂林（侵權條目），也是容易判斷的。
因此，鑑於每次相關投票討論幾乎都沒有讓DYK制度有些微改變，我在此提出一些現時較容易執行的解決方法：
  1. 「投票無任何意見」者，仿效GA及FA之方式處理，也就是提醒該用戶，並且不將其計入有效票。
  2. 「支持不符DYK最低標準之條目」者，亦提醒該用戶，並且不將其計入有效票。
  3. 若同一用戶上述行為持續多次（例如3次/月以上），其於一段期間內在DYK之投票皆仿照非自動確認用戶處理，亦即皆不計入有效票。
希望這次的討論至少能解決部分存在已久的問題，不要像以前的討論一樣都沒達成任何共識。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年3月27日 (五) 02:06 (UTC)
感謝閣下參與討論，本人的意見如下：
  1. (＋)支持不把無任何意見的投票計入有效票。
  2. (＋)支持警告無視DYK最低標準的用戶，但(－)反对不將其計入有效票，因為每個條目的情況都不同，不能一概而論。
  3. (－)反对最後一個建議，我們要善意推定，不要假設擾亂者的投票必定是擾亂，但(＋)支持封禁屢勸不聽的用戶。
以上，祝編安！--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板‎ 2015年3月27日 (五) 05:37 (UTC)
@Carrotkit：最後一個建議並非假設擾亂者的投票是擾亂，也有可能（而且很有可能）是不熟悉DYK標準所導致，因此本人認為需要暫停其投票有效性資格一段期間（例如7天，再犯則加倍之類），並無違背善意推定原則。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年3月27日 (五) 06:59 (UTC)
閣下所言有理，但重點仍然是提醒用戶DYK投票標準。--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板‎ 2015年3月30日 (一) 05:28 (UTC)
  1. (＋)支持
  2. (＋)支持
  3. (＋)支持
本人全數支持和平、奮鬥、救地球！所提出的三項建議，毫無異議。CVS（留言） 2015年3月27日 (五) 07:17 (UTC)
  1. (！)意見 應該一視同仁，沒有註明理由的支持及反對票都一拼剔除，不應單純針對支持票。
  2. (！)意見 如果未達DYK最低標準，該推薦理應即時關閉，支持與否已經不再重要。
  3. (！)意見 以言入罪是一件很危險的東西。--Qui cherche trouve 2015年3月27日 (五) 07:53 (UTC)
(：)回應@SiuMai：以下各點回應
  1. 當然，我從未單純針對支持票，閣下可能有些誤會。
  2. 重點是「提醒該用戶」。
  3. 本人將其善意推定為不熟悉DYK標準，並無以言入罪。
若有敘述不清，甚感抱歉。以上。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年3月27日 (五) 08:02 (UTC)
  1. (？)疑問 如果只標明同上或粘貼別人的理由又如何處理？--Qui cherche trouve 2015年3月27日 (五) 08:09 (UTC)
(：)回應@SiuMai：FA與GA評選如何處理，就比照辦理。畢竟DYK投票應不需比GA和FA嚴格。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年3月27日 (五) 08:25 (UTC)

你們現在看到優良或者是特色條目投票當中，沒有甚麼具體意義或者是千篇一律的贊成意見，當初就是用這個修訂條款產生的＂現象＂。實質上有幫助嗎？不過就是多幾個字，就像是＂已閱＂，＂朕知道＂，只是一種很簡單就可以躲過去的方式。想要用這一個條款的改變去得到預期的效果，只怕也是無效的。-cobrachen（留言） 2015年3月31日 (二) 19:41 (UTC)

  • (：)回應@Cobrachen：閣下所言甚是，然而當比較FA、GA以及DYK投票時，會發現大家在投FA、GA票時，比較會去親自檢視條目質量是否已符合標準（至少也得符合各自千篇一律的意見內容），DYK則是常常丟下一個支持票就完全沒有敘述意見。這個修訂條款還是有幫助的，至少能讓大家更有誘因去表述投票理由，而不會便宜行事，更稍微增加了一點灌票的難度。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年4月1日 (三) 03:12 (UTC)
你們覺得這樣會不會有幫助，以及幫助的效果和實際意義在哪裡，這由你們來決定。我只是指出來，當初改這樣的條款，實際上只是讓投票的人要記得加上幾個字。至於說比較會親自檢視條目，建議你們不需要有這種預期效果。會看的還是會看，濫投的，還是一樣。DYK是給人拿分數，累積點數換獎品的，不要訂的太難，擋人點路。-cobrachen（留言） 2015年4月1日 (三) 12:24 (UTC)
總結
上面基本都是有过的实例，真要说，那我觉得最后一个多少更尊重规则。--7（留言） 2015年4月15日 (三) 04:04 (UTC)
(：)回應：並非從DYK開始。想必閣下十分清楚GA評選「投票程序」規則第五項「投下{{yesGA}}和{{noGA}}票的投票者都必須附上理由，否則投票無效」。至於FA雖然未見明文寫出，但似乎至今為止亦未見任無理由之有效票。至於理由是否亂寫以及其判斷依據，Wikipedia:互助客栈/其他#擾亂票的標準與Wikipedia:互助客栈/方针#對特色條目評選中重審的流程表示不太滿意正在討論。不過標準應不須比FA及GA高就是了。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年4月16日 (四) 08:18 (UTC)

忙了幾天回來，看看皇榜，嚇了一跳：「DYK的規則敘述語句修訂及禁止沒有原因的投票即將生效，如有意見請提出。」上面的討論中，只有Temp3600一個認為可以先試試，劉嘉反對，我也不怎麼贊成這個做法，怎能說這個規定要通過了啊，當社群是甚麼啊。至於改革應該從那兒開始，我不覺得有甚麼關係，反正三個條目評選處都是這麼熱鬧，如果說擾民，我覺得從任意一處動手也一樣。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年4月17日 (五) 11:26 (UTC)

@春卷柯南：見上面，當時Carrotkit在4月8日已開始倒計時7天了。我不用點帶威嚇的詞語，到時立成共識了，社群又吵架。你們不贊成為什麼不早說啊，這個討論很久以前就開始了。--Temp3600（留言） 2015年4月17日 (五) 13:43 (UTC)
「可以算是共識了」，Carrotkit君這句話令我覺得這樣一個沒有得到充分討論的提議就算成為公議，也只是一個有名無實的公議。共識的制定程序不應該制定時限。我覺得現在既然沒有充分的討論，則不應該倉促行事。到時恐怕社群不滿，灌票黨照常運作，着實是弊大於利啊。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年4月17日 (五) 15:38 (UTC)
(：)回應@春卷柯南：以下對閣下各點疑慮作回應：
  1. 「上面的討論中，只有...這個做法」：閣下可能忽略了總結段落之前上方的討論。在此擷取如下：
擷取之前上方的討論
  1. 「怎能說這個規定要通過了啊，當社群是甚麼啊」：那不是我寫的，因此不便回應。
  2. 「改革應該從那兒開始，我不覺得有甚麼關係，反正三個條目評選處都是這麼熱鬧」：這條規則據我所知早已在GA及FA進行，只剩DYK沒有而已。
  3. 「既然沒有充分的討論，則不應該倉促行事。」：這個我非常認同，所以希望大家能多討論。但這似乎也不是我所能控制的  囧rz……。
以上，祝編安！- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年4月20日 (一) 01:10 (UTC)
  1. 上面雖然有很多支持這個提議的人，不過反對者已經越來越多，而且不能從上面的討論說明Cobrachen兄支持這個提議。
  2. 我說的改革，是杜絕DYK的投票亂象，你說的改革則是DYK投票必須附上理由，出發點根本不同，結果當然也不會一樣。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年4月28日 (二) 09:37 (UTC)
(：)回應：反對者的確越來越多，那就先不要這麼做好了，看看有沒有更好的方案。我並不認為Cobrachen君支持這個提議，只是把前段相關意見列出而已。必須附上理由的出發點也是為了試圖杜絕DYK的投票亂象，不過看起來的確效果有限。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年4月30日 (四) 07:06 (UTC)

Alexander_Misel的意见

看到上面诸君的意见，我一方面觉得诸君大多都愿致力于此改革，另一方面觉得诸君在为规定不严谨的问题争来争去，争得DYK投票那边不知又出现多少滥投票的案例。我认为，此方面的讨论只要通过一条，就立即生效一条为好，通不过的哪怕放着也好。我觉得最要紧的是有规则能够推出去，哪怕不合理再改，只要比现行的流程有改进，那么也可以投赞同提案。我在这里提案如下，在我这里，诸君可以选择具体每条是否通过。并且，我这里的表决与上面任何投票不重合，也就是上面投过票的，在这里可以再表决。

对于DYK规则[1]

  • 前提1：参选DYK的条目前不应存在未解决的编辑战或存在争议警示（不包含后面的警告一节）或删除模板。
    • 补充1：在参选时，出现的编辑战或争议提示模板不影响评定，但需在计票前消除争议模板。（无共识情况下移除该模板无效）。[2]
  • 前提2：参选DYK的条目不应违反维基百科的内容方针。

对于DYK投票流程

  • 有效性判断时间：用户的投票有效与否只有在计票时才可以判断，即4天届满时与延长3天届满时两种情形，如已被延长3天，届满时所有投票有效性必须重新判断（即使是已被人为是无效的票也必要，原因是该投票人可能在3天期间进行补充或修改）。
  • 有效性判断原则A：不含投票原因的票无效。
  • 有效性判断原则B：含有人身攻击的票无效。
  • 有效性判断原则C：投票理由未涉及投票条目的票无效。
  • 有效性判断原则D：投票理由未涉及条目如何满足DYK规则的票无效。
  • 有效性判断执行者：自动确认用户（不包含条目主要贡献者[3]）。
  • 有效性判断执行者2：高级荣誉获得者，即助理主编、执行主编和资深主编（不包含条目主要贡献者）。[4]
  • 有效性判断执行者补充：每一次计票都公示结果（即使需要延时）。在应当计票之时的24小时之内无人进行计票的DYK条目，管理员可以代劳。

声明：上述提案即为最终版本，除严重错误，不会再进行更改。最后一条如果仅对前句支持者，请同时挂 Y N，其他情况不变。
--1=0，欢迎参与WP:模仿专题 2015年5月5日 (二) 15:53 (UTC)

表决区

请在表格内表决，表格外可以作为发表观点的地方。另外应当说，我设立表决表格的原因之一就是希望能尽量通过在表格中表决来表达意见，实在需要另外提出的意见或建议，就请留于表格外吧。[5]

前提1 补充1 前提2 判断时间 判断原则A 判断原则B 判断原则C 判断原则D 执行者 执行者2 执行者补充 签名 备注
 Y  Y  Y  Y  Y  Y  Y  Y    Y  Y --1=0，欢迎参与WP:模仿专题 2015年5月2日 (六) 00:47 (UTC) 自认为虽然有些条可能不会十分有效，但应用起来方便，无任何钻空子的机会
 Y  Y  Y  Y  Y  Y  Y    Y  Y -----V (1984) 2015年4月30日 (四) 15:43 (UTC) 暂且认为获得高级荣誉的维基人更具有代表性。
 Y      Y  Y  Y  Y    Y  Y  Y  - 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年5月1日 (五) 04:08 (UTC) 讀過後來的意見，覺得目前前提1的設置仍不能防止有人刻意製造爭議，且計票人認定可能有點寬，不過我覺得GA、FA之類也有同樣問題。
 Y  Y  Y  Y  Y  Y  Y  Y    Y
 N		 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2015年5月1日 (五) 09:22 (UTC) 我认为执行者应该要满足和条目的利益不冲突，即主要贡献者不应参与这些有效性判断。C可以包含在D里。对执行者2的意见见下。最后一项的建议同春卷柯南君。
 Y  Y  Y  Y  Y  Y  Y  Y  N  Y  Y --淺藍雪❉ 2015年5月1日 (五) 14:06 (UTC) “自動確認用戶”太寬了，以後肯定會有編輯戰。要不交給已獲得高級榮譽的維基人要不交給管理員，純自動確認用戶不行。
 Y  Y  Y  Y  Y  Y  Y  Y --Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年5月1日 (五) 14:21 (UTC)
 Y    Y  Y  Y  Y  Y    Y  Y  Y Temp3600（留言） 2015年5月8日 (五) 15:10 (UTC) 其實最重要是計票員認真盡責，如果大家覺得要高級榮譽才行我沒意見，但讓有心的新人試試亦無不可。但如出現爭議，仍應以資深用戶的意見作準。
 Y  Y  Y  Y  Y  Y  Y  Y  Y  Y Wolfch (留言) 2015年5月1日 (五) 20:16 (UTC)
   Y  Y    Y  Y  Y  Y  Y  N
 N		   Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板‎ 2015年5月1日 (五) 23:56 (UTC) 如有爭議的條目不能參選，擾亂者可能會刻意製造爭議。 提案人已有補充。
我們是自由的百科全書，不應限制資歷淺的用戶參與站務。
 Y    Y    Y  Y  Y  Y      Y --Zwd626（留言） 2015年5月2日 (六) 06:52 (UTC)
 Y  Y  Y  Y  Y  Y  Y  Y  N  N 百战天虫，支持维基一万年，拯救霉霉计划 2015年5月2日 (六) 13:28 (UTC) 如果让自动确认用户和高级荣誉获得者来进行判断，可能会引发编辑战。
 Y  Y  Y  Y  Y  Y  Y  Y  N  Y  Y ——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年5月2日 (六) 15:19 (UTC) 建议只让高级荣誉获得者担任执行者。
 Y  Y  Y  Y  Y  Y  Y  Y    Y --脳補｡◕‿◕｡讨论 2015年5月2日 (六) 15:28 (UTC) 执行者必须让人信服。
 N  N  N  N  N  N  N  N  N --俠刀行（留言） 2015年5月2日 (六) 15:33 (UTC) 沒辦法同意，設置高門檻DYK就沒人要投了。
 Y  Y  Y  Y  Y  Y  Y  Y    Y  Y --Joeinwiki（留言） 2015年5月3日 (日) 08:56 (UTC) 执行者必须让人信服。例如，高级荣誉获得者当选执行者，但也不反对能认真做事并且历史记录良好为证的自动确认用户当选。
       Y  Y  Y  Y  Y    Y  Y
 N		 春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年5月3日 (日) 10:36 (UTC) 見下。
 Y  Y  Y  Y    Y      N   达师 - 318 - 527 2015年5月4日 (一) 12:38 (UTC) 见下。
 Y  N  Y    Y  Y  Y    N   Liaon98 我是廢物 2015年5月4日 (一) 13:33 (UTC) 見下
 Y  Y  Y  Y  Y  Y  Y  N  Y    Y 7（留言） 2015年5月6日 (三) 07:38 (UTC) 大家都看得到，所以觉得自动确认用户就可以也无所谓。另外“如何满足DYK规则”这个觉得会有很不好的情况，比如说我记得之前扩充过某电视电影条目，当时发现里面的来源其实是乱标的，原编者就是把英语的来源随机地加在内文里面，个人认为DYK规则里不可能写到这么细，但如果发现这种相当于当众说谎的情况都还可以上首页，那未免。
 Y  Y  Y    Y  Y  Y  Y  Y  N  Y --凡（留言） 2015年5月7日 (四) 07:52 (UTC) 有時高級榮譽獲得者的行為也未必理性。
 Y  Y  Y  Y  Y  Y  Y  Y  N  Y  Y 金牌雄鹰·给我留言·条目数量骤减8000+ 2015年5月7日 (四) 08:09 (UTC) 大家另外还要想想办法，如何规避FAN和GAN被一个在维基刷存在感的X霸占的问题。
 Y    Y  Y    Y  Y  N  Y  N  Y --Bowleerin（留言） 2015年5月14日 (四) 14:59 (UTC) 應限制投票的是「不守規矩的自動確認用戶」，而非「自動確認用戶」。若可參與投票的用戶必須為高級榮譽獲得者，對於條目改善的意見相對會減少，應該要有更多來自不同用戶的意見，有助於不符DYK條目可以改善的更完全。

4月30日-5月5日的讨论

(：)回應其实很好判断，因为在这几条的理解上基本不会有出入。所以只要有广大的自动确认用户就能完成了啊。计票是一次性的，又不是天天去计票，只有两个时间点。工作量应该并不像阁下描述的那么“累人”吧--1=0，欢迎参与WP:模仿专题 2015年4月30日 (四) 14:32 (UTC)
(～)補充如果阁下认为C与D的表述有重合，请只对一个打勾即可。很清晰明了的，不是吗？--1=0，欢迎参与WP:模仿专题 2015年4月30日 (四) 23:17 (UTC)
  • (！)意見 毕竟不是所有人都在任何方面是专家，比如我对「气象学」就不是很了解，支持理由也相对不那么充分，甚至写不出理由。此时理由能不能不针对这个条目有关方面，比如「该条目资料详实，文体得当，表意明确，应予以支持」？---V (1984) 2015年4月30日 (四) 15:40 (UTC)
(：)回應感谢参与表决。依据阁下的表决及意见，做出如下解释：前提1衍生自英文规则，意图让DYK的条目质量更高。我认为阁下提到的「该条目资料详实，文体得当，表意明确，应予以支持」可以作为满足C的案例。但不满足D，因为未涉及条目如何满足DYK规则。（现有状态下指近期、修订期、重大：创建条目等）--1=0，欢迎参与WP:模仿专题 2015年4月30日 (四) 23:17 (UTC)
(：)回應：感谢阁下前来发表观点。这里的两条前提，都是我认为应当写入DYK推荐资格（也就是DYK规则）中的，使用时间应当和其他推荐规则同时吧。封禁记录一方面确实可能有些不妥，我把“没有封禁记录”去掉好啦。--1=0，欢迎参与WP:模仿专题 2015年5月1日 (五) 05:22 (UTC)
(：)回應：OK，改票了。不過第二項判斷可能會有爭議，故表達(＝)中立。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年5月1日 (五) 07:53 (UTC)
(：)回應多谢支持--1=0，欢迎参与WP:模仿专题 2015年5月1日 (五) 14:24 (UTC)
@淺藍雪：感谢阁下的参与。关于阁下的问题我也考虑过。其实我的初始意见是“有巡查豁免权”的用户。但在与别的用户讨论的过程中调整成当下的语句。总之目的是要能够信任的人进行计票，因为涉及有效与否的问题。确实应该有所限制。--1=0，欢迎参与WP:模仿专题 2015年5月1日 (五) 16:03 (UTC)
(：)回應：如果条目真的满足DYK规则，我觉得理由只是罗列都可以。--1=0，欢迎参与WP:模仿专题 2015年5月2日 (六) 00:08 (UTC)
(：)回應感谢参与表决。其实我不太理解阁下说的，我没有限制自动确认用户参与投票啊，我这些建议加到现有规定上一样没有限制这种投票。(？)疑問阁下认为前提1的问题在哪儿呢？--1=0，欢迎参与WP:模仿专题 2015年5月2日 (六) 00:04 (UTC)
被閣下刪掉了。--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板‎ 2015年5月2日 (六) 00:06 (UTC)
(：)回應：对不起，可能是误操作了。我还是认为，应当保留前提1。如果刻意制造争议也应在解决后再来提。但可以加入“在提DYK之前如条目不满足前提1，则不可；在评选期间才不满足的，不影响评选，但应在评选结束后消除该争议，否则视为落选。”--1=0，欢迎参与WP:模仿专题 2015年5月2日 (六) 00:24 (UTC)
(：)回應：不算。我提供了链接Wikipedia:模板消息/爭議與警告，另外前提2所指的内容方针也以链接Category:维基百科内容方针为准。参考的是英文版的Supplementary guidelinesD6，也可以关注中文版的Wikipedia:新条目推荐/增补指引的D2。--1=0，欢迎参与WP:模仿专题 2015年5月2日 (六) 15:03 (UTC)
但是那個wp頁面裡面的“警告”一節（{{medical}}等）不算吧，應該指出？--淺藍雪❉ 2015年5月2日 (六) 15:58 (UTC)
(：)回應：不错，应该指出。多谢。--1=0，欢迎参与WP:模仿专题 2015年5月2日 (六) 16:10 (UTC)
  • (！)意見--先提一項疑問，關於Alexander建議「出现的编辑战或争议提示模板不影响评定，但需在计票前消除争议模板。（无共识情况下移除该模板无效）」 ，特別是「（无共识情况下移除该模板无效）」這一點，在實際操作很容易產生疑慮。
  1. 有些用戶提不出實質具體理由、也不具體回應其他編輯用戶的說明，但堅持使用模板，這是不符方針的。
  2. 是否有適當的仲裁機制，例如「由兩位資深且中性的用戶提出意見判斷」？而這種判斷做出後，應在互助客棧專區存放，以昭公信。這樣會避免「只問立場，不問方針」的可能疑慮。提供參考。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年5月3日 (日) 01:18 (UTC)
(：)回應：感谢阁下的意见。
  1. 关于不符合方针挂模板的问题，确实见过，有些时候应该是可以通过讨论解决的，例如在WP:互助客栈/条目探讨或在条目讨论页进行；但不排除沟通没有效果的情形，可以试图考虑WP:争论的解决，但由于中文维基的Wikipedia:調解委員會没有建立，给调解带来了难度，不过可以试着寻求管理员或圓桌會成員的帮助。总之，在评选前消除已存在的争议是很重要的，直接点说，就是减少大家在WP:DYKC争吵的可能。
  2. 关于是否达到共识，我感觉好像当前是由管理员进行判断的吧。说句实话，我也十分愿意推动Wikipedia:仲裁委员会的成立，但是个人精力有限，阁下可以跟我一样，去翻译更新Wikipedia:仲裁委员会，并在互助客栈/方针这里提出动议。--1=0，欢迎参与WP:模仿专题 2015年5月3日 (日) 02:05 (UTC)
謝謝您的說明。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年5月3日 (日) 02:11 (UTC)
(：)回應：以我之见，现在的机器人还没有能够做到做这些判断的吧。至少是容易容易出现误判。--1=0，欢迎参与WP:模仿专题 2015年5月3日 (日) 10:02 (UTC)
  • 關於兩個前提，這點要審慎考慮——按此，涉及兩岸的外交條目很容易躺槍。如果中國涉外外交關係條目不記載1949年後台灣與該國關係，會被人指責違反WP:BIAS，記載了又會被人指責要搞中國擴張主義，有引發編輯戰的隱憂。判斷投票是否有效的機制應該更靈活，令投無效票的用戶能夠迅速改正。四大原則沒甚麼大意見，只是這些原則通通無助於消除灌票問題，結果繼優良條目、特色條目評選之後，新條目推薦處也出現同一個梗；而且我覺得在敘述條目如何符合DYK標準之餘，也應該容許用戶抒懷（但是惡意批評其他維基人的作風就要嚴厲禁止）。自動確認用戶當中雖然有安分守己的編輯，不過也有搗亂滋事的用戶，門檻太低，所以不放心由他們把關。不過我覺得管理員也應該有權判斷投票是否有效，反正目前某些DYK投票通過與否也是他們手動把關的，而且有的管理員不怎麼寫條目，比如書生、Liangent這些大宗師，精力都放在站務和維護工作，這樣對他們來說不好吧。最後我想說，本朝　太祖皇帝講過「凡是敵人反對的，我們就要擁護；凡是敵人擁護的，我們就要反對」，有時這套未必不管用。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年5月3日 (日) 10:36 (UTC)
  • 说实话，不从根本上改变评审制度，滥投是解决不了的，G和F的评审已经走过一遍，DYK再走没什么价值。尤其考虑到DYK乃至目前整个条目评选能够运作的动力就是滥投支持票。目前需要和可能解决的应该是争议条目和莫名其妙的反对票问题。人身攻击应当报WP:VIP并由管理员认定（这一条虽然很消极，但仍具备一定建设性，可以推广到所有条目评选），其余可按“执行者2”或类似水平。 --达师 - 318 - 527 2015年5月4日 (一) 12:38 (UTC)
(：)回應感谢阁下前来参与表决，并表明看法。DYK能够运作的动力是什么我认为还需要看看以后规则通过后的样子。--1=0，欢迎参与WP:模仿专题 2015年5月4日 (一) 12:59 (UTC)
須知條目評選處（DYKC、FAC、GAN）一向就是少數灌票黨黨員的老巢，當中兩個經常出沒的大家如果有留意條目評選處動態的話應該也不陌生了。更難根絕的人情票問題，就更別提了。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年5月4日 (一) 13:31 (UTC)
  • 爭議警告久未更新，可能有新的模板。補充1容易讓擾亂者得逞。判斷時間無意見。CD我認為沒什麼用，頂多就是另類灌票方式而已。自動確認用戶太容易達成，堅決反對；但是高級榮譽者維基不多，容易造成他們的負擔。--Liaon98 我是廢物 2015年5月4日 (一) 13:33 (UTC)
@Liaon98：执行者的问题可以先试试吗？因为每天要处理的DYK并不太多，甚至可以说，2到3个执行者完全可以轻松地审查完一天的DYK。模板的问题我可以去更新，很快就可以更新完。--1=0，欢迎参与WP:模仿专题 2015年5月4日 (一) 14:20 (UTC)
数了一下三种荣誉的人数，活跃的大概在30个左右，而且其中还有一部分是不怎么来DYK的。如果“2到3个执行者完全可以轻松地审查完一天的DYK”那的确好，只怕某一天一个活跃的高级荣誉用户都没出现。DYK也是鼓励新手撰写条目的方式，如果处理不及时可能会浇灭他们的热情。另外，一些不适当的票如果不很快划掉可能影响也不太好。(＆)建議：如果要采取执行者2的方案，最好加上“高级荣誉同等条件用户”（可能有人有了专家奖什么的却没申请助理主编）和管理员（我觉得他们也可以担当这个责任，毕竟现在也是他们在处理（有争议的）DYKC）。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2015年5月5日 (二) 13:39 (UTC)
獲得專家獎之類的通常都自動授予高級榮譽的，除非有遺漏。--Liaon98 我是廢物 2015年5月5日 (二) 16:11 (UTC)

修订结束

感谢各位的热情参与。我的修订工作已经结束。表决可以继续，后续讨论请留于下方。最后邀请大家对执行者补充进行表决，这将是最后一次因此事麻烦大家，希望大家能够配合。我会期待提案最终结果。--1=0，欢迎参与WP:模仿专题 2015年5月6日 (三) 14:20 (UTC)

(：)回應多谢几位的到来。另外@Carrotkit：是否在表决区表明对最后一项的看法呢？--1=0，欢迎参与WP:模仿专题 2015年5月7日 (四) 05:36 (UTC)
 完成。--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板‎ 2015年5月7日 (四) 05:40 (UTC)

小总结

@Shizhao、Wing：这些天这个提案基本上已经定下来了。希望行政员判断已达成共识的表决项，并加入DYK中。--1=0，欢迎参与WP:模仿专题 2015年5月11日 (一) 14:01 (UTC)

好像沒管理員願意處理...@Lanwi1：願意試試嗎?--Temp3600（留言） 2015年5月15日 (五) 14:49 (UTC)

注释

参考資料

  1. ^ 这里的两条前提，都是我认为应当写入DYK推荐资格（也就是DYK规则）中的，使用时间应当和其他推荐规则同时
  2. ^ 根据Carrotkit的意见添加。
  3. ^ 根据WhitePhosphorus的建议做出的更正
  4. ^ 依据淺藍雪及蘇州宇文宙武等人的意见增加此项。
  5. ^ 我此次每个原则的表达变得相对简短的原因是要避免有半句通过，半句有争论

DYKC增加新規則

最新留言：在9年前发布38条留言12人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2015年6月1日 (一) 16:42 (UTC)。

接前次討論，對於新條目推薦想增訂規則，不過跟該次討論比較無關，所以現在獨立出來討論，並附上前次相關討論，總計有兩個新規則想加入。--Liaon98 我是廢物 2015年4月18日 (六) 07:42 (UTC)

重複申請問題

不管是前次修訂的規則還是更早版本的規則，都沒有防止短期內重複申請的問題，不管申請的DYKC是否通過只要持續在編輯（縱然都是小修改）就一直符合推薦身分而可以無止境的申請，因此希望能加入新規則防止此種現象。不過新規則是於用防止持續小修改，不能造成像高捷少女、藍澤光這種DYK入選後又大幅擴充的條目無法選上。--Liaon98 我是廢物 2015年4月18日 (六) 07:42 (UTC)

個人的建議如下：在修訂期一項加入「若DYK選上則自動視為中斷該修訂期」，這可以防止用小修改繼續拉長修訂期，但也不會影響到上述的選上後大擴充條目。我認為這項加入應該沒什麼爭議。--Liaon98 我是廢物 2015年4月18日 (六) 07:42 (UTC)
另外一個比較有爭議的討論是，若是「DYK沒選上」，是否能讓原主編繼續小修改以符合條目品質標準？如果可以是否需要設DYKC失敗上限？根據上次討論User:和平奮鬥救地球的建議是只能失敗一次，第二次失敗則將該修訂期中斷。是否有別的意見？--Liaon98 我是廢物 2015年4月18日 (六) 07:42 (UTC)

討論區

(！)意見，「若DYK選上則自動視為中斷該修訂期」其實一直都有在做。而現有的規則的確存在漏洞，允許了一個非常欠品的情況發生——「故意分拆擴充從而取得多次推薦次數」。比如說某個條目現有9000字，然後某人本身是有能力把它擴充至25000字，那麼某人就可能會有兩種想法：

  1. 一口氣擴充至25000字，然後提一次DYK。
  2. 先擴充至15000字，提一次DYK；成功後，隔一段時間，再擴充至25000字，再提一次DYK。

如果某人貪慕虛榮，定當會選第2個方法，變相一個條目收兩份酬勞。那樣對於一些有品德地採用第1個方法的人來說非常不公。故敝人認為還應添加「中獎一次原則」（這個叫法總是覺得不太好，但我實在想不到怎樣去叫這個原則）。

敝人提議的條文是：

  • 修訂期：編輯記錄不曾中斷超過5日的一段期間。若條目以前曾經成功通過推薦，則條目對上一次成功通過推薦之前的編輯記錄均不視為修訂期內。
  • 中獎一次原則：若條目以前曾經成功通過推薦，則所有曾經透過該條目獲得推薦次數的用戶不能再以主編身份對該條目再次提名。

至於失敗後重試次數設上限敝人則不贊成，始終考慮到會打擊真的熱心改善屢敗屢戰的編者。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年4月19日 (日) 19:12 (UTC)

(：)回應：閣下的修訂期其實跟我說的「若DYK選上則自動視為中斷該修訂期」是一樣的意思XD 至於中獎一次原則我覺這個提議滿不錯的，也能有效制止重複選上。--Liaon98 我是廢物 2015年4月19日 (日) 19:16 (UTC)
把條文再寫得明細一點會較好吧——。另外(～)補充一點是對於「中獎一次原則」祇針對同一人再寫再提同一條目，而不同人是不受影響的，即是說如果是「某個條目現有9000字，User:AAA擴充至15000字，提一次DYK；成功後，User:BBB擴充至25000字，再提一次DYK」則是允許的。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年4月19日 (日) 19:28 (UTC)

重寫是否算入

以上是歷史討論，有新討論請加入下方討論區。

討論區

比較認同6+的意見。--Temp3600（留言） 2015年5月15日 (五) 14:52 (UTC)


DYK支持理由為「符合標準」的有效性

最新留言：在9年前发布310条留言44人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2015年7月26日 (日) 16:42 (UTC)。

共識和最終方案

--Temp3600（留言） 2015年6月17日 (三) 06:37 (UTC) 社群這幾日已經沒有新意見提供了。我總結出下列共識:

共識

  1. 水票問題是投票制的根本缺陷，無法解決
  2. 社群決定繼續用投票制來決定DYK當選與否
  3. 用BOT來處理DYK是必要的
  4. 一些因政治立場而反對/贊成的票應該被阻止
  5. 目前的方案在執行上大有問題

最終方案

根據以上共識，我提議修改DYK規則:

1.DYK提名人有責任回應評選期間對條目的質疑。

  • 這是用來合理化其他規則的，無實際作用

2.参选DYK的条目前不应存在未解决的编辑战或存在争议警示（不包含后面的警告一节）或删除模板。

  • 結合下面數條就體現了這個方案"共識"之處:如果有人掛了模版(例如掛關注度)，這個條目就不能參加評選。提名人有責任先解決模版所指的問題再來提名。這條產生了"一票否決"的效果。

3.在参选时，出现的编辑战或争议提示模板不影响评定，但需在计票前消除争议模板。（无共识情况下移除该模板无效）。

  • 如果有人在條目評選時突然掛了模版上去，根據(1)，DYK提名人有責任解決問題，移除模版。最後一刻才掛模版可視有否不良意圖來提交VIP。總之有模版的條目不得上首頁。如果條目已通過評選，但在更新前被人掛了模版的話，請DYK提名人先解決問題，如7天內仍不能解決問題的話，作落選論。如因掛不掛模版引發編輯戰，這不是DYK規則能阻止的事，請編輯溝通解決。

4.参选DYK的条目不应违反维基百科的内容方针。

  • 同上，如果條目被掛模板，就應該先解決問題，再參加評選

5.不含投票原因的票无效。

  • 任何理由都可以，例如"條目符合標準"。

6.含有人身攻击的票无效。

7.投票理由未涉及投票条目或其DYK問題的票无效。

  • "條目符合標準"是一個符合的例子。單純說"三去车仑工力不要来"明顯和條目無關，應被劃票。"抵消無理反對票"也是不合格的。

(規則d取消) 8.針對DYK問題的票應用  问题不当表示

  • 這樣能避免和針對條目的反對票混淆。
  • “幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸”，符合規則的確實沒有什麼可寫。反而反對者應詳細寫出理由，才能令人信服。

8.巡查員、回退員、巡查豁免者及管理員可用Votevoidf 劃去不合適的投票。

  • 其實有沒有原因，投票者是不是在罵人，這些東西每個人都看得見，何須動用高級編輯。如有爭議，請到vip解決。這樣也方便bot計票。

投票示例

(我都是從真實投票例改寫的，有怪莫怪...)

(讚賞的廢話)，條目符合標準。

  • 日後的標準水票。由於社群放棄解決水票問題，這樣子就可以了。

我未來打算也寫寫這類條目!

  • 和條目無關，不合格。

这类内容很有趣!

  • 和條目無關，不合格。

内容不错，参考资料充足，继续加油!

  • 有提及條目本身質素，合格。

反對，来源不足

  • 有提及條目本身質素，合格。

同上。

  • 有效與否視乎上方那一票是否有效。

目测有人会提出中立性质疑，在下先支持一下

  • 沒有提及自己對條目的意見，不合格

DYK要求不应该那么高

  • 和條目無關，不合格。

支持一下ACG条目

  • 和條目無關，不合格。

写得差

  • 這個和"條目不符合標準"一樣，極為空泛，主編難以改善，建議不計...

靠参见，ref骗字节

  • 等於指條目過短，合格。掛expand更佳

作者是此方面的專家，當然支持!

  • 和條目無關，不合格。

寫得不錯

  • 和"條目符合標準"差不多，但意思卻不夠明確，不建議用。不過也是有效票。

未來討論方向

這裏列出一些未來可以考慮的方向: 1.DYK重審制度 2.仿照GA/FA推行更嚴格的投票制度 3.走共識制 --Temp3600（留言） 2015年6月21日 (日) 18:48 (UTC)

意見

@Temp3600：話說好幾天了，你還沒寫完這個部分，社群對這個也沒有提出意見。其實亞歷山大的方案出發點是好的，只是實行的時候出了些問題，而且機械人太信任我們，走去罷工。雖然群情洶湧，說要還原基本步，不過這的確是父子騎驢困境：廢除了，怕是因噎廢食，不廢除又可能無法服眾。我覺得擺在我們面前的路有兩條：一、改革新制，二、廢除新制。上面最終方案當中，第一至六點沒有意見。第七點，條目沒問題之餘，問題也要沒問題；如果有人拿「問題不當」這個理由反對條目，也可能因為反對理由與條目本身不相干而不予理睬，這個問題要講清楚。翻查英文維基百科，登上首頁的新條目不一定要是優質文章，因此「翻譯錯誤」等問題也可以不予理睬（與標準無關），但是為了避免登上首頁的條目出現嚴重疏漏，我覺得這個理由姑且還可以算是有效。至於「一言堂式寫作」，可能主編編輯這個條目有根有據，對候選條目的主題十分熟悉，所做的回退也只是回退別人錯誤的寫法，而且這個理由根本和條目本身、評選標準和問題不相干，所以我認為這個理由也應該視為無效。第八點，大家都有印象之前有一篇條目選DYK，其中一個支持者說條目的質素是如何的好，還說主編不去泡妞去找資料拍照寫條目，其勤可嘉。怎料這個玩笑給另一個用戶批評，說這個理由無效。我就是擔心擾亂者會亂來，擾亂DYK，放權到巡查員、回退員和巡查豁免者就可以了，反正我們當中也有活躍的巡查員、回退員和巡查豁免者經常關注DYK。個人認為中文版DYK終須要過渡到評審制（而非評分制），來個斬草除根。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年6月21日 (日) 11:07 (UTC)
內地GFW難以更新啊...--Temp3600（留言） 2015年6月21日 (日) 17:22 (UTC)
@春卷柯南：上方的討論指出目前大家還是傾向投票制，故我這個方案仍以投票制為基礎。"翻譯錯誤"是指出條目的問題，應當有效，也可加掛rough translation。DYK問題失當也應是合法理由。"一言堂"和條目質素無關，應當作無效票。擾亂者方面，我不知道應下放至見習編輯還是巡查員較令人信服...--Temp3600（留言） 2015年6月21日 (日) 17:38 (UTC)
的確要說服社群DYK要過渡到評審制不容易，不過總體而言社群成員應該擁有參與DYK的機會，而不應該令DYK變成精英架構或者政治搏擊場。另外，之所以我提出DYK一言堂的問題，是因為最近有用戶投支持票的時候把協作列為評選標準，如果只有一個人編輯，或者一個人是主編，其他人的編輯都被回退，那用戶就會說這條目「协作性很差」，這樣的確令人心寒。至於放權到見習編輯，這也不行，有的擾亂者惡搞了幾篇條目，就申請優秀新人名銜，而且還成功（見Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Jessechi），也有的聲譽不佳的編輯曾經寫過幾篇DYK條目，有獲頒見習編輯的資格。還是放給巡查員、回退員和巡查豁免者好了。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年6月22日 (一) 09:48 (UTC)
@春卷柯南：所言有理，已改。--Temp3600（留言） 2015年6月23日 (二) 12:35 (UTC)
還有幾個問題。某一篇條目沒有大的問題，基本而言符合DYK標準，卻有用戶拿出一些無關宏旨的理由，並以此反對條目當選（除了上述提過以政治理由投的反對票和一言堂式寫作問題，還有圖片貧乏和問題不能催谷閱讀量），但是也在同時提出條目在其他方面（比如重大修訂、全文沒有殘留外文）都符合標準，令這一票看起來無懈可擊，更難判定為無效。DYKC現在就出現了這個現象，我純粹是覺得此風不可長，不然的話，下列的情況有可能出現：條目不管如何，都要堆積圖片，而且要找幾個小嘍囉做一些無關痛癢的編輯，還要政治正確；問題不管如何，都一定要搶眼。我認為問題指南也要修改，去限制太小眾／太高深的問題。新規則的修訂何時開始執行（總不能一頒布就執行吧），也是一個問題。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年6月25日 (四) 09:41 (UTC)
@春卷柯南：抱歉這麼久才回應。關於"圖片貧乏和問題不能催谷閱讀量"，請問能否舉例?"圖片貧乏"是否屬於條目質量低下?DYK標準中有"不過附图的條目會較易被接受"一點，故主編應嘗試解釋自己的條目在沒圖的情況下，仍有不錯的質量。"問題不能催谷閱讀量"感覺怪異之極，應劃票，但如果反對者確實指出了問題的缺憾，則又另計。"DYKC現在就出現了這個現象"能否舉例?修改問題指南則恐怕超出了本次改革的範圍了。--Temp3600（留言） 2015年7月1日 (三) 20:21 (UTC)
其實如果按照上面的邏輯，我們可以得出一個共識制的結論:反對條目上DYK的舉證責任在於反對方，即反對者有責任清楚指出條目的問題，並提供改善的方向，但主編不做，反對才有效。但由於上面的討論並沒有提及此點，我懷疑應否將這條加入規則。加上它會造成贊成和反對者的責任不一，某程度上是在鼓勵水票。另，請問"政治正確"從何而起?執行"新新規則"前應會先再公告一星期以上，確保沒有新意見了，才正式實行，免得又被推翻。--Temp3600（留言） 2015年7月1日 (三) 20:28 (UTC)
@Temp3600：現行規則「被提刪條目：進入提刪程序的條目也可被提名，投票截止時間延至提刪討論結束之後；條目未被刪除並符合獲選標準，方可當選。（假如等待提刪討論結束後才開始提名，將可能因不符合最近5天新增的規定而喪失候選資格。）」與「2.參選DYK的條目前不應存在未解決的編輯戰或存在爭議警示（不包含後面的警告一節）或刪除模板。」有所衝突，不過現行新規中「近期：推薦前5日內，至少有一次重大修訂期的結束時間。」已經不要求「最近5天新增」了，所以前述規則的顧慮應已消除（但很多人似乎還沒注意到這點）。因此現行規則之「被提刪條目」段也應隨此新規之推行而廢除之。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕和地質專題 於 2015年7月3日 (五) 04:33 (UTC)
@和平奮鬥救地球：PING壞了，抱歉。新規則的確收緊了對條目的要求，例如被掛模版(包括刪除模版)的條目應先去除模版再評選。現行較寬鬆的規則自然需要修改，感謝提醒。--Temp3600（留言） 2015年7月4日 (六) 18:55 (UTC)
@Temp3600：強烈(－)反对方案3，如有立心不良之人士在條目被推薦後安上模版，即可拖延條目當選，只要立心不良之人士不停與推薦者糾纒，就算有充份理由移除模版，對方拒絕，都會形成條目不能當選效果，請立例者在此方案再三思。--Iflwlou [ M {  2015年7月6日 (一) 16:45 (UTC)
@Temp3600：我突然發現一個問題：由於存廢討論在七天後才會根據共識作出處理，而若條目在提名期被掛上了提刪模板，假如不將投票截止時間延至提刪討論結束之後，會使該條目落選，無論最後大家認為該條目應保留與否。所以「投票截止時間延至提刪討論結束之後。」仍有其必要性。因為無法在計票前消除爭議模板。 - 和平、奮鬥、救地球！(留言)自然科學條目提升計劃地質專題於 2015年7月7日 (二) 14:14 (UTC)
@Iflwlou、和平奮鬥救地球：惡意掛模版的問題本質上是一個編輯戰問題，而不是一個dyk規則問題。在新規則通過以前，無數編輯同樣為某條目應否掛上某模版而爭執不己。這時應該去找管理員評理，或借由社群共識阻止破壞者不斷重掛模版上去。至於和平君所說的情形，我細思後發現目前的規則下有二種情況，一是未提名dyk已被提請刪除，此時應待存廢討論完結後再提名，二是被提名dyk後才被提請刪除，這時應延長dyk投票至存廢討論完結後再點票。--Temp3600（留言） 2015年7月7日 (二) 16:54 (UTC)
@Temp3600：此問題多是發生重大爭議的（不與內容有關）政治或宗教條目（例如六四、法輪功），觀乎個別參加推薦討論的維基人態度，利用此漏洞來針對阻擾儘管條目內容沒有問題，但是涉及爭議話題的條目登上首頁是必會發生的事，此非單純的編輯戰問題。如果此例一開，新推薦討論又會成為鬥爭之地，限制推薦前安上模版的條目我支持。但推薦後安上模版的條目，如果條目真的有問題，自會有人反對，何需另立例限制呢？此例不單增加被利用的風險，而且真的有不肖之徒用上，正當用戶也不易應付。--Iflwlou [ M {  2015年7月7日 (二) 17:27 (UTC)
@Iflwlou：如依您之言，讓用戶直接投反對票，我恐怕這樣的鬧劇又會再出現。那些用戶根本就連舉出一個和條目有關的理由都做不到，卻被認為是有效票--Temp3600（留言） 2015年7月7日 (二) 18:29 (UTC)
@Temp3600：(＋)支持「未提名dyk已被提請刪除，此時應待存廢討論完結後再提名」與「被提名dyk後才被提請刪除，這時應延長dyk投票至存廢討論完結後再點票」，至於上方Iflwlou君提到的問題，我認為這樣的鬧劇和利用掛爭議模板擾亂可能差不多嚴重。或許就像Iflwlou君說的，條目真的有問題，自會有人反對，而且現在有說得舉出與條目有關的理由才有效，所以應該比較不會有「連舉出一個和條目有關的理由都做不到，卻被認為是有效票」這樣的情形出現。 - 和平、奮鬥、救地球！(留言)自然科學條目提升計劃地質專題於 2015年7月8日 (三) 02:00 (UTC)
@Iflwlou、和平奮鬥救地球：再三思量，我承認此條有被濫用的可能。然而，由於大部分條目都是上了DYK評選後才會有人跑去檢查，如廢除本條，則"阻止差劣得可以模版的條目上首頁"的思維就會被逼放棄。而且，胡亂投票不違反維基規則，但亂掛模版，則可借由VIP解決。在此，我希望@Cdip150、春卷柯南：二位能給予新的意見，以集思廣益。--Temp3600（留言） 2015年7月8日 (三) 18:07 (UTC)
@Temp3600：，「7.投票理由未涉及投票條目或其DYK問題的票無效」，關於DYK問題恰當與否，本身有一套不成文的處理方法（亦即  问题不当），所以投票理由不應涉及DYK問題，請撤去。所有的(＋)支持和(－)反对都應祇針對條目內容而言。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年7月7日 (二) 16:56 (UTC)
@Cdip150：但觀乎Special:链入页面/Template:问题不当，此模版的使用率並不高。請問此模版是否為主流的表達方式?--Temp3600（留言） 2015年7月7日 (二) 17:08 (UTC)
我不敢說是主流（因為一直都沒有很大力的宣揚用這個模板），但是當時好像是因為要避免好條目被爛問題拖累（注意DYK不限自薦）而造了這個模板出來，後來不知怎樣就成了現在的處理方法了（不過就不知何故一直就沒有成文下來）。當然，現在很多人都會直接用(－)反对，但當補了個  问题不当之後，接着的人通常都會跟着使用  问题不当。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年7月7日 (二) 17:23 (UTC)
@Temp3600、Cdip150：或許可將該模板之使用納入新規則之中？ - 和平、奮鬥、救地球！(留言)自然科學條目提升計劃地質專題於 2015年7月8日 (三) 02:00 (UTC)
私以為用{{問題不當}}模板對主編而言是沒有用的。這個模板最多只能有拖延勸阻的作用，不影響條目當選資格（如果夠票的話），也不能迫使主編修改問題。詳見Talk:兒童、Talk:乳腺，某用戶提名這兩篇條目，問題卻又非常小眾，結果我等很多人當然就用{{問題不當}}和{{反對}}票來開刷了。這兩篇條目最後仍然上了首頁，不過掛上「問題不當」模板的編輯都沒有把這模板撤下。可能某些主編的心底話是：「我的條目就是夠格、夠票，問題就是夠搶眼，你們這些老古董不要管來管去，管得了我啊！」不用反對票，不當的問題照樣能上首頁，我等終究還是螳臂當車，心力日絀，難有所成（話說限制太高深和太小眾的問題這回事到現在還是八字沒有一撇呢）。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年7月8日 (三) 10:52 (UTC)
@Cdip150：您在下方的討論稱如主編跑路了，管理員會強行更改不當的問題，才讓它們上首頁。那如果在Talk:兒童、Talk:乳腺中，大家都改用{{問題不當}}，是否仍能逼使主編更改問題呢?--Temp3600（留言） 2015年7月8日 (三) 17:58 (UTC)
抱歉有些我表達得不太好，其實不限管理員，所有人都可以更改問題的（出於對提名人的尊重，如果提問沒有不當的話，一般都不建議更改）。如果問題真的是不當了，我通常的做法是：
  • 如果需要大改，先標記  问题不当，如果到投票結束時也未見改好，才進行修改。
  • 如果祇是小改，直接更改問題。及後若被回退，才像大改那般標記  问题不当云云……
從過往的經驗得知，出現  问题不当的時候，提名人都會來改問題，但改了後是否已經符合問題指南那就另當別論了。至少在Talk:兒童和Talk:乳腺主編都有改過問題，祇不過是改來改去都總是不對而已。（注意Talk:乳腺到了最後是由IP強行修改問題的）--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年7月8日 (三) 23:10 (UTC)

可以试行评分制度吗？

(※)注意该段落移至此处，因其与此项话题讨论相关。

如在上面讨论的那项热门话题（关于DYK规则存废），既然有如此“漏洞”，既然用投票来选出条目的方法不够完善，可否引进新的评选条目的方法。评分制度或许可以成为一项更优的方案，首先在DYK试用也无妨。在下抛砖引玉，征求大家的真知灼见。--萌動之心起點所有维基人都在说谎.签名卖萌扔掉最好.以让世界更萌的态度致力于使维基百科更萌.中文维基12年维基百科14年.萌萌哒终点 2015年6月16日 (二) 03:49 (UTC)

既然必须用投票制来评选出DYK条目，那么，可否在DYK实行评分投票制。一来，评分时必须列明评分的理由，二来，评分达标的标准可以为“合格”（多数人评分为60%以上[分数制，1到10分的要求6分以上，或等级制，A、B、C、D、E等要求在C等以上等等类似的]）即可进入DYK候选，但评为更优的（与前述类似，但评分值要在80%以上等等），可以快速地进入首页DYK，甚至可以被进一步推荐到优良条目评选等之类（此功能似乎可以取代尴尬的同行评审）。三来，还可以采取排除最高分和最低分等，如此或可避免人情票，“政治票”等。以上只是在下班门弄斧的一点建议，奢求能引起社群的关注，用以制定更优的达成共识之方案。烦恼阁下的视觉受累，感激不尽。--萌動之心起點所有维基人都在说谎.签名卖萌扔掉最好.以让世界更萌的态度致力于使维基百科更萌.中文维基12年维基百科14年.萌萌哒终点 2015年6月17日 (三) 08:46 (UTC)

現時實際的執行情況

從另外一位管理員最近的點票情況來看，沒看錯的話現在「C.投票理由未涉及投票條目的票無效」和「D.投票理由未涉及條目如何滿足或不滿足DYK推薦資格的票無效」好像都沒有在執行，是否應該現在從規則裏移除這兩項？--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年6月20日 (六) 11:39 (UTC)--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年6月22日 (一) 09:26 (UTC)

話說不來討論就以自己的意志解釋規則真的好嗎...--Temp3600（留言） 2015年6月21日 (日) 17:40 (UTC)
既然上面開始提出了新方案那這裏我收回好了，對不起。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年6月22日 (一) 09:26 (UTC)
當時DYK久久沒有更新，累積個案較多，故把較沒爭議的DYK通過，希望影響不大。謝謝。--Gakmo（留言） 2015年6月22日 (一) 16:02 (UTC)
大家可以按暫行方案處理DYK，但也請來這裡討論最終方案。--Temp3600（留言） 2015年6月23日 (二) 12:36 (UTC)

參考意見

離題一下，先讚賞某位默默做事的管理員。剛剛看了編輯歷史，有位管理員手動代替了機器人在整理DYK評選(順帶說說頁面存廢討論積壓的情況更嚴重)。話說回來，這DYK投票問題的癥結就是人與人之間的不信任。你怕我灌水票，我怕你搞投票戰，共識制又怕有人謀不臧或徇私等弊端，偏偏說廢除評選又沒有人同意；若說大家公開輪流分贓，一三五你刷，二四六我包也不行，提高門檻也反對，改回舊制又不行，所以要解決問題的方法很簡單：大家各自反對的都納入新規則，簡而言之，換角度去想問題很好解決，類似歌唱比賽就行了。

  1. 建立評分標準：以後不再投支持或反對票，改以評分制，每個用戶對單一新提名條目只能做一次打分，編輯後再更改分數者視為無效票，除非該次討論被提出重選，或直接轉至特色、優良條目評選。多少分以上為推薦通過可以討論，以下當然為不通過，討論關閉。而評分標準當然可以量化，作文可以評分，唱歌可以評分，職員年度考核可以評分，沒有理由條目不能量化評分，關鍵是要怎麼「量」，這我在此不敢妄言，中文維基編輯大師、專家多多。
  2. 建立水票條款：會有人質疑水票，就表示有友情票、拉票的情況存在，不過在此我想說一個觀念，評分期限前拉票應當是被允許的，見下。
  3. 建立投票戰條款：有人拉支持票，當然也可能有人拉反對票，同上，拉反對票也是被允許的，見下。
  4. 建立提名小組：解決水票或投票戰的辦法就是創建提名小組。目前投票門檻為自動確認用戶，所以最低要求為自動確認用戶，幾個好朋友組一團就地合法，這只是把私底下做的事情公開化，議會都能組次級黨團了；當然也可以打散把國民黨、民進黨、共產黨維基人組在一起(我只是比方啊別想太多)，或者也可以想像成學校社團，以後新條目評分只有加入小組的用戶才算有效，包括管理員在內，未加入小組的管理員用戶只能依照小組意見做維護整理。反正現在DYK投票也都是老面孔們在參與，建立小組不過就是創出SOP，其他未加入小組的自動確認用戶參與評分亦只作參考意見。各個小組議定參與評分的日程，例如A組是每月第一周，B組第二周等以此類推，見下。
  5. 輪替制：如果改成評分制而落選條目的提名人對結果不服，可以提起覆議要求重決，比如在A組評審未通過，等到B組當值時可以再提起重審，這樣就可解決水票與投票戰，大家輪流刷，天下太平，結案。--秋意假髮濃（留言） 2015年6月21日 (日) 21:29 (UTC)

回看十年前：DYK曾經走過類似共識的制度

大家不妨都看一下十年前的新條目推薦候選，DYK成立之初其實並不是用投票的，而是用了這個規則——「如果有人提出異議且其異議受到其他人的認同覺得推薦有點不妥時，5天以後如果反對意見佔多數，則應該撤下這個條目」，當然那時候的參選條件並不像現在這麼嚴格，討論氣氛也大不同。這裏我就搬這個歷史出來，供大家看看有沒有值得借鏡的地方。（話說原來今年是DYK成立十週年啊～）--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年6月22日 (一) 09:41 (UTC)

这……感觉跟英文版差不多，就是专人查看的……Shwangtianyuan（留言） 2015年6月23日 (二) 06:53 (UTC)
這個可以是未來改革的藍本，但目前有不少人支持投票制，只好這樣維持下去了。--Temp3600（留言） 2015年6月23日 (二) 12:09 (UTC)
建議先設立一個試驗區，如果行得通再全部施行。--老陳（留言） 2015年6月25日 (四) 05:32 (UTC)
新規則沒有達到預期效果，再去嚴加執行不合理規則接近弱智。我過去定期會投新條目，新規則實施後很少投贊成票，因為懶得服從這種規則。我投反對票時本來就會指出哪要改進，新規則沒影響。--歡顏展卷（留言） 2015年6月26日 (五) 23:02 (UTC)
完全(－)反对新規則。新規則非常含糊難明,且此等規則使用戶動輒犯錯,恐怕無故被封禁。強烈要求撤銷新規則,改為共識制!!!(沒有參與討論是因為個人原因)--路人甲(叮噹呀,誰都喜歡你,小貓也自豪!) 2015年6月28日 (日) 09:34 (UTC)
@Theodoreianmo2：回應同上，改為共識制並非目前的社群共識，如果你想開展討論的話，請自行提出方案。--Temp3600（留言） 2015年7月1日 (三) 20:06 (UTC)


定案

因為其實我的方案也只是整理上方社群的討論共識而成，我就不再開投票了。有意見的請盡快提出，不然我將數天後進行正式公示。--Temp3600（留言） 2015年7月2日 (四) 17:40 (UTC)

定案。--Temp3600（留言） 2015年7月4日 (六) 18:57 (UTC)
等等！讨论了一个月一开始提出的问题还没解决：“(＋)支持，符合标准”没有“条目”两字，到底符不符合标准？还有“(－)反对，问题不当，云云”符不符合标准？4Li 2015年7月5日 (日) 07:09 (UTC)

問題不當.票之探討處理

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:新条目推荐/候选/存档6&oldid=61052893”
返回到项目页面“新条目推荐/候选/存档6”。