维基百科:典范条目评选

典范條目评选

這顆擁有一角破裂的星星,表示正進行典范条目候選的條目。
這顆擁有一角破裂的星星,表示正進行典范条目候選的條目。

这里是典范条目评选页面。典范条目是中文维基百科条目的最佳范例,具体标准见什么是典范条目

如果您认为一个条目符合典范条目的标准,请在这里提名;如果您认为一个典范条目可能不符合典范条目资格,请在这里提名重选。每位自动确认用户都可以为条目表达自己的立场。提名者可以自陈观点并对反对意见辩护。不建议一次提名多項作品,因为短時間提名太多很難做到公平客觀。投票前请阅读如下标准。


典範條目展現出我們最好的作品,並有專業的寫作水準和介紹且大致附有可靠來源可供查證。

典范条目除了要滿足所有維基百科條目的內容方針,还必须满足如下要求:

  1. 它是——
    1. 編寫良好的:它的行文具有吸引力和專業水準;
    2. 全面的:它沒有忽略主要事實或細節,並將主題置於內文中;
    3. 考證充足的:針對相關文獻進行全面而有代表性的調查。聲稱可以由高质量的可靠來源進行驗證,並在適當的情況下得到內文引用的支持;
    4. 中立的:它公正地展現觀點,沒有偏頗;
    5. 穩定的:它不受正在進行的編輯戰影響,除了回應典範條目評選外,其內容每天都沒有明顯的變化。
  2. 它遵循格式手冊,特征包含——
    1. 序言:一個簡明的序言章節總結了主題,並為讀者準備了後續部分的摘要;
    2. 合適的結構:多級目錄,劃分有層次但不過濫;
    3. 引用一致:在標準1c要求下,使用腳註列明來源,可以使用哈佛参考文献格式,也可以使用{{cite}}系列引文模板。
  3. 媒體恰当。它在適當情況下有圖像和其他媒體,簡潔的題注可接受的版權狀況。圖像遵循文件使用方針非自由圖像或媒體必須符合包含非自由內容的標準,並附上相應的標籤。
  4. 長度合理。它始終聚焦於主題,而不會深入不必要的細節,並使用摘要格式

目前有3个提名條目。

特色內容

典范条目工具

提名程序


提名程序
  1. 在提交评选之前,您可以将该条目放入同行评审,征求各位维基人的意见,经过润色后再行提交评选。
  2. 请确认您是自動確認用戶(在中文维基百科注册满7天,并编辑至少50次),否则提名无效;
  3. 仔細審閱被提名的條目,確認是否符合典范条目的標準
  4. 同一個條目請勿在距上一次優良條目典範條目評選結束後不滿30天內重複提名,否則該提名視為無效,惟上一次評選由提名人於提名後48小時內撤回者不受此限。
  5. 若條目本身是優良條目,其典範條目評選期間可提出優良條目評選以作重審一次(只限一次)。優良條目評選被提出時,其典範條目評選會被暫停,暫停期間在典範條目評選的投票將會視為無效,但仍可提供意見。而當其優良條目評選結束時:
    • 如條目喪失優良條目資格,其典範條目評選則會被視為無效而結束並進行存檔。
    • 如條目保留優良條目資格,其典範條目評選則會被恢復,且結束時間亦會相應延後以補回暫停期間的時間。
  6. 典範條目提名時若被檢查到應為列表而非條目時也視為無效。
  7. 存在侵权内容的条目提名無效;
  8. 如果提名为新评选(当前不是典范条目者),请在條目的討論頁頂部放置{{FAC}}模板;如果提名为重选(当前为典范条目者),请在被條目的討論頁頂部放置{{FAR}}模板;
  9. 如果條目是要重新評選典范条目,建議提名人查看條目修訂歷史或討論頁,並在主要貢獻者的用戶討論頁上告知,好讓條目能在投票期間進行改善;
  10. 点击这里提交新的提名。填了提名模板之後保存編輯即可。


投票程序


  1. 参与评选的用户必须为自動確認用戶
  2. 仔細審閱被提名的條目,確認是否符合典范条目的標準
    • 您也可以指出該條目不適合置於維基首頁,若是如此,該條目即使列入典范条目,也不會在首頁推薦;
    • 如果要收回或改變意見,使用刪除線「<s>...</s>」划去原意見,說明理由並簽名。
請使用以下代碼表明您的立場,除{{yesFA}}外,其他須附上理由!
表明立场 符合典范条目标准 不符合典范条目标准 中立 意见
代码 {{yesFA}} {{noFA}} {{中立}} {{意见}}
效果 符合典范条目标准 不符合典范条目标准 (=)中立 (!)意見



存檔程序


  1. 評選期為14日。評選期結束後絕對票有至少8票符合典範條目標準(「符合典範條目標準」和「不符合典範條目標準」相互抵消,如12符合,4不符合,絕對票就是8),且不符合典範條目標準票數低於或等於總票數三分之一(如16符合8不符合。另中立票不計入總票數,僅有參考意義),該列表就入選或維持典範條目(如果已經是典範條目)。如時效已過未達要求,提名條目從名單刪除並存檔。

典范条目评选的整理步驟如下:

評選
重審
  1. 通过典范条目评选:
    • 將提案討論從本頁里移除,並將討論複製到提案條目的討論頁底部
    • 在條目頂部或底部加入{{Featured article}},並同時至條目的維基數據處更新。
    • 刪除條目討論頁的{{FAC}}{{FAR}},並同時使用{{Article history}}模板(使用方法請參看該模板頁面)。
    • 將條目列至Wikipedia:典范条目
    • 這一個頁面適時更新增加數值,並在這一個頁面適時更新減少數值;如果已經入選的條目在入選之前是優良條目的,請不要忘記同時在「Wikipedia:優良條目」列表里移除該條目。
    • [[Wikipedia:典范条目/<条目名称>]]為當選條目撰寫一篇簡介頁面。
    • 如果条目曾经被撤销过典范条目,请在Wikipedia:已撤销的典范条目中条目名称后面加三角形。
  2. 未通过典范条目评选:
    • 將提案討論從本頁里移除,並將討論複製到提案條目的討論頁底部
    • 刪除條目討論頁的{{FAC}},並同時使用{{Article history}}模板(使用方法請參看該模板頁面)。
  1. 维持典范条目状态
  2. 撤销典范条目状态


参选条目内容问题处理程序


侵犯版权:
  1. 在参选时加入侵权内容,不影响评定结果,但需将侵权内容完全移除。若在投票期结束时,侵权内容仍未完全移除,则无论投票结果如何,均落选。
  2. 在獲選後發現條目參選前存在侵權內容,除非另有明顯共識認可該條目在移除侵權內容後仍然符合標準,否則該條目須立即進行重審,條目的資格以該明顯共識或重審結果為準。
  3. 在获选后加入侵权内容,不影响评定结果,但需将侵权内容完全移除。
提交新的评选提名
中文維基百科內容評選
條目 新条目推荐 · 優良條目 · 典范条目 其他 新闻动态 · 同行评审 · 特色列表 · 特色圖片

🎯 評選標題 👍 👎 狀態 ⏲️ 💬 👥 🙋 最新發言 🕒 (UTC+8)
1 中國環境史 7 7票 2天後 18 8 Banyangarden 2024-11-13 12:26
2 聖訓 3 3票 6天後 3 3 Alankang 2024-11-12 09:06
3 想見你 (電視劇) 1 反對1 13天後 4 3 Mikupuff 2024-11-14 20:48

中國環境史

中國環境史编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分類:歷史—歷史話題,提名人:Banyangarden留言2024年11月2日 (六) 02:17 (UTC)[回复]

投票期:2024年11月2日 (六) 02:17 (UTC)至2024年11月16日 (六) 02:17 (UTC)
下次可提名時間:2024年12月16日 (一) 02:18 (UTC)起
  •   符合典范条目标准:提名人票。內容充實,來源充足,文句流暢。Banyangarden留言2024年11月2日 (六) 02:17 (UTC)[回复]
  •   符合典范条目标准--Waylon1104留言2024年11月4日 (一) 11:15 (UTC)[回复]
  •   符合典范条目标准,相当凝练。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年11月5日 (二) 11:26 (UTC)[回复]
  •   符合典范条目标准,用了两天时间通读完,完全符合甚至超出FA标准。惟建议行文统一“千米”“公里”口径,个人认为不必加注英制单位。--Amazingloong留言2024年11月5日 (二) 15:49 (UTC)[回复]
    統一「千米」「公里」口徑不必要,直接添加字词转换即可。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年11月6日 (三) 00:14 (UTC)[回复]
    (~)補充已经代加了。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年11月6日 (三) 00:16 (UTC)[回复]
  •   符合典范条目标准,主编很厉害,难得一见的巨作!-- Pathfinbird留言2024年11月10日 (日) 15:22 (UTC)[回复]
  •   符合典范条目标准。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2024年11月11日 (一) 03:30 (UTC)[回复]
  •   符合典范条目标准。--A.K. 留言簽名 2024年11月12日 (二) 00:51 (UTC)[回复]
  • 我看见上面有人说:“用了两天时间通读完,完全符合甚至超出FA标准。”因此我带着较高预期去阅读这篇条目,然而,我越仔细读,评价就越下降,乃至跌到了GA以下。
    • 导言说:中国历史上生态环境整体的趋势为持续恶化,至1970年代末期环保意识抬头才开始改善。该内容未见于后面引用的[4]:105,而“历史上其变迁速度越到后来越快……”等以[4]为注脚的话,只是在每句话里稍微改动了[4]原文的几个字。
    • 导言说:在20世纪后期,工业化与消费文化的崛起,加速了自然环境的变迁。然而[5]:1写的是而自20世纪以来快速的工业化进程和消费文化的崛起进一步加速了中国自然环境的变迁与退化。无缘无故地把[5]的20世纪改成20世纪后期。导言似乎没有意识到,[5]并不认为有所谓中国生态环境“至1970年代末期环保意识抬头才开始改善”,所谓变迁仍是退化,以至于同一段落竟自我矛盾。
    • “史前”章节有言:公元前6000至前5000年,关中地区农民开始烧地以耕种,人们不会一直耕种同一块土地,而是会在每一片土地上耕种几年,然后抛荒数年再来烧地耕种。又有言:在长江流域和黄土高原,两个农业系统(Fire Ice:哪两个农业系统,之前解释过吗?)滋养了越来越多的人口,由于不进行休耕,用来畜养牲畜的牧场则越来越少。表面上看可以解释为:公元前6000年实行休耕,而到公元前2000年的某个时间点实现了连作,因此并不矛盾。实际上文献[5]以为,从公元前一万年到前二千年,南方的水稻和北方的稷都是高度“自我维持”的,“不进行休耕”。然而学界主流观点认为,春秋时期中国北方地区才从休耕制发展到连种制,少数学者认为,秦汉仍普遍实行休耕制。(见代国玺《休耕制与战国秦汉的土地制度》)而查阅文献[7],似不是以关中考古证据而论关中古代农业,而是以休耕制的普遍推行情况来说“即使是在长期居住的遗址内,人们也不会一直耕种同一块土地。”
      • 面对中原的进犯,匈奴结成联盟加以反击。美国学者的笔法,确令本中国人奇怪。秦破义渠而筑长城,赵破林胡、楼烦而筑长城,燕破东胡而筑长城,秦赵燕遂边于匈奴。匈奴冒顿单于南并楼烦、收复河套、东击破东胡、西击走月氏,势盛一时,而侵汉朝。此《史记·匈奴列传》所言。这原来叫作“匈奴结成联盟加以反击”,是我需要更新学术版本吗?我并不清楚。
      • 秦汉政府也有保护环境的措施,制定名为“月令”的法律,当中规定“毋竭川泽,毋漉陂池”(意即不要使池塘干涸)和“毋焚山林”,文献5译者注:《礼记·月令》。《礼记·月令》竟是法律,这又超出了我的知识范围。
  • 暂时看到这里,日后未必继续。Fire Ice 2024年11月12日 (二) 14:45 (UTC)[回复]
    • @Fire-and-Ice感謝意見。
    • 1.「至1970年代末期環保意識抬頭才開始改善。歷史上」云云是由另一位編輯加上去的,來源沒有這句。今已刪去。
    • 2. 已刪去「後期」二字。
    • 3.「在長江流域和黃土高原,兩個農業系統」中的「兩個農業系統」,就是指「長江流域」和「黃土高原」。閣下說:「学界主流观点认为,春秋时期中国北方地区才从休耕制发展到连种制,少数学者认为,秦汉仍普遍实行休耕制。(见代国玺《休耕制与战国秦汉的土地制度》)」代國璽的文章代表學術界主流觀點嗎?代國璽以外的研究就不可以引述嗎?
    • 4.「面對中原的進犯,匈奴結成聯盟加以反擊。」這一點沒有寫錯,閣下的確須要「更新」學術認知。有關「面對中原的進犯,匈奴結成聯盟加以反擊」,閣下除了可參閱條目來源馬立博《中國環境史》頁96-98,還可參考王明珂《游牧者的抉擇:面對漢帝國的北亞游牧部族》、狄宇宙《古代中國與其強鄰:東亞歷史上游牧民族力量的興起》等著作,不贅。
    • 5.「月令」的確是法令。馬立博《中國環境史》頁127:「秦和漢制定了名為“月令”的法律條文」。閣下也可參考于振波《从悬泉置壁书看《月令》在汉代的法律地位》一文[1]。「月令」不同「《禮記.月令》」,知道嗎?
    • 耑此。--Banyangarden留言2024年11月12日 (二) 15:41 (UTC)[回复]
      • 3.长江流域和黄土高原是两个地区,或者称为农业区,能叫作农业系统吗?我并不是以代国玺文章代表学术界主流观点,代国玺文章就是我的参考文献,其中列举了十多条农业史文献来讨论这个问题上的主流观点和少数观点。
      • 4.文献5写道:到公元前300年左右,长城在“一大片草原的中间”建立起来,区隔了北方的游牧民和长城以内(或以南)的牧民与农耕人群。在随后的一个世纪中,中原人对游牧民——中原人统称之为“胡”——土地的侵占迫使分散的游牧部落联合组成了草原上的强大联盟——匈奴,”如我前述,根据《史记·匈奴列传》,匈奴以其军事强权兼并了楼烦、东胡等北方民族,而王明珂和狄宇宙显然也不打算推翻《史记·匈奴列传》记载的这些基本事实。狄宇宙引用《史记》指出,冒顿单于征服了北方草原的诸多民族,建立了匈奴国家(见《古代中国与其强邻》第217-218页)。所以我不太清楚王明珂和狄宇宙对马立博有什么帮助,军事扩张形成的匈奴帝国能叫做“分散的游牧部落联合组成了草原上的强大联盟”吗?“匈奴结成联盟加以反击”又是什么意思,秦、赵、燕北筑长城后,匈奴才作为一个部落联盟出现?至少狄宇宙介绍的各种观点里(他没有下定论),匈奴人都是古老的民族(第197-199页)。
      • 5.即使承认《使者和中所督察诏书四时月令五十条》确是法律,但上面可见的条文仍然是“毋侵水泽□陂池□□”、“毋焚山林”,而非《礼记·月令》中的“毋竭川泽,毋漉陂池,毋焚山林。”虽然可以有一种“《月令五十条》证明了《礼记·月令》的法律性质,所以《礼记·月令》的某些条文可以作为法律引用”的逻辑,也需要对这一逻辑的必要说明,才不至于误会。查阅马立博参考的Environment and Law in Early Imperial China (Third Century BCE—First Century CE),是中文翻译的问题,上面说的废话太多了。
      • 讨论学术观点的分歧很累,我希望不用再谈四和五了。Fire Ice 2024年11月12日 (二) 17:56 (UTC)[回复]
        • @Fire-and-Ice感謝回應。
        • 3. 據閣下引述,代國璽文章與條目所述並沒有衝突。閣下具體有何建議?
        • 4. 狄宇宙《古代中國與其強鄰》頁184:「是中原諸侯國的軍事擴張導致了對新的領土的兼併以及對遊牧族的驅逐,之後,……匈奴的攻擊很可能是對之前華夏族的擴張的一種回擊。」王明珂《游牧者的抉擇》頁149:「當南方農業邦國凝聚成為華夏帝國,北方草原遊牧部族也凝聚成“國家”以與前者對抗」。此二書說明了「面對中原的進犯,匈奴結成聯盟加以反擊」。書名提供了給你,閣下請細細讀,不要東拉西扯。
        • 5. 條目討論的是作為法令的月令﹐沒有引用過《禮記.月令》。不知閣下為什麼還在《禮記.月令》糾纏下去。
        • 耑此。--Banyangarden留言2024年11月12日 (二) 18:54 (UTC)[回复]
          三、条目对于休耕的观点总体是主流观点,即之前是休耕制,到汉代实现了连种制,然而引用马立博的坚持“不进行休耕”“毋须休耕”的两处,与代国玺文章所述主流观点和少数观点冲突,与条目本身持有的观点冲突。四、我并不否认,匈奴因应中原的扩张和统一、形成了自己国家、进行对中原的反击(虽然狄宇宙用词是“很可能是回击”)的这样一种学术观点,此前匈奴已长期作为一个部落联盟存在,匈奴国家建立的过程是一个强化联盟和军事扩张的过程。如果秦国武力兼并六国可以称为“南方农业邦国凝聚成华夏帝国”,将匈奴武力兼并草原部族称为“北方草原游牧部族也凝聚成国家”自然也不过分,只是我不认为这两种叙述是常用的、精确的描述。五、条目所引用“毋竭川泽,毋漉陂池,毋焚山林。”是马立博的中文译者误从《礼记·月令》对译,然而马立博转引的,是“毋侵水泽□陂池□□”“毋焚山林”英文译文。--Fire Ice 2024年11月13日 (三) 01:19 (UTC)[回复]

聖訓

聖訓编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分類:宗教、玄秘和神話,提名人:黑暗魔君留言2024年11月6日 (三) 09:38 (UTC)[回复]

投票期:2024年11月6日 (三) 09:38 (UTC)至2024年11月20日 (三) 09:38 (UTC)
下次可提名時間:2024年12月20日 (五) 09:39 (UTC)起

想見你 (電視劇)

想見你 (電視劇)编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分類:文學和戲劇-電視劇,提名人:提斯切里留言2024年11月13日 (三) 19:31 (UTC)[回复]

投票期:2024年11月13日 (三) 19:31 (UTC)至 2024年11月27日 (三) 19:31 (UTC)
下次可提名時間:2024年12月27日 (五) 19:32 (UTC)起
  •   不符合典范条目标准,依據包含原始副本近似復述以及複製三項指引,略抽看條目內部分內容,拍攝與取景章節中的來源32和來源33,對應條目內文字,幾乎複製貼上只改了幾個字;
演員與角色章節,顏毓麟最後一段對應來源26是他腦中抽離記憶,把變態的片段都刪除了,來源文字是是我腦中抽離記憶,把變態的片段都刪除了,也是類似的編寫方式;
創作與背景章節,第三段來源10對照條目文字,是用拼接的方式改了幾個字,舉例條目內寫的這也是他們為什麼選擇在開頭花一整集去描述女主角怎麼樣壓抑自己的悲傷,原始來源文字是這也是我們為什麼選擇在開頭花一整集去描述女主角怎麼樣壓抑自己的悲傷
我認同整理詳細寫得也很認真,第一次評選意見已經有人指出問題點,現在看來當時並沒有改善多少,故提出來討論,是否符合典範條目標準,以及是否涉及侵權,能改善的空間有多大。--提斯切里留言2024年11月13日 (三) 19:31 (UTC)[回复]
  • @Tisscherry已修飾以上您提出的近似復述內容。這篇條目是我首次參與重大編修與提名評選,在編寫上有許多不足,評選時被提出有侵權疑慮的段落,在當時也有依建議進行修改。個人覺得若發現條目內容有問題,可以先在討論頁提出,任何建議在討論後我都能配合改進,若修改後仍有疑慮,再提重審也不遲。以上為個人淺見,謝謝。 𝕄𝕀𝕂𝕌ℙ𝕌𝔽𝔽 2024年11月14日 (四) 12:48 (UTC)[回复]