维基百科:互助客栈/其他/存档/2021年9月

有關本人的Telegram賬號

由於已經不再使用本人註冊Telegram賬號的電話號碼，本人已無法再登入相關賬號，由於該號碼有機會因重新編配而落於他人手中，故特此聲明，該賬號往後之發言與本人無關。--【和平至上】💬 2021年9月14日 (二) 12:57 (UTC)

只要还能登陆Telegram，就可以直接转新电话号码，好像不需要旧电话认证，只验证新电话，所以有需要的话可以转号码，或者直接申请主动删除。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年9月15日 (三) 04:24 (UTC)

本人已無法登入該Telegram賬戶（因為我本身就很少使用那個賬戶），所以在此通知。--【和平至上】💬 2021年9月16日 (四) 13:46 (UTC)

嗯…………——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年9月17日 (五) 01:15 (UTC)

动议临时封锁飞贼燕子

飞贼燕子在wg诉诸法律威胁一事中胡乱发言，干扰讨论，多次发表离题内容。称其为碰瓷，经多名用户解释后仍不改正，造成讨论话题一再偏离，并引发诸多矛盾。

曾因为干扰讨论被封锁，如今再发同一问题。提请暂时剥夺其在互助客栈的发言权。 仁爱亲诚——Pavlov2 2021年9月5日 (日) 09:37 (UTC)

维基百科没有“互煮客栈”，自然没法剥夺。此案结。--悔晚齋（臆語） 2021年9月5日 (日) 16:26 (UTC)

@悔晚斋：已经修改，另外阁下可自行尝试什么是互煮客栈，会被重定向仁爱亲诚——Pavlov2 2021年9月5日 (日) 17:26 (UTC)

(＋)支持扰乱所有互助客栈板块屡次不爽者就该这样伺候，啥叫没有“互煮客栈”，这就是互煮客栈--Liuxinyu970226（留言） 2021年9月6日 (一) 04:37 (UTC)

这不封？从头到尾一直就是无视事实，乱扣帽子，我都懒得理他。真的浪费时间。封了之后折叠讨论，没什么好说的。--淺藍雪^❉ 2021年9月6日 (一) 10:14 (UTC)

‘真的浪費時間’互助客棧本身就是一個悖論，回又不是，不回又不是。 Iridium(IX) 2021年9月6日 (一) 10:37 (UTC)闻完之后还不忘叮嘱：只有爸爸妈妈可以这样闻你哦，其他人这样闻你都是

动议其实没啥用，直接报VIP、管理员布告板或者用户核查可能靠谱些。不过无论是直接报还是这里讨论，大概率就是在互相扯皮中无疾而终。我看现在没几个人想管这摊子事。--淺藍雪^❉ 2021年9月6日 (一) 10:43 (UTC)

literally--Iridium(IX) 2021年9月6日 (一) 10:55 (UTC)

浅蓝雪注意你的言论，我所说的每一句话都是有依据的，你的言论对我本人构成人身攻击。--飞贼燕子（留言） 2021年9月6日 (一) 11:00 (UTC)

那您證明一下嘛。--1233 （T / C） 2021年9月7日 (二) 14:38 (UTC)

飞贼燕子想請你舉證人身攻擊為甚麼成立-- Sunny00217  2021年9月8日 (三) 12:57 (UTC)

在客栈动议封禁用户很荒唐，几个人另找地方私下商量比较合适。--7（留言） 2021年9月9日 (四) 08:56 (UTC)

• (！)意見，同意6+1， 討論封禁不在此。應該是提報VIP--葉又嘉（留言） 2021年9月9日 (四) 09:02 (UTC)
• @Txxk：这串讨论串时间远在基金会行动之前，不应放在这里，应参照WG诉诸法律案存档。 ——魔琴 [ 基金会行动 ] 2021年9月16日 (四) 04:33 (UTC)

  OK.--Txkk（留言） 2021年9月16日 (四) 05:27 (UTC)

  已移动。--Txkk（留言） 2021年9月16日 (四) 05:32 (UTC)

• 不反對短期封禁，但是本人強烈建議對這類用戶不理會即可，個別用戶的無理發言並不會影響共識形成。--Yangwenbo99^{論 文} 2021年9月16日 (四) 05:07 (UTC)

  确实RBI会比达成禁制共识更容易些。--Liuxinyu970226（留言） 2021年9月17日 (五) 11:12 (UTC)

再論應否加快條目創建速度

一年之前，小弟曾經在這裡提出過有關「提升條目創建速度」的想法，但當時想法較為天馬行空，得不到大家的支持。經過一整年的構思，自己現提出一個較好的方案，供大家討論。

擬議做法

• 目的：透過翻譯外語維基百科的優良／典範條目，增加中文維基的條目總量與質量。（質、量並重）
• 具體做法：
  • 舉辦線下編輯松（Edit-a-thon），除吸引參與者加入維基百科的編輯行列外，亦能有助增加中文維基的條目數量。（有興趣協辦的維基人可在討論頁ping小弟喔～）
  • 「維基·校園行」：目的旨在吸引在讀學生在空餘時間參與維基百科的編輯行列，同時透過工作坊形式加深學生對維基百科編輯的知識。這可作為學生的課外活動。

小弟愚見，歡迎大家討論。--小文人（見山 ‧ 客棧） 2021年9月1日 (三) 03:38 (UTC)

目前站外人普遍對維基百科的印象只有「任何人都可以編輯」，但對於如何編輯一無所知。我認為維基百科的站外宣傳有待加強。基金會擁有大量資源，應該製作更多不同語言的教學影片普及維基百科。你說的「維基·校園行」是很好的事，但是由誰人、以甚麼身份去進行呢？--英秀一心（留言） 2021年9月1日 (三) 04:04 (UTC)

個人認為除了質、量，其實更應該要考慮的應該是效用。很多時候看看存檔的典範條目，30篇裡25、26篇的‘近30天瀏覽量’只有少的可憐的20、30次，究竟我們維基搞典範條目是為了當作‘一個展示品展示自己的翻譯能力’還是真的讓大家能夠從一篇有質素的條目中有所得著？翻譯一堆外國歷史事件，外國xx物件其實有需要的人少之極少，其實有多大意義？為什麼不把心力優先放在一些很多人都有用的條目？比較實用多人關注的如學術性條目直譯英維實屬下策，而中文文化/歷史/物件又自然沒法從外語翻譯，因此能給你翻譯的大多是一些一個月只有個位瀏覽次數的外國歷史事件/物件。所以說大家可以考慮下如果把目的放在翻譯外語進度的意義究竟大不大，可能促進原創本地文化/學術條目會更加可取。 Iridium(IX) 2021年9月1日 (三) 04:28 (UTC)

感謝關注。其實小弟還差點忘了一樣東西，就是希望大家能夠繼續透過翻譯外語維基條目以增加條目數量。

就著上述的「編輯松」，本身打算是「以主題為本」，即是每一次活動均擬定一個主題，透過搜集資料與實地考察，再寫成條目。說得不太清楚，希望大家能夠諒解。--小文人（見山 ‧ 客棧） 2021年9月1日 (三) 06:34 (UTC)

那這樣的目的就應該不是‘透過翻譯外語維基百科的優良／典範條目，增加中文維基的條目總量與質量。’，而且「編輯松」本來就有，你的意思是不是要在香港舉辦多點啊。 Iridium(IX) 2021年9月1日 (三) 07:45 (UTC)

正是此言。但小弟有想過在「校園行」活動中包含翻譯的元素，讓參加者透過理論與實踐的方式，明白「翻譯腔」的不可取之處。--小文人（見山 ‧ 客棧） 2021年9月1日 (三) 08:45 (UTC)

此外你提的具體做法還是不太具體誒，有沒有多點詳情究竟是如何舉辦的？而且‘加深學生對維基百科編輯的知識’焦點是放在那？ Iridium(IX) 2021年9月1日 (三) 04:28 (UTC)

• 无论是提案中的“编辑松活动”还是“校园行活动”，其实站内均已频繁开展，如WP:台湾教育专案。所以准确地说这应该不算是一个提案（因为已有实践）。另，从过往的经验来看，即使如台湾大学这样的好学校开展相应的活动，哪怕不是以编辑松而是选修课的形式开展相应活动，都有相当比例的学生应付了之。因此该种活动对本站内容质量有多大程度的改善也值得怀疑。--Antigng（留言） 2021年9月1日 (三) 04:55 (UTC)

  但反觀香港這邊，看下去又好像沒甚麼舉辦過，或許其他資深的香港維基人可以再補充一下（小弟就此不太清楚，抱歉）--小文人（見山 ‧ 客棧） 2021年9月1日 (三) 06:28 (UTC)

  香港那边似乎本地社群活动远较台湾为少。早前香港分会因不活跃而被解散，改以香港用户组取而代之；而台湾分会则长期保持活跃状态。--Antigng（留言） 2021年9月1日 (三) 07:43 (UTC)

• 事实上，本人对任何形式的“一次性”活动对站内内容质量改善的作用都有所怀疑。写条目需要多种能力，从来源选用到查证再到行文都有讲究。还不必说写出的内容需要满足各类内容方针。对于新手（哪怕这新手是其它领域的老手）而言，写出合格、不被删除的条目就已经有难度，遑论优良典范条目。“一次性”的活动，在本人看来主要的作用是“吸引新手的参与”，从而将其中的一部分转换成有经验的老手，进而间接提升站内内容的质量——而非直接提升站内内容的质量。--Antigng（留言） 2021年9月1日 (三) 05:05 (UTC)
  • 另外不是说引进外文条目就可以规避这些问题了。比如之前协作计划，我们社群花费很长的时间引进了英文优良条目食盐。但问题是这个所谓的英文GA正文第一个章节就写得很糟糕，东一榔头西一棒，看不出内在的逻辑与条理。因此在全盘引进（大概是个错误决定）后还得花费时间精力去重新整理。现在的版本其实本人还是不满意，拼接痕迹还是太过明显。--Antigng（留言） 2021年9月1日 (三) 05:27 (UTC)
    • ^ Iridium(IX) 2021年9月1日 (三) 06:10 (UTC)

其實這些都是一直在做的東西，而且要說提升速度的話，那可以說沒有半點關係，畢竟教別人寫遠不及自己寫來得快。如果真的要追求速度的話，那可以是跑機械人之類的，目前提案的方向與實際的對策並不一致。--AT 2021年9月1日 (三) 07:44 (UTC)

「跑機器人」的想法是可行的，但我們也不可能像Lsjbot那樣建立大量條目吧？^{[開玩笑的]}--小文人（見山 ‧ 客棧） 2021年9月1日 (三) 08:38 (UTC)

我旨在指出您的想法跟您的提議其實是不相關而已，沒有推動讓機械人來快速條目的意思。--AT 2021年9月1日 (三) 08:43 (UTC)

是的，中文维基百科目前在中国大陆已经封锁了近六年，在我眼中还有大多数虽然熟悉或关注众多信息的中国大陆网民都不懂得不使用代理可以修正ip地址用以实现访问的方法，甚至没有明白维基百科现有可以访问的镜像站。而且目前不少来自中国大陆的用户虽然在熟悉使用代理并修正ip地址的情况下直接访问来注册账户，恐怕它们在维基百科仅仅两三天时间编辑了几十次之后就不再活跃了，而真正能够在中文维基上编辑几百次甚至几千次的用户，也只有几十个人在活跃。所以，这样的情况会导致即使是这一方案得到实现，而无法得到这样的效果。--我是软路过偶尔会编各种条目的(^O^) 2021年9月13日 (一) 11:17 (UTC)

所以小弟在下文才會開始想著「從香港做起」的想法，希望能夠重新凝聚香港維基人的關係。接下去，才會開始想如何將之擴展至其他地方去，但這方面則需勞煩他人的助勞了。--小文人（見山 ‧ 客棧） 2021年9月16日 (四) 06:38 (UTC)

修訂方案

聽過大家的說法，小弟將建議修訂如下：

原有方案 目的：透過翻譯外語維基百科的優良／典範條目，增加中文維基的條目總量與質量。（質、量並重） 具體做法： 舉辦線下編輯松（Edit-a-thon），除吸引參與者加入維基百科的編輯行列外，亦能有助增加中文維基的條目數量。 「維基·校園行」：目的旨在吸引在讀學生在空餘時間參與維基百科的編輯行列，同時透過工作坊形式加深學生對維基百科編輯的知識。這可作為學生的課外活動。

修訂方案 目的 旨在吸引更多人加入參與編輯維基百科之行列，同時提升中文維基的條目總量。 促進本地文化、學術方面之條目。 讓參與者吸收經驗，對日後提升中文維基條目質量有所幫助。 提升香港維基人的活躍程度，透過舉辦社群活動建立彼此關係。 具體做法 有鑒於香港本地的社群活動較少，故以下活動暫只計劃於香港境內推行。 線下編輯松（Edit-a-thon）：由資深的維基人指導下，參與者將會透過搜集資料和實地考察等方式，並編撰成條目。每一次均有不同的主題（主題待議），而這裡有一個如何舉行編輯松的指南（只有英文版）。 「維基·校園行」：以工作坊的形式，讓參與者（即學生）掌握對維基百科編輯的知識，如關注度、生者傳記方針等。有鑒於參與者或未曾接觸過維基百科編輯，相關內容會以簡單的方式呈現。

歡迎討論。—小文人（見山 ‧ 客棧） 2021年9月1日 (三) 09:09 (UTC)

作為一個長期在Google排名前列的網站，想參與的人早就參與進來了，不想寫的人再怎麼逼迫也沒用。--Googol19980904（留言） 2021年9月1日 (三) 11:31 (UTC)

啊，顺带一提，作为新页面巡查员，截止发言为止，现在待巡查的新条目页已经超过了1000个。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年9月1日 (三) 09:44 (UTC)

一些創建條目的用戶，不知出於甚麼原因，他們的條目總是做漏一些東西，例如加Wikidata、加分類、添加相關模板和調整相關內連、加上必要的排板、刪去一些去到中維要刪除的東西等等，總之就是條目維基化未完成。不打好基本功，加快條目創建速度只會增大巡查負擔而已。--約翰同志－條目裱糊匠（留言） 2021年9月1日 (三) 11:16 (UTC)

@Comrade John：小弟明白您的意見，所以小弟才會提出要在「維基·校園行」加入基礎教學元素，讓參加者明白維基編輯的知識。但我們無法掌握部份編輯松參加者的編輯風格與做法，「總是做漏一些東西」，所以小弟打算想將這個教學推展至編輯松活動上，讓參加者（尤其是新手）能夠知道創建與編輯條目的步驟與相關方針。--小文人（見山 ‧ 客棧） 2021年9月5日 (日) 13:01 (UTC)

其實‘建立條目專題’已經擔當著這角色了，一般上來說如果你是新手把條目放上去，通常已足夠給你一些有用的基礎改善建議--Iridium(IX) 2021年9月10日 (五) 12:24 (UTC)

• 最近發現一個英語的YouTube頻道介紹如何編輯維基百科。這種教學資源可以大大減低學習編輯維基百科的成本。 --英秀一心（留言） 2021年9月7日 (二) 08:40 (UTC)

  @英秀一心：先感謝您，但小弟略略看過一下，裡頭大多都是與英文維基有關的，其實有沒有想過，中文維基其實不可以說是英文維基的中文版？

  容小弟舉數個例便明白了：英文維基有「擬訂刪除」（Proposed deletion）、仲裁委員會（ArbCom）等等，但這些在中文維基是沒有的。

  所以小弟才會說要加入新手教學的環節，畢竟在香港，某些學生的英語理解水平較低，未必能夠掌握上述頻道視頻中的內容。--小文人（見山 ‧ 客棧） 2021年9月9日 (四) 06:08 (UTC)

@小文人(－)傾向反對，个人不建议在中文维基推广翻译活动。或者说进行以翻译外文条目为主要目的的活动。虽然现在中文维基的翻译很活跃，但是中维毕竟不是某个外文维基的中文版，很多条目包括法律、政治、文化、社会科学等等条目都有强烈的本土属性，不宜翻译外语维基。在其他有关理工科的分类中，中文维基也应该更着眼于中文环境下对相关内容的探讨。所以我的提议是翻译工作依然需要进行，但是相关活动和宣传应该着眼于“如何写一篇原创的优良条目”而非“如何翻译英语的优良条目”，在下认为这一点很重要。

即使从丰富中文维基百科条目内容的方向去考察，在下依然认为，更多翻译条目对中文维基百科的伤害仍然大于条目更加丰富给中维带来的好处。从一位读者的角度看，我在维基百科搜索知识，但是看到的都是基于外语的信息、外语的参考材料以及外语的内容（可能还有奇奇怪怪断翻译腔），看完之后似乎并没有拿到什么能用中文去和别人讲的知识。所以，语言环境对于包罗万象断百科来说很重要，维基百科不是 Debianwiki之类的专业性wiki，所以更需要注意本土化。虽然我也是一直在进行翻译，但是我事实上深知这样对于中文维基百科的发展并没有想象中的那样有利。

如此，这是我的一点看法。如果需要我举例的话我能举出不少人文社科类的例子，我觉得至少应该对参与活动的领域加以限制。祝编安。--含着SSD背书的Sdraam（留言） 2021年9月19日 (日) 02:47 (UTC)

@Sdraam-en：若果您有留意到修訂方案的話，您就會明白到其實現在提議的目標並不再是翻譯外語維基條目為本（這些基本上單靠現時持續的翻譯工作即成。），而是集中於「促進本地文化、學術方面之條目」（以香港方面為起點）。祝編安。--小文人（見山 ‧ 客棧） 2021年9月19日 (日) 06:30 (UTC)

重启“机器人自动封禁机房IP段的任务”的提议

已通过：

公示期无反对意见，已通过。--Antigng（留言） 2021年9月19日 (日) 11:49 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

---

2017年，社群有共识停止User:jimmy-abot对可能用作代理服务器的机房IP段进行预防性封禁的行为。但现在的情况与2017年有所不同，表现在：

• 一方面，滥用代理服务器开展非建设性编辑的用户乃至LTA数量均有明显增加，以至于近期不得不采取诸如“保护互助客栈页面”等更为消极的策略应对这些用户，原提案理由中的“管理员和巡查员的工作量可能会有提升，但不会太大”已不再成立；
• 另一方面，元维基一端对代理服务器的封禁力度也有所增加，对于新用户来说，其不去申请IPBE权限就可以顺利编辑的可能性也较2017年有所下降，故其中相当一部分无论有没有本案都会申IPBE权限。此外，镜像站等途径也成为了比例显著的一部分用户突破封锁编辑本站的手段，而该部分用户无论如何都需要申请IPBE权限。可以预期重启自动封禁也不会再如原提案所述具有“客观上严重影响新手编辑”的效果。此外，如预防性、批量封禁IP段能够有效遏制部分滥用者的不当行为，部分目前被保护的讨论版面的保护等级也可有所降低，从而部分抵消了本案引入对新手编辑的负面影响。

因此本人提议重启该任务。不知社群意见如何？--Antigng（留言） 2021年8月27日 (五) 12:43 (UTC)

• (＋)支持:可以有效解決lta問題。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年8月27日 (五) 12:54 (UTC)
• 整体上不反对，但应有白名单。比如我手里的IP虽然是机房的，但那上面的服务和传统的VPN服务有一个最直观的区别就是不会影响CU结果（查核时能看到用户真实IP，禁止代理的主要目的也是为了这个）。对这样的IP不建议硬封禁，我和监管员通过邮件沟通的结果是不封禁，故应有白名单。--安忆^Talk 2021年8月27日 (五) 12:55 (UTC)

如果有LIPE的话，根本不影响，需要的话去相应区申请LIPE，新用户可以用unblock-zh来申请账号（至少有一定的审核作用）。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年8月28日 (六) 02:23 (UTC)

但这需要申请额外权限，费时费力。对于我描述的那种IP，不分情况就加以硬封禁实属画蛇添足。--安忆^Talk 2021年8月29日 (日) 12:47 (UTC)

L7反向代理加X-Forwarded-For？但一来并不是所用的访问都是这种应用层代理（L3类代理负载TLS通信就是没法做到加XFF）；二来这样用户信息对L7代理就是可见的，本身这种风险还需要用户承担；三来白名单可能会成为漏洞（故意报备“漏洞”地址）。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年8月30日 (一) 02:10 (UTC)

不在应用层肯定是不行的，所以我下面说了传统VPN该硬封禁就硬封禁；这需要用户考虑便捷性、对他人信任与否等来作出自己的选择，全凭个人取舍了；不公开就好了，机器人知道就行。--安忆^Talk 2021年8月30日 (一) 02:33 (UTC)

现在想了下，如果能实现XFF的话，即使用IP登录编辑，应该记录的是源地址，而用账户编辑，VPS的地址封锁应该不影响（因为源地址也不是VPS的地址），这种情况甚至没有报备的需要？——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年8月30日 (一) 02:45 (UTC)

一个查核实例，AFUHANWANSUI用的就是我那个反代，于是昨天我和监管员邮件沟通了下，It seems that there was an effort to detour in its own way, but sadly, it doesn't seem to have been successful.--安忆^Talk 2021年8月30日 (一) 02:52 (UTC)

XFF只在CU时有意义，编辑还是用的服务器的地址，所以至多软封禁（禁掉匿名用户）。I think the purpose of the "No open proxies" policy is to avoid affecting the results of CU, but as you can see, that will not happen to my service. On the contrary, a block that doesn't distinguish between situations will affect normal editors, even if it's a soft block. e.g. Global hard/soft block will affect using the shorturl action or wikidata API.--安忆^Talk 2021年8月30日 (一) 02:55 (UTC)

没留意到你与监管员的对话，而且AFUHANWANSUI是使用你管理的L7代理？（也就是你自己能知道哪些用户（IP或账号）用过你的服务……），这和需要申请白名单没什么关系，因为对于账户也可以或需要LIPE。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年8月30日 (一) 03:58 (UTC)

他是（外部从编辑摘要就能看出来），不过我也不会道德败坏地到处散播人家隐私，并且遵守DNT。跑题了…我的意思就是对这种不用硬封禁，封了反而会让正常编者浪费时间去到处找人问怎么申请（新人往往都不知道你维那堆行政流程），也会影响正常服务。--安忆^Talk 2021年8月30日 (一) 04:07 (UTC)

(～)補充：传统VPN会影响查核，所以对那些还是需要硬封禁。--安忆^Talk 2021年8月28日 (六) 03:02 (UTC)

• @Jimmy Xu、Techyan：--GZWDer（留言） 2021年8月27日 (五) 14:07 (UTC)
• 我初步和AnYiLin是一樣的意見。Sanmosa _Outdia 2021年8月27日 (五) 14:57 (UTC)
• (＋)支持。早应该这样。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年8月28日 (六) 02:23 (UTC)
• 正如個人早前在IRC所言，現時較常出沒LTA:QCHM等LTA，他們使用的代理並非局限於機房IP，家用寬帶也牽涉其中，故此，僅封禁機房IP並不足以應付相關LTA。個人認為，在技術上可行下，應允許機械人封禁包括但不限於機房的代理IP，同時也允許管理員可在需要時封禁未編輯過的代理，以杜絕漏洞。謝謝。--SCP-0000（留言） 2021年8月28日 (六) 18:35 (UTC)

  干脆您说以后在codfw、eqiad等基金会服务器驻地干活的人也必须申请IPBE好了，ta们的IP地址不是机房地址么？--Liuxinyu970226（留言） 2021年9月6日 (一) 04:43 (UTC)

  這些情況理論上可白名單處理。--SCP-0000（留言） 2021年9月6日 (一) 04:52 (UTC)

  @Liuxinyu970226：，第一，wmf职员自带IPBE权限；第二，wmflabs的IP地址还真就被永久封禁，要在wmflabs上编辑，请先注册账号并申请机器人权限。--Antigng（留言） 2021年9月7日 (二) 03:35 (UTC)

  @Antigng请您取消ta可以么？我担心MassMessage等部分高度依赖Toolforge的工具因此受阻，又未必能联络上开发者。指的是取消永久封禁做法，改为高峰期拉长封禁，低峰期“消极容忍”。--Liuxinyu970226（留言） 2021年9月9日 (四) 09:15 (UTC)

  这个应该封锁了很久，就算以前toolserver时期也是这样处理的。MassMessage好像是mw插件，自己有内部的权限用户，不用管封锁问题（？）。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年9月10日 (五) 00:55 (UTC)

  没错。MMS，新用户欢迎等功能在设计上就不应当受到IP封禁的影响。如这些功能存在设计缺陷，导致MMS消息或新用户欢迎消息被诸如10.x.x.x或127.0.0.1的匿名IP发送，那情况恐怕不比“受IP封禁影响而不发送”来得更好。--Antigng（留言） 2021年9月12日 (日) 09:22 (UTC)

• (？)疑問：元维基不是也对这种IP进行封禁吗？在本地再进行封禁会有什么作用？--Yining Chen（留言|签名） 2021年8月29日 (日) 12:40 (UTC)

  另附加来自不懂技术的人的(？)疑問：这种自动封禁的原理是什么？另外似乎现在的破坏者也会使用本地未被封禁的IP进行破坏，这种IP会被自动封禁吗？因此似乎在本地加封意义不大？--Yining Chen（留言|签名） 2021年8月29日 (日) 12:46 (UTC)

  1. 元维基上的封禁是监管员在反破坏的时候顺手封的。而这里则是不管有没有破坏，只要是机房IP段都封。形象地说，一个是“一人得病（破坏）全村（IP段）吃药”，一个是“只要在疫区就全村吃药，不管得没得病”。2. 用户所在的地理位置以及物理上迁移的人力物力成本，天生地就对其能使用的本地IP范围的施加了限制。特别地，如果像是中国大陆某些ISP启用NAT444的话，可能一座城市就寥寥几个IP。（广义的）代理服务则突破了这种限制。--Antigng（留言） 2021年8月29日 (日) 14:14 (UTC)

好像元维基也有定期将可能是VPS的IP段循环全域封（meta:Special:Log/43004665），加上本地封的话可以更全面。而且本地某位管理员特别喜欢解除部分全域封，可能会导致缺口。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年8月30日 (一) 02:03 (UTC)

(－)反对，我认为封禁是一件很严重的事情，应该手动。如果是必须要自动，那么封禁的逻辑应该是100%判断正确，而不应该出现错误封禁，也就是宁可放过，不可错杀（即最小化原则）--百無一用是書生 (☎) 2021年9月1日 (三) 01:30 (UTC)

過濾器錯誤封鎖的機會應該比判斷機房錯誤封鎖的機會還要高。--路西法人 • 留言 2021年9月1日 (三) 07:05 (UTC)

(？)疑問印象里jimmy-abot似乎没有错误把非机房IP段当机房IP段的记录？另外该机器人不仅负责封，还会及时解封不再由机房使用的IP段。--Antigng（留言） 2021年9月1日 (三) 07:38 (UTC)

印象里似乎应该没有被投诉过类似问题。--Jimmy Xu ^论 2021年9月1日 (三) 13:01 (UTC)

信任jimmy在這方面的活躍度與技術能力。--Temp3600（留言） 2021年9月4日 (六) 10:07 (UTC)

綜合意見，除了書生對於錯誤封禁的關注（但已由其他用戶提出反證），其他用戶大致支持重啟此任務；由於七日未有新留言且主流意見為支持，根據WP:7DAYS 公示7日，2021年9月19日 (日) 06:08 (UTC) 結束。反破壞不能拖延了。--路西法人 • 留言 2021年9月12日 (日) 06:08 (UTC)

我是認爲如果事發后獲投訴可考慮再議，但目前是刻不容緩了。鑒於分擔社群管理員壓力，總體(＋)支持。@Antigng不過目前這個討亂是否移動Wikipedia:互助客栈/技術為佳？——維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年9月12日 (日) 15:28 (UTC)

註：上一次相關討論置於互助客棧其他區。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2021年9月12日 (日) 16:02 (UTC)

该案如通过，技术问题会在RFBA探讨。--Antigng（留言） 2021年9月13日 (一) 02:42 (UTC)

---

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

文言文維基文庫可能會被分割出來創立了

剛剛注意到Meta-wiki上有用戶發起了這項提議，要求允許古代語言創立自己的維基文庫。如果目前有二十餘人贊同、數人反對，按照這種態勢發展，提案很有可能會被通過。
對該提案持保留意見，如果像已經滅亡的語言成立維基文庫我並不反對，但是我想說，一旦文言文維基文庫創立，中文維基文庫的地位相當尷尬，其中的相當大一部份文言文的內容可能會被移除（目前文庫首頁一大半是文言文內容）。
而且，作為方言維基百科的管理員我可以說句實話，事實上這種站點僅有極少數關注的人真正會去維護，一旦這些人沒有時間、或失去了興趣，大概率會陷入「無政府狀態」，惡意破壞將長期不被發現。事實上目前僅有粵語版對破壞處置較為即時，其他方言均存在滯後的情況。
提議若是通過，文言文版創立，一旦熱心人士關注減少，該文庫就會陷入混亂之中，還不如繼續留在中文維基文庫中。按照目前的現狀，文言文維基文庫這樣的站點根本就沒有成立的必要，而且增加了管理成本和被破壞的可能性。對此我持十分悲觀的態度。
由於這項提案可能涉及一個中文維基項目的重大變更，想引起大家注意，大家可以在Meta-wiki那裏提出寶貴意見建議。--el caballero de los Leones (Ajouter un message) 2021年8月3日 (二) 16:08 (UTC)

@唐吉訶德的侍從：我留了言。SANMOSA _Σουέζ 2021年8月4日 (三) 01:38 (UTC)

另一个很可能威胁中文维基文库地位的RFC：m:Requests for comment/Policy on creating new Wikiprojects language versions（由@C933103：起草，但所幸只有我一个人反对，无人支持或中立，通过概率非常低）。--Liuxinyu970226（留言） 2021年8月4日 (三) 03:14 (UTC)

如果是上面的意思，引用孔子、李白不都要跨语言了？希望是下面说的"This RfC isn’t about Wikisource, it’s about other wikis like Wikipedia."，不影响中文使用还好。--Kethyga（留言） 2021年8月4日 (三) 10:38 (UTC)

确实，@Gifnk dlm 2020：的RFC不止对中文维基文库，甚至对整个中文维基社群造成永久难以愈合的心理创伤，目前这个RFC支持反对中立比是22:12:1。--Liuxinyu970226（留言） 2021年8月5日 (四) 00:44 (UTC)

關於對整個中文維基社群造成永久難以癒合的心理創傷我倒不這麼認為，lzh計畫比這個早不少就出現了，就算這個通過對中文圈的影響不大（除非還能拉出其他古代語言）。-- Sunny00217  2021年8月5日 (四) 12:18 (UTC)

@Sunny00217：问题是ta的回复我怎么都无法接受：

“ sorry I don’t understand what you mean. Classical Chinese Wikipedia exists and if this RfC is approved and the community is interested there might be also a Classical Chinese Wikibooks for example. Wikisource rules will probably still apply as I’m not requesting the rule “Where possible, such languages should be bundled with the modern equivalent Wikisource project (such as Old English with English)” changes. Also it’s possible to cite sources in different languages than the language of the wiki like English articles in Hebrew Wikipedia - those are entirely different languages. I don’t see the how this will effect the ability to cite Confucius. Also, you pinged me in Chinese Wikipedia, and I’m sorry but I don’t speak Chinese. I understand with the help of Google Translate that some user told that this RfC is about Wikisource, then another user corrected them, you told that I have caused an irreparable psychological trauma to Chinese users. If that’s the case then I’m really sorry. I believe we can still have a rule for example that Classical Chinese quotes fit in Chinese Wikiquoute. This should be decided by people who know at least one of those languages and tell how different they are. Biblical Hebrew texts are kept in Hebrew Wikisource so I believe it’s possible. My question to you is different, do you believe that articles in Classical Chinese Wikipedia can fit in Chinese Wikipedia? Do you believe that if there is an interested community that wants to create a Classical Chinese Wikibooks, that they should instead write books in a Classical Chinese in Chinese Wikibooks? Sorry again if I have caused anybody panic. ” ——Gifnk dlm 2020

--Liuxinyu970226（留言） 2021年8月5日 (四) 22:32 (UTC)

• 我觉得如果一门死语言能建立维基媒体项目，如果该语言有现存语言的form，应该通过现存语言社群同意。但是这个RfC应该是关于“古语言不能建立项目”的policy，所以你们好像没在同一个频道？ ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年8月5日 (四) 23:40 (UTC)

  @羊羊32521：Ta的RFC可不只是针对古语言（Ancient languages），还包括历史语言（Historical languages）和死语言（Extinct languages），或者说是这个分类里用到的各种语言们--Liuxinyu970226（留言） 2021年8月6日 (五) 00:11 (UTC)

• 古英语文库都关了，不必担心。E.A.Crowley666^✍️ 2021年8月7日 (六) 04:31 (UTC)

  @EdwardAlexanderCrowley然而拉丁语维基文库还在--Liuxinyu970226（留言） 2021年8月7日 (六) 08:56 (UTC)

  拉丁语的后代很多；中国很长一段时间是文白并用。《西游记》是不是要两开花？--E.A.Crowley666^✍️ 2021年8月7日 (六) 09:16 (UTC)

• 所以新文化运动时期文人的文章岂不是要分成两半存放了 囧rz……--Yining Chen（留言|签名） 2021年8月7日 (六) 10:04 (UTC)

  @Yining Chen：以下回應來自元維基m:User_talk:C933103#请您不要再一错再错下去了，您这个样子根本让维基数据用户受不了：

“ 首先，在中文維基百科上發起相應討論的用戶，貌似誤解了其所指的RFC。該RFC前提為，目前古語言能建立的維基媒體項目只有維基文庫，而該RFC的目的是將之從維基文庫擴展到其他維基媒體項目。因此維基文庫將不受影響。基於相同原因，雖然我沒特別寫明，但我所提出的RFC對此方面亦無影響。

其次，我看到有些用戶擔心如果文言文維基文庫被創建的話對中文維基文庫地位的影響，我個人認為比起關注站點的地位更應該關注內容的維護，而讓對文言文有所認識的國際非現代中文使用者參與協助管理相關文件，個人認為對文件的錄入和管理均有所幫助，特別是起源在大中華地區以外的其他文言文文檔

” ——C933103

鑒於該用戶屢次提案公然要求分裂中文維基社群，是否應要求其盡快向中文維基社群道歉，並考慮實施部分編輯禁制？--Liuxinyu970226（留言） 2021年8月10日 (二) 04:21 (UTC)

編輯禁制似乎有點過頭了-- Sunny00217  2021年8月10日 (二) 05:25 (UTC)

不認同應要求道歉之言論。--Papayatrash｛留言｝_{坐等萬筆編輯} 2021年8月10日 (二) 13:33 (UTC)

@Jonathan5566因为您不知道该用户在维基数据玩过这个游戏：d:Wikidata:Project_chat/Archive/2019/04#Some discussions about disputed territories，在那里甚至玩起了如此笑破门牙的主张：

“ Because IIRC 黎巴嫩 (Q822) think 舍巴農場 (Q1133272) is not part of 戈蘭高地 (Q83210) but 以色列 (Q801) think it is? Not sure about UN/Syria's position. ” ——C933103

我不想翻译它的“伟大宣言”，我只知道基于这个“主张”，该用户认为中国在宣称戈兰高地主权 囧rz…… 晕。--Liuxinyu970226（留言） 2021年8月10日 (二) 14:57 (UTC)

@Liuxinyu970226：你或許先冷靜下來；我看了一下，你好像把Kashmir與Golan Heights兩部分的討論混為一談了，我覺得我的英文能力是可信的。另外我要解釋一下我和Gifnk dlm 2020的對答内容：我首先直接表明文言文維基文庫的創立會引申兩個維基文庫站點的後續維護問題【1】，Gifnk dlm 2020的回應是其提案與維基文庫毫無關係【2】，我向他重新確認其提案是否會對文言文維基文庫的創立的可能性產生影響【3】，其回應是該提案對文言文維基文庫的創立的可能性完全不會產生任何影響（我的理解是文言文維基文庫的創立的可能性不會因此增加或減少）【4】；就他在【2】的回應，我另外在【3】向他表示其提案時的用語有可能已經在中文社群中產生了誤解，我也是在這個時候才得知我們可能產生了集體誤解的情形。SANMOSA _Σουέζ 2021年8月11日 (三) 06:50 (UTC)

如果您是想说Gifnk dlm 2020提到的文言文维基教科书，那么1.离题了，2.看了一下活跃度，除了刚开始@Richard923888：5年前搞了一些内容外，此后直接荒凉了，偶尔出现一些修复Lint errors的编辑，基本没动过，这居然也可以叫有人对此感兴趣lol--Liuxinyu970226（留言） 2021年8月11日 (三) 10:05 (UTC)

沒有，我的意思僅僅是Gifnk dlm 2020稱其提案不涉及任何語種的維基文庫，僅此而已。我沒特別留意他提及文言文維基教科書的事情，因為這不是我的關注點。Sanmosa _Outdia 2021年8月11日 (三) 10:22 (UTC)

我可能對整件事情產生了誤解的情形，因此我現階段不認同Liuxinyu970226上方的聲稱及其基於該聲稱所作出的要求。SANMOSA _Σουέζ 2021年8月11日 (三) 06:55 (UTC)

好像有人誤會了wikt:IIRC ——C933103(留言) 2021年8月12日 (四) 11:18 (UTC)

@C933103谁误会了，讲出来我洗耳恭听。

关于“文言文维基文库”我还是那句话，我现在坚决(－)強烈反对该项目，就像落花有意12138说的那样，因为文言文大可直接视为中文变体，加于现有简繁转化机制，文言文与现代汉语基本语法基本一致，只是词的意义不同。--Liuxinyu970226（留言） 2021年8月12日 (四) 13:02 (UTC)

我不知道閣下引出我在Wikidata上的發言，除了「IIRC」的「C」字之外，還有哪裡有可能會和中國扯上關係。

而至於文言文維基文庫的問題，由於我在meta所提出的RFC和另一個用戶在meta所提出的RFC均不涉及維基文庫，因此我並不認為有需要在這詳述相關立場。就著相關立場，本人亦已經在meta上於相關頁面上表述，希望閣下不要因為立場不同而跨維基對異見者進行追捕並跨議題進行人身攻擊。由於相關提案的確可能會對中文維基社群造成深遠影響，在中文維基社群進行討論並不是壞事，但希望閣下注意在討論時應當以理性和事實觀點為據而不要訴諸感情，也不要有意無意的利用討論參與者在不同場合就著不同議題所作出的發言進行歪曲從而宣傳己身觀點。就此我亦已提請有關方面，希望能阻止相關滋擾性行為，同時我亦會盡量避免直接對帶有感情的話語作出回應，希望能夠避免進一步激化衝突的可能性。

如果閣下認為文言文是中文變體的話，那麼理論上應該能夠開發出像繁簡轉換一樣，讓文言文自動轉換成現代中文的轉換器。同時，由於日韓歷史上對文言文的使用方式，換過話說就是透過漢文訓讀把文言文轉換成自國語言使用，亦應該能夠開發出文言文對日語及韓語自動轉換的轉換器。如果能在中文維基文庫上實現此功能，不但讓古代文言文能自動轉換成各現代語言，還能讓各語言的維基參與者的發言，以及維基上所有非內容的文檔和規則和手冊和指引都能夠被自動轉換成讓其他維基參與者明白以不同語言發表的意見的話，那麼我所提出的建議就不再需要了。——C933103(留言) 2021年8月13日 (五) 03:27 (UTC)

@C933103如果您依然要纠缠于“日本文言文”这一五个字问题的话，我想Jusjih在维基文库说的已经比上帝还更明白了：日本義務教育只到初中，所以高中不是義務教育。文言的中文、日文不同吧？

日本高中生必修“文言”（这里强调高中生，是因为绝大多数日本小学生根本不懂汉字，大家能指望有多少工藤新一的存在？初中生的汉字水平这几年我也看明白了，跟外国人考N4或N3的差不厘吧），只能说明ta们有这方面的兴趣，这并不意味着我们必须要成立更多的lzh.wiki*，就算真可以剩下7个都成立一遍，于是您高兴了，然后呢？谁去管？现在语言委员会担忧的问题根本不是语言本身如何，是成立这些项目后，最终是走向能跟包括本站在内很多大型wiki网站互相PK数量质量？还是中规中矩能收录几个内容就是几个？或甚至活跃一两个月后荒凉了，就那么几百个别的语言版有的是扩充内容的小作品没别的了，然后这些新网站的讨论版们一问问题等几十天没人回复？我想有些愿意第一种，也有些愿意第二种，可就算是您也不愿意看到第三种吧？

别的问题连我都回复的太累了，至于技术变更我也不想再干预，爱怎么样怎么样，能用就行，不能用随时可以放弃。--Liuxinyu970226（留言） 2021年8月13日 (五) 13:55 (UTC)

我的RFC雖然也提出了不同方面的規則放鬆，但也沒有特別牽涉到文言文，也沒意圖為文言文建立其他維基項目呀，儘管這些規則意味未來可能有人能夠提出相關請求，但也不代表相關請求必定會被提出且必定獲批呀。在文言文維基文庫提案中我支持該提案是因為各國現有文言文文獻的數量，和其他因素沒關係。

至於說在日本的文言文教育，按照資料應該是小學三年級開始各出版社的教科書就已經開始有漢文文言文教育的了。我不知道閣下所認為的日本小學生程度是什麼回事，也因為屬於離題而不欲深究，但再次促請閣下不要為了達到己方論點而搬弄論據。

至於說「和本站PK」，我想提出文言文維基百科早已被成立，從現實來看該站對本站作為中文維基百科並不是競爭關係。語言委員會擔憂小型語言的維基百科的質與量的維持問題就對特定種類的語言開刀也不見得是好解決方法。——C933103(留言) 2021年8月14日 (六) 00:21 (UTC)

@C933103 语言就是拥有陆军和海军的方言，如果一种“方言”只是某几个小圈子在那研究，自然在能否认定语言的问题上不能成气候，所谓“韩文汉字”要成立维基百科的想法就已经纯属政治操弄了，多种塞尔维亚-克罗地亚语方言的“区分”亦是如此，韩文汉字不是语言，如今的韩语也好，朝鲜语也罢，都只有极少数汉字使用，绝大多数都是谚文，自然也没有成立一个纯韩文汉字wiki的必要。同理颜文字也不是语言，也从来不会有ISO 639-1或639-3代码的分配问题，也很难认为有关颜文字的版本申请会是有效。“多媒体”那更遑论“是一种语言”了，说实在的我看到m:Requests for new languages/Wiktionary Multimedia我都想笑而不语。所以如果您仍然认为您的RFC“并不会牵涉到文言文的话”，强烈请求您放弃这一点吧，就这一点：

Secondly, for languages that are without ISO code, as long as there are sufficient linguistic evidence supporting that the language is indeed a language on its own, then despite the language might not be accepted by ISO 639 for creation of a new code, it should still be allowed for community of that language to create their own wikiprojects. (The current language proposal policy says, "The information that distinguishes this language from another must be sufficient to convince standards organizations to create an ISO 639 code", however, ISO 639 registration authority could reject for such a code creation on technical basis rather than linguistic basis, just like the situation on request for a code for Teochew)

您上面说“就此我亦已提請有關方面”，且不提Wikipedia:不要诉诸法律威胁，这样有啥意义啊？除了制造矛盾试图转移视线，我看不到任何象征意义，就更遑论实质意义了。您说到的那个pdf文件我也看了，所涉及的内容完全与中文的文言文无关，所有内容更谈不上“文言”，而是古日语，ISO 639-3 ojp。--Liuxinyu970226（留言） 2021年8月14日 (六) 03:43 (UTC)

因為太過麻煩所以以下只就事實作出回應而忽略所有觀點：

語言和方言的認定與文言文問題無關

韓文漢字問題和文言文無關。

韓文漢字版的區別在於書寫方法，作為參考對象可以參考本站中文維基百科創立初期未實行繁簡轉換的時候的情況。當然，現代韓國語使用區域已經少有人使用漢字書寫韓文。相關維基成立要求正正是在這樣的事實上提出的。有沒有需要純屬個人意見。至於政治那當然有關，漢字教育在韓國一直都是政治議題，就如同各國各種語言文字政策一樣，但就不代表不能觸碰。另外，而我個人理解，北韓基本已經廢止漢字。

有關於Wiktionary Multimedia的提案，我已經按照有關方面的意見，把相關提案從「新語言版本」轉移到了「新項目」之下了

由於文言文已經存在其ISO語言代碼（lzh），因此文言文明顯不會受ISO代碼要求變更而被影響到

這裡說的有關方面，是指維基媒體基金會轄下的爭端及騷擾解決機制。並非法律行動。提到此點我並沒有任何威脅或脅逼的意圖。如果讓閣下認為這裡會引起矛盾或者使討論失焦的話我就此道歉。但我希望在維基百科上參與討論的各方都能遵守禮儀和守則，不要透過維基百科或者維基媒體基金會相關的討論平台進行中傷或者攻擊等等言行。

PDF內粗體部分屬於漢文文言。例如孟浩然的春曉，或者論語的子曰過而不改是謂過矣，或者日本書記的一曰以和爲貴無忤爲宗，這些明顯都屬於文言文的範圍。

——C933103(留言) 2021年8月14日 (六) 07:30 (UTC)

那么您打算如何反驳其他人的反对意见呢？我只摘取几个重要的，而且无支持者反驳的：

1. 如果只是在他们语言的文库里面添加一些他们的古文文献，我没什么说的，但是要把文言从中文文库里面分离出去，那坚决反对。弄了一个英文页面来讨论中文的问题，这让大部分中文贡献者无法参与讨论，部分人真的很无耻。
2. 某些维基独派，语文总体上本就一体，像七个点等某些独派用户扭曲中文用户的统派言论，在评论中忽略了总体二字，好像我们统派谁都自我宣称是说语文绝对一体，于是把语文的一些所谓区分作为独派反驳统派的论据，这是稻草人论证。这些独派还使用“谬论”这样的情绪化语言。可见这帮用户太偏激了，为了达到分裂我们中文维基社群的目的无论手段，和这帮用户争论纯粹浪费时间，我不愿再回复这帮用户。
3. I do not consider it reasonable for readers to have to wade through the discussion to try and assemble their own rationale. The proposal should express what is in, what is out, and how it differs from the existing community. From a proposal then a discussion can talk about the strengths and weaknesses of the proposal within a scope. At the moment it looks to be a case of "I don't like it" or "it is my opinion". It looks like a dog's breakfast.
4. 请问有谁只会古汉语而不会现代汉语？如果有人认为存在这样的人，那么他必定不会任何的汉语。会古汉语必定会现代汉语，而不一定会英语。所以，应该用现代汉语讨论。你们在这里用英语讨论是不恰当的。--Liuxinyu970226（留言） 2021年8月14日 (六) 07:54 (UTC)

現狀就是其他語言版本的維基文庫都各自有著頁面存放一些文言文資料，雖然有些語言版本的維基文庫已經提出了要讓相關資料改放到中文維基文庫，但並未能切實執行。相信其中一個主要原因是，中文維基文庫的主要語言是中文，因此並未能方便日語或韓語等使用者在中文維基文庫整理他們所居住的國家的文言資料

你說的英文頁面是指meta上Requests for new languages下相關申請的頁面？那程序要求用英文的呀，而且已經在一開始就向當時東亞地區主要語言的維基文庫活躍編輯者發出了ping

至於你說「統派」或者「獨派」，我會說，這個建議是讓分散到各語言維基文庫版本的文言資料重整為一的統一建議，而不是人為地把語言區間開。

這裡提到的各項觀點都應該已經在Proposal頁面提出過，但好像有些編輯持續地對理解相關概念感到困難，並在不同地方執著於此，所以才要在不同地方進行回應。如果閣下認同Proposal應該在Proposal頁面上討論的話，那麼閣下也應該停止在不同地方試圖發起游擊式的討論，並鼓勵討論參與者使用主要提案頁面進行討論。

至於你說「请问有谁只会古汉语而不会现代汉语？如果有人认为存在这样的人，那么他必定不会任何的汉语。会古汉语必定会现代汉语」，抱歉，我無法理解此種論述。在文言文條目開首也說了，「在20世紀之前，以漢字書寫的文言，於中國、朝鮮半島、琉球、日本與越南，是士大夫都能通曉的，故文言使用在幾乎所有正式的文書上，因而能以筆談的方式跨越語言之間的屏障，如19世紀時操朝鮮語的朝鮮王朝雲峴君與清朝大臣吳長慶筆談、20世紀操閩南語的林獻堂與操粵語、官話的梁啟超於日本長崎筆談。」，閣下的論述說得就像各地這些人都通曉現代漢語一樣。

本來我就是因為考慮到歷史上使用文言文的一些國家和地區現代並沒有學習現代漢語，所以才支持成立語言中立的文言文維基百科，從而方便各地的編者參與將自國的文言文獻加入，只考慮現代中文使用者的需要的話那根本不需要這個提案存在

再說，本來在相關提案提出後不久，我留意到日文維基文庫的編者到相關提案並沒有積極表達興趣後（儘管在提案前數年日文站內曾有相關討論），我就推算這提案的成數不高，從而沒有積極推廣該提案，而只是在有相關質疑傳遞過來的時候回答有關於提案本身的一些疑問。如果新一輪的質問所產生的原因是因為有其他人有興趣推動此一項目的話，我不介意更深入地參與，但希望提出的時候可以採用合作的態度而非試圖撩事鬥非。——C933103(留言) 2021年8月15日 (日) 01:18 (UTC)

您说的这一切，包括日本文言文问题以及您对上述内容的反驳在内，全是基于“这个测试项目可以尊重内容版权”的前提下，然而我又看了一下文言文维基文库测试版，所有内容全部没标记来源，所以这个项目光从版权问题我就可以反对立场坚定不移了，因为CC BY-SA要求1. 署名，2. 以相同的授权再分发。--Liuxinyu970226（留言） 2021年8月16日 (一) 00:25 (UTC)

我並未對現有測試項目作出任何評價，亦無作出評價的打算。如閣下認為多語言維基文庫上存在違反版權規定的情況，請遵循該站程序進行投訴，但以我所知，納入維基文庫的大多數文件的授權都不是cc-by-sa，而是以兼容於cc-by-sa的公有領域狀態納入。——C933103(留言) 2021年8月17日 (二) 04:27 (UTC)

@C933103不用您教我怎么举报，我知道该怎么办，再说您在C区不也有过侵权？--Liuxinyu970226（留言） 2021年8月31日 (二) 22:02 (UTC)

那請問你和我說的目的是什麼？——C933103(留言) 2021年9月1日 (三) 18:05 (UTC)

c:Commons:Deletion requests/File:Duo-lingual (Cantonese and English) Braille Map for Rooftop of Pier 3 Central Hong Kong.jpg了解一下--Liuxinyu970226（留言） 2021年9月1日 (三) 22:17 (UTC)

請問有何關係？或者說你希望我從這連結中了解什麼與此討論相關的內容？--——C933103(留言) 2021年9月2日 (四) 06:22 (UTC)

@C933103我只想讓您知道一件事：

“ 該語言必需足夠獨特而不能存在於某一廣泛維基項目之中。在不少情況下，此排除地域性方言及同一語言的不同書寫方法。 ” ——語言提案方針

--Liuxinyu970226（留言） 2021年9月5日 (日) 07:46 (UTC)

我並無意建立盲文維基。--——C933103(留言) 2021年9月9日 (四) 08:01 (UTC)

也没人说您要建立啊，倒是有人提过，拒绝的理由是“建议成立专案项目用来在现有维基媒体项目上提供盲文支持”。--Liuxinyu970226（留言） 2021年9月9日 (四) 09:12 (UTC)

我的提案是有翻譯的就應保留在原維基，沒有的就應該應該搬動到新的文言文庫。理論最佳是這樣，但實際估計假若事成也只會成日、韓收錄漢文的地方，反而不必過於擔心。但假若中文文庫能提供日、韓語言，設置日韓用戶友好的頁面，大概能解決文言分流於各家文庫的問題。我能理解分割出去相當於割了維基人的心頭玉。悽悽慘慘戚戚（留言） 2021年8月20日 (五) 17:43 (UTC)

为什么不能呢，Special:Preferences想怎么调整界面语言就怎么调整界面语言，再不行向Phabricator请求安装翻译扩展。--Liuxinyu970226（留言） 2021年8月21日 (六) 04:10 (UTC)

• 日韩文言文就应该放在日韩文库啊，如果是日韩人写的汉文就放在中文文库啊。古代汉语和日韩文言文真的是同一种语言吗？ ——魔琴 [ 喀布尔陷落 ] 2021年8月24日 (二) 08:43 (UTC)

  要看看年代還有實際内容。古代漢語和日韓文言文是同一種語言的機率頗大，例如《日本書紀》、《延喜式》都算是古代漢語書籍。但如果牽涉到候文、萬葉假名等情形，那時候就不是古代漢語（例子有《一世一元之詔》）。Sanmosa _Outdia 2021年8月25日 (三) 11:02 (UTC)

  转发元wiki，本事或不关乎文库内容。

  This is not about Wikisource (for concerned Chinese Wikisource users)[edit]

  DISCLAIMER This RfC is not about Wikisource. I know that there were rumors floating about that the purpose of this RfC is to harm Chinese Wikisource in some way by moving a lot of it’s pages to a separate Classical Chinese Wikisource. This is not what this RfC is about. It’s about Wikipedia, Wikibooks, Wikivoyage, etc. Classical Chinese Wikipedia already exists and I think nobody will dispute the fact that it’s content can’t be just moved to Chinese Wikipedia as it is just like content from Old English Wikipedia can’t be moved to English Wikipedia as it is. If this RfC is approved though, it will open the way to Classical Chinese Wikibooks and Classical Chinese Wikivoyage (all of which will have to pass incubation so inactivity isn’t a valid response - if they are inactive they won’t get a subdomain). BTW, I gave Classical Chinese as an example because the concerns were expressed by users from Chinese Wikipedia and Chinese Wikisource. The same applies for other ancient languages as well. -Gifnk dlm 2020 (talk) 17:46, 12 August 2021 (UTC)--仁爱亲诚——Pavlov2 2021年8月28日 (六) 10:27 (UTC)

  就这？现在已经不只是中文维基文库问题了，而是涉及整个中文维基社群的问题--Liuxinyu970226（留言） 2021年8月30日 (一) 07:27 (UTC)

我看最好是用无缝编辑的扩展，在A维基直接能编辑B维基的内容。举个例子，虽说以现状来看zh.ws是接受将白话文文本反向翻译成文言文的——因为没有禁止，但是考虑到lzh.wp的文言文社区更大，这种小众的行为我看还是在lzh.wp进行为妙，zh.ws倒是可以保留镜像。比如他们已经翻译了lzh:江澤民怒斥香港記者（语录内容，公务演讲性质，因为这是怒斥不是采访）。不要总想着，某文章只能存在于一个维基而不能存在于另一个。Liuxinyu970226对这种东西了解吗？--E.A.Crowley666^✍️ 2021年8月31日 (二) 17:08 (UTC)

告侵权吧，不尊重原文署名的翻译同样违反CC BY-SA 3.0.--Liuxinyu970226（留言） 2021年8月31日 (二) 22:00 (UTC)

另外是否可以请求剥夺C933103的回退员权限？我有点怀疑ta在本讨论中滥用回退权限。--Liuxinyu970226（留言） 2021年9月7日 (二) 01:35 (UTC)

https://zh.wikipedia.org/w/index.php?target=C933103&namespace=all&tagfilter=%E5%9B%9E%E9%80%80&start=2021-01-01&end=2021-09-30&limit=100&title=Special%3A%E7%94%A8%E6%88%B7%E8%B4%A1%E7%8C%AE

今年我沒有在包括本頁在內的任何頁面使用過回退員權限，何來濫用？--——C933103(留言) 2021年9月10日 (五) 07:09 (UTC)

• 我個人覺得《日本書紀》《古事記》被放在中文維基文庫很怪。而且中文維基文庫收錄文本的中文譯文，因此文言作品的(現代)中文譯本是可以被放入的，然後對於將外文或現代中文作品翻譯成文言的作品，應該被放入中文維基文庫嗎？。Musica.violiruiciane（留言） 2021年9月8日 (三) 16:02 (UTC)

  粤语也有收录啊，例子见s:救國方針。至于汉语方言那更属于天经地义的收录范围，而且我也讲过

“ 而且我实在不希望您再拿北京话说事了，当初制定大陆普通话标准时就是说以北方方言作为标准方言，所以能讲大陆普通话的人，我甚至可以保证其天津话的水平也会掌握的相当高，就更别提北京话了。 ”

--Liuxinyu970226（留言） 2021年9月8日 (三) 23:11 (UTC)

@Liuxinyu970226你的意思是漢語族文獻(如zh-min-nan.ws[1]內的內容或[2])可以直接收入中文維基文庫，而不用進行翻譯。或許也是可以啦，畢竟這是WS的問題，我還是不再這邊多做發言比較好。--Musica.violiruiciane（留言） 2021年9月10日 (五) 06:10 (UTC)

由於推動此討論並對我作出無端指控的User:Liuxinyu970226與一組IP破壞者有着疑似密切關聯，而另一方面該組IP破壞者曾透過假冒他人發言或在其他人的發言中加插對無關使用者的指控等手段，來試圖影響不同使用者的聲譽，並且由於該組IP屬於中國國有企業中國移動，其轄下大部分用戶應被禁止直接連接維基項目，可是該組IP卻能直接連接，顯示該組IP的破壞行為可能與中國電信服務監管當局有直接關係，而基於該組IP與User:Liuxinyu970226的疑似關聯，本人懷疑該用戶亦可能與前述機構有關聯。在此一情況下，本人決定停止參與該用戶相關的討論。——C933103(留言) 2021年9月11日 (六) 10:04 (UTC)

已透过其元维基讨论页提出警告，该用户在没有充分证据的情况下胡乱指责及拉帮结派，任意宣称我与该IP破坏者有染。就像最近中文维基文库部分管理员说的一样，这几句话纯属“口含天宪”，涉嫌诽谤。--Liuxinyu970226（留言） 2021年9月11日 (六) 12:58 (UTC)

對於會使用維基文庫的我來說，切分會讓文庫的使用變得很不方便死灰（留言） 2021年9月14日 (二) 16:44 (UTC)

• 切分會導致不方便和不習慣，故希望維持現狀。--EzrealChen（留言） 2021年9月15日 (三) 11:28 (UTC)

本討論可能基於誤解的前提

剛剛注意到這裏的討論，需要澄清一下@Liuxinyu970226對當前情況的說明可能存在誤會。元維基上的這項提議與維基文庫並不相關；現有的語言提案方針允許（且僅允許）古代語言版本維基文庫：

只有维基文库接受古语言或历史语言，因为即便缺少在世的母语使用者，这类语言的资源对于世界仍旧重要。如果可以，这类语言应该绑定在等价的现代语言维基文库项目中（例如古英语版本绑定在英语版本），尽管不对此强制要求。

因此無論該項提議是否通過，均不會影響文言文維基文庫創立的可能性。目前文言文維基文庫尚未創建的原因在語言提案頁面中由語言委員會公佈如下：

This has proved a very difficult request for LangCom. LangCom has decided to put this request on hold for the time being, for a combination of two separate reasons:

1. There is little lzh activity so far at Multilingual Wikisource—none at all, except by @Bobo alcazar. We almost always put new requests on hold until we see some evidence that people are actually starting to create content.
2. There is not really consensus on LangCom as to whether to make "eligible" or to "reject".
   • In particular, LangCom does not currently envision a situation where the substantial quantity of Literary Chinese content in Chinese Wikisource would be removed from that project. Certainly that is not going to happen now, but LangCom is not necessarily committed to that course of action in the future, even if this request is marked "eligible".
   • At the same time, many in LangCom accept that at least to some extent, lzh has been a lingua franca in East Asia in a way that parallels Latin's role in Europe. Accordingly, at a certain level, lzh should be eligible for a project, and one where infrastructure and discussions are not fully limited to Mandarin. (加粗強調)

So at this point, we would invite those interested in providing content in lzh independent of Chinese Wikisource to create content at Multilingual Wikisource. Create content, and set up rules for infrastructure and discussion you'd like to see in place, and let's see where we are in 6–12 months' time. However, there are going to be some rules and limitations to this process, as described below. For LangCom: StevenJ81 (talk) 17:33, 13 June 2019 (UTC)

注意：以上公佈的拒絕原因基於現有的提案方針，可見語言委員會認爲現有方針原則上是允許文言文維基文庫創立的，僅僅因爲該版本不夠活躍而暫時拒絕創建。因此，阻止文言文維基文庫創立的方式應該是發起另一個提議要求語言委員會改變現有方針；阻止@Liuxinyu970226上文中提到的那項元維基提議是於事無補的。AristippusSer（留言） 2021年9月20日 (一) 02:43 (UTC)

@AristippusSer：您提供的说明来自StevenJ81，已不活跃多年，而根据[3]之回复意见看，实际情况并非如此：

“ Hoi,

The arguments inherent in the policy are not affected by the "fear mongering" by some. At the same time in the later suggestions there is nothing new. From my perspective there is no reason to revisit the criteria for a new Wikipedia. Thanks,

GerardM

”

“ Latin project, and most likely for Sanskrit and Ancient Chinese, all of whom are disqualified from further progress. ”

“ Hoi,

No the policy was accepted by the board of the Wikimedia Foundation. The start of the committee was also the result of a board decision. The notion that it was the language committee is a nonsense because it only existed from that moment. Explicitly the existence of projects predating the start of the committee are outside the remit of the language committee Thanks,

GerardM

”

“ Hoi,

We have a set of rules. They are designed to prevent problems. They work. You may differ in your opinion and you are entitled to your opinion. It does not follow that you are convincing given the objectives of the rules. Thanks,

GerardM

”

--Liuxinyu970226（留言） 2021年9月20日 (一) 05:41 (UTC)

感謝您的回覆。您引用@GerardM的意見似乎與我上文所述並不相左。您引述的第一條留言中已經指明"there is no reason to revisit the criteria for a new Wikipedia"，也即「没有理由重新审视新维基百科的标准」（與維基文庫無關）。另外的三條引文與我上文所述似沒有任何關係。AristippusSer（留言） 2021年9月20日 (一) 06:01 (UTC)

那么第二条来自@MF-Warburg：的评论呢？也是并不相左？那又为何使用“are disqualified from further progress”--Liuxinyu970226（留言） 2021年9月20日 (一) 06:31 (UTC)

他指的是非維基文庫的項目，依據就是方針中的「只有维基文库接受古语言或历史语言」。

這方面我與您的意見一樣，並不支持文言文單獨設立維基文庫，然而這與目前正在討論的提議是完全不相關的。如果要從方針上阻止成立文言文維基文庫，方法應該是將方針中的後一句「如果可以，这类语言应该绑定在等价的现代语言维基文库项目中（例如古英语版本绑定在英语版本），尽管不对此强制要求。」中加粗的部分去掉，即要求古漢語與現代漢語的維基文庫項目綁定。目前正在討論的提議是「允許設立維基文庫以外的古語言或歷史語言項目」，顯然這與您關注的問題並不相關。AristippusSer（留言） 2021年9月20日 (一) 06:37 (UTC)

于是您想看到这样的维基文库首页么？--Liuxinyu970226（留言） 2021年9月20日 (一) 06:40 (UTC)

顺带说一下维基文库那边的管理员意见：“是否分站重于是否必要。若本地管理员滥权未解决，就更可能拆分文言文库，造成对立，所以谁知有没有谁，看不下本站乱象，已暗中请求基金会行动制裁根本不肯避嫌的管理员。若拆分文言文库，那民国元首s:Portal:褒扬令也要移出？那就不利中华民国政府的公报收集了。”（等下，最近吵得热闹的OA2021与此关系多大？）--Liuxinyu970226（留言） 2021年9月20日 (一) 06:43 (UTC)

不是啊，我已經說了我(－)反对成立文言文維基文庫。

其實這件事情背後根本沒有什麼陰謀。現在的提議初衷是爲了建立古希臘語維基百科，順便有人提出也可以將文言文維基詞典設立項目。但是沒有人爲了建立文言文維基文庫而支持這個提議，因爲這個提議根本就和維基文庫無關。 AristippusSer（留言） 2021年9月20日 (一) 06:54 (UTC)

哦那确实误会了--Liuxinyu970226（留言） 2021年9月20日 (一) 11:30 (UTC)

根据GerardM最新回复，语言委员会不予更改现有方针的要求坚定不移，且其本人的态度似乎被@JimKillock：误解--Liuxinyu970226（留言） 2021年9月20日 (一) 22:41 (UTC)

另外那个用户一个劲说“第二语言的车辆”（second language vehicles）是啥意思啊？感觉绝大多数中文用户会蒙在鼓里？--Liuxinyu970226（留言） 2021年9月22日 (三) 23:15 (UTC)

[4]这次又是GerardM发话了，不知道“Thank you for the personal attacks.. They make me look good.”指的是谁，如果真是C933103的话，那么前文所称之“在20世纪之前，以汉字书写的文言，于中国、朝鲜半岛、琉球、日本与越南，是士大夫都能通晓的，故文言使用在几乎所有正式的文书上，因而能以笔谈的方式跨越语言之间的屏障，如19世纪时操朝鲜语的朝鲜王朝云岘君与清朝大臣吴长庆笔谈、20世纪操闽南语的林献堂与操粤语、官话的梁启超于日本长崎笔谈。”，鉴于文言文条目已标记{{original research}}长达4年，我可以假定该句完全基于原创研究，毫无引文佐证，故予无视。--Liuxinyu970226（留言） 2021年9月23日 (四) 04:54 (UTC)

再次要求暫停陳年舊檔案的刪除提報

本人發現用戶GZWDer在今日以“插圖”為由，將超過40多個存在10多年的合理使用圖片進行提刪和提出快速刪除，當中包括大量世界歷史事件的圖片。這樣手法的提刪，個人認為是與破壞維基百科一樣。這樣也會對關注檔案刪除的人造成嚴重的不便。再次希望有關用戶不要提出大量不合理的刪除提報。--Wpcpey（留言） 2021年9月18日 (六) 01:06 (UTC)

部分圖片的提刪的確有些問題，把一些Public Domain圖片判斷為有版權，此嘗試一一列舉並提出我的意見︰

• File:Crossharbourswim 1967.jpg︰1967年拍攝的照片，作者不明，按香港版權法應已超過50年而進入Public Domain，應恢復原圖（2068x2054px）並上傳Commons。
• File:大有公司民營公車試車.jpg︰1969年拍攝的照片，作者不明，假如當年發表過，按台灣版權法應已超過50年而進入Public Domain。
• File:Oconnell-street-fighting-1.jpg︰愛爾蘭內戰距今接近100年，既然infobox照片File:Secret Destination (6233259813).jpg已經是Public Domain，File:Oconnell-street-fighting-1.jpg理應也是Public Domain，速刪明顯不合理。
• File:Eight-Nation Alliance01.jpg︰八國聯軍時期拍攝的照片明顯是Public Domain吧，速刪明顯不合理，請檢查清楚確認百分百沒有問題才速刪，否則流失歷史圖片對維基百科而言的確是一大損失。—Baycrest (作客) 2021年9月18日 (六) 16:43 (UTC)

是否考虑一下WP:URAA？--Liuxinyu970226（留言） 2021年9月20日 (一) 00:53 (UTC)

@Wcam：以上文件是否有可能考虑迁移至C区？--Liuxinyu970226（留言） 2021年9月22日 (三) 23:17 (UTC)

英国1969年前匿名作者拍摄的作品版权可能在2039年才进入公有领域。不可仅按时间判断。-Mys_721tx（留言） 2021年9月22日 (三) 23:39 (UTC)

@Mys_721tx：最起码最后一个可以进入，c:Template:PD-old-assumed了解一下。--Liuxinyu970226（留言） 2021年9月23日 (四) 01:59 (UTC)

前两张图片我在相应存废讨论中提供了意见（不可迁移至commons）。最后一张我在[5]找到质量较好的图片或许可以直接上传至commons，但该来源指出图片中主要是孟加拉骑兵连，故原本的图片说明疑欠准确。--Wcam（留言） 2021年9月23日 (四) 13:26 (UTC)

第N次提案將LTA:YW，LTA:QCHM及LTA:HMGY合併作LTA:攻擊性賬號破壞群

很多時候都難以區別，編輯特徵又高度吻合，整合作同一頁面更易追蹤及識別-某人✉ 2021年9月15日 (三) 10:24 (UTC)

• Yage wu很好认。hmgy简体，qchm繁体。Itcfangye（留言） 2021年9月15日 (三) 10:29 (UTC)

  根据雪球法则 ,这提议不可能成功，不过有LTA:SHM--仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月24日 (五) 07:11 (UTC)

  我是覺得LTA:SHM加上LTA:MLLM比較好-- Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2021年9月24日 (五) 07:32 (UTC)

• 建议把LTA:SHM的目标改成Wikipedia:持续出没的破坏者/攻击性账号破坏群 ——魔琴 [ 基金会行动 ] 2021年9月24日 (五) 10:19 (UTC)

中國大陸法院「禁訴令」正可能影響國際知識產權法系，謹知照

據華爾街（付費），法廣等報導，在知識產權之商業爭端領域上、中國大陸法院已在多個官司中做出有利於中國大陸公司之裁斷，同時「禁制」各官司對應方（潛在第一知識產權所有者）於其他司法管轄區再進行裁斷「侵權」之司法程序等，據報導提及之關聯人士等所述，法院「還宣稱在全球範圍內對專利許可費擁有管轄權，律師們表示，這與西方的標準做法背道而馳」。

據文指已有個案之「禁訴令」正處於德國慕尼黑法院司法程序之挑戰中，情況未有明晰。據其他有關個案可知，潛在第一知識產權所有者最後均可能達成該方自身衡常利益之協議，而因「商業機密」等問題而無法確實評估有關影響是否正挑戰到最基礎之版權體系，謹認為有關可能事實直接於單一司法管轄區徹底干預潛在第一知識產權所有者與權益讓度轉移等於跨國司法管轄區之進程、可能延展為其他關聯領域之進程部分參與所效仿與再演繹，建議本地明確本地之司法管轄區與對應權益等並繼續研判。--約克客（留言） 2021年9月27日 (一) 15:05 (UTC)

@Longway22：每个词我都有印象，但是句子我读不懂。能否举出实际贴合维基百科直接利益相关的影响？--Milky·Defer 2021年9月29日 (三) 19:05 (UTC)

承Milky君所言暫時個人角度分析，先以商業（百科）領域而言，以之對部分涉及商業內容之權益轉移&利益轉化等的方面有全面掌控之意義，如在該領域再演繹上述之而可能干預到本地於商業內容百科範疇之過程——編輯參考與採編等涉及商業問題爭議如有涉及「版權」（「知識產權」），在相關再演繹如有影響之下、即可能進一步限制編輯活動可開放予公共知識構建之內容，而也可能根據延展變化而如本地部分提刪活動之形勢、進一步回溯針對「不合現有規定」內容，此所謂必如蟲蟲飛在擔任本地管理角色時曾指出過的一樣，本地社區是存在為詮釋部分觀點而不斷改變規例之問題，即不單可造成本地編輯整體對不斷變化之規限無所適從，也可遺留更多爭議而可能與本地百科構建之目標有相抵觸等情。此為本編暫追加之解說，望本地可在該不確定因素仍然多變之當下可審視本地之進路--約克客（留言） 2021年9月30日 (四) 02:16 (UTC)