维基百科

Talk:抗美援朝第五次战役

（重定向自Talk:第五次战役 (志愿军入朝)）
Gakmo在话题“建議改名：“第五次战役 (志愿军入朝)”→“志愿军入朝作战第五次战役””中的最新留言：11年前
了解更多有关此页面的信息

“决定性胜利”比“僵持”

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

维基百科:中立的观点支出：

  • 如果是多数观点，那么提及普遍接受的参考文字便可很容易地证实它；
  • 如果是重要少数观点，那么很容易找到一批知名的拥护者；
  • 如果是极少数（或极有限）观点，那么它并不属于维基百科，无论它是否真实，无论你是否能够证明它，除非它出现在一些补充条目中。

美国，英国和韩国官方资料观点是“决定性胜利”。中外历史教授和世界各国解放军专家观点是“严重性中国失败”。中国人民解放军军事科学院325页指出无法完成歼敌计划，而352页指出“...由于对联合国军反扑估计不足，部署不周，陷入被动...”。《第一次较量：抗美援朝战争的历史回顾与反思》第96页指出“第五次战役是一次不成功的战役...彭德怀也认为这次战役是他一身中四次军事上的错误之一...”。那有资料支持"僵持"观点? Jim101 (留言) 2010年9月29日 (三) 20:39 (UTC)回复

过程介绍里面有段错误 中国新锐兵团在第四次战役时期已经到达朝鲜战场了

过程里面有段错误 中国新锐兵团在第四次战役结束时已经到达朝鲜战场了，第五战役志愿军投入了20万兵力，后方还有60万兵力的预备军，防备美军在后方两栖登陆和守卫运输线 《中美战争》原话是这样叙述的，“中国军队撤退完毕后开始构筑防线，严阵以待了”。

建議改名：“第五次战役 (志愿军入朝)”→“志愿军入朝作战第五次战役”

最新留言：在11年前发布15条留言5人参与讨论

第五次战役 (志愿军入朝)→志愿军入朝作战第五次战役：用更合适的名称命名--太虚乎（留言） 2013年8月23日 (五) 12:17 (UTC)回复

与此条目命名情况相同的还有第一次战役 (志愿军入朝)、第二次战役 (志愿军入朝)、第三次战役 (志愿军入朝)和第四次战役 (志愿军入朝)，在此一并讨论，并请参考Talk:第二次战役 (志愿军入朝)#命名。

  • 建议命名为“志愿军入朝作战第五次战役”或“朝鲜战争中的中国人民志愿军第五次战役”这样更严格和规范的命名，避免使用消歧义的格式。
  • 如用“朝鲜战争第五次战役”或“韩战第五次战役”命名是不准确的，因为第五次战役是从中国方面的角度讲的，而不是整个战争的角度。
  • “抗美援朝”的叫法确有不中立之嫌，故应尽量避免之。
  • 若有更好的命名方案，也欢迎提出并作讨论。

我认为志愿军五次战役的内容应属于中国战争史的范畴，尤其是大陆方面，可能在全世界范围讲的话重要度不高吧，但我还是希望此类条目能够提升质量，各编辑之间也更友好，共建符合维基方针的好条目。太虚乎（留言） 2013年8月23日 (五) 12:18 (UTC)回复

赞同改名。—Snorri（留言） 2013年8月24日 (六) 13:24 (UTC)回复
如果大家需要从另外一个观点来参考这个问题，这个是美军官方给志愿军战役定名（第七页开头）。准确翻译是“中共军第五次攻势”(Chinese Communist Forces Fifth Phase Offensive)。Jim101（留言） 2013年8月24日 (六) 14:26 (UTC)回复
这个名字是英文的。既然没有官方翻译，那么这只是一个英文名，中文维基应该优先使用常见的中文名，而不是英文名或某个英文名的私人翻译。—Snorri（留言） 2013年8月24日 (六) 14:36 (UTC)回复
如果要从官方角度来看的话，中共官方起名的“抗美援朝战争第五次战役”比私人起名的“志愿军入朝作战第五次战役”更合理。除非中华民国有另外官方定名，你们到底要中立还是要原创研究？Jim101（留言） 2013年8月24日 (六) 15:41 (UTC)回复
如果官方用“抗美援朝战争第五次战役”，而且更常用，那么应该用“抗美援朝战争第五次战役”。从“使用中文”、“常用名称”和“名从主人”来考虑，这样是比较合理的。—Snorri（留言） 2013年8月24日 (六) 15:45 (UTC)回复
我认为应当使用“抗美援朝战争第五次战役”。根据WP:命名常规，最重要的命名原则依次是“使用中文”、“常用名称”和“名从主人”。中立原则指的是在条目内容中对不同观点按照其普遍程度有比例地进行表达，在命名方面并不适用。例如，黄花岗七十二烈士、武昌起义、抗日战争对于清政府、日本汪伪来说显然是不中立的，但这并不妨碍条目的命名，因为这些是中文语境下普遍使用的名称。--Gilgalad 2013年8月24日 (六) 14:53 (UTC)回复
我赞同Gilgalad的观点，应遵从命名常规。另外回应Snorri和Jim101，我认为“抗美援朝战争”和“朝鲜战争”都不能算官方正式名称，而只是常用名称。太虚乎（留言） 2013年8月24日 (六) 22:24 (UTC)回复
什么“常用名称”...“抗美援朝战争第五次战役”是中共官方韩战历史的称呼。你有没有读解放军军事科学院的《抗美援朝战争史》第二卷？哪里在书中“志愿军入朝”等于“抗美援朝战争”？除非中华民国官方韩战历史有别的称呼，在不中立和原创研究之中,你们要选一个解决办法。Jim101（留言） 2013年8月24日 (六) 23:40 (UTC)回复
我前面已经讲了，WP:命名常规里并没有“中立原则”这一条，中立性只与条目内容有关而与条目名称无关。既然“抗美援朝战争第X次战役”符合名从主人原则，又是中文环境下的最常用名称，那么就应该采用这种命名。--Gilgalad 2013年8月24日 (六) 23:57 (UTC)回复
名称 读秀检索
（图书+期刊） 		谷歌学术检索 谷歌图书检索
抗美援朝战争第五次战役 25 19 16
抗美援朝第五次战役 47 14 20
志愿军入朝第五次战役 1 1 0
志愿军入朝作战第五次战役 1 0 2(含维基移动请求1次)

结论：“抗美援朝战争第五次战役”/“抗美援朝第五次战役”远比“志愿军入朝第五次战役”/“志愿军入朝作战第五次战役”常用。--Gilgalad 2013年8月25日 (日) 00:14 (UTC)回复

研究问题：中华民国官方韩战历史(如果存在的话)有别的称呼吗？我有解放军的，美军的（中共军第五次攻势），韩军的（中共军四月/五月攻势），英联邦军的（中共军春季攻势）...就是没台湾的。Jim101（留言） 2013年8月25日 (日) 00:52 (UTC)回复
台湾不是参战的当事方，所以不必考虑。--Gilgalad 2013年8月25日 (日) 02:00 (UTC)回复

 完成，已移至「抗美援朝第五次战役」--Gakmo（留言） 2013年10月9日 (三) 01:52 (UTC)回复

添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:抗美援朝第五次战役&oldid=28860145”
返回到“抗美援朝第五次战役”页面。