Talk:大唐李白

聲韻學

這本書並不是介紹聲韻學，搜素"大唐李白" "聲韻學"沒有一個可靠來源的搜索結果。請注意對條目的介紹不應超出可靠來源對主題的討論，所有加入的內容都應該和主題相關，而這個相關性應該是可供查證的，不應是你自己拍腦袋的結果（你自己的智慧屬於在條目中不得出現的原創研究）。--Skyfiler（留言） 2014年2月18日 (二) 05:08 (UTC)

聲韻學的內容在大唐李白書中較明顯提到是在 p40與p305,而詩與韻原本就是聲韻學探討的內容 大唐李白這本以介紹詩人李白由儒而道而釋書只是要吸引各種不同經驗的讀者(或者說業餘的文學讀者)的目光 將遍佈著探討聲韻學研究相關內容隱約地傳遞給讀者 例如,如何寫詩賞詩評詩,認字,查書與字典(就會接觸聲韻學的參考工具書),埋入許多古音古字等 最簡單請搜尋, "大唐李白" "詩" "聲韻學"--Ovidwu（留言） 2014年2月19日 (三) 00:34 (UTC)

如此可见，在此介绍声韵学是你自己的原创研究，故应予删除。如果你要介绍一个主题，去看可靠来源介绍这个主题的时候通常都提到什么，自己从书里选择内容介绍是违反非原创研究方针的，维基百科不是你发表自己的书评的地方。--Skyfiler（留言） 2014年2月19日 (三) 19:35 (UTC)

什麼是原創研究?

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8E%9F%E5%89%B5%E7%A0%94%E7%A9%B6

標準百科全書不能放出第一手資料的原創研究，但統整、組織現有的第一手資料和第二手資料卻是被鼓勵的。事實上，百科全書上所有的文章都應該蒐集一手及二手資料，再據以為文。這不是原創研究，而是現有資料研究，是撰寫百科全書的基本功。整理作者在書中提到關於聲韻學的觀點,找尋以及整理其他聲韻學的觀點看起來似乎符合wiki 上原創研究條目所寫的--Ovidwu（留言） 2014年2月20日 (四) 01:03 (UTC)

你对原创研究的理解完全错误。上述文章是说什么不是原创研究，如果你的编辑符合原创研究，那么应该被删除。没有第一手或者第二手资料在对这本书的介绍中大写特写声韵学，认为声韵学介绍在本文主题下应该被介绍是你自己的原创研究，这不是整理可靠来源的观点，是自作主张，所以不应该在这里放。决定本文应该提到书籍的什么内容，怎么提，是第二手来源的事情，你不应该把你自己对书籍内容的选择性介绍强加给维基百科——这连第一手来源都不是，是彻底的原创研究，因为是你自己在选择书籍内容。--Skyfiler（留言） 2014年2月20日 (四) 06:01 (UTC)

謝謝你說明以及確認這是原創研究。請問通常怎麼在維基百科編輯一個條目而這個條目是一本書的名字? 在這本書還沒有太多其他來源介紹之前?

维基上一篇文章如果要存在需要有多个全面介绍主题的独立可靠来源。决定本文应该提到书籍的什么内容，以及各个内容之间如何分配篇幅的时候，应该参考这些来源。比如北京晚报的"张大春小说《大唐李白》出版 王家卫出题难倒张大春"这条新闻，介绍作品时用了作品结构、写作过程和评价三个子主题，那么你写的时候也应该应该为这些内容分配篇幅。但是这个作品评价很多，很容易写得过长（例如中国日报的”作家张大春解读李白：拥有文字之外更大的野心“基本全文都是评价），所以对子性质的评价（例如作品结构）应该写到对应子性质的章节去，而评价章节应该是对书的整体的评价。--Skyfiler（留言） 2014年2月22日 (六) 06:22 (UTC)

謝謝,研究一下,有問題再向您請教--Ovidwu（留言） 2014年2月27日 (四) 03:30 (UTC)